REAJUSTE DE REMUNERACIONES A TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO. Primer trámite constitucional. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, originado en mensaje, en primer trámite constitucional y con urgencia calificada de discusión inmediata, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica. Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Pablo Lorenzini. Antecedentes: -Mensaje, boletín N° 7330-05, sesión 104, en 30 de noviembre de 2010. Documentos de la Cuenta N° 1. -Certificado de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 7 de este boletín de sesiones. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Solicito el acuerdo de la Sala para que ingrese la directora de Presupuestos , señora Rosanna Costa. ¿Habría acuerdo? No hay acuerdo. Tiene la palabra el diputado informante . El señor LORENZINI (de pie).- Señora Presidenta , en representación de la Comisión de Hacienda, me corresponde informar sobre el proyecto de ley, originado en mensaje y con urgencia calificada de discusión inmediata, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica. Asistieron a la Comisión los integrantes de la Comisión de Hacienda señores Von Mühlenbrock ( Presidente ), Aguiló , Auth , Godoy , Jaramillo , Macaya , Marinovic , Monckeberg, don Nicolás , que fue reemplazado por el diputado Santana ; Ortiz , Recondo , Robles, Silva , que en algún momento fue reemplazado por el diputado Van Rysselberghe , y quien habla. Además, concurrieron los diputados señores Andrade , Ascencio , Castro , Jiménez , Melero , Vallespín , Vilches y señora Carolina Goic . En representación del Ejecutivo , asistieron el ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín ; la ministra del Trabajo y Previsión Social , señora Camila Merino ; el subsecretario de Hacienda , señor Rodrigo Álvarez ; el subsecretario General de la Presidencia , señor Claudio Alvarado ; la directora de Presupuestos , señora Rosanna Costa , y algunos asesores de la Dirección de Presupuestos. En representación de las asociaciones gremiales, estuvieron presentes el presidente nacional de la CUT , Arturo Martínez ; por la ANEF, su presidente nacional , señor Raúl de la Puente , los señores Bernardo Jorquera y René Arismendy ; la vicepresidenta, señora Jeanette Soto , y la secretaria general, señora Ángela Rifo ; en representación de la Asemuch, don Oscar Yáñez , presidente ; don Andrés Cárdenas , presidente de la Federación de Asistentes de la Educación de la Provincia de Chiloé ; don Manuel Bravo, Coordinador Asemuch-CUT ; las señoras Carolina Espinoza , presidenta de Confusam , y Silvia Aguilera , presidenta nacional de la Fentess . Durante el debate de la iniciativa, el ministro de Hacienda destacó, básicamente, el crecimiento del producto interno bruto para este año, de 5,5 por ciento, y una proyección cercana al 6 por ciento para el 2011. También se refirió a la inflación del año que culmina, de 2 por ciento, y una inflación futura estimada en 3 por ciento. Aclaró que el 3,7 por ciento propuesto como reajuste se basa en el 2 por ciento de la inflación pasada, más 1,7 por ciento real adicional. Entre otros temas, nos habló -seguramente, se referirá a ellos en su discurso- del empleo, de la productividad, de la superación de la pobreza y del déficit fiscal. En resumen, justificó el reajuste propuesto por el Gobierno y señaló que hay que velar por mantener el poder adquisitivo de los trabajadores, pero evitando efectos perniciosos sobre la creación del empleo en el resto de la economía y considerando la realidad fiscal y la necesidad de moderar el crecimiento del gasto público, según palabras textuales del ministro de Hacienda en el día de ayer. Los trabajadores y sus organizaciones presentaron un protocolo de acuerdo sobre el cual se estaba conversando, que finalmente no se concretó, el que básicamente establecía un reajuste general de remuneraciones de 5,5 por ciento; que los bonos y aguinaldos se reajustaran en igual porcentaje y el otorgamiento de un bono de acuerdo, no imponible, pagado ahora en diciembre, de 251.500 pesos. Además, según ese intento de protocolo, se acordaba -así lo dijeron los representantes de las asociaciones gremiales de los empleados fiscales y de los trabajadores- analizar y perfeccionar, en las respectivas mesas sectoriales, los planes de retiro que se aplicarán a cada sector, con los siguientes supuestos: Mantener como base las condiciones económicas de los planes de retiro aplicables según las últimas leyes. Mantener las condiciones de voluntariedad o no, también según lo establecido en el plan de retiro aplicable, según la última ley vigente. Por su parte, el Ejecutivo se comprometía a mantener la vigencia de los planes de incentivo al retiro que se acuerden en las mesas sectoriales hasta marzo de 2015, que ya abarca a otro gobierno. Asimismo, que los funcionarios que habiendo cumplido el período indicado en el respectivo cuerpo legal podían acceder a un plan de incentivo al retiro cuyos plazos hubieren vencido el 2010, a más tardar, siempre que presenten su renuncia antes del 23 de diciembre de 2010. Respecto de los honorarios, esa propuesta de protocolo -lo dijeron ayer en la Comisión de Hacienda los representantes de las asociaciones gremiales- proponía el establecimiento de una mesa bipartita de trabajo, con el fin de abordar los criterios generales a considerar en relación con la regularización del personal a honorarios en las instituciones del sector público, cuyo informe final debiera ser entregado a mediados del próximo año, estableciendo un plan de traspaso del personal a honorarios a contrata, obviamente, en los casos en que corresponda y según criterios también estudiados y analizados en la mesa de trabajo a más tardar en julio de 2011. En cuanto a la estabilidad laboral, los representantes de los trabajadores y funcionarios públicos expresaron ayer que, a través del protocolo de acuerdo, aspiraban a garantizar la estabilidad laboral para todo el personal a contrata y a honorarios que cumple funciones permanentes en los servicios públicos, prorrogándose automáticamente sus contratos en base a los procedimientos de calificación y evaluación de desempeño establecidos en las leyes y así desarrollar un proceso razonable, justo y pensado. En el caso de los trabajadores a los cuales ya se les ha finiquitado sus contratos y no estuvieran en la situación anterior, se pide una reconsideración, a efectos de una evaluación de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes. El diputado Marinovic, apoyado por la diputada Carolina Goic, solicitó que todas las asignaciones de zonas extremas fueran imponibles y que se apliquen a los trabajadores que residan en la respectiva zona. Los diputados de la Alianza que asistieron a la Comisión, señores Nicolás Monckeberg , Godoy , Von Mühlenbrock , Silva , Macaya y Recondo , que votaron a favor de la idea de legislar, dijeron que les gustaría que el reajuste fuera superior al 3,7 por ciento planteado por el Gobierno, sin mencionar cifras; algunos señalaron 4 ó 4,2 por ciento. Reiteraron su disposición en orden a votar a favor del proyecto, pero haciendo la distinción señalada, según consta en actas. Los diputados de Oposición e Independiente manifestaron que iban a votar en contra de la idea de legislar, básicamente debido a la estabilidad funcionaria que estaba en cuestión, al escaso reajuste, al nulo proceso de conversación con los parlamentarios, a pesar de que el proyecto se encuentra en el Congreso Nacional, y también esperan -vamos a ver si eso ocurre, aunque da la impresión de que no- que se abran espacios de conversación entre los dirigentes y el Gobierno para tratar de avanzar antes de que votemos el proyecto. En cuanto a los montos, al igual que en los años anteriores, se propone un aguinaldo de navidad, de 38.656 pesos para quienes ganan menos de 516.177 pesos y de 20.511 pesos para los que ganan más; un aguinaldo de fiestas patrias de 50.720 pesos para los trabajadores que ganan menos y de 35.330 pesos para los que ganan más; un bono de escolaridad de alrededor de 50 mil pesos; un aporte a los servicios de bienestar de 86.864 pesos; un bono de invierno -esperemos que no esté muy crudo el invierno- de 44.053 pesos para los pensionados. El artículo 21 del proyecto señala que se les concederá, por una sola vez, un aguinaldo de fiestas patrias de 13.903 pesos, cifra que se incrementará en 7.158 pesos por asignación familiar. Asimismo, se les concederá un aguinaldo de navidad de 15.948 pesos, al que se sumarían 9.001 pesos por carga familiar. También se consagra una bonificación extraordinaria trimestral para enfermeros y matronas de 184.105 pesos. A los asistentes de la educación se les concederá un bono, por una sola vez, de 230.000 pesos a los bien evaluados en su desempeño en los establecimientos educacionales, y a los medianamente evaluados, un bono de 60.000 pesos. En resumen, desde el punto de vista económico-financiero, para este año -porque los bonos y reajustes se aplican en diciembre- se destinan 61.700 millones de pesos, y para el 2011, por reajuste de remuneraciones, 301.335 millones de pesos, y 235.000 millones de pesos por el resto de los bonos que he detallado, lo que da un total de 474 mil millones de pesos. Sometido a votación general el proyecto, fue rechazada la idea de legislar por 6 votos a favor, de los diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg, don Nicolás ; Recondo , Silva y Von Mühlenbrock , y 7 votos en contra, de los diputados señores Aguiló , Auth , Jaramillo , Lorenzini, Marinovic , Ortiz y Robles. Durante el debate, se presentaron las siguientes indicaciones, que no fueron tratadas al no haberse efectuado discusión particular del proyecto: -Del diputado Lorenzini, respaldada por los diputados Aguiló , Auth , Jaramillo , Lorenzini, Ortiz y Robles, para reemplazar, en el artículo 1° del proyecto, el guarismo “3,7%” por “5,5%”. -Y de los diputados señores Lorenzini, Aguiló , Auth , Chahín , Jaramillo , Jiménez , Ortiz , Robles y señora Goic, doña Carolina , para reemplazar el inciso primero del artículo 10 de la ley N° 18.834, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, por el siguiente: “Artículo 10.- Los empleos a contrata durarán como máximo hasta el 31 de diciembre de cada año, pero se entenderán automáticamente prorrogados, por el solo ministerio de la ley, hasta el 31 de diciembre del año siguiente, salvo que con un plazo no inferior a sesenta días de anticipación se notifique a dichos empleos su no renovación.”. Es cuanto puedo informar. He dicho. -Aplausos en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Pablo Lorenzini. El señor LORENZINI.- Señora Presidenta , ahora intervengo simplemente como diputado . En verdad, estoy un poco confundido con el reajuste que ofrece el Gobierno. Esta mañana salí de compras y adquirí unos cuchu-flíes. Aquí están. (Manifestaciones en las tribunas). Sé que a la Presidenta le gusta cuidar la línea -se lo digo con mucho respeto- y el Ejecutivo y el ministro de Hacienda nos está ayudando en ese sentido. Si su señoría considera un promedio de 500 mil pesos de sueldo normal en la administración pública y le aplica un 3,7 por ciento, da como resultado 18.500 pesos mensuales, 616 pesos diarios; es decir, alcanza para tres de estos cuchuflíes. (Manifestaciones en las tribunas). Pero estoy hablando de cuchuflíes normales, porque si fueran de los rellenos con chocolate o manjar, sólo alcanzaría para dos. Si logramos que el Gobierno suba un poquito más este reajuste, le podríamos decir a quienes nos acompañan en las tribunas que, al menos, en la mañana podrán disfrutar de tres cuchuflíes, acompañados de un té o de un café, si logramos conseguir el aumento. Obviamente, las cifras nunca van a dar para un café cortado, porque no creo que acepten un reajuste de más de un 5 por ciento. Por lo tanto, conformémonos con tres cuchuflíes al día. Ojalá que el ministro de Hacienda aumente un poco más el reajuste, para llegar al 5 por ciento, para acompañar el cuchuflí con un tecito o un cafecito. (Aplausos en las tribunas). Cuando íbamos al Ministerio de Hacienda, normalmente nos daban el tecito, cafecito o el cortado con un alfajor. Para eso, ahora necesitaríamos un 5,5 ó 6 por ciento de incremento, lo que no veo viable. Así que olvidémonos de los alfajores; hagamos dieta y sigamos con lo que nos está enseñando nuestra Presidenta. También sé que la Presidenta comienza a trabajar temprano y ya debe haber revisado la prensa. Sin embargo, voy a convertirme en “Radio Congreso” y leer lo que aparece en los diarios de esta mañana: “Bancos ganan tres mil millones de dólares al 30 de octubre”. ¡Buena información! Otros publican: “Las proyecciones de los expertos prevén que el 2011 se va a crecer entre 5,9 y 6 por ciento”, “Ganancias de empresas -a septiembre- suben 48 por ciento este año respecto del año pasado y superan los 24 mil millones de dólares”. También traje algunos resultados al día de hoy: Codelco aumentó sus ganancias -plata de todos los chilenos- en 120 por ciento respecto del año pasado; empresas Copec , en 75 por ciento; las empresas CMPC, en 222 por ciento; LAN, en 110 por ciento; Banco Corpbanca , en 57 por ciento. ¡Para qué sigo con la lista! ¡Hoy, lo único que hay en este país es plata! (Aplausos en las tribunas). Por otro lado, esta mañana recibí varios mails con motivo de la discusión del reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público. Uno es de la señora Inelia Luisa Olivares Salinas , 74 años, jubilada del Poder Judicial , que en una parte me dice: “…nuevamente se concede el bono de invierno sólo a las pensiones mínimas, luego el pensionado que perciba una pensión imponible que exceda en un peso dicha cantidad, queda excluido automáticamente del citado bono.”. Por lo tanto, no podrá cobrarlo. Y en otro correo me expresan: “ Diputado , más allá de la discusión que ustedes tengan, por favor plantee que en Cerro Navia les descontaron a muchos profesores, paradocentes y auxiliares los días de paro”. Estos son algunos ejemplos de los correos electrónicos que he recibido a propósito de la discusión de este proyecto de ley. Voy a retirar los cuchuflíes de mi pupitre, porque me dan ganas de empezar a comerme mi reajuste. En verdad, falta experiencia. La idea es conversar con los gremios, ojalá antes de que el proyecto ingrese al Congreso. Luego, aquí se continúa conversando y se llega a acuerdo. Y uno de los acuerdos fue otorgar un reajuste del 4,2 por ciento, el cual apareció en la prensa y en todos lados. Sin embargo, en el proyecto figura un reajuste de 3,7 por ciento. En estas condiciones, al menos el diputado que habla, votará en contra de la idea de legislar mientras no se ofrezca un reajuste razonable para nuestros trabajadores. He dicho. -Aplausos. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches. El señor VILCHES.- Señora Presidenta , me gustaría que las personas que están en las tribunas escuchen todas las intervenciones, porque estamos tratando un proyecto fundamental para el destino de muchos funcionarios públicos, quienes esperan un buen resultado. Si esta sesión se desarrolla con desorden y gritos, no lograremos escucharnos ni avanzar en la búsqueda de una solución. Los dirigentes, como Raúl de la Puente , por ejemplo, con quien nos conocemos desde hace muchos años, porque hemos trabajado mucho tiempo con él, y los diputados sabemos que hemos tenido éxitos y fracasos en el pasado en materia de reajuste. Este proyecto es muy importante, porque lo que las personas puedan hacer de su vida depende, en cierto modo, del reajuste de remuneraciones que recibirán. Por eso, no haré el mismo discurso que el señor Lorenzini , mediante el cual realizó una chacota de un tema importante para el destino de los chilenos. Con mucha seriedad, afirmo que el Gobierno tiene la responsabilidad de hacer alcanzar los recursos para financiar todos los compromisos sociales del país, para lo cual debe disponer de una caja fiscal. Por eso, debe apretar la mano. No queremos volver a vivir períodos pasados, en que nos decían: no hay forma de pagar los sueldos a fin de mes, y se tenían que postergar. Si la memoria aún es buena, tendrán que recordar que eso es lo que ocurrió en muchas oportunidades. Por lo tanto, el 3,7 por ciento que propone el Gobierno como reajuste para el sector público correspondiente para el 2011, sin duda, recoge el IPC del último año y trata de buscar un porcentaje para la recuperación del poder adquisitivo de los trabajadores de la administración pública. Si fuéramos tropicales, pediríamos cifras bastante más altas, pero no podemos hacerlo. Por eso, vamos a votar a favor del proyecto. Sin embargo, espero que en la Cámara de Diputados -no en el Senado-, el ministro de Hacienda modifique este guarismo. Ya se filtró la información de que existiría una propuesta de 4,2 por ciento de reajuste, que me parece una cifra adecuada. Pero, ¿por qué no buscar un poco más? Chile va agradecer que las autoridades estén dispuestas a abrir un poco más la mano y que ese guarismo de 3,7 por ciento llegue a 4,5 ó 5 por ciento, que nos permitiría votarlo favorablemente. Todas las otras asignaciones contempladas en el proyecto están relacionadas con esta cifra. Sólo espero que podamos continuar avanzando para responder ciento por ciento al compromiso adquirido por el Gobierno y el Presidente Sebastián Piñera , en orden a ir mejorando en forma paulatina las remuneraciones más bajas del sector público. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Pepe Auth. El señor AUTH.- Señora Presidenta , “estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A las bajas remuneraciones y pensiones se agregan la humillación y los abusos de que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos. (…) Y sé también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes, derechamente, despedidos. Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la administración pública y a nuestro país.”. Creo que todos saben a quién estoy citando. Es un discurso que tiene menos de un año. No obstante, estoy de acuerdo en algunos de sus aspectos, como la afirmación de que las remuneraciones de los funcionarios públicos son bajas, como lo decía Sebastián Piñera en su campaña presidencial. Por eso, pregunto al señor ministro de Hacienda -por su intermedio, señora Presidenta - y, a través de él, al Presidente de la República : si las remuneraciones de los funcionarios públicos son tan bajas, ¿por qué cuando se estima que el país va a crecer 5,5 por ciento sólo se propone un 3,7 por ciento de reajuste? Si queremos que el crecimiento beneficie a todos, lo más lógico es que éste sea traspasado a todos los trabajadores. Cuando definimos el reajuste de los funcionarios públicos no sólo estamos impactando directamente en aquellos que laboran en el Estado, sino sobre el conjunto de los trabajadores de Chile, puesto que todas las empresas ven como referente del incremento salarial el comportamiento del principal patrón del país, que es el Estado. También estoy de acuerdo con el Presidente Piñera en que las pensiones son bajas. La razón de ello está a la vista. Basta recordar que a los funcionarios públicos se les puso la pistola al pecho para que se cambiaran de régimen de pensiones, y es evidente que el sistema de AFP no retribuye de manera justa el trabajo que han desarrollado durante toda su vida. Por ello, se pusieron en marcha planes de incentivo para el retiro; sin embargo, vemos con preocupación que esos incentivos no están reafirmados y consagrados en el proyecto, porque es evidente que, de no confirmarse y profundizarse este camino de incentivo al retiro, se cortará la posibilidad de que el Estado continúe renovándose y de que se abran espacios para las nuevas generaciones de funcionarios públicos, tanto técnicos como profesionales. En tercer lugar, la discusión sería completamente distinta si este debate no estuviera cruzado por la verdadera ofensiva de acorralamiento al empleo que ha desarrollado el Gobierno a través de sus distintas reparticiones públicas, lo que ha contribuido a generar un clima de inseguridad laboral que fragiliza al trabajador, incluso más allá de los puntos más o puntos menos de reajuste, porque no hay ninguna vinculación, como dice el espíritu de la ley, entre la evaluación que hacen los servicios de los funcionarios y la decisión respecto de su continuidad en el cargo o despido. Y cuando un trabajador no sabe o no tiene conciencia de que si lo está haciendo bien continuará en el desempeño de su cargo, es muy difícil que pueda continuar cumpliendo su labor en las condiciones que el país requiere para sus trabajadores públicos. Tampoco es casualidad que en los últimos dos días -es decir, previo a la realización de esta discusión- nos enteremos de que se han despedido, en distintos lugares del país, a más de 2 mil funcionarios públicos, de manera completamente inconsulta y, reitero, sin apegarse al espíritu de la ley, que obliga a establecer un vínculo entre la evaluación que se hace del trabajador y su continuidad en el cargo. Señor ministro , ya no se justifica la excusa de que fueron las autoridades del gobierno anterior quienes evaluaron. Ahora lo hicieron ustedes; por lo tanto, deben hacerse cargo de su evaluación. Por las razones expuestas, es imposible que la Cámara vote a favor el proyecto. Invito a los diputados de la Alianza a que no hagan el ridículo, porque serán los parlamentarios del Senado quienes después arreglarán esta cuestión. He dicho. -Aplausos. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín. El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Señora Presidenta , tal como lo dije ayer en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados -es bueno que esto se conozca-, venimos de un proceso de conversación con los gremios del sector público y sus dirigentes. Y como lo ha reconocido el propio presidente de la CUT, que valoró la disposición que ha tenido el Gobierno en este proceso, también quiero valorar la disposición que han tenido los trabajadores y sus dirigentes, con quienes estuvimos reunidos por un período de aproximadamente un mes, casi treinta días, tratando de acercar posiciones en varias reuniones semanales. Creo, genuinamente, que la gran mayoría de los dirigentes que se encontraban presentes querían llegar a un acuerdo. Como Gobierno, nosotros también lo deseábamos y por eso acercamos posiciones, conversamos un protocolo, pero lamentablemente no llegamos a un acuerdo definitivo. Sin embargo, quiero manifestar que las posiciones no estuvieron tan lejanas. Ahora bien, en ese espíritu, mantuvimos hasta el último día -es decir, hasta el lunes en la noche- la posibilidad de llegar a un acuerdo. Y estoy convencido de que una gran mayoría de los dirigentes también quisieron alcanzar ese acuerdo, para el cual estábamos disponibles con mucho entusiasmo. Ayer, el Gobierno ingresó, con urgencia de discusión inmediata, como ustedes saben, el proyecto de ley de reajuste de remuneraciones del sector público con un 3,7 por ciento de reajuste, que habíamos comunicado al inicio del proceso. Asimismo, ayer, nos reunimos con los parlamentarios de la Coalición por el Cambio, de la UDI y de RN, quienes solicitaron al Gobierno un esfuerzo adicional. Por lo tanto, aprobaron el proyecto en general, pero nos solicitaron un esfuerzo adicional. Además, ayer en la mañana, a propósito de un encuentro con la prensa por otro motivo, manifesté que el Gobierno estaba disponible para hacer un esfuerzo adicional. Por lo tanto, por parte del Gobierno presentaré una indicación para subir el porcentaje del reajuste de un 3,7 a un 4,2 por ciento. (Manifestaciones en las tribunas). Estoy seguro de que esta propuesta no satisface plenamente las expectativas. Eso lo tengo claro. Por lo mismo, me gustaría agregar algunos antecedentes, porque voy a entregar cifras irrefutables, y no opiniones: el promedio de reajuste de los veinte años de los gobiernos de la Concertación, en términos reales, es de un 1,2 por ciento. -Manifestaciones en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Está interviniendo el señor ministro de Hacienda . Ruego a los asistentes a las tribunas mantener la calma y guardar silencio. Continúa con el uso de la palabra el señor ministro. El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Gracias, señora Presidenta . El reajuste que estamos planteando, de 4,2 por ciento, considera, como se ha hecho siempre, la inflación acumulada de los últimos doce meses, es decir, de octubre a octubre. Este reajuste constituye un 2,2 por ciento real, como se ha medido siempre. Recuerden que el reajuste de 10 por ciento que se ofreció y se aprobó por el Congreso Nacional el 2008 obedeció a una inflación de 9,9 por ciento de los últimos doce meses. Por lo tanto, el aumento real fue de sólo 0,1 por ciento. Nuestro Gobierno propone una indicación para subirlo a un 4,2 por ciento, que es un 2,2 por ciento real sobre la inflación de los últimos doce meses, lo que se compara favorablemente con el 1,2 por ciento promedio de los últimos veinte años. Para ser preciso, es un punto completo superior al reajuste promedio de los últimos veinte años. Pero, no sólo eso; es 0,7 por ciento superior al reajuste promedio del período 2000-2009, que -para que todos lo tengan claro- es 1,5 por ciento real. Es más de un punto superior, 1,1 por ciento, al 0,9 por ciento real del período 1990-1999. Es decir, si consideramos las dos décadas, una con 0,9 y otra con 1,5 por ciento, tenemos un promedio de 1,2 por ciento. Nosotros estamos proponiendo 2,2 por ciento en términos reales. Estamos convencidos de que nada de lo que se pueda decir va a satisfacer plenamente las necesidades. Eso está claro y ocurre siempre. Quiero expresar de parte del Gobierno del Presidente Piñera el firme propósito de seguir mejorando las remuneraciones de los trabajadores del sector público en el tiempo, porque estamos conscientes de que no sólo debemos mantener, sino también mejorar, el poder adquisitivo. Estamos disponibles a hacerlo dentro de las posibilidades de la sana administración y responsabilidad de las finanzas públicas. Leí todos los mensajes de los gobiernos anteriores relacionados con el reajuste de remuneraciones para el sector público y me encontré con las mismas palabras, que comparto: responsabilidad fiscal. Por lo tanto, es necesario mantener esa responsabilidad para continuar con una economía que crea 315 mil empleos en los últimos siete meses y que crece al 7 por ciento anual, según datos del INE. Finalmente, aunque estrictamente no tiene relación con el reajuste, no voy a eludir un tema que se ha planteado en reiteradas ocasiones: el de las desvinculaciones en el sector público. Me interesa expresar, de parte del Gobierno, la disposición a revisar todos los casos en que se pueda haber cometido alguna arbitrariedad. Por lo demás, siempre hemos estado dispuestos a ello. Quiero mencionar el caso de la seremi de Salud de Santiago, que tomó una decisión que se consideró arbitraria, porque contenía elementos que no correspondían a los lineamientos dados por el ministro , quien inmediatamente cesó en sus funciones a esa seremi y dejó sin efecto los 119 despidos, desvinculaciones o términos de período. Esa medida revela, más que mil palabras, nuestra disposición de revisar las decisiones que hayan significado arbitrariedades. Finalmente, quiero expresar, de parte del Gobierno, en forma clara y precisa, que no ha habido motivaciones políticas en los despidos y estamos dispuestos a revisar los casos en que hayan existido arbitrariedades. He dicho. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Pedro Araya. El señor ARAYA.- Señora Presidenta , siempre es difícil intervenir después del ministro de Hacienda y, más aún, luego de que lo hiciera nuestro distinguido colega Pablo Lorenzini , quien en forma didáctica explicó lo que significa este reajuste. El diputado Lorenzini repartió sus cuchuflíes, pero no alcanzó a darme uno. ¡Parece que su reajuste no alcanzó! Si se mira el reajuste que se ofrece, podemos comprobar que es realmente bajo, lo que no se condice con lo dicho por el Gobierno respecto de querer mejorar los sueldos de la administración pública. En nombre del Partido Regionalista Independiente y del Comité Independiente, anuncio que no vamos a apoyar el proyecto mientras no se entregue una cifra razonable. (Aplausos en las tribunas). Nos interesa dignidad para la función pública. El Gobierno, como todos lo hemos comprobado con ocasión de los sucesos de la mina San José , ha hecho un tremendo anuncio en el sentido de que tendrá mano dura con los empresarios y exigirá la adopción de una serie de medidas para mejorar la situación laboral en el mundo privado. Sin embargo, el Estado debe dar el ejemplo y, por lo mismo, no puede ofrecer esa cifra de reajuste a los trabajadores del sector público. (Aplausos en las tribunas). El reajuste que se ofrece, además de afectar al sector público, es un referente para muchas empresas en Chile. Queremos que se empiece a valorar, de una vez por todas, el trabajo, especialmente en el sector público. Por lo tanto, entendemos que no puede haber un reajuste inferior al 5 por ciento. Además, el ministro de Hacienda ha planteado un tema que nos preocupa mucho: la desvinculación de los trabajadores a contrata y a honorarios en la administración del Estado. Me refiero a trabajadores que cumplen funciones de carácter técnico, no político, que hoy ven con absoluta incertidumbre su futuro laboral. Lo anterior, en la práctica, ha llevado a que hoy exista un pésimo clima laboral al interior de muchas reparticiones del Estado, especialmente en los gobiernos regionales. Queremos un gesto claro de parte del Gobierno y que asuma el compromiso de respetar la función pública. Por eso, ayer le señalamos al ministro que para que el Comité PRI-Independientes apoye el proyecto de ley y un determinado guarismo pide además un protocolo de acuerdo que consigne que se va a respetar a los funcionarios a contrata y a honorarios y que se les va a renovar su contrato, y que no tengan la incertidumbre, año a año, respecto de si se lo renuevan o no. Digámoslo con sinceridad: el problema de los funcionarios a contrata y a honorarios no es responsabilidad de la actual administración, sino que proviene desde hace veinte años, en que el Congreso y las antiguas administraciones de la Concertación no han querido sincerar cuál es la real planta de funcionarios que se necesita en la administración del Estado. Por eso se ha recurrido a esas figuras, que lo único que hace es crear inestabilidad y precariedad en el empleo público. Queremos que se firme un protocolo que asegure el respeto a la función público y hacia los trabajadores que llevan diez, doce o quince años a contrata o a honorarios y que nunca han podido pasar a la planta, porque no se ha sincerado el número real de funcionarios públicos que necesitamos para la adecuada administración del Estado. Este reajuste efectivamente está muy por sobre el IPC. Pero si analizamos los aumentos reales -todos sabemos cómo se mide el IPC y la famosa canasta-, por ejemplo, veamos cuánto han subido las cuentas de la energía eléctrica, de los arriendos, de las prestaciones médicas. Ese poco más de 3 por ciento que se ofrece hoy ni siquiera va alcanzar a cubrir, en el mediano plazo, las alzas que experimentan, por ejemplo, la locomoción pública como el Transantiago o el Transantofagasta. Entonces, tiene que haber un reajuste que permita que los trabajadores no pierdan su poder adquisitivo. El PRI y los independientes estamos dispuestos a apoyar este proyecto en la medida en que considere un 5 por ciento y se firme el protocolo de respeto hacia los trabajadores a contrata y a honorarios. He dicho. -Aplausos en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado Nicolás Monckeberg. El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señora Presidenta , esta ingrata sesión se repite todos los años y tiene mucho en común con lo que hemos vivido en anteriores oportunidades. En la etapa previa, el presidente de la ANEF califica a los ministros de Hacienda y del Trabajo de mezquinos, y los acusa de que no cumplen con las expectativas. Por ejemplo, recuerdo que el 2008 el presidente de la ANEF acusó al actual diputado Andrade de que se había arrancado a Ginebra para no enfrentar esta negociación. También recuerdo, porque todos los años ocurre, que las organizaciones reclaman por algo que siempre es insuficiente; después vienen los paros, las contraofertas y, finalmente, se producen los acuerdos. Eso pasa todos los años y, reitero, es ingrato para nosotros, porque no tenemos herramientas para intervenir directamente. Pero también hay cosas que han cambiado -quiero recalcarlo- este año. Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo con las cifras, pero analizadas en el contexto de los últimos cinco, diez o veinte años -lo que se quiera-, los actuales guarismos sí que cambian el promedio de reajuste de lo que se venía haciendo. Insisto: podemos estar a favor o en contra, pero las cifras no mienten. Por lo tanto, un primer cambio es ése. El reajuste real, el que importa, es superior a lo que se había otorgado antes. Y es elocuente que lo que se venía haciendo antes contó con el voto favorable de los mismos parlamentarios que califican el presente como un reajuste insuficiente. Lo que ayer era razonable, responsable y equilibrado, doce meses después es considerado completamente mezquino. Lo que hace diez años era razonable y equilibrado, hoy es egoísmo. Pero también algo más cambió. Basta revisar las declaraciones de aquellas épocas. Por ejemplo, leí una declaración del diputado Lorenzini , quien el 2008 -en que el reajuste real fue de 0,1 por ciento- dijo, textualmente: “No sacamos nada con pedir y no conseguir nada. Dejemos el populismo de lado. Es una conducción responsable la que ha hecho la Comisión de Hacienda”. Pero hoy, ese mismo diputado nos dice que con este reajuste difícilmente alcanzaba para comprar una bolsa de cuchuflíes. Le quiero decir al diputado que si de populismo se trata, que saque la calculadora, porque con el reajuste que él va a recibir, si se aprueba este proyecto, va a poder comprar 8 mil cuchuflíes al mes. Hay que tratar el reajuste con mayor más responsabilidad. Probablemente, con lo que se le va a incrementar la renta al diputado Lorenzini le va a alcanzar no sólo para 8 mil cuchuflíes, sino para un computador al mes, que va a poder comprar por internet. Entonces, le recomendaría que se cuidara la diabetes. Respecto de los despidos, se dice que se ha hecho algo inédito; pero nunca las tribunas ni los parlamentarios, en ninguna de las discusiones de reajuste de remuneraciones de los últimos diez años -es algo que ha cambiado-, escucharon este reclamo. Resulta que sólo en el gobierno del Presidente Ricardo Lagos se despidió a 13 mil personas. (Manifestaciones en las tribunas). En el gobierno pasado fueron despedidas, aproximadamente, 12 mil personas. Durante el primer año del gobierno del Presidente Lagos cesaron en sus funciones 2 mil personas. -Manifestaciones en las tribunas. El señor BECKER ( Vicepresidente ).- ¡Silencio en las tribunas! El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Una cifra similar hubo en el gobierno pasado, y eran gobiernos de continuidad. De manera que hay que saber distinguir cuándo la crítica tiene sustento en números y cuándo más bien tiene un fin político. Aquí, reitero, en continuidad de gobiernos, fueron despedidas más de 13 mil personas durante el gobierno del Presidente Lagos y más de 12 mil en el gobierno de la Presidenta Bachelet . Y en el primer año, repito, 2 mil, en un caso, y 1.800, en el otro. Por lo tanto, hago un llamado a la responsabilidad. -Manifestaciones en las tribunas. El señor BECKER ( Vicepresidente ).- ¡Silencio en las tribunas! El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señor Presidente , no cuesta nada usar estos micrófonos para pedir 5, 6, 7 u 8 por ciento. Lo que sí cuesta -y pido que realicemos ese ejercicio- es fundamentarlo. Y el único fundamento que hoy encuentro es revisar lo que se ha hecho en los últimos diez años, ver cómo se votó en cada ocasión, y, desde ese punto de vista, este reajuste, con la indicación que se acaba de presentar, supera todo lo que se ha hecho en los últimos diez años. He dicho. El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada Denise Pascal. La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , el diputado Nicolás Monckeberg nos dice que miremos el pasado, en circunstancias de que ellos mismos son los que constantemente nos están diciendo que miremos hacia el futuro y que, de una vez por todas, nos olvidemos del pasado. (Manifestaciones en las tribunas). Por otra parte, al revisar los guarismos que se nos proponen, la evaluación de cómo se vean depende de quien los mire. El IPC de 2010 es de 3 por ciento, más el 50 por ciento de la productividad media de 2011 y más el 50 por ciento de la productividad media pasada, nos da un guarismo de 5,20 por ciento, que sería lo menos que podríamos pedir para los trabajadores. (Aplausos en las tribunas) ¡Aquí tengo los guarismos obtenidos por los institutos correspondientes de su sector! ¡Si quieren, los puedo entregar! (Aplausos y manifestaciones en las tribunas) El señor BECKER ( Vicepresidente ).- ¡Silencio en las tribunas! La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , por último, por su intermedio, quiero decirle al ministro de Hacienda que me parece bien la creación de una mesa de trabajo. Es bueno conversar, avanzar en el tema; pero cuando vemos a través de los periódicos que, constantemente, están despidiendo a nuestra gente, mucha de ella ya calificada con las mejores notas durante todo un período laboral, desde 1990, y que a los cinco días se le despida, no me parece que sea sólo porque no cumple con el programa o son malos funcionarios. Ahí hay una persecución política y podemos comprobarlo fehacientemente. Por ejemplo, cuando se traslada a un funcionario de un lugar a otro, de la zona de Melipilla al norte de la Región Metropolitana , o de San Bernardo al norte. Si el funcionario no acepta debe renunciar. Aquí hay persecución y tenemos que reconocer que, a lo mejor, no fuimos capaces de sincerar -como decía el diputado Araya - cuáles son las necesidades de este Estado, pero cuando vemos que se despide a mil y tantos funcionarios, en los últimos cinco días y, por otro lado, a través de los medios, se hacen llamados para que se integren y puedan postular a trabajos dentro del Estado, es realmente preocupante. El Presidente de la República , señor Piñera , en una carta señaló lo siguiente: “Estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A las bajas remuneraciones y pensiones se agrega la humillación y los abusos de que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos, y sé también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes derechamente despedidos. Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la administración pública de nuestro país. Pero el objetivo de estas palabras no es sólo expresar mi solidaridad frente a los abusos de que son víctimas; también quiero transmitirles un mensaje de cambio, de futuro y esperanza, y de continuidad laboral.”. Ésas son palabras sacadas de la carta que se entregó en la puerta de todos los ministerios durante la campaña del actual Presidente Piñera . Habría que preguntarse a quién le creemos; a quién tenemos que referirnos para hacer cumplir esas palabras con las cuales se comprometieron. Si no logramos obtener un reajuste digno y un compromiso de estabilidad laboral, anuncio que esta bancada Socialista no apoyará el proyecto. He dicho. El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia. El señor URRUTIA.- Señor Presidente , ayer, en la Comisión de Hacienda, los diputados de la Alianza estuvieron en una posición muy incómoda, porque aunque no les gustaba el 3,7 por ciento de reajuste, tenían que apoyar al Gobierno. Le pidieron al Ejecutivo que hiciera un esfuerzo, el que se concretó al subir a 4,2 por ciento el monto del reajuste propuesto. Pero hoy, en la Sala, seguimos en posición incómoda, porque a la mayoría o a parte importante de los diputados de la Alianza tampoco nos gusta el 4,2 por ciento. Lo consideramos bajo y sinceramente pensamos que se puede hacer un esfuerzo mayor. Con todo, considero que hay que ser realistas: nada sacamos con discursear toda la mañana, unos a favor y otros en contra, si al momento de decidir, la Alianza no tiene los votos para aprobar el proyecto, ni aun con la propuesta de 4,2 por ciento. Esa es la realidad. La Concertación, con los votos del PRI e Independientes, tiene mayoría para rechazar el 4,2 por ciento. Por eso, a esta altura del debate, pienso que es conveniente suspender la sesión, para que el ministro de Hacienda trate de llegar a acuerdo con los jefes de bancada o con los representantes de la Comisión de Hacienda. Lo planteo así, porque la Alianza tiene perdida la votación. Repito, la tenemos perdida. Insisto, busquemos un acuerdo ahora. Nada sacamos con perder la votación, porque si el Ejecutivo insiste con el mensaje en el Senado, tendrá que subir el porcentaje propuesto, porque la Concertación allá también tiene mayoría. Así las cosas, el proyecto volverá a esta Cámara. Entonces, para qué prolongar una discusión, si el tema lo podemos zanjar en forma inmediata, hoy, en esta Cámara. Soy partidario de negociar ahora. Busquemos los acuerdos para que todos (Gobierno, trabajadores, Concertación, Oposición e Independientes) salgamos contentos de esta Sala, celebrando un reajuste adecuado, el que, por lo que se ve hasta ahora, ronda por sobre el 4,2 por ciento. Repito, busquemos un acuerdo; de lo contario, no hay por dónde aprobar el proyecto. He dicho. El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz. El señor ORTIZ.- Señor Presidente , los seis diputados concertacionistas que integramos la Comisión de Hacienda le expresamos ayer al ministro del ramo, con respeto, claridad y firmeza, que la reajustabilidad del salario de nuestros trabajadores debiera tener como base la inflación futura, el crecimiento económico y la productividad. Sin embargo, nos sorprende cuando nos plantea, en su exposición, una inflación futura de 2 por ciento, en circunstancias de que la acumulada a octubre de 2010 es de 2,8 por ciento; pero -repito- utiliza mañosamente el 2 por ciento. En seguida, nos plantea que el Banco Central proyecta para el próximo año una inflación de 3 por ciento. Es más, en el informe de política monetaria de este Gobierno se plantea una inflación de 3,2 por ciento. Esto cambia todas las cifras, porque las proyecciones consideran un aumento del PIB superior a 6 por ciento, un crecimiento del presupuesto fiscal en 5,5 por ciento para 2011 y una expansión de la economía entre 6,5 y 7 por ciento. Por eso, el Gobierno puede dar más. Sin embargo, ofrece un reajuste salarial de 3,7 por ciento. Ahora, esto de subirlo a 4,2 por ciento se sabía desde ayer lunes. Así se planteó en el protocolo de acuerdo, redactado en el Ministerio de Hacienda, que suscribieron el ministro del ramo y los 13 gremios que componen la mesa del sector público, coordinados por el presidente de la CUT . Por eso, llamamos al Gobierno a no seguir con la política del embudo con los trabajadores: manga ancha para los empresarios y ofertas mezquinas para los funcionarios. Integramos un Poder del Estado, autónomo e independiente, y fuimos elegidos por voto popular. Por eso, ayer, los seis diputados concertacionistas más el diputado Marinovic, rechazamos la idea de legislar. Y lo hicimos para seguir conversando, pero hasta este instante, nada. Repito, lo del 4,2 por ciento no era ningún secreto. Lo señaló el jefe de la bancada de la UDI. El colega Pedro Araya , del PRI, dijo 5 por ciento mínimo; de lo contrario, votaremos en contra el proyecto. Ahora, es preocupante que digan que no hay una actitud persecutoria de este Gobierno. Dos veces hemos escuchado en esta Sala la lectura de la carta abierta del candidato Sebastián Piñera , actual Presidente de la República , en la cual aseguraba que en su gobierno no habría despidos y que todos los funcionarios públicos serían respetados en sus derechos. Todo falso, de falsedad absoluta. ¿Es que acaso las 6 mil personas despedidas son militantes de partidos? ¿Acaso esas seis mil personas son malos profesionales? Aquí, la persecución de algunos jefes de servicio queda de manifiesto. Lo que pasó en la Cartera de Salud debería repetirse en los otros ministerios. Echen a los otros seremis también. Demuestren que quieren ser -como dicen- la nueva Derecha. Nos preocupa que el ministro de Hacienda , en su intervención, nada dijera sobre firmar un protocolo que asegure la estabilidad laboral de los funcionarios públicos a contrata y que reintegre a quienes fueron despedidos estando bien calificados, que es la realidad de la inmensa mayoría de los 600 mil servidores públicos. Queremos escuchar del gobierno un aumento real y efectivo del reajuste. Que se ponga término a la persecución y a los despidos, y que se plantee lo que se mandó a desarrollar en este protocolo, que es el tema del incentivo al retiro y de quienes desean impetrar el beneficio de la jubilación. Por eso, anuncio que vamos a votar en contra de este proyecto de ley, hasta que no haya un nuevo acuerdo con el Gobierno. He dicho. -(Aplausos). El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Teillier. El señor TEILLIER.- Señor Presidente , la negociación del reajuste general del sector público es, en los hechos, la negociación colectiva más grande que se desarrolla en Chile. Aún cuando no se encuentra reglamentada y la Constitución mantiene prohibiciones respecto del derecho de los trabajadores del Estado para negociar y realizar la huelga, contraviniendo los convenios de la OIT suscritos por Chile, lo que es una deuda pendiente más del proceso de democratización del país, y aún cuando este Gobierno intente trasladar al sector público las mismas lamentables prácticas de amenazas e imposiciones que dominan en el sector privado, se trata de un derecho de los trabajadores del Estado que el Gobierno debe respetar. ¿Ha negociado el Gobierno, como se ha dicho acá? Negociar implica que en el proceso se consideren los intereses y planteamientos de ambas partes, y se busquen caminos para cumplirlos. En este caso, el Gobierno demuestra su insensibilidad al enviar a tramitación al Congreso un proyecto de ley que sólo contempla su postura. Más aún, durante todo el proceso de negociación, lo que fue graficado por los medios de prensa, rechazó incorporar los temas laborales planteados por los trabajadores. El solo hecho de que el proyecto de ley en discusión haya sido ingresado sobre la base de la amenaza, cumplida por cierto, de descartar todos los avances del proceso de negociación realizado, es una muestra clara de la falta de voluntad para llegar a un acuerdo, si éste no era exclusivamente en los términos que el Gobierno buscaba imponer. Parece una maniobra marquetera que se llegue con un proyecto de reajuste de un 3,7 por ciento a la Cámara de Diputados, cuando ya se había llegado a un 4,2 por ciento. Esto es una burla para los trabajadores y para los parlamentarios. Es una maniobra burda para hacer ver que el Gobierno es generoso. En realidad, estas cifras nos dicen que los ingresos que se pretenden que tengan los trabajadores están muy por debajo de lo que se está diciendo respecto de la economía en crecimiento y del alto precio del cobre que, como se ha dicho en la prensa, ha hecho ingresar a las arcas del fisco cerca de 6.000 millones de dólares extras. Esta postura mezquina obedece a una posición ideológica desde la cual actúan los negociadores del Gobierno y los intereses que priman en sus definiciones. Más allá de la fraseología en que se sustentan los discursos, queda claro a quién benefician y cuáles son los intereses que defiende el Gobierno con su política: los de grandes conglomerados financieros y empresariales que continuaran adueñándose de la riqueza que se produce en Chile a costa de pactar los salarios de los trabajadores. Un punto central que han expresado los trabajadores del Estado en su plan de negociación es el referido a la estabilidad laboral en el sector público. Hemos visto que se ha despedido a miles de funcionarios públicos, a pesar de las promesas del Presidente Piñera . En estos últimos días, escudados en el eufemismo de la no renovación de contratas, el Gobierno ha iniciado despidos masivos en los servicios del área social y de salud y en otras reparticiones. No existe ninguna claridad respecto de las razones ni explicaciones razonables al respecto. Lo que está sucediendo parece más una razia, un despido por lotes, que cualquier otra cosa. Y la pregunta que todo el mundo se hace es si estos despidos son para minimizar el Estado o para abrirle paso a contrataciones políticas de personas que vengan a servir al Gobierno. Cuando se habla del despido de un seremi o los despidos arbitrarios en el Ministerio de Salud, se está reconociendo que se ha cometido una arbitrariedad. Nos preguntamos cuántos seremis se deben despedir para revertir la injusticia que se ha cometido con más de 6 mil trabajadores del sector público. (Aplausos). Nosotros nos sumamos a aquellos que han planteado que el mínimo de reajuste debe ser un 5 por ciento. Además no votaremos a favor del proyecto de ley, mientras no se incorpore una cláusula de estabilidad laboral que regule y restrinja el abuso de poder del que estamos siendo testigos. He dicho. -(Aplausos). La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy. El señor GODOY.- Señora Presidenta , saludo a la gente de Valparaíso que nos acompaña hoy en las tribunas. Es de público conocimiento que la bancada de Renovación Nacional creía que el reajuste del 3,7 por ciento era insuficiente y las razones que siempre dimos son las que muchos de nuestros colegas han esgrimido, que de cara al futuro, y hoy mismo, nuestro país está teniendo una bonanza económica muy importante, la cual, además, está cimentada por un crecimiento de la inversión, lo que la hace sostenible en el tiempo. Por lo tanto, como muy bien señaló el ministro , nosotros le pedimos que hiciera un esfuerzo importante. ¿Qué hizo el ministro ? Creo que es importante que revisemos la historia para darnos cuenta del esfuerzo que ha hecho el Gobierno. Lo que hizo el ministro fue -quiero comparar esto con el período 1990-1999, cuando el país crecía más que hoy-… -Manifestaciones en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Silencio en las tribunas. Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy. El señor GODOY.- Señora Presidenta , en verdad, entiendo la frustración. A todos nos gustaría que el reajuste fuera mucho más. Queremos avanzar hacia un país que sea mucho más igualitario. Eso es lo que queremos lograr. De lo contrario, no estaríamos acá. Cuando escucho la demagogia del lado izquierdo, la entiendo, pero cuando escucho la demagogia del lado derecho, me preocupa. A pesar de tenerle mucho afecto al diputado Urrutia , creo que se equivoca. Porque cuando uno hace el análisis de fondo y compara con los años que debemos comparar, cuando Chile crecía por sobre el 5,5 por ciento, constata que la Concertación dio un reajuste real de sólo 0,9 por ciento. Como entendíamos que el 3,7 por ciento todavía era muy pequeño, porque significaba un reajuste real de 1,7 por ciento, el Gobierno hizo un esfuerzo, que recibimos de muy buena manera. Como muchos colegas de la Concertación lo dijeron en su momento, creo que debemos ser responsables en esto y, por lo tanto, voy a apoyar el nuevo guarismo que ha incorporado el Gobierno. Respecto del tema de los despidos, no quiero ir cinco o seis años atrás, sino contar lo que ocurrió en 2009, cuando era Presidenta la señora Bachelet . No son cifras que inventé, sino del compendio de recursos humanos que tiene el Gobierno, en el que aparecen 14.190 personas desafiliadas de su trabajo en el gobierno. Para ser precisos, hay 9 mil personas que tienen que ver con renuncias voluntarias y, por lo tanto, se acogieron a ciertos programas. También, hay alrededor de 700 personas que jubilaron y otras 4.338 que lo hicieron por otros motivos. ¿Por qué lo planteo? Porque este Gobierno ha esperado nueve meses para evaluar a todos los funcionarios públicos y después de ello tomar una decisión… -(Manifestaciones en las tribunas). La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Pido guardar silencio a los asistentes en las tribunas. Retoma la palabra el diputado Godoy. El señor GODOY.- Señora Presidenta , es difícil dialogar así. Me gustaría que la gente entendiera que lo que estamos tratando de hacer es conversar. El Gobierno ha hecho su análisis y tomado determinaciones en esta materia en conciencia y no por temas políticos. Aquí se han dado muchos ejemplos, pero quiero recoger uno que para nosotros es muy sensible. Creo que todos los chilenos quieren que sus hijos tengan una mejor educación. Sin embargo, los gobiernos de la Concertación tenían 130 abogados y 60 periodistas en el Ministerio de Educación. Entonces, no necesitábamos esa cantidad de abogados en dicha Cartera ni tampoco… (Manifestaciones en las tribunas). La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- ¡Pido nuevamente guardar silencio a los asistentes en las tribunas! ¡De lo contrario, me veré obligada a suspender la sesión! El señor GODOY.- Señora Presidenta , si siguen gritando, me tendrán que seguir escuchando, lo que puede ser lamentable para ellos. (Manifestaciones en las tribunas). La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Godoy. El señor GODOY.- Señora Presidenta , el tema de fondo -eso es lo que quiero rescatar y espero que todos estemos de acuerdo- es que el aparato público tiene una sola finalidad, cual es mejorar la calidad de vida de los chilenos. Cada peso bien utilizado es un peso que va directamente en ayuda de la ciudadanía. Por lo tanto, el hecho de haber tenido esa cantidad de profesionales no era precisamente un apoyo directo para los chilenos. En consecuencia, una vez despejado el tema de que ello no ha sido por razones políticas, quiero hacer un llamado a quienes creen que se han cometido irregularidades. Por ejemplo, ayer un grupo de personas que trabaja en el Ministerio de Bienes Nacionales me planteó que creía que había irregularidades en los despidos. Les dije que, a pesar de tener diferencias, podían contar con este diputado y con los de Renovación Nacional para discutir todos los temas en los cuales creían que había irregularidades. Finalmente, esta es una de las razones de por qué nuestro país no avanza, porque, como reza el dicho, “no hay peor sordo que el que no quiere oír, ni peor ciego que el que no quiere ver.” Por lo tanto, hay que cambiar la mentalidad y ojalá que la gente joven, que tiene otra forma de pensar, cambie eso de no querer escuchar. He dicho. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Vallespín. El señor VALLESPÍN.- Señora Presidenta , como jefe de la bancada de la Democracia Cristiana , me quiero referir simplemente al incumplimiento de la palabra empeñada. El candidato Piñera , actual Presidente de la República , escribió a todos los funcionarios públicos lo siguiente -y es importante que todo Chile lo sepa-: “Estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A las más bajas remuneraciones y pensiones se agregan la humillación y los abusos de que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos. Y sé también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes, derechamente, despedidos. Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la administración pública y a nuestro país.”. Asimismo, agrega: “Pero el objetivo de estas palabras no es sólo expresar mi solidaridad frente a los abusos de que son víctimas. También quiero transmitirles un mensaje de cambio, de futuro y de esperanza.” Pero la esperanza que ha entregado el Presidente Piñera es el despido injustificado de funcionarios públicos bien calificados. La esperanza que él ha entregado es un reajuste tacaño de 3.7 por ciento a los funcionarios públicos. Ésa es la verdad. Por ello, dado que además el Presidente Piñera está de cumpleaños en estos días, la bancada de la Democracia Cristiana le enviará un kilo de pasas para que no pierda la memoria y se acuerde de los compromisos contraídos, porque nuestro partido quiere ser sumamente claro. Nuestra posición es negativa a ese reajuste tacaño y a los despidos injustificados. Por eso, le exigimos que cumpla con la palabra empeñada para que no haya más despidos. He dicho. -Manifestaciones en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe. El señor HARBOE.- Señora Presidenta , estamos enfrentando un problema de diferencias entre los trabajadores del sector público y el Gobierno; pero no sólo por el monto del reajuste, sino también por el incumplimiento de promesas de campaña. El ministro de Hacienda nos ha dicho casi de manera caritativa que ha ingresado una indicación para aumentar el reajuste a 4,2 por ciento. Por intermedio de la señora Presidenta, debo decir al ministro, quien no está aquí, porque probablemente no le interesa esto, que su reajuste es completamente insuficiente. Se esgrime para eso responsabilidad fiscal. Veamos algunos antecedentes de responsabilidad fiscal para ver si es verdad. El crecimiento estimado para el período 2010-2011 llega al 6 por ciento; el Presupuesto aprobado por el Parlamento es de 53.500 millones de dólares, es decir, 5,5 por ciento más alto que el del último año; por cada centavo que aumenta el precio del cobre por sobre lo proyectado en el Presupuesto, el fisco recibirá 60 millones de dólares adicionales; es decir, no existen problemas de ingreso para el Gobierno. Como contrapartida, veamos qué ha sucedido con los costos para los trabajadores. Durante el último período, el costo del transporte aumentó en 21 por ciento, el precio de los alimentos se incrementó en un promedio de 12 por ciento y las cuentas de luz, entre octubre de 2009 e igual mes de 2010, 40 por ciento. En consecuencia, por un lado aumentan los costos de los trabajadores y suben los ingresos del Estado, pero este Gobierno insensible no quiere aumentar el porcentaje de reajuste. (Manifestaciones en las tribunas). Por lo tanto, no existe lógica económica. A quienes hemos trabajado en el gobierno no nos vengan a hablar de responsabilidad fiscal, porque sabemos que esos argumentos no tienen razón de ser en la actualidad en virtud de lo expuesto. En segundo lugar, tal como lo han hecho mis colegas, citaré la carta del candidato y hoy Presidente de la República a los funcionarios públicos. Le daré lectura, porque, en general, cuando uno plantea estas cosas sin citar la fuente, no se publica, no se dice nada y se afirma que es una interpretación política. Dice: “Estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A las bajas remuneraciones y pensiones se agregan la humillación y los abusos de que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos. Y sé también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes, derechamente, despedidos. Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la administración pública y a nuestro país.”. Señora Presidenta , hemos visto en los últimos días un continuo de despidos injustificados. Sepa usted que tenemos denuncias de mujeres contratadas a honorarios, que han tenido sus hijos y que han sido despedidas a pesar de tener licencia médica. Tenemos casos de personas con discapacidad trabajando en la Subsecretaría de Transportes y en el Conace, las que han sido despedidas por la actuales autoridades. Esas personas no son militantes de ningún partido político, sino funcionarios que llevaban seis y diez años de servicio. Para que no se diga que es información errada, permítanme citar las personas despedidas de la Subsecretaría del Interior: Cristián Cruz , Luisa Sanhueza , Karen Meneses , José Sáez , Luis Ibáñez , Enzo Gómez , estos tres últimos auxiliares, con cinco, once y treinta y siete años de servicio; Paola Aguilar , Aurora Zambrano , Andrés Castillo , Cecilia Gómez , Jessica Cerda , Paula Jiménez , Mabel Fernández, Ana María Silva , Julia Soto , Leyla Labraña , Edith Estein , María José Soto , Teresa Caro , Luis Palacios , Susana Jara , Gabriel Marín, Juan Emilio Cucumides , Ingrid Inda , Francisco Reyes y muchos más. Estos trabajadores no son un invento, sino personas despedidas de manera injusta, con cinco, diez, quince y hasta treinta años de servicios en el Ministerio del Interior. ¿Por qué? No me vengan con la justificación de que hay menos plata, pues el presupuesto de 2011 contempla los mismos costos en honorarios. No se redujo el presupuesto. Ocurre que se reemplazan personas supuestamente de un color por otras de otro. Probablemente, se van a ahorrar plata con los funcionarios despedidos, pero van a contratar a menos con sueldos muy superiores, incluso, al del contralor general de la República y al del presidente de la Corte Suprema . He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Juan Lobos. El señor LOBOS.- Señora Presidenta, valoro las palabras del diputado Urrutia. Es cierto, es un circo que se repite año tras año, es como la hoguera de las vanidades donde es fácil pedir. No sé por qué están pidiendo el 5 por ciento: yo pediría el 8 por ciento para hacer un esfuerzo real. Debemos empezar a conversar seriamente de qué manera podemos cambiar un paro planificado todos los años. Viene el paro, las negociaciones, pero hay una parte que muchas veces no quiere dialogar. Eso dejémoslo patente. Aquí ha habido más de un mes de negociaciones, hubo una oferta que no fue rubricada. Hoy, existe la posibilidad de subir el guarismo inicial de 3,7, pero empezamos, para no llegar a acuerdo, a mezclar las cosas. Que no se mezcle el legítimo derecho que tiene un gobierno a instalar gente de su confianza en cargos claves. (Manifestaciones en las tribunas). Fue un mandato popular, la gente votó por el cambio, pues estaba cansada de ver los mismos rostros que le daban la espalda en las ventanillas públicas. Hay que decirlo así y escucharlo. Probablemente, quienes están en las tribunas no son los que atienden a la gente cuando va a los servicios públicos. Se habla de que estamos despidiendo funcionarios de altísima calificación. Desa-fío a cualquiera -he sido funcionario público- a que como yo diga si existe alguien en un servicio público que no tenga la nota máxima. Si lo encuentra que me lo presente. No es posible que todo el mundo tenga nota siete en todos los acápites. Así es que no hablemos de las calificaciones y vamos a lo real. En ese sentido, pido que se valore la posibilidad de un entendimiento. Hoy, hay una cifra sobre la mesa. Conversemos si es posible mejorarla o no; de lo contrario, votemos el proyecto para que siga su trámite, pero no sigamos con este lamentable show que se repite año tras año. Por su intermedio, señora Presidenta , pido al señor ministro que, a través de nuestro Gobierno, busque la manera de empezar antes la negociación del reajuste para el sector público, a fin de que el pueblo de Chile, la gente que requiere atención, no se encuentre todos los años en la misma fecha con la imposibilidad de ser atendida. Que se estudie alguna manera de llegar a un acuerdo. Ahora, si la gente, que valora tanto la democracia, alguna vez quisiera escuchar, podríamos cambiar también el destino de Chile. Que se busque un mecanismo de negociación más extendido durante el año para llegar a acuerdos y no someternos todos los años a este lamentable circo. He dicho. -Manifestaciones en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Silencio en las tribunas. Tiene la palabra el diputado Andrade. El señor ANDRADE.- Señor Presidenta , estamos en una situación paradójica, pues estamos compelidos a pronunciarnos respecto de una propuesta de reajuste para el sector público que vislumbra una mayoría, como forma de expresar a aquellos que no quieren oír ni escuchar, que votará en contra. Efectivamente, la voluntad que hay detrás es que haya una sensibilidad mayor. Espero que así sea. El parlamentario que esgrimía el argumento de que ojalá la gente escuche, más bien debiera dirigirlo a quienes se niegan a escuchar el clamor de la Sala de la Cámara de Diputados. Ha influido de modo sumo esta conducta en la Sala y, particularmente, de la Oposición, por algo que voy a afirmar: ha habido mala fe en la forma en que se ha hecho la negociación. Por su intermedio, señora Presidenta , quiero decir al señor ministro que en el sector privado, cuando hay negociación colectiva, los trabajadores tienen fuero. La doctrina jurídica laboral establece que los trabajadores que participan en el proceso de negociación deben estar premunidos de alguna garantía que impida su despido mientras ella se realiza. La doctrina internacional de derecho laboral establece que se debe proteger al trabajador que negocia. Eso se señala en todos los foros internacionales en materia laboral. Bueno, ocurre que aquí se ha hecho al revés: desde la mala fe se ha intentado generar una negociación con la amenaza del despido sobre la mesa. Así no se hacen las cosas, porque lo único que se logra con eso es intentar dividir a los gremios de los trabajadores. Francamente, el Gobierno ha hecho una desconsideración mayor y revela impericia e incompetencia, pues lo único que se logró es lo que usted está viendo aquí: la paradoja de rechazar una propuesta de mejora salarial del sector público. ¿Por qué? Porque ha habido mala fe en el proceso. Cuando se apuesta a dividir el mundo del trabajo, para facilitar una negociación, se hace una mala apuesta, ministro ; cuando se apuesta a la lógica de la división del mundo del trabajo, para obtener mejores condiciones de negociación, se hace un mal negocio en el largo plazo. Por eso, estamos en esta situación. Porque se ha intentado construir un proceso de negociación poniendo sobre la mesa el despido de muchos trabajadores. ¿Qué importa a los trabajadores que el guarismo sea tal o cual si finalmente no va a ser posible aplicárselos porque van a estar desvinculados? Aquí se ha argumentado que en los gobiernos anteriores se despidió más gente, pero esa no es la discusión. Siempre he dicho: si quieren ver la historia revisémosla desde el último gobierno que tuvo la Derecha en Chile: el gobierno de Pinochet. Veamos qué pasó con los funcionarios del sector público. No sólo los desvincularon, además los eliminaron. Si queremos volver atrás, hagámoslo desde el comienzo. No hagamos eso, no invito a ello, sino a hacerse cargo del mérito de este proceso. Por su intermedio, señora Presidenta , ministro es un error hacer una negociación salarial sobre la base de intentar la división del gremio del trabajo. Además, escuche. Paradójicamente, miembros de la propia Alianza por Chile lo están invitando a que escuche. Nosotros le queremos pedir que le haga caso a la Alianza, que sustenta este Gobierno. Escuche, y que sobre la base de ese escuchar -tenemos todavía tiempo- nos haga una propuesta razonable que ponga tres condiciones básicas: un reajuste salarial razonable, un bono conveniente y, por favor, un compromiso de que no habrá más despidos. He dicho. -Aplausos en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra la diputada señora Marta Isasi. La señora ISASI (doña Marta).- Señora Presidenta , deseo saludar a quienes se encuentran en las tribunas, especialmente a los dirigentes de la Región de Tarapacá, a los funcionarios públicos y a los funcionarios de la Universidad Arturo Prat (UNAP), establecimiento donde no se han realizado los reajustes. Anuncio mi voto en contra del proyecto de ley que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público. Por qué, se preguntarán los queridos colegas. No se trata de una posición antojadiza, sino que obedece a que considero miserable, mezquino, egoísta el 3,7 por ciento ofrecido por el Gobierno llamado Alianza por Chile. (Aplausos en las tribunas). En la práctica, esta cifra equivale a 0,6 por ciento de incremento real. Pero, además, la iniciativa no contempla un reajuste mayor para los sueldos más bajos, como han venido pidiendo las organizaciones. La Alianza por Chile debe recordar que cuando la Concertación gobernaba siempre tildó de bajos los montos ofrecidos inicialmente, aun cuando eran similares o superiores a éste. Sin embargo, el actual gobierno no manifiesta ninguna diferenciación con las anteriores administraciones. Recuerdo como si fuera ayer cuando tantas veces critiqué a la Concertación por los escuálidos reajustes, y siempre me mantuve al lado de los funcionarios públicos. Hoy día, sin importar color político, sigo al lado de los funcionarios públicos, porque a ellos me debo: a la gente. (Aplausos en las tribunas). Como diputada independiente, reelecta en la Región de Tarapacá, con primera mayoría, me debo a la Región y no a los partidos políticos de un gobierno de turno, ya sea de la Alianza o de la Concertación. (Aplausos en las tribunas). Quiero también solidarizar con los funcionarios públicos que trabajan a honorarios y a contrata en la administración pública, condición que la Concertación no pudo solucionar. Y llamo a este Gobierno de la Alianza por Chile a, de una vez por todas, dar solución a esos miles de funcionarios y regularizarles su situación. Y a aquellos que han sido bien evaluados por el actual gobierno, que no sean perseguidos y puedan trabajar tranquilamente. También deseo referirme a la bonificación especial para los trabajadores de zonas extremas. Junto con mi colega, también independiente, Miodrag Marinovic , estamos liderando y trabajando transversalmente con otros parlamentarios con respecto al pliego de demandas laborales, al bono de zonas extremas, para que sea imponible, a fin de que los funcionarios que lo reciben tengan el día de mañana una jubilación mejor, más digna, como lo merece la gente que vive y que hace patria en esas zonas. (Aplausos en las tribunas). En mi calidad de representante de Tarapacá, hago un llamado a los parlamentarios de zonas extremas, de diferentes colores políticos y de la Alianza por Chile a ponerse la camiseta por la gente que representamos, no por el partido político ni por el gobierno de turno, sino por esas personas que nos dieron los votos para estar sentados acá defendiéndolas. (Aplausos en las tribunas). Por eso reitero que junto con la bancada Independiente-PRI, votaremos en contra el proyecto, ello porque debemos llegar a un acuerdo, como lo decía el colega Pedro Araya, de 5 por ciento de reajuste y de revisar lo relativo al bono especial de zonas extremas, donde -repito- la gente hace patria cada día. Reitero mi saludo a las personas que se encuentran en las tribunas, a los representantes de la Región de Tarapacá. Ojalá que el problema de la Universidad Arturo Prat pueda ser solucionado. Es lo que espero de este gobierno. Por último, llamo al Gobierno a que considere una evaluación a los funcionarios que se pretende remover de sus cargos, para que puedan trabajar con dignidad, tranquilidad y mucha unidad, que es lo que necesita día a día este país. He dicho. -Aplausos en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Me ha pedido la palabra el ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín. Tiene la palabra, señor ministro . El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Gracias, señora Presidenta . Me interesa simplemente responder un par de cosas que aquí se han planteado, porque ya expresé nuestra propuesta al comienzo y, además, presentamos una indicación para aumentar el porcentaje de reajuste a 4,2 por ciento. Pero aquí se han dicho algunas cosas que en realidad no corresponden. Se ha manifestado que estamos usando mañosamente las cifras. Yo quiero rechazar categóricamente que se estén utilizando mañosamente las cifras. Aquí, cada uno tiene derecho a dar sus propias opiniones, pero no tiene derecho a dar sus propias cifras. Las cifras están disponibles; se encuentran en el INE, en la página web del Banco Central. Y me someto a que cualquiera cifra que he planteado sea discutida, porque he sido absolutamente claro: en cada cuadro que he presentado he indicado la fuente. Por lo tanto, aquí no hay nada mañoso. Lo que no podemos hacer es cambiarnos del guarismo que nos conviene dependiendo de la ocasión. Es decir, no podemos escoger la inflación pasada cuando conviene o la inflación esperada futura cuando conviene. Tenemos que ser consistentes. Hago un llamado mínimo a esa consistencia cuando realicemos el análisis correspondiente. Y se dice qué debería utilizarse. Ésa es una discusión válida: si deberíamos usar inflación esperada o inflación pasada. Pero cuando en 2008 se entrega el 10 por ciento de reajuste cuando la inflación era de 9,9, me parece la prueba más evidente de que lo que se consideró fue la inflación de los últimos doce meses. Y hablaré sobre la base de esa cifra y de ese planteamiento consistente. Cuando escucho aquí apelativos como “mezquino” y expresiones tales como “ofertas mezquinas, mínimas, miserables”, en fin, distintos planteamientos, quiero preguntar cómo es posible calificar un aumento de 2,2 por ciento real de “mezquino”. Si ése es el calificativo para un 2,2 por ciento real, cómo se califica un 1,2 por ciento real, que es el promedio de los últimos 20 años. Creo que eso es importante tenerlo en el análisis, porque es una mínima consistencia en el tiempo. Y, finalmente, señora Presidenta , quiero rechazar en forma tajante lo que se ha dicho acá en cuanto a que el Gobierno -no sé a quién se refirió el diputado que hizo la afirmación- actuó “de mala fe” en el proceso de negociación. (Manifestaciones en las tribunas). Distinto es el tema de las desvinculaciones. Pero lo señalado contrasta con las opiniones que el propio presidente de la CUT entregó ayer, donde valoró la disposición del Gobierno, de este ministro y de la ministra que lo acompaña, de sentarse, por un mes, a conversar con los trabajadores. Disposición al diálogo, a escuchar en forma abierta hemos tenido durante este tiempo. Y, segundo, voy a rechazar también el argumento de que aquí alguien ha pretendido dividir a los trabajadores. Nos hemos sentado en una sola mesa… (Manifestaciones en las tribunas). …a conversar con toda la interlocución del sector público y con un coordinador de esa mesa, que es el presidente de la CUT. Gracias, Presidenta . He dicho. -Manifestaciones en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García. El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señora Presidenta , he escuchado con mucha atención a todos y a cada uno de mis colegas que han examinado el problema del reajuste que, año a año, ha sido lo mismo. Propongo buscar aquí una manera más simple de hacer las cosas, como reajustar automáticamente los sueldos. Cada año estamos en lo mismo: discutiendo el 0,1, el 0,2, el 0,4, el 2,2. Y la verdad es que nos interesa que haya tranquilidad en el sector público, en el sector privado y que todo el país tenga lo que se merece. Pero hay un asunto que aquí no se ha tocado. Me duele la “guata” cuando algunos dicen: “Rechazamos la idea de legislar”. ¡Primer Parlamento en el mundo que veo que no quiere legislar! Podemos aprobar la idea de legislar y después ver qué puntos vamos a discutir. ¡Pero no podemos negarnos a legislar, porque para eso nos eligieron: para estar aquí, para legislar, para decir las cosas! (Aplausos en las tribunas). Creo que esa es la manera en que se deben hacer las cosas. Aquí se ha hablado mucho de las desvinculaciones. Es posible que con lo que voy a decir ponga el dedo en la llaga, pero no se ha desvinculado a ningún trabajador, lo que sucede es que el día 30 venció el contrato que firmaron libremente. (Manifestaciones en las tribunas) Si creen que pifiando van a reincorporarse, entonces, que pifien toda la tarde, pero la desvinculación se debe al vencimiento del contrato. Nada más. Con mucho respeto, pido a las personas que se hallan en las tribunas, que lean las declaraciones de los mismos que hoy están hablando de las desvinculaciones, cuando llamaban a la gente que se desempeñó en el sector público durante los gobiernos de la Concertación a no quedarse ni un solo día trabajando con el Presidente Piñera ; sin embargo, hoy cambian de posición. O sea, la misma gente que les decía que se fueran y no permanecieran en sus cargos, hoy señala lo contrario. Por eso, primero debemos pensar antes de decir las cosas. Hago presente que el 3,7 por ciento de reajuste es un tema del pasado, porque ahora se ha propuesto el 4,2 por ciento. Ese es el porcentaje que discutimos en este momento. Y prefiero un 4,2 por ciento de reajuste a que no se dé nada. Si se rechaza la idea de legislar, no va a haber reajuste, ni bono, ni nada. En consecuencia, si eso es lo que la gente quiere, ¡fantástico! -Manifestaciones en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Pido guardar silencio a las personas que se encuentran en las tribunas. El señor GARCÍA (don René Manuel).- Los empleados públicos que se encuentran en las tribunas están defendiendo su remuneración, plantean un reajuste mayor, pero eso no tiene nada que ver con temas políticos, porque ellos son apolíticos, no piensan en ningún tema político. Me llena de orgullo el tener funcionarios públicos apolíticos, que están realmente defendiendo los intereses del gremio y del futuro de Chile para lograr lo que realmente les corresponde. Los felicito por eso. -Manifestaciones en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Pido guardar silencio a las personas que se encuentran en las tribunas para escuchar la intervención del señor diputado . El señor GARCÍA (don René Manuel).- Tengo en mi mano un papel que nos mandaron y que dice: “¡No a los despidos!” -Manifestaciones en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- ¡Ruego a las personas que están en las tribunas guardar silencio para que pueda intervenir el señor diputado ! El señor GARCÍA (don René Manuel).- ¡Déjelos, señora Presidenta ! Esa es la democracia. Hoy lo importante es ver si queremos que los funcionarios del sector público ganen un reajuste o no; si queremos que se otorguen bonos o no. Eso es lo que discutimos. Si no lo quieren, está bien. Pero aún queda otra instancia, el Senado, donde es posible que también se puedan ganar uno, dos o tres puntitos, lo que nos acerca a la meta del 5 por ciento de reajuste que hoy nos está dividiendo. Pero ésta no es la forma de lograr acuerdos. El ministro de Hacienda ha tenido la mejor de las voluntades. He conversado con colegas que también tienen la mejor voluntad para sacar adelante este reajuste. Creo que estamos mucho más cerca de un acuerdo, a 0,8 por ciento de diferencia y partimos prácticamente con un 1.3 entre lo que propuso el Gobierno y lo que piden los gremios. En consecuencia, podemos acortar las distancias y lograr un acuerdo que beneficie a todos los trabajadores. En definitiva, podemos tener la tranquilidad de que se ha negociado para que los trabajadores tengan lo que se merecen. (Manifestaciones en las tribunas) Con pifias y chiflidos no vamos a lograr nada. Ahora, por primera vez, escuchamos aquí a la gente que antes trató de tacaño a su propio gobierno, expresar lo mismo del actual. A mi juicio, los dirigentes están haciendo un buen papel y me parece bien que no sean políticos y sólo se dediquen a defender a sus representados. Por eso, felicito a los señores que están en las tribunas. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo. El señor JARAMILLO.- Señora Presidenta , quiero saludar a quienes hoy no se les reconoce su capacidad laboral. Dónde están, preguntan algunos colegas. Por intermedio de la Mesa, les digo: en las tribunas están los mejores diputados. Hoy, Chile está de pie. El motor del país se ha paralizado porque está pendiente el futuro de sus hijos y de las nuevas generaciones. En democracia se pueden hacer peticiones formales y las personas que las formulan pueden estar en las tribunas y escuchar a quienes han elegido para saber la real posición que hoy los parlamentarios vamos a tomar. El ministro de Hacienda habla de cifras y nos informa del buen contexto económico en el que se encuentra el país, con expectativas de crecimiento por sobre el 5 por ciento. Es verdad. Y usted, señor ministro , por su intermedio, señora Presidenta : es parte de ese crecimiento. No hay duda de ello. El señor ministro también ha dicho que las expectativas de inflación están en descenso; además, que hay una baja significativa en el desempleo. Pero queremos que esa bonanza económica sea compartida con los servidores públicos, con los que le ponen el hombro, con los trabajadores de Chile. Reconozco la labor del ministro , pero su resultado debe ser traspasado a quienes hoy piden, en justicia y democracia, ser escuchados y también ser parte del Chile que crece. Como todos sabemos, frente al proyecto de reajuste los parlamentarios no tenemos mayor iniciativa. Se nos enfrenta a la disyuntiva de aprobar el porcentaje propuesto o que miles de funcionarios públicos queden sin reajuste alguno. Pero, créanme, tanto los gremios como los parlamentarios de Oposición, estamos firmes en el rechazo. Espero que logremos conversar de nuevo. Cuando se ponga en la mesa ese 5 por ciento de reajuste, como mínimo, ahí estaremos. ¿Qué duda cabe que la condición laboral básica para que los funcionarios puedan desempeñar adecuadamente sus labores está en tener un mínimo reajuste para llegar algún día a una buena remuneración? Debemos entender en qué consisten las labores que ellos realizan, ya que constituyen la bencina de ese motor llamado Chile en crecimiento y no se les ha evaluado todavía, ni se les ha pagado lo que significa la fuerza de la energía. Y más aún. Pesa sobre ellos la amenaza del despido. Se ha dicho tanto aquí sobre ello. Esperamos una respuesta y una indicación en este proyecto de ley de reajuste. No más despidos. De una vez por todas, debemos exigir los derechos que tienen los trabajadores de Chile. Además, la CUT, la ANEF, la Confusam, la Fentes, la Asemuch y tantas otras organizaciones sindicales, también le dan el valor agregado al sistema privado. Hoy, en ustedes están puestos los ojos de los privados para mejorar su condición económica. Por esas razones, a la espera de que el Ejecutivo dé una señal positiva respecto de los aspectos planteados, anuncio que votaré en contra del porcentaje de reajuste propuesto por el gobierno. Queremos como mínimo un 5 por ciento. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Ernesto Silva. El señor SILVA .- Señora Presidenta , hasta ahora, sólo anhelos, reclamos, pero ningún argumento para señalar que éste es un aumento incorrecto. En todo caso, por los antecedentes planteados, este es un buen aumento. Si pudiera ser mayor, sería mejor; pero es un buen aumento. En segundo lugar, esto se está convirtiendo en un festival de demagogia. (Manifestaciones en las tribunas). El diputado Jaramillo , que me antecedió en el uso de la palabra, manifestó que la Cámara no tiene iniciativa en esta materia. Afortunadamente, porque cada vez que se planteara un reajuste de remuneraciones, la irresponsabilidad a que se podría llegar aquí sería mayúscula. A todos nos gustaría que los reajustes fueran mayores; pero, quienes hemos sido elegidos por votación popular para estar en el Congreso Nacional, estamos llamados a ser responsables. -Manifestaciones en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Ruego a los asistentes a las tribunas guardar silencio. Puede continuar, señor diputado . El señor SILVA .- Quiero citar a uno de los diputados que llevan más años en este Hemiciclo. Me refiero al diputado José Miguel Ortiz , que el año pasado en esta misma Sala dijo lo siguiente: “Señor Presidente , hay que hacer claridad, especialmente para la gente que nos está escuchando, a través del canal de televisión de la Cámara de Diputados. El hecho de votar en contra del artículo 1°, que contiene un reajuste a contar del 1° de diciembre de este año, significa que no habrá ley y que el reajuste sería cero. Hay que actuar con seriedad y responsabilidad.” Pues bien, la misma seriedad a que se refirió el diputado Ortiz espero que se dé hoy, cuando los colegas tengan que votar este proyecto de ley que otorga un reajuste a los trabajadores del sector público. (Manifestaciones en las tribunas). Estoy orgulloso del aumento propuesto por el Gobierno esta mañana… -Manifestaciones en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- ¡Silencio en las tribunas! El señor SILVA .- …que recoge lo que le pedimos al Gobierno los parlamentarios de la Coalición por el Cambio, en cuanto a que hiciera un esfuerzo adicional. El Gobierno podía hacer ese esfuerzo adicional, y hoy lo está llevando a cabo. Es algo que hay que valorar. Si hubiere un espacio adicional en la discusión parlamentaria para que se pueda dar, esperamos que eso suceda. Por eso, voy a votar a favor de este proyecto, … (Manifestaciones en las tribunas). …porque creo que se ha trabajado en forma responsable. (Manifestaciones en las tribunas). La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- ¡Por favor, silencio en las tribunas! El señor SILVA.- Para terminar, quiero manifestar que estoy muy contento de decirles a las personas que nos han elegido, que el Gobierno, junto con respetar los derechos de los trabajadores y reajustar sus remuneraciones, está adoptando las medidas adecuadas para entregar las soluciones que las personas han esperado durante mucho tiempo. He dicho. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza. El señor MEZA.- Señora Presidenta , tal como lo han hecho algunos colegas, voy a leer brevemente cuatro o cinco líneas de la carta del candidato presidencial Sebastián Piñera a los funcionarios públicos, la cual creo que todavía no se ha leído. “En primer lugar, en nuestro futuro gobierno todos los funcionarios públicos -ya sean de planta, a contrata u honorarios- serán respetados en sus derechos, dignidad, y promovidos en función de sus méritos. Pero no sólo respetaremos su carrera funcionaria. Queremos ir mucho más allá: vamos a mejorar la situación contractual de los funcionarios públicos que realizan labores permanentes y que en más del 50 por ciento de los casos lo hacen con contratos precarios que expiran cada año y que los dejan expuestos a los abusos de las autoridades de gobierno.” Señora Presidenta , si queremos conocer a alguien, démosle poder; así sabremos cómo son realmente sus sentimientos más profundos. Hoy, quiero rendir un homenaje a quienes nos acompañan en las tribunas y a aquellos que no pueden estar aquí por razones de diversa índole. También quiero rendir homenaje a un luchador incansable en la defensa de los derechos de los trabajadores públicos. Me refiero a Tucapel Jiménez… (Aplausos en las tribunas). …que no está físicamente con nosotros, pero en esta Sala se respira su verbo, su palabra. En todo caso, hoy está muy bien representado por el actual presidente de la ANEF, Raúl de la Puente . (Aplausos en las tribunas). Quiero hacer un par de alcances, tal vez, no muy técnicos, pero sí muy humanos. Aquí no se trata sólo de dar un 3,7 por ciento de reajuste, que considera el alza experimentada por el índice de precios al consumidor, sino también de respetar la dignidad de los trabajadores. No se trata sólo de dinero, de pesos más o de pesos menos; la dignidad debe ser respetada en un Chile que aspira a eliminar las desigualdades existentes, donde las empresas han conseguido un 40 por ciento más de beneficios en los últimos meses; un país donde el precio del cobre nos augura excedentes por 6 mil millones de dólares para el 2011. No se puede hacer oídos sordos a un grupo de trabajadores que son el motor social del país y sólo entregarles el equivalente a tres o cuatro kilos de pan adicionales para el mes. ¡Eso es este reajuste! (Aplausos en las tribunas). ¿Cómo un gobierno que ha tenido aciertos, puede cometer el tremendo desacierto de negarle el pan a sus trabajadores? Repito, con lo propuesto solo van a poder comprar tres o cuatro kilos más de pan al mes, alimento indispensable para los humildes hogares de los trabajadores públicos. Siempre hemos señalado que se debe respetar a quien piensa distinto. En 1990, cuando triunfó la democracia, después de la noche oscura, dijimos que no se podía despedir a quienes pensaban distinto de nosotros. Cumplimos nuestra palabra: no se despidió a ningún funcionario público, salvo los de confianza exclusiva. Y ahí están todos, hasta hoy, gozando de un trabajo digno. Entonces, ¿por qué ahora, transcurridos más de treinta años, volvemos a recordar la noche oscura, con gente que ve cómo desaparece su fuente de trabajo, que en medio de las fiestas de fin de año se va a quedar con una lágrima en sus ojos, en lugar de una sonrisa, debido a que se decidió exonerarlos, simplemente, porque piensan distinto? No se les despide porque tengan malas calificaciones, y aquí no estoy de acuerdo con algún colega de la Concertación que dijo: “Ni siquiera pertenecen a un partido político”. Aunque así fuera, aunque militaron en el Partido Comunista o en el Partido Radical Social Demócrata, como yo, ¿quién puede decir que no forman parte de un partido político es condición sine qua non para trabajar en los servicios públicos? (Aplausos en las tribunas). Los despidos no pueden continuar y deben ser reconsiderados. Por otra parte, está el sector pasivo, esos millones de jubilados y montepiadas que nunca reciben el reajuste que merecen. El pan que consumen les cuesta lo mismo que a nosotros; sin embargo, se otorga reajuste a las remuneraciones del sector activo, y el pasivo sigue inmerso en la miseria, con pensiones más de hambre cada día y con menor poder adquisitivo. Por eso, los radicales vamos a votar en contra de cada artículo de este proyecto de reajuste de remuneraciones porque es irrisorio. He dicho. -Aplausos en las tribunas. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Informo a la Sala que el Orden del Día termina a las 13 horas. Tiene la palabra, hasta por dos minutos, al diputado señor Alfonso de Urresti. El señor DE URRESTI.- Señora Presidenta , yo también voy a leer un extracto de quien, cuando era candidato a Presidente , prometió estabilidad laboral a los funcionarios públicos. “Estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A las bajas remuneraciones y pensiones, se agregan la humillación y los abusos de que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos. Y sé también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura -la del señor Sebastián Piñera -, los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes, derechamente, despedidos. Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la administración pública y a nuestro país.” Firmado, Sebastián Piñera . Quien señala esto como candidato y no lo cumple como Presidente , falta a su palabra. Hoy, está ocurriendo esto. Por su parte, algunos titulares de prensa dicen: “Salud anula 119 casos y sacan al seremi de Salud en Santiago ”; “La cesantía regional es la más alta de Chile en la Región de Los Ríos”; “En Temuco, ha comenzado el desalojo en los gobiernos regionales”. Eso es, precisamente, lo que vamos a rechazar. El reajuste que hoy nos propone el Gobierno, además de ser exiguo, además de no considerar importantes factores de la sociedad y del consumo, que necesitan asegurar nuestros funcionarios, es una bofetada. Mientras se negocia y se ofrece un 4,2 por ciento, se está despidiendo a miles de trabajadores. Por su intermedio, señora Presidenta , pido un poco de humildad y de consideración a los parlamentarios que dicen que se están yendo los operadores. Aquí se está despidiendo a todo el mundo, a mujeres embarazadas, a funcionarios antiguos, a militantes y no militantes políticos. Eso, en un gobierno que firmó la declaración a la que me referí, no corresponde. La bancada del Partido Socialista votará en contra del proyecto, porque el Gobierno no puede seguir actuando como lo ha hecho con los funcionarios públicos. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Cerrado el debate. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Corresponde votar en general el proyecto, iniciado en mensaje, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica. Hago presente a la Sala que la Comisión de Hacienda ha rechazado la idea de legislar. El señor LATORRE.- Señora Presidenta, punto de Reglamento. La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Latorre. El señor LATORRE.- Señora Presidenta, entendemos que lo que se vota es la idea de legislar. -Hablan varios señores diputados a la vez. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Señores diputados, se va a votar el proyecto en general, es decir, la idea de legislar. El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Cuestión de Reglamento, señora Presidenta . La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado Nicolás Monckeberg. El señor MONCKEBERG.- Señora Presidenta, desde el punto de vista reglamentario, pido que la Mesa me diga cuáles son las consecuencias de rechazar el proyecto en general. -Hablan varios señores diputados a la vez. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Señores diputados, vamos a proceder a la votación. En votación general el proyecto. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 60 votos. No hubo abstenciones. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Rechazado -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Macaya Danús Javier; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Vallespín López Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Cárdenas Mario; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Matías.
REAJUSTE DE REMUNERACIONES A TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO. Primer trámite constitucional.