-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569/seccion/akn639569-po1-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569/seccion/akn639569-po1-ds12-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569/seccion/akn639569-po1-ds12-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569/seccion/akn639569-po1-ds12-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569/seccion/akn639569-po1-ds12-ds2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569/seccion/akn639569-po1-ds12-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569/seccion/akn639569-po1-ds12-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569/seccion/akn639569-po1-ds12-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569/seccion/akn639569-po1-ds12-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569/seccion/akn639569-po1-ds12-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569/seccion/akn639569-po1-ds12-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569/seccion/akn639569-po1-ds12-ds16
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "FLEXIBILIZACIÓN DE NORMAS SOBRE OTORGAMIENTO DE PATENTES DE EXPENDIO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS. Primer trámite constitucional."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/899
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/826
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1950
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2928
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/246
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3669
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3002
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/167
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3102
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/686
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/349
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1894
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2589
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2128
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/845
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/normas-sobre-patentes
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/expendio-y-consumo-de-bebidas-alcoholicas
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ventas-en-supermercados
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/restaurantes-con-expendio-de-alcohol
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/salas-de-exposicion-de-vinos-y-piscos
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-19925
- rdf:value = " FLEXIBILIZACIÓN DE NORMAS SOBRE OTORGAMIENTO DE PATENTES DE EXPENDIO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS. Primer trámite constitucional.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción, que modifica la ley N° 19.925, sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas, en relación a su venta en supermercados, salas de exposición de vinos y piscos y restaurantes.
Diputado informante de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo es el señor Joaquín Tuma.
Antecedentes:
-Nuevo Primer Informe de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo, boletín N° 3700-03, sesión 111ª, en 14 de diciembre de 2010. Documentos de la Cuenta N° 7.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor TUMA (de pie).-
Señora Presidenta , en representación de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo paso a informar sobre el proyecto de ley, originado en moción de los diputados señores Fernando Meza , Patricio Hales y Gonzalo Uriarte y de los ex diputados señores José Antonio Galilea , Pedro Muñoz , Eugenio Tuma y Eduardo Saffirio , que modifica la ley N° 19.925, sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas en supermercados, salas de exposición de vinos y piscos y restaurantes, en primer trámite constitucional y reglamentario, sin urgencia.
En primer lugar, dejo constancia de lo siguiente:
1°. En cuanto a la idea matriz o fundamental, inicialmente, el proyecto interpreta el artículo 3° de la ley N° 19.925, en orden a flexibilizar el otorgamiento de patentes de expendio de bebidas alcohólicas en determinados establecimientos comerciales. Sin embargo, durante la discusión fue reemplazado íntegramente, mediante indicación sustitutiva, que terminó por conformar todo su contenido normativo, al cual me referiré más adelante.
2°. No existen normas de carácter orgánico constitucional o de quórum calificado.
3°. El proyecto no requiere trámite de Hacienda.
4°. El proyecto fue aprobado en general por mayoría de votos.
Los fundamentos expuestos por los autores del proyecto aluden a ir construyendo paulatinamente una nueva cultura etílica en Chile. Algo de esto ha hecho el sector privado, al desarrollar una vitivinicultura de altos estándares, mejorando cepas, procesos productivos y mecanismos de comercialización, tanto para los mercados internos como para los internacionales.
El proyecto pretende tratar el tema más allá del consumo excesivo, lo cual constituye un error de conceptos que sólo estimula la estigmatización del consumidor, igualan-
do al bebedor moderado con el alcohólico e identificando una actividad económica lícita y legítima con la causa de los males de la ingesta excesiva.
En esa línea de ideas, el proyecto fue objeto de una indicación sustitutiva, patrocinada por quien habla y aprobada por mayoría de votos, que libera a los supermercados señalados en la letra P) del artículo 3° de la ley de alcoholes vigente de la prohibición de encontrarse a menos de cien metros de ciertos establecimientos e instituciones, como unidades policiales, terminales de buses, hospitales, etcétera.
Dicha propuesta tiene fundamento, por una parte, en la escasa disponibilidad de terreno en los centros de las ciudades que concentran precisamente dichos servicios, lo que en los hechos provoca que cueste cada vez más que se instale un nuevo supermercado, con los perjuicios que ello acarrea para los consumidores, que ven mermada su capacidad de elección.
Esto se ha hecho aún más dramático tras el último terremoto y maremoto, toda vez que el proceso de reconstrucción de las ciudades de la zona centro sur del país está siendo obstaculizado por la imposibilidad de que se instalen nuevos supermercados en el centro reconstruido de ciudades como Concepción, Talcahuano, Talca, Linares , Carahue , etcétera.
En la misma línea, la indicación aprobada por la Comisión precisa la manera de calcular las distancias antes señaladas, remitiéndose para ello a las normas establecidas para el desplazamiento de los peatones en la ley del tránsito.
Otro punto central de la iniciativa es hacerse cargo de un problema social mayúsculo, como la existencia de microempresas familiares que, apelando a las facilidades que les otorga su estatuto especial, se han transformado en establecimientos de venta de bebidas alcohólicas que funcionan literalmente en casas de familia.
Debo informar también que existe una serie de artículos e indicaciones rechazados por la Comisión, que son las siguientes:
Las diputadas señoras Carolina Goic , en reemplazo del diputado Patricio Vallespín , y Clemira Pacheco , en reemplazo del diputado Carlos Montes , y los diputados señores Fuad Chahín , Miodrag Marinovic y quien habla votaron por el rechazo de la totalidad de los artículos de la moción, cuyo contenido es el que se transcribe:
“ARTÍCULO PRIMERO.- Interpretando lo dispuesto en el artículo 3° de la ley N° 19.925, sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas, declárase:
“Que sin perjuicio de la limitación al número de patentes indicadas para los casos de las letras A, E, F y H, las municipalidades podrán entregar nuevas patentes de alcoholes sin la restricción establecida, cumpliendo con los demás requisitos que la ley señala en los siguientes casos:
A.- Respecto de establecimientos indicados en la letra A) del artículo 3°, que vendan en forma exclusiva vino o pisco nacional embotellado para ser consumidas fuera del local de venta o sus dependencias y que estos locales funcionen y tengan como objetivo principal servir de salones de exhibición, promoción o boutique de estos alcoholes.
B.- Respecto de supermercados señalados en la letra H) que operen bajo la modalidad de autoservicio, cuenten con más de tres cajas registradoras de salida, una superficie mínima de 200 metros cuadrados construidos de salón de venta y que los productos de bebidas alcohólicas ofrecidos a la venta no supere el 15 por ciento del total de los productos del establecimiento.”.
ARTÍCULO SEGUNDO.- Introdúzcanse las siguientes modificaciones en la ley N° 19.925, sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas:
1.- Reemplázase, en el inciso final del artículo 3°, la última frase, a continuación de las palabras “a la fecha”, por la siguiente “en que se devengue el pago, sin perjuicio de los intereses moratorios que correspondan de acuerdo con las normas relativas a las rentas municipales.”.
2.- Reemplázase el inciso segundo del artículo 7° por el siguiente:
“El número de patentes limitadas en cada comuna, distribuidas dentro de las diversas categorías señaladas en el inciso anterior, será fijado cada tres años por el alcalde de la municipalidad respectiva, con acuerdo del concejo, previa audiencia pública a las cámaras de comercio existentes en la comuna, tomando como base el número de habitantes que señale el Instituto Nacional de Estadísticas. Si, convocada la audiencia pública a las cámaras de comercio, ésta no se verificare por ausencia de las mismas a la citación respectiva, se procederá sin ella. El incumplimiento de la obligación de citar a audiencia previa hará anulable el acto alcaldicio de determinación del número de patentes limitadas.”.
3.- Reemplázase, en el inciso cuarto del artículo 7°, la frase “al mínimo de su clasificación, más los derechos de inspección y reajuste que correspondan” por “al valor anual de la respectiva patente, sin perjuicio del pago que corresponda por el semestre”.
4.- Intercálase, en el inciso quinto del artículo 7°, entre las palabras “local” y “que”, la frase “escrito y radial”.
5.- Reemplázase, en el inciso segundo del artículo 8°, la expresión “no concederá” por la expresión “podrá conceder”.
6.- Agréguese, en el inciso quinto del artículo 8°, la frase: “Esta medición se regirá según las reglas establecidas para el desplazamiento de personas de acuerdo a la ley del tránsito. Con todo, no podrán afectarse, por causa sobreviniente, los derechos de aquellas personas que, con anterioridad, hubieren obtenido la respectiva autorización para el expendio de bebidas alcohólicas.”.
7.- Suprímase el inciso quinto del artículo 44.
8.- Elimínese, en el inciso tercero del artículo 1° transitorio, la frase: “no podrán transferirse ni se renovarán, y”
9.- Reemplázase, en el inciso primero del artículo 29, la palabra “dieciocho” por “dieciséis”.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).-
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado René Saffirio.
El señor SAFFIRIO.-
Señora Presidenta , no entiendo nada del proyecto, porque en sus considerandos habla de la ausencia de cultura etílica, pero en sus artículos propende a la flexibilización para el expendio de alcohol, incluso permitiendo que lo hagan establecimientos que hoy no cuentan con esa posibilidad. Además, elimina la prohibición de hacerlo a aquellos establecimientos que se encuentren a menos de cien metros de establecimientos educacionales, de salud u otros.
Se argumenta que la razón del proyecto es, precisamente, constituirse en un aporte a la cultura etílica en nuestro país.
Quiero transmitir a los autores del proyecto que la prioridad debería ponerse en modificar la cultura etílica, y posteriormente flexibilizar las normas respecto del expendio de bebidas alcohólicas. El expendio indiscriminado de bebidas alcohólicas y la ausencia prácticamente absoluta de fiscalización, por la incapacidad de fiscalizar, dan origen a un conjunto de hechos que tienen de suyo preocupada a la población de los sectores circundantes a esos establecimientos que hoy están autorizados a vender bebidas alcohólicas.
Entonces, si nos preocupa la delincuencia, necesariamente debemos remontarnos a la influencia del alcohol en la comisión de delitos.
Recuerdo perfectamente que cuando cumplía funciones de alcalde en una ciudad de 350 mil habitantes y después como abogado integrante de la Corte de Apelaciones de Temuco, en el relato de los procesos judiciales seguidos para confirmar o revocar las sentencias de primera instancia en las causas criminales, siempre la comisión del delito se iniciaba a partir de la reunión de un grupo de personas en torno a un local de expendio de bebidas alcohólicas. Y la trayectoria, el proceso para concluir en un asalto a un taxi colectivo, en el ingreso a una casa habitación o cualquier otro tipo de delito era el efecto generalmente provocado precisamente por la ingesta de alcohol en establecimientos que, además, no estaban facultados para eso, sino sólo la venta.
Es tradicional, entre otras cosas, encontrarse con establecimientos que, aunque tienen la obligación de vender bebidas alcohólicas sólo acompañadas de alimentos, tengan ciertos alimentos que son una suerte de utilería que utilizan únicamente para vender alcohol y estar precavidos frente a la presencia eventual de una comisión civil de carabineros o de un inspector municipal.
Entonces, me resulta insólito un proyecto de esta naturaleza, más aún cuando estamos a pocos días de haber sido testigos de una de las tragedias carcelarias más espantosas vividas por nuestro país, en la cual el 40 por ciento de las 81 víctimas, según se ha informado, había consumido excesivamente alcohol.
El vínculo entre el consumo excesivo de alcohol y el delito no se puede romper. Todas las estadísticas, además, nos indican que cada vez es menor la edad de las personas al comenzar el consumo de alcohol.
Entonces, más que flexibilizar las normas, porque es imperativo hacerle, a través de estas modificaciones legales, un pingüe negocio a quienes hoy tienen las manos atadas y no pueden vender alcohol, preocupémonos primero, y en serio, de modificar la cultura, y después, de flexibilizar las normas. No hagamos las cosas al revés. No flexibilicemos las normas para que a partir de aquello pensemos que se pueda innovar en la cultura etílica de nuestro país.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).-
Tiene la palabra el diputado Enrique Van Rysselberghe.
El señor VAN RYSSELBERGHE.-
Señora Presidenta , en relación con el proyecto en discusión, la posición de los diputados Gonzalo Arenas, José Antonio Kast y de quien habla, en lo medular, se centra en el contexto de los problemas fundamentales y esenciales que nos comenta la gente de los barrios, en especial en los que la vida es más dura.
Como expresó el parlamentario que me antecedió en el uso de la palabra, es bastante común percibir que la delincuencia es un problema esencial. A diario escuchamos que es uno de los más importantes, de lo que la gente más se queja.
En ese sentido, normalmente, en los barrios piden que no se entreguen mayores facilidades a quienes comercializan alcohol, debido a que en el día a día ese consumo finalmente cataliza, refuerza y facilita la realización de más acciones delictuales, sobre todo en los sectores donde no hay guardias, alarmas y donde la gente carece de los recursos suficientes para defenderse.
Por ese motivo y porque, al margen de los detalles, este proyecto de ley promueve y facilita la venta de alcohol, señal que va en dirección contraria a lo que solicita la gente, en especial de las localidades en que la vida es más dura, anuncio que los diputados Arenas, Kast y quien habla nos pronunciaremos en contra de este proyecto.
He dicho.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Joaquín Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente , en verdad, lamento mucho haber escuchado algunas intervenciones equivocadas sobre el espíritu de la iniciativa en debate, porque va en la línea absolutamente contraria a lo sostenido por los dos diputados que me antecedieron en el uso de la palabra.
Una vez más, esta Sala ha sido convocada para discutir este proyecto de ley que modifica la ley de alcoholes de manera bastante restrictiva, con la finalidad de perfeccionar tres aspectos muy concretos que dicen relación con el expendio de las bebidas alcohólicas.
El primer punto se refiere a la obligación que pesa sobre los supermercados de tener una distancia mínima de ubicación de cien metros de determinados establecimientos educacionales, de salud, de transportes o de unidades policiales, tan solo por el hecho de que expenden bebidas alcohólicas.
Todavía nadie me ha explicado por qué un supermercado no puede estar a menos de cien metros de ciertos establecimientos, como una comisaría de Carabineros, de unidades policiales, de transportes, como un terminal de buses. Que alguien me lo explique. Todavía nadie lo ha podido hacer.
Nosotros queremos facilitar el establecimiento de unidades comerciales, como supermercados con un mínimo de tres cajas registradoras. Estamos hablando de establecimientos confiables, que darán más garantías del cumplimiento de la prohibición de vender alcohol a menores de edad. Es decir, va en el sentido contrario de permitir el clandestinaje. Cuando el consumidor no tiene dónde adquirir alcohol, lo consigue de manera clandestina, sobre todo en los barrios.
Prefiero a los jefes de familia bebiendo al interior de sus casas, usando el alcohol para acompañar sus alimentos o para animar sus momentos de ocio y relajo en familia, antes que bebiendo en bares y cantinas. Ésa es la realidad de la mayor parte de las familias de clase media y alta del país. El proyecto no busca entregar patente de alcohol a bares y cantinas.
Me pregunto en voz alta, ¿cuántos colegas van al supermercado, semanal o mensualmente, y aprovechan de comprar una o varias botellas de vino para dejarlas en sus despensas y servirse su contenido cuando se preste la ocasión, sea en familia o para atender a sus visitas?
Esto sucede casi todos los días. Si no hay supermercados, ¿dónde comprarán las bebidas alcohólicas? Los supermercados entregan las garantías que se requieren.
El agotamiento de los espacios para localizar supermercados en el centro de las ciudades es otra razón para eximirlos de ubicarse a la distancia mínima de cien metros de ciertos establecimientos.
Fruto precisamente de la forma en que está operando la ley de alcoholes, en los hechos, en las zonas céntricas de las ciudades, donde hay colegios, liceos, comisarías de carabineros, centros hospitalarios y clínicas, se ha ido dejando sin espacio para localizar supermercados.
En Chile existe una cerrada competencia entre ellos, lo que beneficia a los consumidores. Sin embargo, con estas restricciones, no queridas por el legislador, los supermercados no tienen posibilidades de instalarse en las áreas más céntricas de algunas ciudades, lo que ha dado pábulo, incluso, a situaciones de corrupción administrativa, como la conocimos en una municipalidad de la capital.
El problema de falta de espacio en el centro de las ciudades para instalar supermercados ha dificultado el proceso de reconstrucción de los centros comerciales de las ciudades más afectadas por el terremoto y maremoto de febrero último. En efecto, el centro de varias ciudades está en pleno proceso de normalización de sus actividades. Requerimos reconstituir cuanto antes el tejido productivo y comercial, como también mejorar el acceso a los servicios incluido el comercio de artículos de primera necesidad para la población, lo que se ve seriamente dificultado por las limitaciones que la ley de alcoholes, dada su actual redacción, impone a la instalación de supermercados.
La segunda norma a perfeccionar dice relación con un aspecto que podría pensarse que es menor, como el referido a la manera en que se miden las distancias mínimas exigidas para todo expendio de bebidas alcohólicas en estos centros de actividades sensibles.
Proponemos una norma tan básica y sencilla como que las medidas que se tomen se realicen aplicando las normas de circulación de peatones de la ley del tránsito, porque a nivel nacional existe una enorme disparidad de criterios entre los distintos municipios. Algunos llegan al extremo de crear, a partir del centro de actividad sensible, llámese unidad policial, colegio u hospital, un área sobre la base de un punto concéntrico, con lo cual ningún establecimiento que expenda alcoholes se pueda localizar dentro del radio de cien metros, lo que obviamente es un abuso.
Distinguidos colegas, los desafío a hacer el ejercicio mental de ubicar cualquier comisaría u hospital de alguna ciudad de sus distritos y trazar ese radio de cien metros, y verán que en ciudades pequeñas cubrirán buena parte del área comercial de la misma.
La norma que propusimos en la Comisión es esencialmente de sentido común, de mínima equidad y de certeza y seguridad jurídica para los emprendedores.
La tercera norma, que a nuestro juicio es especialmente relevante, dice relación con evitar que se emplee un subterfugio legal, como es apelar a las normas de la microempresa familiar contenida en la ley de rentas municipales, con la finalidad de eximirse de toda clase de requisitos urbanísticos para el expendio de alcoholes. Al respecto, el administrador municipal de Temuco expuso en la Comisión de Economía que la Contraloría ha obligado a los municipios a otorgar patente de alcoholes a esta clase de empresas, con lo cual hoy se está vendiendo alcohol en poblaciones y barrios de muchas ciudades del país.
En su hora, citamos -y volvemos a hacerlo hoy- lo expresado en el dictamen N° 17.363, de la Contraloría General de la República, de 7 de abril de 2003, pero plenamente vigente, que expresa lo siguiente:
“Que no se advierten obstáculos jurídicos que impidan incluir entre las actividades que pueden realizarse dentro de la modalidad de microempresa familiar, las relativas al expendio de bebidas alcohólicas, siempre que se cumpla con las exigencias que ley N° 17.105 -Ley de alcoholes de la época- contempla al efecto y que su ejercicio no importe peligro, contaminación o molestias”.
Hago presente que si bien la distinguida colega María Angélica Cristi expresó en la Comisión que esto es un error y que nunca había ocurrido, no indicó la norma que impide expresamente a este tipo de empresas servir de expendio de bebidas alcohólicas.
En definitiva, lo que busca el proyecto es enfrentar las dificultades que genera la actual ley de alcoholes para la microeconomía, y los efectos que genera para el comercio y para la organización de los espacios de la ciudad.
Estamos absolutamente convencidos de que, de aprobarse, no implicará en caso alguno generar condiciones para una mayor ingesta, de alcohol, sino, por el contrario, simplemente ordenará de mejor manera el tema, evitando que esta ley termine siendo un entorpecimiento de la actividad económica y, como en el caso de la norma de las microempresas familiares, evitará que haya disponibilidad de alcohol en los barrios más humildes del país.
He dicho.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
Señor Presidente , me produce un cierto grado de angustia ver que la tabla de hoy contempla dos proyectos para facilitar la venta de bebidas alcohólicas. Dado que existen tantos problemas en el país, me habría gustado tratar iniciativas de mayor transcendencia.
Si consideramos que la ingesta de alcohol es un problema social grave, que la principal causa de muerte en los jóvenes está ligada al consumo excesivo de alcohol y que el 75 por ciento de la delincuencia y de la violencia intrafamiliar está motivada por la misma razón, creo que nuestra mayor tarea es ver la forma como regular y tratar en forma seria y responsable el tema para disminuir su consumo excesivo. Aclaro que no estamos hablando de una ley seca.
Varios parlamentarios de distintas bancadas -las diputadas Girardi , Zalaquett y quien habla, el diputado Accorsi y el senador Orpis , entre otros-, tuvimos oportunidad de participar, juntos con representantes del Conace, en un encuentro que tuvo lugar en el Ministerio del Interior- para ver la forma como enfrentar el drama del consumo de drogas y de alcohol en nuestro país, especialmente en lo que dice relación con prevención y rehabilitación.
Ahora bien, lo que el diputado señor Tuma propone en el artículo 1° ya está contemplado en la ley. En efecto, cuando aumentan con autorización del alcalde y del concejo municipal, y de actuar de acuerdo con la ordenanza municipal, los supermercados pueden instalarse en ciertos lugares, independientemente de la limitación relativa a las distancias que establece la norma. De lo contrario, ningún supermercado del país podría tener patente de alcoholes.
Esta modificación la hicimos con posterioridad a la publicación de la ley N° 19.925, sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas, debido a que los supermercados que recién se instalaban no podían vender este tipo de bebidas.
Es sabido que en otros países, los supermercados no pueden vender bebidas alcohólicas, y los que lo hacen deben cerrar temprano. Incluso más, sobre ellos pesa la prohibición de venderlos los domingos. Sin embargo, en Chile parecería ser una situación muy compleja.
Al respecto, la ley fue muy cuidadosa, porque, por razones obvias, es muy distinto otorgar una patente a una botillería que se encuentra ubicada cerca de un colegio, que hacerlo respecto de un supermercado, que vende cientos de productos.
En lo que no estoy de acuerdo -habría que ver la manera de controlarlo- es en las promociones que éstos a menudo realizan para vender este tipo de bebidas, a través de distintas ofertas o los famosos combos, sin ningún tipo de restricción de venta a menores. Pero, reitero, por ley los supermercados quedaron exentos de la limitación relativa a la distancia, siempre que cuenten con el acuerdo del concejo municipal.
En cuanto a la posibilidad de que las personas puedan hacer degustaciones de bebidas típicamente chilenas, como el vino o el pisco, se tuvo en cuenta que sería absurdo negar el desarrollo de eventos de alta atracción turística en nuestro país, como la denominada ruta del vino que se realiza, por ejemplo, en las zonas de Casablanca y Colchagua .
El diputado Tuma se refiero a la situación de las empresas familiares, materia en la que sí estoy de acuerdo con él. Al respecto conversé con el diputado Saffirio , debido a su calidad de ex alcalde de la ciudad de Temuco , quien me dijo que no recuerda que se hayan otorgado este tipo de patentes. Sin embargo, el diputado Tuma señala lo contrario. El tema es que no se pueden otorgar esas patentes a empresas familiares, porque la ley no lo contempla. Las empresas familiares no puedan vender bebidas alcohólicas.
Asimismo, encuentro insólita la modificación relativa a la cuota de patentes, las que se encuentran asignadas a las distintas comunas del país. Es un tema resuelto a nivel regional; de hecho, la idea fundamental era actuar con un criterio aún más restrictivo, de una patente para botillería o depósito de bebidas alcohólicas por cada mil habitantes, pero finalmente se estableció que no puede existir más de una patente por cada seiscientos habitantes.
Por lo tanto, con todo el respeto que me merece el diputado señor Tuma , no puedo dar mi aprobación al proyecto, primero, porque, de alguna manera, muchos aspecto ya los contempla la ley y segundo, porque no puedo permitir que se amplíe el cupo de dichas patentes en las distintas comunas del país, porque sería un exceso.
He dicho.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.-
Señor Presidente, lamentablemente, tampoco estoy a favor del proyecto.
El problema del consumo de bebidas alcohólicas no se soluciona restringiendo su venta cerca de ciertos lugares o espacios públicos, como los colegios. Sabemos que con eso no se resolverá el problema del consumo de alcohol por parte de los jóvenes, porque se deriva de la falta de educación y de oportunidades o de frustración. O sea, se trata de un problema cultural y educacional.
El proyecto intenta pasar por sobre algo respecto de lo cual, quienes fuimos alcaldes, peleamos durante muchos años, como es que los municipios tuvieran la facultad de definir dónde, dentro de la comuna, puede haber establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas. En su momento, tuvo lugar una gran discusión respecto de los lugares donde podrían establecerse locales de expendio de bebidas alcohólicas; se planteó si era necesario que se instalaran a más de equis cantidad de metros de determinados establecimientos, por ejemplo, a cien metros o a doscientos metros; si era lo mismo que se instaran a ciento diez metros que a noventa metros, etcétera.
Al respecto, sostuvimos una larga y fuerte discusión sobre la distancia a la que podrían instalarse locales de expendio de bebidas alcohólicas respecto de la ubicación de colegios.
Esta normativa se aplica respecto de colegios municipalizados, no particulares, lo cual resulta ser una medida muy loca.
No estoy de acuerdo con modificar la actual legislación. Es más, recuerdo haber escuchado de representantes de la Asociación Chilena de Municipalidades que se debe consultar a las juntas de vecinos sobre la existencia de botillerías o establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas, y que dicha consulta debe ser vinculante y contemplase en la ley de alcoholes. Hoy, esa consulta está contenida en la legislación sobre juntas de vecinos, pero no en la ley de alcoholes. Entonces, no resulta vinculante para el municipio.
Por lo tanto, hoy nos encontramos con que en una población o villa hay dos, tres, cuatro y hasta cinco botillerías o establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas en una cuadra, y ninguna farmacia, lo que es una locura.
No me gusta el proyecto; no me gusta que se exceptúe a los supermercados o que, mediante un subterfugio, se vulnere lo que ha costado tanto regular, cual es que los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas deberán ubicarse a una distancia no inferior a cien metros de colegios. Por lo tanto, no lo apoyaré.
Tampoco me gusta que se busque introducir en la legislación a entes que no tienen nada que ver con las decisiones administrativas que debe adoptar la autoridad comunal, más allá de las decisiones que adopten juntas de vecinos, alcaldes y concejos.
No es posible que otras entidades puedan tomar decisiones en conjunto con las municipalidades. Pueden ser escuchadas, pero su opinión no es vinculante al momento de decidir. El alcalde y su concejo deben tomar la decisión final.
He dicho.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.-
Señor Presidente , el consumo de alcohol debe preocupar a toda la sociedad y, con mayor razón, a quienes tenemos la responsabilidad de regular o dictar normas para dar solución al problema del alcoholismo.
En mi condición de diputado , tengo la percepción de que debemos mantener una conducta que se sitúe sobre los criterios económicos y que apunte a la protección de la persona humana.
La ley Nº 19.925 tiene como objeto limitar el consumo de bebidas alcohólicas, de manera de desincentivar o dificultar su consumo excesivo.
Una parte de la argumentación de los autores del proyecto se aleja de ese espíritu. En efecto, se sostiene algo que no comparto: que la solución al problema del consumo excesivo de alcohol no pasa exclusivamente por limitar la oferta del producto, sino en cómo se combaten las secuelas negativas del abuso. Es decir, actuar sobre los hechos consumados; permitir que se consuma y después ver la fórmula para combatir las secuelas que se señalan.
Se habla de mercado. Por lo tanto, nuevamente estamos priorizando elementos sobre valores; priorizando el sistema mercantil, la empresa, el sistema económico, las utilidades y las actividades comerciales sobre los verdaderos valores humanos. Al respecto, los valores humanos y los bienes jurídicos que debemos proteger en virtud de esta legislación, son la salud y la vida.
Este proyecto apunta en sentido contrario. ¿Cuántos testimonios hemos conocido respecto del impacto del alcoholismo sobre las personas? Periódicamente, estamos en contacto con los clubes rehabilitadores de alcohólicos y vemos cómo el alcoholismo cunde. Ya no sólo afecta a varones adultos, sino también a mujeres, jóvenes y niños.
¿Cuál es nuestro deber, obligación o misión frente a esta situación dramática que perjudica a nuestra sociedad? Combatir el alcoholismo; no eliminar por completo el alcohol, sino poner trabas, limitaciones, morigerar su consumo, de manera que tener un control y evitar lo que ocurre en la actualidad.
El alcoholismo es causal de muchos males: de accidentes de tránsito, como se ha dicho; también de homicidios, parricidios, violencia intrafamiliar, ausentismo laboral y muchos otros. Como sabemos, cuando una persona bebe de manera inmoderada, pierde el control y sus valores, y modifica su conducta normal.
En consecuencia, no estoy de acuerdo con la eliminación de las limitaciones, porque no contribuye en nada a la dirección correcta a la cual debemos apuntar para combatir este mal de la sociedad moderna.
Las altas tasas de alcoholismo y el consumo inmoderado provocan enfermedades graves, daño hepático e incluso, patologías siquiátricas. Todo ello debemos combatirlo, pero eso no se hace no abriendo y permitiendo. La disposición limitativa de la ley Nº 19.925, en su artículo 8º, es muy sabia en ese sentido.
Soy muy celoso en defender ciertos valores y en estar atento a aquello que, de improviso, se valora.
Algo parecido sucede con el medio ambiente. Estamos arrasando nuestra vegetación para imponer otros medios, como las termoeléctricas y una serie de otras cosas más.
Por eso, señor Presidente, como una muestra de real consecuencia política y una actitud de defensa hacia la juventud, hacia todos, no estoy de acuerdo con este proyecto de ley, porque considero que es volver atrás, no apuntar al blanco.
No me había percatado del real alcance de este proyecto. Sin embargo, después de leerlo, me di cuente de que es una iniciativa que se introduce en forma aparentemente ingenua; es como una verdadera serpiente que se desliza lentamente entre los matorrales para inyectar su veneno. De aprobarse, significaría abrir las puertas para seguir este camino del alcoholismo. Las grandes empresas hacen su agosto; a las vitivinícolas les importa más el comercio, las utilidades, las ganancias, su producción; pero no miran a lo medular, a lo más importante que es el bienestar de los chilenos, de su salud y, especialmente, de sus familias.
Pienso que este proyecto de ley no apunta en el sentido que debemos imprimir en el combate del alcoholismo. El hecho de eliminar la distancia de cien metros que debe existir entre locales de consumo de bebidas alcohólicas y establecimientos de salud, penitenciarios, recintos militares y policiales; pero, sobre todo, establecimientos de educación, es terminar con una de las grandes defensas que tenemos para proteger a los jóvenes y estudiantes de este verdadero flagelo del siglo moderno que es el alcoholismo.
He dicho.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente, estoy a favor de este proyecto de ley. Aquí, todos los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra lo han hecho en contra, salvo el diputado Tuma.
Considero que cuando se empieza a limitar todas las cosas, todo el accionar de la vida de las personas mediante leyes, no es el modo adecuado de proceder. Hemos prohibido fumar en determinados lugares, la venta de alcohol en una serie de lugares, con metros para allá, metros para acá; en ese mismo sentido, también se ha prohibido la instalación de supermercados y de distintos establecimientos comerciales. Ahora se habla mucho en el país acerca de la obesidad de las personas, entonces, hay que legislar sobre la materia para poco menos que prohibir a la gente que coma determinados alimentos. Hace un tiempo, se conoció un proyecto de ley en las Comisiones de Salud y de Agricultura de esta Cámara mediante el cual se proponía poner en las etiquetas de las botellas de vino la fotografía de una persona casi moribunda. Se quería hacer en las botellas de vino lo mismo que se hace respecto de las cajetillas de cigarrillos. Creo que el tema no va por ese camino, sino que se debe apuntar a la educación. Aquí debe haber fuertes campañas televisivas y a través de la prensa nacional, en las cuales a la gente se le explique sobre las ventajas o desventajas de fumar, de tomar alcohol o de comer más o menos comida, o uno u otro tipo de comida. Pero hacerlo todo por ley, prohibir a la gente, quitarle libertad de poder optar a una determinada cosa o de comprar un determinado producto, no me parece adecuado.
La ley vigente, como bien decía el diputado Tuma , es extremadamente restrictiva y, además, dice relación con un aspecto que, tal vez, no se visualizó cuando se trató, cual es que la realidad entre unas comunas y otras es absolutamente distinta. Ayer, conversaba respecto de eso con el diputado Tuma . Lo que ocurre en las grandes ciudades no es lo mismo que pasa en las pequeñas. Hay una diferencia gigantesca. Sé que el diputado Tuma , al igual que yo, representa a varias ciudades pequeñas, y allí las dificultades de la gente son mucho mayores que las de las grandes.
Además, apoyo este proyecto de ley porque fue presentado, entre otros, por el actual ministro de Agricultura , quien debe tener bastante más noción que yo y que varios de los que estamos acá sobre la materia. Y si él, con mi amigo Gonzalo Uriarte -que está a mi lado-, entre otros, patrocinaron este proyecto, por alguna razón fue.
Por lo tanto, señor Presidente, por su intermedio, expreso al diputado Tuma que cuente con mi apoyo. Lo respaldo.
He dicho.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la diputada Andrea Molina.
La señora MOLINA (doña Andrea).-
Señor Presidente , uno puede hacer muchos análisis sobre este proyecto de ley.
Un gran número de establecimientos lleva años pidiendo una patente de alcoholes, pero con la iniciativa vemos que se está haciendo en forma global, lo que significaría que, como las farmacias, habrá botillerías en todas partes. Ahora, si hay que diferenciar dónde hay más y dónde hay menos, quizás éste no es el proyecto que debamos tratar.
Pero, sobre el punto debemos analizar también qué está pasando con los programas educativos relacionados con el alcoholismo; con los porcentajes de alcohol que consumen los adolescentes; qué pasa con las mujeres que cada día está tomando más. ¿Nos hemos preocupado de eso? ¿Queremos abrir más lugares donde se venda alcohol? ¿Qué está pasando con la sociedad y nuestros jóvenes? ¿Qué queremos para ellos?
El debate también va por otro lado. Es importante hacernos cargo no solo de generar leyes que permitan al comercio vender más alcohol, sino también de las consecuencias que ello podría acarrear.
Siento que el espíritu de este proyecto de ley, quizás, apunta a ser más equitativo, en el sentido de dar a algunos comerciantes la posibilidad de obtener sus patentes y de que en sus establecimientos no sólo vendan alcohol, sino también comida; pero nos olvidamos de algo fundamental y que dice relación con la construcción de nuestra sociedad, con temas que son gravísimos, como la desmedida ingesta de alcohol de nuestros jóvenes y la muerte de muchos chilenos y chilenas, principalmente en accidentes, como consecuencia de ello.
Yo, por lo menos, voy a votar en contra del proyecto.
He dicho.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).-
Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la ley N° 19.925, sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas en relación a la venta de bebidas alcohólicas en supermercados, salas de exposición de vinos y piscos, y restaurantes.
Hago presente a la Sala que las normas del proyecto son propias de ley simple o común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 43 votos. Hubo 17 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).-
Rechazado en general el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos René; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahín Valenzuela Fuad; Edwards Silva José Manuel; Espinosa Monardes Marcos; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Jarpa Wevar Carlos Abel; Lobos Krause Juan; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Rincón González Ricardo; Sabag Villalobos Jorge; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Silber Romo Gabriel; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Verdugo Soto Germán.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Arenas Hödar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Bauer Jouanne Eugenio; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Castro González Juan Luis; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; De Urresti Longton Alfonso; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Lavín Cristina; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Harboe Bascuñán Felipe; Hernández Hernández Javier; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Molina Oliva Andrea; Monsalve Benavides Manuel; Morales Muñoz Celso; Ojeda Uribe Sergio;
Ortiz Novoa José Miguel; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Saffirio Espinoza René; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Teillier Del Valle Guillermo; Turres Figueroa Marisol; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló Melo Sergio; Delmastro Naso Roberto; Eluchans Urenda Edmundo; Farías Ponce Ramón; Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo María José; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Rojas Molina Manuel; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569/seccion/akn639569-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639569
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/3700-03