. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " MODIFICACI\u00D3N DEL C\u00D3DIGO DEL TRABAJO EN MATERIA DE DESCUENTOS A REMUNERACIONES CON FINES EDUCACIONALES. Primer tr\u00E1mite constitucional. \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- \nCorresponde tratar el proyecto, en primer tr\u00E1mite constitucional, que modifica el C\u00F3digo del Trabajo en materia de descuentos a las remuneraciones para fines educacionales.\n \nDiputado informante de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Seguridad Social es el se\u00F1or Osvaldo Andrade. \nAntecedentes: \n-Moci\u00F3n, bolet\u00EDn N\u00B0 6880-13, sesi\u00F3n 12\u00AA, en 8 de abril de 2010. Documentos de la Cuenta N\u00B0 4.\n \n-Informe de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Seguridad Social, sesi\u00F3n 47\u00AA, en 6 de julio de 2010. Documentos de la Cuenta N\u00B0 9.\n \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra (Presidenta).- \nTiene la palabra el diputado Andrade. \n \nEl se\u00F1or ANDRADE (de pie).- \nSe\u00F1ora Presidenta , en mi calidad de diputado informante de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Seguridad Social, paso a informar el proyecto de ley, en primer tr\u00E1mite constitucional, iniciado en moci\u00F3n de las diputadas se\u00F1oras Mu\u00F1oz , do\u00F1a Adriana y Pascal , do\u00F1a Denise , y de los diputados se\u00F1ores Andrade, Cornejo , De Urresti , Jim\u00E9nez , Lemus , Le\u00F3n y Ortiz , que modifica el C\u00F3digo del Trabajo en materia de descuentos a las remuneraciones para fines educacionales.\n \nEn el marco del derecho de cada trabajador, por cuenta ajena, a recibir una justa remuneraci\u00F3n por su trabajo, el C\u00F3digo del ramo considera la remuneraci\u00F3n de lo que se denomina la protecci\u00F3n de las remuneraciones, cap\u00EDtulo cuya incorporaci\u00F3n se sostiene sobre la base de que el legislador entiende que la remuneraci\u00F3n constituye la base casi exclusiva de la manutenci\u00F3n de su titular, esto es, la remuneraci\u00F3n posee una naturaleza alimentaria que obliga a su protecci\u00F3n normativa. \nEn ese contexto, el tratamiento normativo considera, entre otras materias, el tema de los descuentos o deducciones a las remuneraciones. \nPodr\u00E1n observar en el informe el texto del art\u00EDculo 58 del C\u00F3digo del Trabajo que las regula. \nDel inciso segundo se infiere que s\u00F3lo con acuerdo del empleador y del trabajador, es decir, del consorcio de sus voluntades, que deber\u00E1 constar por escrito, podr\u00E1 deducirse de las remuneraciones sumas destinadas a efectuar pagos de cualquier naturaleza, hasta un m\u00E1ximo del 15 por ciento de la remuneraci\u00F3n total del dependiente. \nEn ese escenario, los autores de la iniciativa proponen crear un sistema para que los empleadores puedan \u201Cprestar\u201D dinero sin inter\u00E9s a sus trabajadores, pero s\u00F3lo con fines educacionales, los que ser\u00E1n descontados de sus remuneraciones totales. \nEn la especie, se propone autorizar que el empleador, a solicitud escrita del trabajador, pueda otorgar a este \u00FAltimo un mutuo o pr\u00E9stamo sin inter\u00E9s, cuando el objeto exclusivo de \u00E9ste sea financiar, total o parcialmente, los estudios de educaci\u00F3n superior del mismo trabajador, de uno o m\u00E1s de sus hijos, o de su c\u00F3nyuge. \nEn este caso, el empleador podr\u00E1 hacerse pago del pr\u00E9stamo deduciendo hasta un 30 por ciento del total de la remuneraci\u00F3n mensual del trabajador. Sin embargo, y con el objeto de evitar licuar las remuneraciones del trabajador o el uso torcido de este mecanismo, el empleador s\u00F3lo podr\u00E1 realizar tal deducci\u00F3n si paga directamente a la instituci\u00F3n de educaci\u00F3n superior. \nEs necesario resaltar que el proyecto en informe fue aprobado, en general, por vuestra Comisi\u00F3n en sesi\u00F3n especial de fecha 29 de junio del a\u00F1o en curso, por la unanimidad de las diputadas y diputados presentes, esto es, con el voto favorable de las diputadas se\u00F1oras Mu\u00F1oz , do\u00F1a Adriana , y Goic, do\u00F1a Carolina , y de los diputados se\u00F1ores Alinco , Andrade, Bertolino , Jim\u00E9nez , Salaberry , Saffirio , Silva , Urrutia y Vilches .\n \nEl Ejecutivo , a trav\u00E9s de su ministra del Trabajo y Previsi\u00F3n Social y de su asesor legislativo, durante el estudio de esta iniciativa legal, manifest\u00F3 que, en general, se encuentra de acuerdo con el proyecto en discusi\u00F3n, dado que aborda diferentes aspectos que es necesario revelar.\n \nEl primero de ellos, se\u00F1al\u00F3, apunta al hecho de que en el marco de una relaci\u00F3n laboral es saludable que trabajador y empleador puedan establecer un di\u00E1logo sobre diversas materias, entre las que se cuentan las preocupaciones que nacen de la resoluci\u00F3n de problemas como el financiamiento de la educaci\u00F3n de los hijos del trabajador. \nPor su parte, las se\u00F1oras y se\u00F1ores diputados manifestaron su parecer conforme con la iniciativa, se\u00F1alando que resulta positivo generar una regulaci\u00F3n, al menos general, relativa al pacto de descuentos de remuneraciones con fines educacionales entre empleador y trabajadores. \nValoraron, asimismo, el hecho de que los autores de la iniciativa consideraron que los pagos se realicen directamente a la instituci\u00F3n prestadora del servicio educacional, puesto que ello se constituye en garant\u00EDa del destino adecuado de los descuentos, y evita la generaci\u00F3n de maniobras tendientes a licuar las remuneraciones en perjuicio de terceros. \nAsimismo, la Comisi\u00F3n, en sesi\u00F3n ordinaria celebrada el mismo 29 de junio del a\u00F1o en curso, someti\u00F3 a discusi\u00F3n particular el proyecto de ley.\n \nEn esa oportunidad, se conoci\u00F3 la indicaci\u00F3n de las diputadas se\u00F1oras Mu\u00F1oz , do\u00F1a Adriana , y Goic, do\u00F1a Carolina , y de los diputados se\u00F1ores Alinco , Andrade, Bertolino , Jim\u00E9nez , Salaberry , Saffirio , Urrutia y Vilches , para reemplazar el inciso cuarto nuevo, propuesto, con el objeto de rebajar el l\u00EDmite m\u00E1ximo de los descuentos que pueden hacerse de las remuneraciones, independientemente del origen de los mismos, a un 45 por ciento.\n \nPuesta en votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n, conjuntamente con el resto del articulado, fue aprobada por once votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstenci\u00F3n. \nComo consecuencia de lo expuesto, y por las consideraciones contenidas en el informe, la Comisi\u00F3n de Trabajo y Seguridad Social recomienda a la Sala la aprobaci\u00F3n del proyecto de ley. \nEs cuanto puedo informar. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- \nEn discusi\u00F3n el proyecto.\n \nTiene la palabra el diputado Alfonso de Urresti.\n \n \n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nSe\u00F1ora Presidenta , reconozco en este proyecto la certeza de haber identificado un problema que sufren muchos trabajadores que no cuentan con un pr\u00E9stamo que apunte directamente a la educaci\u00F3n, sea de los hijos o de la c\u00F3nyuge.\n \nEl diputado Andrade, autor original del proyecto, plantea bien la cuesti\u00F3n, en el sentido de otorgar un instrumento, una posibilidad de dar una v\u00EDa expedita, un acceso directo para que los trabajadores tengan esa fuente de financiamiento. \nTambi\u00E9n es muy importante que se haya simplificado su mec\u00E1nica y establecer que el pago ser\u00E1 directo a la instituci\u00F3n de educaci\u00F3n, para evitar cualquier desv\u00EDo o mal uso del dinero. \nSe trata de una iniciativa simple, que apunta a cosas concretas para mejorar la calidad de vida de muchas trabajadoras y trabajadores. \nSin embargo, echo de menos, como paso superior, luego de su aprobaci\u00F3n, avanzar en algo que tambi\u00E9n debi\u00E9ramos proteger, materia de discusi\u00F3n, sanci\u00F3n y consenso en la C\u00E1mara; me refiero al pago de las imposiciones por parte de los empleadores.\n \nAs\u00ED como vamos a tener la posibilidad de que el empleador llegue a acuerdo con los trabajadores en esta materia -el d\u00EDa de ma\u00F1ana puede ser a trav\u00E9s del sindicato o de la negociaci\u00F3n colectiva-, ojal\u00E1 tambi\u00E9n exista la capacidad de fiscalizar por parte de los trabajadores y de los sindicatos el no pago de las imposiciones a miles y miles de trabajadores. \nNo obstante la existencia de la ley Bustos, que ha permitido perseguir y sancionar por la v\u00EDa de las indemnizaciones de un mes por a\u00F1o a quienes no han pagado, son enormes las cantidades de dinero en manos de empresarios inescrupulosos que, so pretexto de cualquier cosa, no pagan las imposiciones. De esa manera, se apropian directamente de los fondos de los trabajadores, afectando su rentabilidad y la capacidad de que les sean devueltos. \nEn concreto, anuncio mi voto favorable al proyecto y felicito a su autor. Es de esperar que sea un incentivo para que los trabajadores y sus hijos cuenten con v\u00EDas de financiamiento para estudiar y continuar su formaci\u00F3n. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Manuel Rojas.\n \n \n \nEl se\u00F1or ROJAS.- \nSe\u00F1ora Presidenta , como dec\u00EDa el diputado De Urresti , el proyecto tiene un sentido bastante positivo, pues busca la capacitaci\u00F3n y el perfeccionamiento de los trabajadores a trav\u00E9s de este descuento o pr\u00E9stamo que se propone.\n \nVamos a contribuir con el voto favorable en eso. Pero me asiste una duda relacionada con el descuento correspondiente. Me gusta-r\u00EDa saber cu\u00E1l es la prelaci\u00F3n que hay respecto del descuento que se le har\u00E1 al trabajador, espec\u00EDficamente cuando alguno puede tener descuentos legales desde el punto de vista judicial, como las retenciones judiciales. \nSeg\u00FAn el art\u00EDculo \u00FAnico, el empleador puede hacerse pago del pr\u00E9stamo de inmediato. \u00BFQu\u00E9 pasar\u00E1 con las prioridades de los otros descuentos contra\u00EDdos con anterioridad? \nTengo esa duda. Me gustar\u00EDa saber c\u00F3mo se realizar\u00E1 el descuento respectivo, porque quien presta tiene el derecho a resarcirse del pr\u00E9stamo, y con seguridad lo har\u00E1 con prioridad uno. Pero \u00BFqu\u00E9 pasar\u00E1, por ejemplo, con en el cobro de las pensiones alimenticias? A lo mejor, el porcentaje se disminuir\u00E1 al m\u00E1ximo y no las podr\u00E1 descontar ni el mismo empleador. Tal vez, sea una traba para hacer los pr\u00E9stamos correspondientes. \nA pesar de esa incertidumbre, el proyecto me parece correcto, porque da los incentivos necesarios para que los trabajadores se capaciten y perfeccionen a trav\u00E9s de un aporte efectuado por el sostenedor. \nHe dicho. \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra (Presidenta).- \nTiene la palabra el diputado Carlos Montes. \n \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \nSe\u00F1ora Presidenta , el proyecto me parece muy valioso y realmente ayuda. Pero me gustar\u00EDa que el diputado informante me aclare dos dudas.\n \nLa primera se refiere al tratamiento contable del pr\u00E9stamo. Esta disposici\u00F3n se puede prestar para muchas irregularidades, en la medida en que se planteen pr\u00E9stamos por esta v\u00EDa para descontar la base tributaria de la empresa. Eso le da una franquicia de 17 por ciento en la medida en que disminuye sus utilidades. \nMe gustar\u00EDa saber si se discuti\u00F3 en la Comisi\u00F3n el tratamiento contable de esto y si se efectuaran consultas al Servicio de Impuestos Internos. Aqu\u00ED hay un pr\u00E9stamo de la empresa que, en definitiva, se traduce en disminuci\u00F3n de utilidades.\n \nLa segunda consulta va en la l\u00EDnea de la duda del diputado Rojas . Ser\u00EDa bueno saber cu\u00E1l es la sanci\u00F3n que se aplicar\u00E1 al empresario que no cumpla con el pago de las obligaciones contra\u00EDdas por el trabajador en otras esferas.\n \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- \nEl diputado Osvaldo Andrade podr\u00E1 contestar al final de todas las consultas.\n \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Roberto Le\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N.- \nSe\u00F1ora Presidenta , el diputado Andrade me invit\u00F3 a patrocinar este muy buen proyecto, que no se relaciona s\u00F3lo con el tema de los trabajadores.\n \nCreo que todos los diputados hemos escuchado en nuestros distritos a trabajadores decir que sus hijos, por distintas razones, no han tenido acceso a becas y pr\u00E9stamos y que tienen problemas para estudiar. Por eso, seguramente esta iniciativa ser\u00E1 de gran ayuda. \nSin embargo, con los estudios que uno va haciendo a trav\u00E9s del tiempo, me asalt\u00F3 otra duda, que tiene que ver con la inembargabilidad. El art\u00EDculo 57 del C\u00F3digo del Trabajo se refiere a las remuneraciones y cotizaciones inembargables, as\u00ED como a la pensi\u00F3n alimenticia. El punto es si el empleador va a tener derecho a retener la cifra. Tengo la impresi\u00F3n de que, si queremos proteger m\u00E1s al trabajador, deber\u00EDamos dejar salvada la situaci\u00F3n que considera el monto de la embargabilidad.\n \nMe explico: si el empleador va a retener hasta el 30 por ciento de la remuneraci\u00F3n, si el total de descuentos puede llegar hasta 50 por ciento, y si de los embargos copan otro 50 por ciento, \u00BFqu\u00E9 le va a quedar al trabajador y a su familia para vivir? \nSin duda, el proyecto constituye un beneficio, pero deber\u00EDamos declarar inembargables determinados segmentos de la remuneraci\u00F3n, de modo que cuando un trabajador, su se\u00F1ora o hijo est\u00E9n estudiando, se sepa bien qu\u00E9 segmentos remuneracionales pueden ser embargables. \nDe repente, nos podemos encontrar con un escenario en que, por cualquiera de las razones contempladas en el art\u00EDculo 57 del C\u00F3digo del Trabajo, al embargar, se cree un doble problema, porque tambi\u00E9n se embargar\u00EDa la cuota de estudios.\n \nMe gustar\u00EDa plantear a la Sala, y tambi\u00E9n al diputado se\u00F1or Osvaldo Andrade , que esa norma deber\u00EDamos incorporarla, y que la cuota que se paga por estudios, para todos los efectos, sea inembargable, de suerte tal que el l\u00EDquido que eventualmente se podr\u00EDa embargar sea m\u00E1s peque\u00F1o.\n \n\u00C9sas son mis dudas. \nPor \u00FAltimo, anuncio que dar\u00E9 mi aprobaci\u00F3n a la iniciativa. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Ram\u00F3n Barros.\n \n \n \nEl se\u00F1or BARROS.- \nSe\u00F1ora Presidenta , a todas luces, el proyecto me parece muy loable. Sin embargo, cuando se hace un an\u00E1lisis en profundidad, y se plantean los casos concretos, comienzan a surgir algunas dudas. \u00BFQu\u00E9 pasa si se termina la relaci\u00F3n laboral? Al menos, me gratifica que se vaya a ahorrar el impuesto de timbres y estampillas. En las peque\u00F1as empresas el trabajador tiene una carga, producto de la incursi\u00F3n de las casas comerciales, hasta en el \u00FAltimo predio -a usted, se\u00F1ora Presidenta , le debe pasar lo mismo en su distrito-, por lo tanto, muchos trabajadores tienen comprometida parte importante de sus ingresos en casas comerciales.\n \nEntonces, me asaltan dudas. \nSin entrar a calificar, porque el proyecto, como dije, es muy loable, no vaya a ser cosa que, al final, estemos dando una suerte de cr\u00E9dito y, despu\u00E9s, las personas entren en una especie de espiral que las complique a\u00FAn m\u00E1s. \nMe gustar\u00EDa darle una vuelta m\u00E1s al asunto, antes de dar una opini\u00F3n y votar. \nMuchas veces votamos proyectos y hacemos fe de muchas cosas. En este caso, tengo dudas, pese a entender que se trata de un proyecto loable, pero, en la pr\u00E1ctica, es complejo. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Leopoldo P\u00E9rez.\n \n \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ (don Leopoldo).- \nSe\u00F1ora Presidenta, el proyecto viene a apoyar a la familia y a los trabajadores, toda vez que entrega la posibilidad de consensuar, hasta donde entiendo, y de acuerdo con lo que el diputado informante ha se\u00F1alado, de pactar con su empleador un pr\u00E9stamo sin intereses para seguir estudios de educaci\u00F3n superior. Mi consulta al diputado informante apunta a dos temas puntuales.\n \nPrimero, en el evento que el trabajador, hijo o c\u00F3nyuge, por alguna raz\u00F3n determinada, no contin\u00FAa los estudios para los cuales se otorg\u00F3 el pr\u00E9stamo, \u00BFc\u00F3mo va a seguir la relaci\u00F3n que se dar\u00EDa en t\u00E9rminos de devoluci\u00F3n o de t\u00E9rmino del acuerdo? \nSegundo, \u00BFqui\u00E9n va a fiscalizar? \nTercero, me sumo a lo manifestado por el diputado se\u00F1or Carlos Montes respecto del tema tributario y contable de la norma. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- \nPara responder las consultas, tiene la palabra el diputado informante , se\u00F1or Osvaldo Andrade.\n \n \n \nEl se\u00F1or ANDRADE.- \nSe\u00F1ora Presidenta , tengo la sensaci\u00F3n de que algunas consultas exceden los alcances del proyecto y requieren de una asesor\u00EDa.\n \nEn el mismo orden de ideas, a prop\u00F3sito de la consulta sobre el pago de pensiones alimenticias, quiero se\u00F1alar que las resoluciones judiciales tienen prelaci\u00F3n respecto de otro tipo de prestaciones. En consecuencia, no deber\u00EDa significar ning\u00FAn problema. \nEl proyecto tiene que ver con la posibilidad de que el trabajador y su empleador, en una relaci\u00F3n de asociatividad, puedan convenir un mecanismo para acceder a servicios educativos que, de otra manera, no podr\u00EDan realizar, por ser caros o generar altos intereses. \nQuiero recordar que esta medida ha operado. Hoy, hay un sistema vigente de pr\u00E9stamos para los efectos de cr\u00E9ditos hipotecarios en las mismas condiciones, y que permiten un descuento de hasta un 30 por ciento de la remuneraci\u00F3n mensual del trabajador. \nEl proyecto establece la deducci\u00F3n. De esa forma, se evita, como se dijo, que el trabajador se quede sin liquidez. Por lo tanto, de ning\u00FAn modo el conjunto de descuentos podr\u00E1 exceder del 45 por ciento de la remuneraci\u00F3n. Eso se\u00F1ala el proyecto. Incluso, fue materia de indicaci\u00F3n, como se indica en el informe previo. \nEn consecuencia, no hay problema de inembargabilidad, porque, en estricto rigor, se cumple con las rigurosidades completas de las normas laborales respecto de la remuneraci\u00F3n del trabajador, la que es inembargable por disposici\u00F3n de la ley. \nSi termina la relaci\u00F3n laboral, ocurre lo mismo que al t\u00E9rmino de cualquier relaci\u00F3n laboral: se hace un finiquito en que se indican las cuestiones previas que hay que resolver. Si hay deudas, \u00E9stas se deducen, normalmente, por la v\u00EDa del acuerdo. Al respecto, no hay ning\u00FAn cambio. Si se deja de estudiar, sucede exactamente lo mismo. La deuda habr\u00E1 que consolidarla en funci\u00F3n de la situaci\u00F3n que se establezca. En esto, no hay ning\u00FAn tratamiento distinto. \nRespecto de qui\u00E9n fiscaliza, debo se\u00F1alar que habr\u00EDa que determinar qu\u00E9 se debe fiscalizar. Si es el cumplimiento de la norma laboral, esa funci\u00F3n la realizar\u00E1 el \u00F3rgano pertinente. Esto es s\u00F3lo para aquellos trabajadores que se rigen por el C\u00F3digo del Trabajo. Con ello, doy respuesta a un colega que me consult\u00F3 directamente sobre la materia.\n \nRespecto del tratamiento contable, para que opere el mecanismo, la empresa paga el valor directamente al establecimiento que presta el servicio educacional del servicio. En consecuencia, no hay ning\u00FAn cambio en la situaci\u00F3n contable, ni menos impositiva, porque se va a recuperar el pr\u00E9stamo. \nEs decir, significa el adelanto de un pago. Como no genera intereses, porque es una caracter\u00EDstica central del mecanismo, tampoco hay rentabilidad del cr\u00E9dito, toda vez que la empresa va a recuperar exactamente la misma cifra que prest\u00F3. Por ello, no deber\u00EDa haber ninguna alteraci\u00F3n contable o tributaria. En consecuencia, no incide en materia de utilidades ni en nada por el estilo. \nPor \u00FAltimo, quiero formular un comentario general. La idea del proyecto, que se ha calificado de loable, y agradezco esa calificaci\u00F3n, tiene que ver con una cosa muy simple: si un trabajador quiere estudiar, debe endeudarse con el sistema financiero o con las instituciones que prestan el servicio. \nEn muchos lugares, la imposibilidad de exceder del 15 por ciento, limitaci\u00F3n que establece la ley, impide que el empleador, de buena manera y con la mejor intenci\u00F3n, quiera hacerse cargo de esa obligaci\u00F3n, en tanto cuanto entiende que si el trabajador se educa, tambi\u00E9n mejora la productividad de su empresa. \nEsta iniciativa surgi\u00F3 a prop\u00F3sito de una solicitud que tiempo atr\u00E1s me hicieron los sindicatos de Chilectra, empleador que tiene la disposici\u00F3n de hacerlo, pero existe esta limitaci\u00F3n.\n \nEntonces, lo que estamos haciendo es ampliar en 30 por ciento esta limitaci\u00F3n en las condiciones que se han planteado. No es m\u00E1s ni menos que eso. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidente ).- \nDiputado Andrade, muchas gracias por su aclaraci\u00F3n.\n \nEn su segundo discurso, tiene la palabra el diputado Rojas.\n \n \n \nEl se\u00F1or ROJAS.- \nSe\u00F1ora Presidenta , por su intermedio, agradezco tambi\u00E9n al diputado Andrade , quien ha aclarado en parte las inquietudes planteadas. Como comprendemos su esp\u00EDritu, presentamos una indicaci\u00F3n, as\u00ED este proyecto vuelve a la Comisi\u00F3n y se elabora un segundo informe. La normativa debe considerar algunos temas, como la sanci\u00F3n cuando el empleador no paga. Ha ocurrido, lo hemos vivido, especialmente con descuentos a los profesores en corporaciones educacionales. Ellos han confiado en que su empleador -el sostenedor- pagar\u00E1 la deuda, y no ha sido as\u00ED.\n \nPor lo tanto, dado el buen esp\u00EDritu del proyecto, ser\u00EDa conveniente que lo profundiz\u00E1ramos y perfeccion\u00E1ramos, porque, efectivamente, falta la sanci\u00F3n, la prelaci\u00F3n de pago y todo lo que es inembargable. \nEste proyecto, por muy simple que sea, puede perfeccionarse con una indicaci\u00F3n a su art\u00EDculo \u00FAnico, para rescatar como corresponde el esp\u00EDritu planteado por el diputado Andrade .\n \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- \nTiene la palabra el diputado Guti\u00E9rrez.\n \n \n \nEl se\u00F1or GUTI\u00C9RREZ (don Hugo).- \nSe\u00F1ora Presidenta , sin duda, uno no puede menos que estar de acuerdo con este proyecto, pero me gustar\u00EDa saber si sobre su contenido fue consultada la Central Unitaria de Trabajadores; si los trabajadores fueron escuchados. Siempre es importante saber, cuando uno quiere beneficiar a alguien, si esa persona quiere ser beneficiada; de lo contrario, uno estar\u00E1 apoyando a alguien, pero no sabe si quiere que lo ayuden. A la postre, puede que esa ayuda no sea del todo requerida, sobre todo cuando los niveles de endeudamiento en Chile son alt\u00EDsimos. Todos sabemos que, seg\u00FAn la Encuesta Casen, los encuestados del quintil de m\u00E1s bajos ingresos dedica sobre el 60 por ciento de sus ingresos al servicio de deudas. Si con lo que se propone se les descontar\u00E1 el 40 \u00F3 45 por ciento, \u00BFcon qu\u00E9 va a salir esa gente a la calle a dar una vuelta?\n \nPor eso, quiero saber si los trabajadores fueron escuchados, si se conoci\u00F3 su opini\u00F3n sobre este tema. \nAdem\u00E1s, todos tenemos inter\u00E9s en que el c\u00F3nyuge sea favorecido, pero, tambi\u00E9n queremos, cada d\u00EDa, dar m\u00E1s cobertura a las relaciones de hecho, sobre todo a las que tienen hijos. En consecuencia, ser\u00EDa conveniente establecer como favorecido por esta proposici\u00F3n, no s\u00F3lo al trabajador, a uno de sus hijos o a su c\u00F3nyuge, sino tambi\u00E9n a la conviviente con hijos o al conviviente con hijos, sobre todo si queremos ayudar a superar la pobreza. Sin duda, de esa manera estaremos contribuyendo a la conformaci\u00F3n y consolidaci\u00F3n de la familia. \nSer\u00EDa interesante ampliar esta cobertura, que es adecuada, sobre todo si queremos mejorar la calidad de vida de la familia, que hoy no s\u00F3lo es aquella que est\u00E1 constituida por el v\u00EDnculo del matrimonio, sino tambi\u00E9n por la convivencia con hijos, que cada d\u00EDa se reconoce m\u00E1s, incluso, ya hay leyes que lo hacen. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra (Presidenta).- \nTiene la palabra el diputado Robles. \n \n \nEl se\u00F1or ROBLES.- \nSe\u00F1ora Presidenta , cuando uno lee el proyecto entiende su intenci\u00F3n relativamente importante, en cuanto a entregar al trabajador la posibilidad de financiar estudios superiores, como tambi\u00E9n a su c\u00F3nyuge e hijos. Pero, comparto la inquietud del diputado Guti\u00E9rrez en dos sentidos:\n \nPrimero, la gran mayor\u00EDa de los trabajadores de la clase media chilena est\u00E1 tremendamente endeudada con la banca o con las multitiendas. Tal es as\u00ED que muchos hacen uso de cr\u00E9ditos alternativos para cubrir obligaciones. En definitiva, la baja remuneraci\u00F3n se va en pagar diferentes pr\u00E9stamos. \nA eso hay que sumar el hecho de que los empleadores no pagan los descuentos que hacen a sus trabajadores. De hecho, un porcentaje muy importante de ellos ni siquiera enteran las cotizaciones a las AFP o los aportes para la salud. Muchos tienen deudas importantes con el sistema previsional. \nOtros empleadores, incluso, p\u00FAblicos, como muchos municipios, les dan a sus funcionarios la posibilidad de asociarse a algunas entidades como la Coopeuch, por ejemplo, que descuentan de los sueldos los recursos que deben pagar a esas instituciones; pero, no las enteran y dejan la responsabilidad de la deuda a los trabajadores. \nEntiendo la intenci\u00F3n de esta iniciativa. Me parece muy buena. Sin embargo, el mecanismo no es muy razonable. El Estado es el que tiene que hacerse cargo de dar facilidades a la gente para estudiar, sobre todo a los trabajadores y a sus hijos; el Estado debe financiar la educaci\u00F3n superior y otorgar para ello cr\u00E9ditos sin intereses, sin avales, etc\u00E9tera; el Estado debe entregar la educaci\u00F3n a sus ciudadanos, sobre todo educaci\u00F3n superior, gratuitamente como se hace en muchos pa\u00EDses desarrollados. As\u00ED estudiamos muchos de nosotros. Pero, desde que apareci\u00F3 el mundo privado y el lucro en nuestro sistema, dej\u00F3 de existir esta posibilidad. Incluso, hoy, en las universidades p\u00FAblicas no se estudia en forma gratuita como en el pasado.\n \nEn esta misma Sala hay numerosos profesionales que, de acuerdo a sus capacidades o potencialidades, estudiaron en forma gratuita. A mi juicio, \u00E9sa es una funci\u00F3n del Estado; no del empleador ni del sistema de mercado.\n \nPor lo tanto, si bien estoy muy de acuerdo con la intenci\u00F3n que hay detr\u00E1s de este proyecto, me parece que no es la forma de solucionar el problema y buscar\u00EDa una f\u00F3rmula, desde Estado, para financiar en forma adecuada a todos aquellos hombres y mujeres que, teniendo talento, desean desarrollar sus capacidades en un nivel superior. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora Ximena Vidal\n \n \nLa se\u00F1ora VIDAL (do\u00F1a Ximena).- \nSe\u00F1ora Presidenta , este proyecto de ley, que modifica el C\u00F3digo del Trabajo en materia de descuentos a las remuneraciones para fines educacionales, est\u00E1 dirigido a dar respuesta adecuada a las necesidades de la cultura que hoy vivimos, tiempo y espacio que nos exige completar y mejorar los procesos de aprendizaje para enfrentar los desaf\u00EDos laborales del mundo actual. Adem\u00E1s, colabora en el desarrollo de las buenas relaciones laborales entre empleadores y trabajadores.\n \nLa aprensi\u00F3n por el riesgo de endeudamiento de los trabajadores se limita con la indicaci\u00F3n que fija en 45 por ciento el nivel de descuento de la remuneraci\u00F3n mensual. Por eso, conviene que el proyecto vuelva a Comisi\u00F3n para segundo informe. \nFelicito a los autores de esta moci\u00F3n, que une el requerimiento de los trabajadores, que quieren mejorar sus estudios o el de sus familias, y el apoyo de los empleadores para ayudarlos a superar la falta de herramientas educacionales. \nIndependiente de que vuelva a Comisi\u00F3n, hay que votar favorablemente iniciativas como \u00E9sta, que apuntan en la direcci\u00F3n correcta de las pol\u00EDticas p\u00FAblicas que necesitamos en el \u00E1rea laboral y educacional. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora Marisol Turres.\n \n \n \nLa se\u00F1ora TURRES (do\u00F1a Marisol).- \nSe\u00F1ora Presidenta , el proyecto en debate tiene varias bondades. En m\u00E1s de una oportunidad, hemos sabido de j\u00F3venes que no pueden seguir sus estudios por problemas econ\u00F3micos y de padres desesperados, que no tienen recursos ni capacidad crediticia para solventar esa formaci\u00F3n. Por eso, de alguna manera esta iniciativa puede ser una soluci\u00F3n.\n \nSiempre legislamos para la realidad, para el d\u00EDa a d\u00EDa de los chilenos. Lo se\u00F1alo, porque recuerdo el caso de un mediano empresario de Puerto Montt, que fue sancionado por la inspecci\u00F3n del trabajo por descontar de la remuneraci\u00F3n de un trabajador parte de un cr\u00E9dito que le hab\u00EDa otorgado para cubrir una necesidad urgente. Este empresario asist\u00EDa a sus trabajadores con una suerte de pr\u00E9stamos de auxilio para cubrir necesidades urgentes, como las que ocasionan las enfermedades, dineros que despu\u00E9s recuperaba a trav\u00E9s de cuotas mensuales que descontaba de sus remuneraciones. Pero tras ser multado por la inspecci\u00F3n del trabajo, termin\u00F3 con esta asistencia. Para cualquier trabajador que no tuviera los recursos para afrontar una enfermedad grave o solventar los gastos que implican la capacitaci\u00F3n personal o los estudios de alg\u00FAn familiar, este sistema era de gran ayuda.\n \nComparto las aprensiones del diputado se\u00F1or Rojas, quien me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra, en cuanto a que el proyecto no pone l\u00EDmite al rango de endeudamiento. Recordemos que los descuentos para el pago de pensiones alimenticias pueden alcanzar el 50 por ciento de la renta del alimentante. Entonces, \u00BFen qu\u00E9 quedamos? \u00BFAcaso el empleador va a entregar pr\u00E9stamos con cargo al 50 por ciento restante de la remuneraci\u00F3n del trabajador?\n \nCon todo, el \u00E1mbito del proyecto podr\u00EDa ampliarse para casos de enfermedades graves, cuando se necesitan recursos inmediatos, frescos, sin la dilaci\u00F3n que significa pedir un cr\u00E9dito en una instituci\u00F3n financiera. Respecto de los resguardos de que hablaba el diputado se\u00F1or Rojas, el C\u00F3digo Penal sanciona la apropiaci\u00F3n indebida de dineros. En este caso el il\u00EDcito se dar\u00EDa si el empleador realiza los descuentos al trabajador sin antes haber pagado a la instituci\u00F3n de educaci\u00F3n superior que haya prestado o vaya a prestar los servicios educacionales.\n \nDebemos buscar alg\u00FAn mecanismo que asegure que esos recursos, que van a ser descontados al trabajador, lleguen a la instituci\u00F3n correspondiente y que evite que el empleador pueda apropiarse de esos dineros. \nEstamos ante una muy buena iniciativa, que abre las puertas al desarrollo de relaciones m\u00E1s estrechas de colaboraci\u00F3n y compromiso entre empleadores y trabajadores, y tenemos que velar para que ello sea as\u00ED. Pero para esto, debemos dar certeza de que los recursos llegar\u00E1n al establecimiento respectivo y no quedar\u00E1 la puerta abierta para apropiaciones indebidas, como ha sucedido, incluso, con la Direcci\u00F3n de Administraci\u00F3n de Educaci\u00F3n Municipal (DAEM) de muchos municipios, que no pagan las cuotas de cr\u00E9ditos por convenios con casas comerciales y bancos, pese a haber descontado de los sueldos de los trabajadores los dineros correspondientes para servir esas deudas.\n \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Osvaldo Andrade, diputado informante del proyecto en debate.\n \n \n \nEl se\u00F1or ANDRADE.- \nSe\u00F1ora Presidenta, dado el conjunto de aportes que han hecho los diputados y las diputadas, es absolutamente razonable que el proyecto vuelva a Comisi\u00F3n para hacernos cargo de ellos. Aprovecho, entonces, de pedirles que presenten las indicaciones. \nHar\u00E9 un par de comentarios generales. Tienen raz\u00F3n quienes se preocupan por el endeudamiento de los trabajadores; pero si no tienen acceso a pr\u00E9stamos de esta naturaleza, la alternativa es recurrir a cr\u00E9ditos comunes y corrientes, con todos los intereses que implican. En consecuencia, s\u00F3lo les facilitamos el acceso a un cr\u00E9dito blando y que, por su naturaleza, genera una externalidad absolutamente positiva, una relaci\u00F3n de confianza con su empleador. \u00A1Y vaya que hace falta! \nEn seguida, y a prop\u00F3sito de la \u00FAltima intervenci\u00F3n. No es posible hacer deducciones si antes no se ha pagado el servicio educacional. Es decir, el riesgo de apropiaci\u00F3n indebida de un descuento no es viable, porque la deducci\u00F3n s\u00F3lo es posible en tanto cuanto el empleador haya pagado a la instituci\u00F3n de educaci\u00F3n superior el servicio educacional correspondiente. \nPor \u00FAltimo, s\u00F3lo me resta recabar la misma voluntad manifestada en el debate de esta moci\u00F3n para legislar, de una vez por todas, sobre la apropiaci\u00F3n indebida de las cotizaciones previsionales, cuesti\u00F3n a la que se han referido algunos diputados, y sobre el mecanismo de declaraci\u00F3n y no pago. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra (Presidenta).- \nCerrado el debate. \n \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre este proyecto en los siguientes t\u00E9rminos: \n \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moci\u00F3n, que modifica el C\u00F3digo del Trabajo en materia de descuentos a las remuneraciones para fines educacionales.\n \nHago presente a la Sala que todas las normas del proyecto requieren qu\u00F3rum de ley simple o com\u00FAn. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra (Presidenta).- Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAguil\u00F3 Melo Sergio; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ram\u00F3n; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Burgos Varela Jorge; Calder\u00F3n Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonz\u00E1lez Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Chah\u00EDn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Edwards Silva Jos\u00E9 Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Lav\u00EDn Cristina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez Hugo; Guti\u00E9rrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascu\u00F1\u00E1n Felipe; Hasb\u00FAn Selume Gustavo; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Hoffmann Opazo Mar\u00EDa Jos\u00E9; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Lemus Aracena Luis; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Dan\u00FAs Javier; Marinovic Solo De Zald\u00EDvar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Mu\u00F1oz Celso; Moreira Barros Iv\u00E1n; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas S\u00E1nchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabat Fern\u00E1ndez Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Mu\u00F1oz Frank; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva M\u00E9ndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes V\u00EDctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Vel\u00E1squez Seguel Pedro; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Mat\u00EDas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said M\u00F3nica \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- \nPor haber sido objeto de indicaciones, vuelve a la Comisi\u00F3n para un segundo informe.\n \n \n \n-El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones: \n \nArt\u00EDculo \u00FAnico\n \nAl nuevo inciso segundo propuesto \n \n1) Del se\u00F1or Monckeberg, don Nicol\u00E1s, para reemplazar, la expresi\u00F3n \u201Ctal deducci\u00F3n\u201D por \u201Ctal pr\u00E9stamo\u201D \n \n2) de la se\u00F1ora Sep\u00FAlveda, do\u00F1a Alejandra y los se\u00F1ores Andrade, don Osvaldo y Montes, don Carlos\n* Aparentemente es la primera vez que aparece. \n3) Del se\u00F1or Rojas, don Manuel y del se\u00F1or Silva, don Ernesto, para reemplazarlo por el que sigue: \n\u201CAsimismo, con acuerdo del empleador y del trabajador que deber\u00E1 constar por escrito, el empleador podr\u00E1 descontar de las remuneraciones cuotas destinadas al pago de la adquisici\u00F3n de viviendas, cantidades para ser depositadas en una cuenta de ahorro para la vivienda y sumas destinadas a la educaci\u00F3n del trabajador, su c\u00F3nyuge o alguno de sus hijos. Para estos efectos, se autoriza al empleador a otorgar al trabajador mutuos o cr\u00E9ditos sin inter\u00E9s, respecto de los cuales, el empleador podr\u00E1 hacerse pago, deduciendo hasta el 30% del total de la remuneraci\u00F3n mensual del trabajador. Sin embargo, el empleador s\u00F3lo podr\u00E1 realizar tal deducci\u00F3n si paga directamente la cuota del mutuo o cr\u00E9dito a la instituci\u00F3n financiera o servicio educacional respectivo.\u201D. \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . "MODIFICACI\u00D3N DEL C\u00D3DIGO DEL TRABAJO EN MATERIA DE DESCUENTOS A REMUNERACIONES CON FINES EDUCACIONALES. Primer tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .