. . . . . . " \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Patricio Walker. \n \nEl se\u00F1or WALKER .- Se\u00F1or Presidente , quienes votamos a favor de este proyecto durante su primer tr\u00E1mite constitucional, lo hicimos luego de estudiar todos los antecedentes t\u00E9cnicos. B\u00E1sicamente, recogimos lo que expres\u00F3 el ex ministro del Tribunal Constitucional se\u00F1or Jorge Correa Sutil, en el sentido de que no existe una duda razonable respecto de que la p\u00EDldora del d\u00EDa despu\u00E9s sea abortiva. Por ello, votamos a favor.\n \nSin embargo, debo agregar que votamos con cierta preocupaci\u00F3n. En ese sentido, en la Comisi\u00F3n de Salud, junto con el diputado Jaime Mulet , ingresamos una indicaci\u00F3n muy similar a la que presentaron varios senadores -entre otros, la senadora Soledad Alvear - para dejar fuera los m\u00E9todos abortivos o cuyo efecto directo fuese provocar el aborto. En esa oportunidad, la indicaci\u00F3n fue declarada inadmisible. Por lo tanto, me alegro de que el Senado la acogiera y la aprobara. Esto es muy importante, porque existe el riesgo de establecer una autorizaci\u00F3n gen\u00E9rica y amplia al Estado.\n \nSoy partidario de que las personas decidan sobre los m\u00E9todos de control de natalidad de acuerdo con su conciencia, convicciones y preferencias, sean dispositivos intrauterinos, hormonales, no hormonales, naturales o artificiales. Pero es relevante limitar los abortivos. \nEn muchos pa\u00EDses de Europa est\u00E1 autorizado el uso de la mifepristona, m\u00E1s conocida como RU-486, que claramente es abortiva. Se puede utilizar hasta la octava semana de embarazo para provocar la destrucci\u00F3n del feto, del \u00F3vulo fecundado, del embri\u00F3n, del ser humano, de la vida que est\u00E1 dentro del vientre materno. Cueste lo que cueste, hay que evitar su uso en nuestro pa\u00EDs. De ah\u00ED la importancia de esta modificaci\u00F3n del Senado, que apunta a evitar que el d\u00EDa de ma\u00F1ana se autoricen m\u00E9todos abortivos, como el RU-486.\n \nPor eso, la gran mayor\u00EDa de los integrantes de nuestra bancada votar\u00E1 a favor esta modificaci\u00F3n del Senado, pues nos tranquiliza en orden a que estamos permitiendo el uso de m\u00E9todos anticonceptivos, como la p\u00EDldora del d\u00EDa despu\u00E9s, pero no abortivos. Adem\u00E1s, su redacci\u00F3n es feliz, porque deja fuera \u201Caquellos m\u00E9todos cuyo objetivo o efecto directo sea provocar un aborto\u201D.\n \nEl aborto indirecto no es aborto; o sea, si se administra una sustancia para tratar un c\u00E1ncer y como efecto indirecto o no deseado se produce un aborto, eso no es considerado aborto. \nCon la redacci\u00F3n de dicha modificaci\u00F3n del Senado eso queda claro y bien establecido para el futuro. Hay que pensar que esta norma regir\u00E1 por diez, veinte o treinta a\u00F1os. Por eso, este resguardo me parece muy positivo.\n \nPor lo tanto, anuncio que votaremos a favor de las modificaciones del Senado.\n \nHe dicho. \n " . .