-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639792/seccion/akn639792-po1-ds17-ds19
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- Para iniciar el debate, tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente , debido al sistema presidencial que nos rige, no es fácil poner término a la tramitación de mociones como la que estamos discutiendo, cuyos autores y coautores son las diputadas señoras Goic , Muñoz y Vidal , y los diputados señores Aguiló , Marcelo Díaz , Leal , Robles y quien habla, todos de la Concertación, con excepción de la colega señora Ximena Valcarce .
La diputada informante planteó una serie de situaciones ocurridas durante su tramitación. Sin embargo, deseo expresar otras consideraciones para la historia fidedigna de la ley.
No debemos olvidar que la Constitución que nos rige prohíbe cualquier tipo de discriminación. El Código del Trabajo, por su parte, entre otras materias, prohíbe en su artículo 2º, la discriminación por antecedentes comerciales cuando se accede a un empleo.
Por otro lado, la norma no se cumple, en el sentido de que cuando se solicita el RUT del trabajador, a través de éste, se puede verificar la existencia de antecedentes. Vale decir, existe una clara discriminación para no acceder a un trabajo por figurar en el Dicom.
Esta discriminación igualmente ocurre, aunque obviamente no se explicita en las razones de rechazo del empleador, al momento de la contratación.
Con la discusión que se llevó a cabo en la Comisión, los diputados de la Alianza por Chile manifestaron que el empleador tenía derecho a saber a quién contrataba, por lo que esta prohibición, según ellos, carecía de sentido. Ante esta situación, el Ejecutivo y los parlamentarios de la Concertación contraargumentaron. Con afecto, señalaron que el empleador tiene diversas facultades para supervigilar el comportamiento del trabajador, pero que la existencia de antecedentes comerciales pertenece a la esfera de la vida privada de éste, salvo las excepciones que establece la ley y que se refieren a trabajadores con facultades de administración o que manejan recursos de terceros. No hay que olvidar que estamos ante derechos consagrados constitucionalmente y que no deben ser sometidos ni relativizados ante la potestad reglamentaria del empleador.
Originalmente, la moción sólo proponía aumentar las multas aplicables a estas infracciones, especialmente aquellas cometidas en la admisión a programas de empleos municipales.
El Ejecutivo planteó sus dudas acerca de establecer faltas de mayor gravedad, actos de discriminación referidos a postulantes a programas de empleos municipales, ya que la naturaleza de esta protección es que precisamente se trata de derechos fundamentales de todo trabajador, independientemente de su condición o del empleo al que postulen. Dicho de otra forma, nos parece razonable que existan derechos fundamentales diferenciados dependiendo de la clase de empleo al que se postula.
Atendido lo anterior, la norma se eliminó, manteniendo el aumento nominal de la multa aplicable.
Otro eje de discusión se centró en la proposición de otorgar una herramienta de control que facilite la fiscalización y sanción de estas conductas, ello a través de la incorporación de una presunción de culpabilidad del empleador a quien se le compruebe la petición, por sí o a través de terceros, de los datos comerciales del futuro trabajador, con ocasión del proceso de selección. La propuesta fue aprobada sólo con los votos de la Concertación, por cuanto los parlamentarios de la Alianza por Chile votaron en contra.
Otro punto de discusión se relacionó con el hecho de que conforme a la nueva ley de protección de la vida privada de las personas, si se piden antecedentes comerciales de un particular, queda el registro del peticionario y la naturaleza de los antecedentes entregados.
Finalmente, el proyecto se aprobó de esta manera y, adicionalmente, se incorporaron algunas modificaciones formales de redacción al artículo 2º del Código del Trabajo.
Por consiguiente, en nombre de la bancada de la Democracia Cristiana, anuncio nuestro voto favorable al proyecto, por cuanto está en el camino de la no discriminación y de la igualdad para todos los trabajadores de nuestro país.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639792/seccion/akn639792-po1-ds6
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639792