-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639792/seccion/akn639792-po1-ds17-ds24
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN.- Señor Presidente , en este debate se aprecia el dilema que los ciudadanos deberán resolver el 17 de enero próximo.
Algunos proponemos -soy uno de los autores de la indicación que perfeccionó el proyecto en la Comisión- para su discusión proyectos de ley que protegen a los trabajadores, para evitar los abusos en forma concreta y oportuna, y otros buscan los mejores argumentos para mantener intactas las leyes laborales, que no quieren aumentar los derechos de los trabajadores y prefieren proteger a los empleadores. Ése es el dilema que se resolverá el 17 de enero entre el candidato progresista de la Concertación, Eduardo Frei , y el candidato de la Derecha, señor Piñera .
En ese sentido, quiero formular dos precisiones a mis colegas. La primera al diputado Dittborn .
No es efectivo que los tribunales laborales sean pro trabajador -así lo dijo-, ese es un error conceptual fundamental, que calificaría de actitudinal. Los tribunales laborales ven las causas laborales y no son, por esencia, pro trabajador. Existen para defender los derechos de los trabajadores y, cuando éstos son vulnerados, obviamente deben aplicar una sanción. Ésa es una diferencia muy importante. No por haber tribunales laborales siempre se sancionará al empleador que ha incumplido. No es así. Sólo será así cuando infrinjan la ley. Por lo tanto, son tribunales.
Por otra parte, quiero expresar al diputado Bertolino -por su intermedio, señor Presidente - que este proyecto es serio y, además, súper pertinente, porque hoy no se cumple la ley, que claramente prohíbe el uso de antecedentes comerciales para la contratación de trabajadores. La pregunta que plantea el colega Bertolino ya está contestada en la ley, que definió cuando se podía utilizar información comercial para ciertas tareas y funciones dentro de la empresa. Esa respuesta ya se dio hace bastantes años y se precisó que en la actividad productiva existen algunos oficios que permiten la consulta al boletín comercial, pero no respecto de cualquier labor en el mercado del trabajo. Por lo tanto, la respuesta ya existe.
Este proyecto es serio, claro, pertinente y, además, a mi modo de ver, su aprobación es éticamente necesaria.
¡Qué duda cabe de que el Boletín Comercial está siendo objeto de múltiples revisiones -de hecho, la semana pasada estuvimos analizando un proyecto relacionado con el Dicom, que se aprobó-, porque adolece de imprecisiones y no responde a los desafíos actuales del país! En tal sentido, suscribo lo planteado por los diputados de la Coalición, aunque desde otra perspectiva. Sin duda, habrá que revisar el tema.
El sistema del Boletín Comercial es anacrónico, que no responde a los tiempos actuales. Otros países han enfrentado esto de manera sistémica e integral. En todo caso, eso no quita que este proyecto sea fundamental, porque cuando no hay nada que esconder, no hay nada que temer. Pero hoy los empleadores cometen abusos, ya que usan una información que la ley prohíbe utilizar.
El diputado Leal manifestó que tiene datos concretos de que en su zona se está pidiendo el certificado del Dicom para contratar a trabajadores. Es decir, no se cumple la ley; ante ello, los diputados debemos estudiar la forma de perfeccionar la legislación, para que no continúe ese incumplimiento.
Con esta iniciativa se pretende evitar que se cometa una discriminación indebida, ilegal y odiosa. ¿Cómo? Mediante la generación de un desincentivo para que el empleador ocupe esa base de datos. ¿Y cuál es el desincentivo tradicional en este tipo de situaciones? La sanción. Por esa razón, este proyecto es claro y pertinente.
Ciertamente, con esta iniciativa se refuerza el cumplimiento de una iniciativa que aprobó el Congreso Nacional y que, como todos podíamos percibir, no se estaba respetando. Por eso, a la Democracia Cristiana -con la diputada Goic presentamos la indicación que perfeccionó la propuesta inicial- le parece que el proyecto es adecuado, pertinente y lo vamos a apoyar. Por lo demás, la presunción también se ha establecido en muchas materias y eso no significa necesariamente una aplicación abusiva de ella, sino en los casos en que efectivamente existan elementos de juicio para que así sea.
Por tanto, a diferencia de los parlamentarios Dittborn y Bertolino, que me antecedieron en el uso de la palabra, que parece ser que no van a apoyar este proyecto, yo y mi bancada vamos a aprobarlo, porque va por la senda correcta de asegurar el resguardo de derechos laborales.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639792/seccion/akn639792-po1-ds6
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639792