-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639824/seccion/akn639824-po1-ds17-ds22
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- rdf:value = "
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Cito a reunión de Comités sin suspender la sesión.
Tiene la palabra el diputado Bertolino.
El señor BERTOLINO.- Señora Presidenta , después de la intervención de mi colega y amigo de la izquierda populista, quiero referirme al proyecto enviado por el Ejecutivo .
Para nadie es novedad que el 27 de febrero hubo una catástrofe que afectó las regiones de la zona centro sur del país, con efectos devastadores, que sufrimos hasta hoy y que no me cabe duda de que los seguiremos sufriendo durante la reconstrucción, a lo menos, cuatro o cinco años más.
Ese terremoto, seguido del maremoto, fue el más violento que ha afectado a nuestro país en los últimos años y el quinto más grande del mundo desde que se lleva registro.
En ese contexto, empresas que quedaron destruidas invocaron la causal N° 6 del artículo 159, caso fortuito o fuerza mayor, para despedir trabajadores. Ante esta situación, el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, a través de la ministra del Trabajo , la señora Camila Merino , que nos acompaña, recurrió a la Dirección del Trabajo para que interpretara la aplicación del artículo 159, a fin de proteger los empleos y, especialmente, a los trabajadores que estaban siendo despedidos por esa causal.
La interpretación que da la Dirección del Trabajo es que solamente se puede invocar “fuerza mayor” cuando existe una imposibilidad absoluta de cumplir con la labor para la cual había sido contratado el trabajador.
Por ello, diputados de diferentes bancadas que integramos la Comisión de Trabajo, presentamos cuatro proyectos en esa misma línea.
En una reunión que sostuvimos con la ministra y el subsecretario del Trabajo se acordó, como había cuatro proyectos presentados, hacer un esfuerzo conjunto para sacar adelante una propuesta única sobre la materia. Le dimos la posibilidad al Ejecutivo de ser quien fusionara las mociones. Por eso, valoramos profundamente que en los antecedentes generales del informe se mencione a todos los diputados que presentaron las diversas mociones: las diputadas señoras Goic , Muñoz , Pacheco , Pascal y Rubilar, y los diputados señores Aguiló , Andrade , Cerda , Cornejo , Lorenzini , Ortiz , Saffirio , Vallespín , Walker , Monsalve , Silber , Carmona , De Urresti, Díaz , Gutiérrez , Teillier , Bertolino, Browne ; Monckeberg, don Nicolás , y Sauerbaum . De la misma forma, se menciona en el informe que la senadora Allende y los senadores Letelier , Muñoz y Escalona también presentaron iniciativas sobre el particular.
Obviamente, era importante llevar el pronunciamiento de la Dirección del Trabajo a la ley, para que haya certeza jurídica sobre la materia.
En la Comisión de Trabajo la iniciativa fue aprobada por 12 votos a favor y 1 en contra, y despachada en una sesión, con la mejor voluntad y disposición de los diputados integrantes, todos quienes presentamos indicaciones, pero según la explicación técnica del propio subsecretario y la ministra, no era conveniente incluirlas en el proyecto.
En definitiva, se acordó que para los efectos de la procedencia de la causal cuya modificación nos ocupa, el hecho constitutivo de caso fortuito o fuerza mayor debe causar necesaria y directamente la imposibilidad absoluta, por parte del empleador, de seguir cumpliendo con su obligación de otorgar el trabajo convenido, para lo cual deberán considerarse las funciones y el lugar en que se desempeñe el trabajador despedido.
Como condición lógica se establece que en ningún caso el empleador podrá invocar dicha causal cuando él hubiere contribuido a crear la situación que impide que se desarrolle el trabajo.
Muchos pensamos que era importante acotar el punto y decir, por ejemplo, que debían cumplirse exigencias en cuanto a higiene, seguridad o en base a los reglamentos vigentes, pero la parte laboral es tan dinámica y resulta muy difícil considerar en un texto legal toda la problemática que se puede presentar en esta materia, por lo que, de común acuerdo y como lo expresa la votación obtenida en la Comisión, consideramos que la propuesta del Ejecutivo era la que mejor reflejaba lo que como parlamentarios pretendíamos, esto es plasmar el dictamen de la Dirección del Trabajo en el Código del Trabajo.
Por eso, anuncio que votaré a favor el proyecto, así lo hará también la bancada de Renovación Nacional. Invitamos a todos los diputados que quieran dar certeza jurídica al país y crear la suficiente tranquilidad, tanto para trabajadores como para empleadores, a dar su voto favorable a la iniciativa.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639824
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639824/seccion/akn639824-po1-ds17