-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639824/seccion/akn639824-po1-ds17-ds27
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- rdf:value = "
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente , por su intermedio, reitero a la ministra del Trabajo algo que ya le señalamos en la sesión de la semana pasada, sobre ciertas aprensiones que tenemos respecto de la forma en que se ha ido tramitando el proyecto.
También es bueno -como una forma de recordar a quienes nos siguen en esta sesión- entregar algunos antecedentes.
El 24 de marzo de 2010, en la Cámara se presentaron por lo menos tres mociones que buscaban especificar con mayor claridad las razones que se debían considerar para los despidos por caso fortuito o fuerza mayor. Ello, a raíz de los despidos injustificados que se produjeron luego del terremoto. Incluso, parlamentarios de la Concertación y de la Alianza presentaron mociones en tal sentido, lo que demuestra el consenso que existe para avanzar en esta materia, entendiendo que se trata de una situación excepcional y en la que hay casos en que se justifica el no pago de indemnizaciones. Eso es finalmente lo que está en cuestión.
Comparto también lo señalado, en orden a que hay que hacer una revisión profunda de todas las causales de despido. Sin embargo, la que hoy nos ocupa es ésta.
Quiero aclarar algo que ya se ha señalado aquí y que tiene que ver con la distancia entre los discursos y la práctica.
Tuvimos una sola sesión de la Comisión de Trabajo, en la que se discutió y votó esta iniciativa en forma acelerada, sin que exista mayor justificación para ello. Reconozco que ésa es una facultad exclusiva del Ejecutivo. Así lo establece nuestra Constitución y estamos obligados a aceptarlo, más aún cuando todos coincidimos en la necesidad de avanzar en la materia. Pero en esta discusión que se llevó a efecto en la Comisión no se pudo incorporar a los representantes de los trabajadores ni de los empresarios; tampoco pudimos escuchar a quienes legítimamente pueden tener planteamientos al respecto. Muchas veces hemos demostrado que dialogando con las distintas partes hemos podido mejorar significativamente propuestas que han ingresado a trámite legislativo. Eso hoy no se ha dado y no hay ninguna justificación para ello.
La única justificación que veo es que nosotros demos una solución o entreguemos las herramientas necesarias a aquellos trabajadores que hoy están sufriendo el abuso de ser despedidos por aplicación de una causal sin que necesariamente corresponda, o que hoy no están recibiendo sus indemnizaciones por la aplicación de la causal de fuerza mayor o caso fortuito. Podemos resolver este problema si existe voluntad para ello.
Ya extendimos la duración de los juicios de sesenta a noventa días. A través de una norma legal les estamos entregando a los trabajadores treinta días más para resolver sus causas, porque sabemos que hay una situación material que muchas veces imposibilita la tramitación normal de muchos juicios laborales. Nuestras normas son bastante claras respecto de la ley interpretativa. Esta iniciativa no tiene carácter retroactivo. Lo único que hace es incorporar el texto en la ley y, al entenderse incorporados para aquellos procesos que hoy están en marcha, se cuenta con una herramienta adicional. Por eso, cuesta mucho entender que, si estamos de acuerdo hacia adelante, no estemos de acuerdo en las situaciones que se están dando actualmente.
Reitero el respaldo de la bancada democratacristiana y de los diputados de la Concertación, que hemos repuesto esta indicación suscrita por casi 45 colegas. Espero que este debate sirva para sincerar posiciones, porque es muy fácil decir que queremos colaborar para proteger efectivamente un derecho de los trabajadores que está garantizado en el Código del Trabajo. Sin embargo, extrañamente, en la práctica, esto no se ve reflejado al momento de votar.
Lamento profundamente que no hayamos tenido la posibilidad de efectuar un debate, como ha ocurrido tradicionalmente en el Congreso Nacional, ni de utilizar nuestras herramientas y de cumplir con el primer mandato que nos entregó la ciudadanía, cual es debatir y legislar. Pues bien, debido a una urgencia, hemos tenido que dejar de lado tal posibilidad. Perdimos un mes y medio en la tramitación de este proyecto, y los trabajadores que están sufriendo despidos injustificados tienen todo el derecho a enrostrárselo a quienes voten en contra de esta indicación. Quiero decirlo de frente a las personas que viven en las zonas afectadas por el terremoto, a esas familias que están sufriendo las consecuencias de los abusos; es a ellas a las que debemos responder.
Espero que esta experiencia sirva para iniciar un diálogo. Hemos escuchado hablar de un gobierno de unidad nacional, de gobernar con los mejores y de incorporarlos a todos. Es muy fácil hablar, pero cuando hay que traducir las palabras en hechos concretos, vemos que no se llevan a la práctica.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639824/seccion/akn639824-po1-ds17
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639824