. . . . . . . . " \nEl se\u00F1or BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Carolina Goic. \n \nLa se\u00F1ora GOIC (do\u00F1a Carolina).- Se\u00F1or Presidente , por su intermedio, reitero a la ministra del Trabajo algo que ya le se\u00F1alamos en la sesi\u00F3n de la semana pasada, sobre ciertas aprensiones que tenemos respecto de la forma en que se ha ido tramitando el proyecto.\n \nTambi\u00E9n es bueno -como una forma de recordar a quienes nos siguen en esta sesi\u00F3n- entregar algunos antecedentes. \nEl 24 de marzo de 2010, en la C\u00E1mara se presentaron por lo menos tres mociones que buscaban especificar con mayor claridad las razones que se deb\u00EDan considerar para los despidos por caso fortuito o fuerza mayor. Ello, a ra\u00EDz de los despidos injustificados que se produjeron luego del terremoto. Incluso, parlamentarios de la Concertaci\u00F3n y de la Alianza presentaron mociones en tal sentido, lo que demuestra el consenso que existe para avanzar en esta materia, entendiendo que se trata de una situaci\u00F3n excepcional y en la que hay casos en que se justifica el no pago de indemnizaciones. Eso es finalmente lo que est\u00E1 en cuesti\u00F3n.\n \nComparto tambi\u00E9n lo se\u00F1alado, en orden a que hay que hacer una revisi\u00F3n profunda de todas las causales de despido. Sin embargo, la que hoy nos ocupa es \u00E9sta. \nQuiero aclarar algo que ya se ha se\u00F1alado aqu\u00ED y que tiene que ver con la distancia entre los discursos y la pr\u00E1ctica. \nTuvimos una sola sesi\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Trabajo, en la que se discuti\u00F3 y vot\u00F3 esta iniciativa en forma acelerada, sin que exista mayor justificaci\u00F3n para ello. Reconozco que \u00E9sa es una facultad exclusiva del Ejecutivo. As\u00ED lo establece nuestra Constituci\u00F3n y estamos obligados a aceptarlo, m\u00E1s a\u00FAn cuando todos coincidimos en la necesidad de avanzar en la materia. Pero en esta discusi\u00F3n que se llev\u00F3 a efecto en la Comisi\u00F3n no se pudo incorporar a los representantes de los trabajadores ni de los empresarios; tampoco pudimos escuchar a quienes leg\u00EDtimamente pueden tener planteamientos al respecto. Muchas veces hemos demostrado que dialogando con las distintas partes hemos podido mejorar significativamente propuestas que han ingresado a tr\u00E1mite legislativo. Eso hoy no se ha dado y no hay ninguna justificaci\u00F3n para ello.\n \nLa \u00FAnica justificaci\u00F3n que veo es que nosotros demos una soluci\u00F3n o entreguemos las herramientas necesarias a aquellos trabajadores que hoy est\u00E1n sufriendo el abuso de ser despedidos por aplicaci\u00F3n de una causal sin que necesariamente corresponda, o que hoy no est\u00E1n recibiendo sus indemnizaciones por la aplicaci\u00F3n de la causal de fuerza mayor o caso fortuito. Podemos resolver este problema si existe voluntad para ello. \nYa extendimos la duraci\u00F3n de los juicios de sesenta a noventa d\u00EDas. A trav\u00E9s de una norma legal les estamos entregando a los trabajadores treinta d\u00EDas m\u00E1s para resolver sus causas, porque sabemos que hay una situaci\u00F3n material que muchas veces imposibilita la tramitaci\u00F3n normal de muchos juicios laborales. Nuestras normas son bastante claras respecto de la ley interpretativa. Esta iniciativa no tiene car\u00E1cter retroactivo. Lo \u00FAnico que hace es incorporar el texto en la ley y, al entenderse incorporados para aquellos procesos que hoy est\u00E1n en marcha, se cuenta con una herramienta adicional. Por eso, cuesta mucho entender que, si estamos de acuerdo hacia adelante, no estemos de acuerdo en las situaciones que se est\u00E1n dando actualmente. \nReitero el respaldo de la bancada democratacristiana y de los diputados de la Concertaci\u00F3n, que hemos repuesto esta indicaci\u00F3n suscrita por casi 45 colegas. Espero que este debate sirva para sincerar posiciones, porque es muy f\u00E1cil decir que queremos colaborar para proteger efectivamente un derecho de los trabajadores que est\u00E1 garantizado en el C\u00F3digo del Trabajo. Sin embargo, extra\u00F1amente, en la pr\u00E1ctica, esto no se ve reflejado al momento de votar.\n \nLamento profundamente que no hayamos tenido la posibilidad de efectuar un debate, como ha ocurrido tradicionalmente en el Congreso Nacional, ni de utilizar nuestras herramientas y de cumplir con el primer mandato que nos entreg\u00F3 la ciudadan\u00EDa, cual es debatir y legislar. Pues bien, debido a una urgencia, hemos tenido que dejar de lado tal posibilidad. Perdimos un mes y medio en la tramitaci\u00F3n de este proyecto, y los trabajadores que est\u00E1n sufriendo despidos injustificados tienen todo el derecho a enrostr\u00E1rselo a quienes voten en contra de esta indicaci\u00F3n. Quiero decirlo de frente a las personas que viven en las zonas afectadas por el terremoto, a esas familias que est\u00E1n sufriendo las consecuencias de los abusos; es a ellas a las que debemos responder.\n \nEspero que esta experiencia sirva para iniciar un di\u00E1logo. Hemos escuchado hablar de un gobierno de unidad nacional, de gobernar con los mejores y de incorporarlos a todos. Es muy f\u00E1cil hablar, pero cuando hay que traducir las palabras en hechos concretos, vemos que no se llevan a la pr\u00E1ctica. \nHe dicho. \n " .