-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639824/seccion/akn639824-po1-ds17-ds31
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- rdf:value = "
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado Hugo Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señora Presidenta , quiero manifestar una preocupación sobre el proyecto, que nace de mi condición de abogado litigante por más de veinte años en diversas materias, una de ellas la laboral.
Bien señaló el diputado Nicolás Monckeberg que la iniciativa responde, en buenas cuentas, a la existencia de inescrupulosos que abusan de las causales de despido.
Hoy, en los tribunales laborales hay una serie de juicios iniciados a propósito de la causal del artículo 159 del Código del Trabajo. Me preocupa profundamente si la norma no tiene carácter interpretativo, aunque yo creo que sí lo tiene. En derecho, un aforismo dice que las cosas son lo que son y no lo que parecen.
Acá parece que ésta fuese una norma directa y no interpretativa. Yo creo que lo es, en la medida en que en varias partes del proyecto se nos señala que responde a la necesidad de aclarar el verdadero sentido del numeral 6 del artículo 159 del Código del Trabajo.
Si mantenemos la norma como directa y no interpretativa, como ya se ha señalado anteriormente, el proyecto no va a servir, es inútil para los juicios pendientes; más aún, los inescrupulosos que abusan del poder y de las causales para despedir, también tienen abogados que los defienden en los tribunales laborales.
Si esta norma no tiene carácter interpretativo, esos abogados, invocando la historia fidedigna de la ley, cada una de las palabras que hemos expresado en el debate, pueden decir que no tuvo como objetivo interpretar la causal en análisis, sino sólo la intención de legislar para el futuro, y que ellos esgrimieron la causal de manera correcta.
Por eso, solicito que la Sala se pronuncie sobre el carácter de la iniciativa: ¿es interpretativa o directa? De esa forma, contribuiremos a que los juicios pendientes tengan un buen desenlace. En caso contrario, los abogados de esas personas inescrupulosas a que aludía el diputado Nicolás Monckeberg dirán que es una norma a aplicar en el futuro y que no incide en lo más mínimo en los juicios que defienden.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639824
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639824/seccion/akn639824-po1-ds17