-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639826/seccion/akn639826-ds5-ds6
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- rdf:value = "
El señor ASCENCIO.- Señora Presidenta , por su intermedio, agradezco a la Cámara por citar a esta sesión especial y a los señores ministros por estar presentes.
De acuerdo con la petición de los 51 diputados, la sesión tiene por objeto analizar con los señores ministros el famoso decreto N° 338 y sus modificaciones, porque sabemos que se le han hecho muchos cambios durante las semanas o meses en que ha estado vigente.
El decreto N° 338 disminuye en 733 millones de dólares los fondos sectoriales y programas regionales, que representan algo así como 381 mil millones de pesos, dinero que debía ser gastado en las regiones. También reduce en 200 millones de dólares el FNDR, lo que equivale a 105 mil millones de pesos. Además de las rebajas que establece ese decreto, también se restan 6 millones de UF al Ministerio de Vivienda, lo que equivale más o menos a 120 mil millones de pesos. Otro tanto ocurre en el Fosis y suponemos que algo similar sucede en otros servicios.
Sin embargo, existen algunas confusiones, porque se dice que hay otras modificaciones además de las anteriores. En la mañana de hoy nos reunimos con el subsecretario de Deportes , con quien analizamos el recorte de más o menos 13 mil millones de pesos al Instituto del Deporte, destinados originalmente a programas sociales, como encuentros deportivos estratégicos, mejoramiento de la calidad de vida, Corporaciones Municipales del Deporte u otros programas, como posicionamiento del deporte de alto rendimiento, formación para el deporte, deporte recreativo y deporte de competición.
El subsecretario nos dijo que no nos preocupáramos, porque no habrá modificaciones a programas sociales, dado que existe otro decreto en la Contraloría, que no conocía, que modificaba el mencionado decreto N° 338.
Por lo tanto, queremos saber cuáles son los recortes o las reasignaciones que se están practicando. Reclamamos que se quita esa plata a las regiones, con lo que se nacionaliza el terremoto. No obstante, no se entrega ninguna explicación sobre la forma en que se priorizaron esos recortes. ¿Por qué recaen en las regiones? ¿Por qué los estudiantes pobres no tienen derecho este año a un maletín literario, en circunstancias de que se entregó hasta 2009? ¿Por qué se elimina el subsidio a las localidades apartadas para conectarse a la televisión de libre recepción? ¿Por qué las reasignaciones eliminan, incluso, programas de electrificación e infraestructura rural y las platas del FNDR? ¿Por qué se suprimen las provisiones para el tratamiento de residuos sólidos en las regiones? ¿Quién administra esas reasignaciones? ¿El Ministerio del Interior o se reasignan dentro de los propios ministerios? No hay explicación alguna al respecto. Eso queremos saber hoy.
Entendemos que las reasignaciones se justifican por la reconstrucción. Todos sabemos que el financiamiento de la reconstrucción requiere de recursos distintos a los de la ley de Presupuestos asignados este año. Hoy queremos saber cuánto es lo que se necesita efectivamente para la reconstrucción, ya que el Presidente dijo en un comienzo que se necesitaban 30 mil millones de dólares; luego, habló de 20 mil millones de dólares; a continuación, quitaron los seguros; después, la plata del sector privado; finalmente, el ministro de Hacienda nos termina señalando que el gobierno necesita alrededor de 9 mil millones de dólares para financiar la tarea de la reconstrucción.
El proyecto de ley que ingresó al Congreso sólo generará alrededor de 2.100 millones de dólares, pero, a partir de 2013, deja al Estado con 400 millones de dólares de recaudación menos por las ventajas tributarias que entrega a los mismos que se nos quiere hacer creer que se afecta.
Nos preguntamos por qué no se usó ese proyecto que financia la reconstrucción para resolver absolutamente todas las necesidades, sin quitar plata a las regiones, sin que Salud, Obras Públicas , el Fosis cuenten con menos dinero. Al final, el mayor peso de estas recaudaciones se hace recaer una vez más sobre las regiones. El mejoramiento de caletas, la conservación de caminos, la construcción de puentes, como el de Dalcahue, y aeródromos locales, ya no verán la luz, pese al esfuerzo de años que veía sus frutos en el Presupuesto vigente. Asimismo, han sido eliminados proyectos vinculados con pequeños caminos que mejorarían la calidad de vida de los más pobres, el mejoramiento de la conectividad marítima, rampas de pasajeros en localidades pequeñas y el terminal portuario de Chacao. Es decir, los recursos de los pobres se reparten cuando hay problemas urgentes, jamás los de otros.
Esto aumentará la pobreza en nuestras regiones. Las obras que se dejarán de realizar generarán desempleo y frustración, lo que llevará el drama de las zonas afectadas a todo el país.
Los diarios de hoy de la zona que represento informan que una salmonera despidió a 311 trabajadores y que se anuncian más despidos en ese tipo de empresas. El año pasado fueron despedidas más de 12 mil personas de las empresas salmoneras de Chiloé debido a la crisis del salmón. No obstante, gracias a las obras públicas, a los programas especiales del Ministerio del Trabajo y de alrededor de diez o doce instrumentos más se pudo resolver el problema de más o menos 6.500 personas.
Este año no contamos con planes especiales de empleo y no se realizarán obras públicas que entreguen trabajo a las personas que se quedarán sin pega, especialmente durante el invierno. Ahí tenemos un efecto real y concreto derivado de las reasignaciones presupuestarias.
En el caso de Chiloé, se ensañaron. De los 41 mil millones de pesos asignados para el Plan Chiloé, finalmente sólo se van a realizar obras por alrededor de 20 mil millones de pesos. La reducción alcanza a más del 30 por ciento.
En Palena la situación es peor. De 10 mil millones de pesos asignados éstos se reducen a casi 7 mil millones. Así las cosas, el puente San Antonio , el muelle sobre el Río Chepu, el mejoramiento de la costanera de Castro, las calles San Martín y O´Higgins y las rampas de Queule no se harán.
Asimismo, las compensaciones obtenidas por las movilizaciones de los ciudadanos de Chiloé por la no construcción del puente sobre el canal de Chacao han sido frustradas, pese a las promesas que se hicieron en la campaña presidencial. Peor aún, el seremi de Obras Públicas llegó a Chiloé y le dijo a todos los alcaldes que el Plan Chiloé se hará, pero en 2025. Parece una burla; al final, en 2025, lo único que tengo que hacer es preguntar al ministro si se hará en la mañana o en la tarde. Eso es ridículo, no tiene sentido y espero que tal anuncio se desmienta. Eso hay que resolverlo. En todas las zonas extremas ocurre algo similar.
La mayor parte de las reducciones presupuestarias en obras públicas y otros ministerios afectan a las zonas extremas. No es justo que siempre Arica, Magallanes o Chiloé se lleven el peso de la carga.
Esperamos que en esta sesión los señores ministros, que están siendo tan visitados por los señores diputados, expliquen las reducciones y entreguen la información al respecto. Que se informe ministerio por ministerio, programa por programa, qué es lo que está pasando con las reasignaciones, para que entendamos que las regiones extremas también valen.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639826/seccion/akn639826-ds5-ds5
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639826