. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "PERFECCIONAMIENTO DE ART\u00CDCULO 195 DE C\u00D3DIGO DEL TRABAJO"^^ . . . . . . . . . " PERFECCIONAMIENTO DE ART\u00CDCULO 195 DE C\u00D3DIGO DEL TRABAJO\nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Conforme a lo resuelto por la Sala, procede tratar como si fuera de F\u00E1cil Despacho el proyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que modifica el art\u00EDculo 195 del C\u00F3digo del Trabajo en relaci\u00F3n con el permiso laboral del padre en caso de nacimiento de un hijo, con informe de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social.\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (6675-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 76\u00AA, en 16 de diciembre de 2009. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nTrabajo y Previsi\u00F3n Social, sesi\u00F3n 68\u00AA, en 16 de noviembre de 2010.\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- El objetivo principal de esta iniciativa es perfeccionar la redacci\u00F3n del art\u00EDculo 195 del C\u00F3digo del Trabajo, que contempla un permiso para el padre trabajador por el nacimiento de un hijo, a fin de explicitar que tal derecho debe hacerse efectivo durante los d\u00EDas laborales.\n \nLa Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social discuti\u00F3 el proyecto tanto en general cuanto en particular, por ser de art\u00EDculo \u00FAnico (le propone al se\u00F1or Presidente seguir el mismo procedimiento en la Sala), y lo aprob\u00F3 por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores se\u00F1ora Rinc\u00F3n y se\u00F1ores Bianchi, Kuschel y Mu\u00F1oz Aburto), en los mismos t\u00E9rminos en que lo hizo la Honorable C\u00E1mara de Diputados. El texto se puede consultar en el informe de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social.\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- La Sala acord\u00F3 tratar el proyecto como si fuera de F\u00E1cil Despacho. Entonces, les dar\u00E9 la palabra a dos Senadores, por cinco minutos a cada uno. La idea es que uno lo impugne y el otro lo apoye. Pero como imagino que todos lo vamos a apoyar, nos saltaremos la impugnaci\u00F3n.\n \nEn discusi\u00F3n general y particular. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Mu\u00F1oz Aburto, y en seguida, el Honorable se\u00F1or Chahu\u00E1n.\n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ ABURTO.- Se\u00F1or Presidente , la iniciativa legal en estudio surgi\u00F3 tras un efecto no deseado que provoc\u00F3 la aplicaci\u00F3n del art\u00EDculo 195 del C\u00F3digo del Trabajo.\n \nConforme al inciso segundo de la norma citada, el trabajador tiene derecho a un permiso pagado de cinco d\u00EDas trat\u00E1ndose del nacimiento de un hijo, que puede utilizar a su elecci\u00F3n desde el momento del parto, caso en el cual ser\u00E1 de d\u00EDas corridos, o distribuir dentro del primer mes desde la fecha del nacimiento. \nSin embargo, en la pr\u00E1ctica esta opci\u00F3n ha significado que quienes aplican el permiso en forma diferida o discontinua pueden ausentarse del trabajo durante cinco d\u00EDas h\u00E1biles. En cambio, aquellos que lo usan inmediatamente, una vez producido el parto, est\u00E1n obligados a hacerlo en d\u00EDas corridos, con lo cual suele suceder que este permiso coincida con los d\u00EDas correspondientes al descanso semanal y, por tanto, el trabajador no logre completar los cinco d\u00EDas originalmente contemplados por la ley para estos efectos. \nA consecuencia de ello, el beneficio legal queda disminuido, apart\u00E1ndose del esp\u00EDritu de la disposici\u00F3n que lo consagra. \nEsa interpretaci\u00F3n de la normativa en cuesti\u00F3n ha imperado en la pr\u00E1ctica, a pesar de que la Direcci\u00F3n del Trabajo ha aplicado el precepto en sentido contrario, es decir, entendiendo que el permiso debe hacerse efectivo en d\u00EDas h\u00E1biles.\n \nLo anterior adquiere especial importancia trat\u00E1ndose de trabajadores que laboran fuera de los radios urbanos, en jornadas excepcionales o en turnos continuos y rotativos, ya que no pueden, en los hechos, optar por un permiso diferido, toda vez que su sistema de jornada laboral les impide hacerlo, quedando as\u00ED obligados a usar este beneficio en forma inmediata al parto, y por tanto, en d\u00EDas corridos, con lo cual, si uno de esos d\u00EDas de descanso se superpone con los del permiso, este \u00FAltimo se reduce porque simplemente se pierde en dichos d\u00EDas. \nPor consiguiente, la iniciativa propone una clarificaci\u00F3n del art\u00EDculo 195 del C\u00F3digo del Trabajo. \nCabe recordar que cuando se consagr\u00F3 en la ley dicho permiso posnatal no fue la intenci\u00F3n ni la voluntad del legislador que pudiera verse afectado por la interposici\u00F3n de d\u00EDas de descanso semanal o por d\u00EDas feriados que, m\u00E1s a\u00FAn, acortasen la duraci\u00F3n del permiso originalmente contemplado. Sin embargo, la realidad impuso una pr\u00E1ctica distinta. \nSiempre se tuvo en vista otorgar esos cinco d\u00EDas de permiso para ausentarse del lugar de trabajo a ra\u00EDz del nacimiento de un hijo con independencia de los otros descansos a que tuviera derecho el trabajador, ya fuera el semanal o el compensatorio, por ejemplo. \nLa filosof\u00EDa que inspir\u00F3 la norma y el objetivo que se tuvo en vista al legislar fueron que el trabajador accediera a un permiso pagado por cinco d\u00EDas en raz\u00F3n del nacimiento de un hijo, que podr\u00EDa ejercer en forma inmediata tras el parto o distribuir dentro del mes siguiente a dicho acontecimiento, pero en ambos casos con una extensi\u00F3n de cinco d\u00EDas, continuos o discontinuos. \nEn ese mismo sentido, por tanto, se orienta este proyecto de ley, que espero sea aprobado de forma un\u00E1nime. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Chahu\u00E1n.\n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- Se\u00F1or Presidente , voy a ceder mi derecho a la Senadora se\u00F1ora Rinc\u00F3n, quien integra la Comisi\u00F3n de Trabajo.\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Rinc\u00F3n.\n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N.- Se\u00F1or Presidente , tal como lo explic\u00F3 el se\u00F1or Presidente de la Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social, este proyecto de ley, que fue aprobado por la unanimidad de quienes est\u00E1bamos presentes al momento de votarse -si la memoria no me falla, hubo 4 votos a favor-, responde a la necesidad de corregir una mala interpretaci\u00F3n del art\u00EDculo 195 del C\u00F3digo Laboral.\n \nEl esp\u00EDritu del precepto era claro en el sentido de que se tratara de los d\u00EDas en que el trabajador no pudiera acompa\u00F1ar a su hijo reci\u00E9n nacido. Pero, producto de malas interpretaciones o malas pr\u00E1cticas, se les sumaban los feriados, los descansos legales, las vacaciones, con lo cual se reduc\u00EDa el beneficio que el legislador tuvo en mente. \nPor lo tanto, en la Comisi\u00F3n hubo unanimidad para volver al sentido original de la norma y reponer, con una disposici\u00F3n expresa, clara y taxativa, la idea del legislador. \nAl aprobar hoy d\u00EDa la iniciativa en debate estamos evitando una mala interpretaci\u00F3n del art\u00EDculo 195 del C\u00F3digo del Trabajo y de su esp\u00EDritu. Con ello, en mi concepto, reponemos algo que tiene que ver con el sentido de familia, de paternidad.\n \nMuchas veces las mujeres nos quejamos de la ausencia del padre o de su falta de compromiso en la crianza de los hijos, pero olvidamos que, o asumimos m\u00E1s responsabilidades de las que debi\u00E9ramos, o, por la fuerza de la costumbre, no dejamos que asuma su rol y juegue el papel que le es propio. \nLos hijos son responsabilidad de la madre y del padre. Sin embargo, para que ello funcione tenemos que crear las condiciones para que ambos se comprometan con su crianza. \nPor lo expuesto, invito a mis Honorables colegas a que aprobemos por unanimidad el proyecto en debate. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ (Vicepresidente).- Cerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n la idea de legislar. \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \u00BFPuedo fundamentar mi voto, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- S\u00ED, se\u00F1or Senador.\n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Para fundar su voto, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Navarro.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Se\u00F1or Presidente , esta es una gran lecci\u00F3n en el sentido de que cuando se legisla hay que poner mucha atenci\u00F3n en la conceptualizaci\u00F3n.\n \nAl debatir y aprobar el proyecto pertinente, siempre estuvo presente la idea de \"cinco d\u00EDas corridos para el trabajador\". Pero la interpretaci\u00F3n legal llev\u00F3 a restar los d\u00EDas de descanso del fin de semana. \nSe\u00F1or Presidente, voy a votar favorablemente, porque es una correcci\u00F3n necesaria para la interpretaci\u00F3n adecuada. \nY quiero hacer constar que deberemos enfrentar una cuesti\u00F3n pendiente: el permiso posnatal en el caso de la adopci\u00F3n, que por el art\u00EDculo 200 del C\u00F3digo del Trabajo se halla restringido, pues solo se otorga trat\u00E1ndose de hijos menores de 6 meses; es decir, solo existe para los padres adoptivos cuando el ni\u00F1o es menor de esa edad, lo que constituye una clara limitante.\n \nEspero que podamos discutir tambi\u00E9n esa materia. Las legislaciones de muchos pa\u00EDses les conceden a los padres adoptivos un permiso posnatal similar al establecido en el citado art\u00EDculo 200 trat\u00E1ndose de menores de cuatro o cinco a\u00F1os. \nVoto a favor. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente, considero que la correcci\u00F3n en examen es un tremendo avance; es de justicia. \nLe pregunt\u00E9 al se\u00F1or Presidente de la Comisi\u00F3n de Trabajo qu\u00E9 ocurr\u00EDa con los hijos adoptivos. Me gustar\u00EDa que se precisara el concepto en la redacci\u00F3n. Como no ten\u00EDamos el texto, lo consult\u00E9. Porque se presentan dos tipos de situaciones con esas personas: cuando son peque\u00F1os y lactantes y cuando son mayores. Y no se reconocen habitualmente los mismos derechos ni a la mujer ni al hombre que adoptan.\n \nMe parece que el esp\u00EDritu que ha primado en el Congreso Nacional es que el permiso sea v\u00E1lido cuando un ni\u00F1o nace, pero que tambi\u00E9n se reconozcan los cinco d\u00EDas en el momento de la adopci\u00F3n. No me queda claro que sea as\u00ED en el texto de la ley.\n \nQuisiera una aclaraci\u00F3n al respecto, se\u00F1or Presidente , porque si no mediara la inclusi\u00F3n, podr\u00EDa efectuarse una discusi\u00F3n particular y perfeccionarse el texto.\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Seg\u00FAn lo acordado, la iniciativa se est\u00E1 tratando como si fuera de F\u00E1cil Despacho. Un se\u00F1or Senador puede defender una posici\u00F3n y otro la contraria, y es posible fundar el voto.\n \nEl se\u00F1or ORPIS.- \u00BFSe trata solo de la idea de legislar? \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ (Vicepresidente).- El proyecto se est\u00E1 discutiendo en general y en particular a la vez. \nOfrezco la palabra a la Honorable se\u00F1ora Rinc\u00F3n para que le proporcione una explicaci\u00F3n al Senador se\u00F1or Letelier, luego de lo cual se votar\u00E1.\n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N.- Se\u00F1or Presidente , me referir\u00E9 a la materia sobre la base de mi experiencia como Superintendente de Seguridad Social .\n \nAqu\u00ED, a los hijos adoptados y a sus padres se les reconocen los mismos derechos que en el caso de los hijos biol\u00F3gicos. Por lo tanto, no cabe duda al respecto y la norma no requiere precisi\u00F3n. Considero que no se justifica una discusi\u00F3n particular. \nGracias. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- En votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Terminada la votaci\u00F3n.\n \n--Se aprueba en general y en particular el proyecto (24 votos a favor), quedando despachado en este tr\u00E1mite. \nVotaron las se\u00F1oras Allende, Alvear y Rinc\u00F3n y los se\u00F1ores Allamand, Bianchi, Cantero, Chahu\u00E1n, Coloma, Escalona, Garc\u00EDa, Girardi, G\u00F3mez, Horvath, Kuschel, Letelier, Longueira, Mu\u00F1oz Aburto, Navarro, Orpis, Prokurica, Quintana, Sabag, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio).\n \n " . . . . . . .