-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639906/seccion/akn639906-po1-ds1
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639906/seccion/akn639906-po1-ds1-ds2
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "DEFINICIÓN DE COMPETENCIA DE TECNÓLOGOS MÉDICOS EN CAMPO DE LA OFTALMOLOGÍA"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/titulo-de-tecnologo-medico-con-mencion-en-oftalmologia
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/competencia-de-tecnologos-medicos-en-oftalmologia
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/oftalmologia
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20470
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/tecnologia-medica
- rdf:value = " DEFINICIÓN DE COMPETENCIA DE TECNÓLOGOS MÉDICOS EN CAMPO DE LA OFTALMOLOGÍA
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, originado en moción, que modifica el Código Sanitario al objeto de permitir la existencia de la profesión de optómetra, con segundo informe de la Comisión de Salud y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (5684-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 78ª, en 10 de diciembre de 2008.
Informes de Comisión:
Salud, sesión 45ª, en 31 de agosto de 2010.
Salud (segundo), sesión 59ª, en 12 de octubre de 2010.
Discusión:
Sesión 46ª, en 1 de septiembre de 2010 (se aprueba en general).
El señor PIZARRO ( Presidente ).- El Comité Demócrata Cristiano pidió segunda discusión.
Conforme al Reglamento, el proyecto queda para segunda discusión.
)----------------(
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Gracias, señor Presidente.
Pido que se recabe el acuerdo de la Sala para incluir en la tabla de hoy el proyecto sobre cuota anual de captura en materia pesquera (boletín Nº 7.255-03).
La Comisión de Intereses Marítimos recibió prácticamente a todas las organizaciones interesadas y aprobó la iniciativa en general por unanimidad.
De acogerse mi petición para agregarla al Orden del Día -así lo esperamos-, luego de aprobada la idea de legislar, se podría fijar un plazo breve para formular indicaciones, ya que se encuentra con "suma" urgencia.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Me comunican que el informe recaído en el proyecto mencionado acaba de llegar. Entonces, se dará cuenta de él y luego resolveremos la solicitud planteada por el Senador señor Horvath.
)----------------(
La señora ALVEAR.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente , respecto de la iniciativa sobre la profesión de optómetra, que deberemos continuar tratando en la próxima sesión, pido que se fije un plazo para presentar indicaciones -ojalá muy breve-, a fin de intentar unificar criterios en torno a un conjunto de indicaciones formuladas de manera transversal, por distintos Senadores, y lo aprobado por la Comisión.
He conversado con varios colegas, y pienso que hay un punto intermedio que nos permitiría llegar a acuerdo.
Sin embargo, para poder hacerlo efectivo, necesitamos un nuevo plazo de indicaciones. Podría ser perfectamente antes de la siguiente sesión. Así, las modificaciones respectivas estarían listas en forma previa al debate del proyecto.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Señora Senadora , como ya se evacuó el segundo informe por la Comisión de Salud, el plazo para presentar indicaciones expiró.
Si fueron rechazadas las que se formularon, podrán renovarse en la Sala. De lo contrario, deberá requerirse la unanimidad del Senado para incluir nuevas indicaciones cuando la iniciativa se discuta en particular.
La otra opción es que la Sala acuerde su reenvío a la Comisión para un nuevo segundo informe. Ahí sería posible abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones.
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente , esta materia es supercompleja. La venimos estudiando desde hace bastante tiempo. Por eso entiendo la preocupación de la Honorable señora Alvear y también la de otros colegas.
¿Qué sucede? Para saberlo, hay que entrar un poco al fondo del asunto.
Por ello, otra alternativa de solución sería hablar sobre el punto entre nosotros fuera de la Sala; llegar a un acuerdo, y luego efectuar una proposición concreta, con el respaldo del Presidente.
El problema estriba en que existen grandes dificultades para introducir la figura del optómetra en nuestro país, porque no tenemos cómo certificar su calidad. Las universidades chilenas no pueden hacerlo, pues no imparten la carrera pertinente.
Debemos encontrar un sistema conforme al cual una agencia internacional entregue la certificación de calidad de los optómetras. Porque a lo mejor una persona estudió cinco años en Europa, y otra, medio año en algún país del Caribe. Y no es lo mismo.
Entonces, la cuestión radica en cómo se valida la calidad y quién lo lleva a cabo.
Reitero: las universidades nacionales están inhabilitadas para ello, pues la carrera no existe acá. Además, las carreras no son creadas por ley, sino por los propios establecimientos de educación superior.
Por lo tanto, la dificultad reside en determinar qué es primero: si el huevo o la gallina. No les podemos dar a los optómetras la facultad de recetar lentes si no sabemos lo que han estudiado ni quién lo certifica.
De otro lado, no cabe extender una certificación acá, pues la carrera no se imparte.
Entonces, si encontráramos la forma de que un organismo internacional visara la calidad del título de optómetra otorgado por universidades extranjeras, en ese caso podríamos permitir a tales profesionales ejercer en Chile.
El drama consiste en que...
El señor PIZARRO (Presidente).- Señora Senadora...
La señora MATTHEI.- Perdón, señor Presidente . Termino en 30 segundos.
El señor PIZARRO (Presidente).- Es que no estamos debatiendo el fondo del asunto.
La señora MATTHEI.- Lo sé. Pero conviene aclarar el punto para que entendamos de qué estamos hablando.
En realidad, esto debiera ser materia de otro proyecto de ley. Porque mientras tomamos una determinación estamos impidiendo que 500 tecnólogos médicos nos ayuden a reducir las listas de espera. Hay casos de personas que llevan dos años y medio aguardando por la atención de un oftalmólogo.
Entonces, por tratar de llegar a una solución perfecta, se retrasa otra que es mejor que lo que existe hoy día.
Si pudiésemos hablar el asunto y llegar a un acuerdo en la Comisión, con la Senadora Alvear, con toda la gente interesada, lo podríamos plantear a la Sala el martes.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Señora Senadora , el asunto ya quedó para segunda discusión. Así que van a tener dos semanas para llegar a todos los acuerdos que quieran.
La señora MATTHEI .- Pero el problema, señor Presidente , consiste en si se abre o no un nuevo plazo para formular indicaciones.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- En la discusión que se llevará a cabo durante la próxima sesión se podrá establecer, si hay unanimidad, el plazo que sea necesario para indicaciones, tal como hemos procedido en muchísimas oportunidades.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639906
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639906/seccion/akn639906-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/5684-11