. . " \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente , estimados colegas, en 2011 se cumplen veinte a\u00F1os de la Ley General de Pesca y Acuicultura y es tiempo de hacerla objeto de una evaluaci\u00F3n global. Probablemente, se requiere la decisi\u00F3n pol\u00EDtica de revisar muchos de sus elementos. Lo digo por existir en el pa\u00EDs un debate necesario acerca de nuestra institucionalidad.\n \nPorque digamos las cosas como son. El Consejo Nacional de Pesca y los consejos zonales encierran un problema dram\u00E1tico: son arte y parte en decisiones que dicen relaci\u00F3n a la cantidad de dinero que ingresa o no al bolsillo de los industriales, al entrar a resolver sobre vol\u00FAmenes o asignaci\u00F3n de recursos.\n \nEn la normativa no asumimos una dimensi\u00F3n b\u00E1sica en cualquier industria como la que nos ocupa, que es regulada: la de los trabajadores embarcados, los tripulantes. Hoy, producto de las determinaciones tomadas en forma err\u00F3nea, a veces, por las autoridades administrativas, ellos pueden quedar cesantes, desamparados y tremendamente desprotegidos. \nPor ende, tenemos que manifestar la voluntad de entender que se trata de un ordenamiento parcial, que aborda un tema y cuyo alcance es limitado, y que en el futuro necesitaremos entrar a un debate m\u00E1s complejo, sin duda m\u00E1s trascendental. \nAhora nos ocupamos en una materia con relaci\u00F3n a la cual se supone que ignoramos si los jureles existentes a lo largo de la costa chilena forman una poblaci\u00F3n o varias, c\u00F3mo se tienen que medir y calificar cient\u00EDficamente y, de acuerdo con ese resultado, c\u00F3mo se debe distribuir y definir el esfuerzo de extracci\u00F3n que el pa\u00EDs permite para garantizar, no solamente una industria sana, sino tambi\u00E9n sostenible en el tiempo. \nMuchas de las definiciones de administraci\u00F3n que se han tomado no han sido adecuadas, lo cual ha llevado a que los recursos se est\u00E9n sobreexplotando. De las doce principales pesquer\u00EDas en plena explotaci\u00F3n, algunas se encuentran virtualmente colapsadas. Y ello es responsabilidad, desde luego, de los actores, de las autoridades y asimismo del Congreso, que puede ayudar a cambiar las reglas del juego de una industria que es preciso regular. \nEn el caso en comento, se\u00F1or Presidente , no est\u00E1 claro si los jureles del norte tienen algo que ver con los de la Octava Regi\u00F3n. Lo cierto es que hay dos posiciones. Y se quiere obligar a la realizaci\u00F3n de un estudio para determinar si se trata de una o de dos unidades.\n \n\u00BFPor qu\u00E9 surge la necesidad? Por el tipo de norma contenida en el art\u00EDculo 26 de la Ley General de Pesca, en la medida en que en una sola disposici\u00F3n se intenta calificar c\u00F3mo se asigna o define la cuota general para las diferentes pesquer\u00EDas, sin asumirse la existencia de realidades distintas. Por ejemplo, algunas especies son transzonales, como el jurel, mientras que otras no.\n \nNos interesa, en consecuencia, cuidar el recurso. \nAbrigamos la convicci\u00F3n de que la mantenci\u00F3n de los consejos zonales y del Consejo Nacional de Pesca, donde se efect\u00FAa la asignaci\u00F3n, y el esfuerzo pesquero son inadecuados.\n \nNo quiero que se entienda mal mi cr\u00EDtica al abuso que se registra en el norte, no por culpa de los trabajadores, sino del administrador, con motivo de una extracci\u00F3n para fines supuestamente de investigaci\u00F3n o cient\u00EDfica que todos sabemos que no es tal. Constituye una falta de respeto hacia nosotros que eso persista. No puede ser que una parte importante de la captura, no solo del jurel, sino tambi\u00E9n de otras especies, se atribuya a dicho concepto. Si fuera para los barcos oceanogr\u00E1ficos, \u00A1enhorabuena! Pero no es el caso. \nEllo no hace m\u00E1s que reflejar el problema de c\u00F3mo se asigna el esfuerzo pesquero que pueden desarrollar las flotas en diferentes partes del territorio nacional. \nEn el norte creen -a juicio de muchos, con bastante fundamento- que el recurso no est\u00E1 agotado, como s\u00ED sucede en la Octava Regi\u00F3n o el centro sur; que la realidad de la poblaci\u00F3n de la pesquer\u00EDa en el norte es distinta de la que se encuentra en el sur. Y, por tanto, no se deber\u00EDan fijar los mismos par\u00E1metros para ambas zonas.\n \nLo cierto, se\u00F1or Presidente, es que la iniciativa en debate permite tres cosas. \nEstoy completamente de acuerdo con que se necesita definir, de una vez por todas, de qu\u00E9 talla se va a permitir la extracci\u00F3n del recurso, sobre la base de datos cient\u00EDficos indiscutibles y vinculantes con la decisi\u00F3n de la autoridad. \nEn cuanto a la modificaci\u00F3n del art\u00EDculo 26, se contempla el criterio de que una vez que se determine la cuota global se verificar\u00E1 un proceso de fraccionamiento. El texto no se\u00F1ala c\u00F3mo se efectuar\u00E1 este, aspecto que debemos precisar.\n \nEn la normativa permanente se contempla un mecanismo que me merece serias reservas, relativo a que quienes cuenten con autorizaci\u00F3n para extraer en un territorio pueden asociarse con personas de otro para tal efecto. Pero eso se tendr\u00E1 que debatir. \nEl proyecto es necesario y resulta fundamental. \nEspero que la discusi\u00F3n, impulsada por Senadores representantes de Regiones del norte por considerar principalmente que ha tenido lugar una discriminaci\u00F3n en las pol\u00EDticas de administraci\u00F3n pesquera, tambi\u00E9n nos permita asumir lo siguiente. Es probable que en alg\u00FAn momento se tendr\u00E1 que fijar una veda en esa zona, al igual que en el sur, y necesitamos generar las condiciones para que los trabajadores de la industria no queden en la calle cuando se tome una medida de administraci\u00F3n producto de decisiones equivocadas adoptadas en el pasado. No es posible que tengan que pagar los costos sociales de malas determinaciones o de la sobreinversi\u00F3n de los empresarios. \nEl manejo de los recursos naturales -en este caso, renovables- se relaciona con una visi\u00F3n estrat\u00E9gica. Espero que, junto con aprobar el proyecto de ley, exhibamos la capacidad de generar mecanismos de administraci\u00F3n que puedan incluir la veda y tambi\u00E9n medidas para que, si no es posible salir a pescar durante 6 meses, se les garanticen a los trabajadores sus sueldos, ya que no son quienes deben pagar los costos de resoluciones err\u00F3neas del pasado. \nNecesitamos defender nuestras pesquer\u00EDas. Deseo destacar lo que le he escuchado decir al se\u00F1or Subsecretario de Pesca en el sentido de abrigar la voluntad de abocarse a decisiones dif\u00EDciles respecto de la conservaci\u00F3n. Si bien ellas se tienen que tomar, que no sea a costa de los intereses del sector laboral ni tampoco de una industria que queremos cuidar, ni, en especial, de los recursos.\n \nVoy a votar a favor. \n " . . . . . . .