. . . . . . . . . . . . . . . . "PERFECCIONAMIENTO Y ACTUALIZACI\u00D3N DE LEGISLACI\u00D3N ANTITERRORISTA"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " PERFECCIONAMIENTO Y ACTUALIZACI\u00D3N DE LEGISLACI\u00D3N ANTITERRORISTA\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Proyecto de ley, en tercer tr\u00E1mite constitucional, relativo a las conductas terroristas y su investigaci\u00F3n, con urgencia calificada de \"discusi\u00F3n inmediata\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (7211-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 51a\u00AA, en 14 de septiembre de 2010. \nEn tercer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 54\u00AA, en 28 de septiembre de 2010. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nCertificado de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento, sesi\u00F3n 51\u00AA, en 14 de septiembre de 2010.\n \nConstituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento (segundo), sesi\u00F3n 53\u00AA, en 15 de septiembre de 2010.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesiones 51\u00AA, en 14 de septiembre de 2010 (se aprueba en general); 53\u00AA, en 15 de septiembre de 2010 (se aprueba en particular). \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- Respecto de este proyecto, que se inici\u00F3 en el Senado, la C\u00E1mara de Diputados solo aprob\u00F3 cuatro disposiciones del art\u00EDculo 1\u00B0, que modifica la ley sobre conductas terroristas: el n\u00FAmero 1), que reemplaza el art\u00EDculo 1\u00B0, donde se establece el concepto de \"delitos terroristas\"; el n\u00FAmero 2), letra a), que sustituye el encabezamiento del art\u00EDculo 2\u00B0, en que se enumeran tales delitos; el n\u00FAmero 2), letra c), que sustituye la descripci\u00F3n de las conductas punibles relacionadas con bombas, artefactos explosivos o incendiarios, y el n\u00FAmero 2), letra d), que suprime el inciso final del art\u00EDculo 2\u00B0, el cual considera siempre delitos terroristas los de secuestro cometidos por una asociaci\u00F3n il\u00EDcita terrorista. El resto de las disposiciones concordadas por el Senado fueron rechazadas en el segundo tr\u00E1mite constitucional.\n \nEl bolet\u00EDn comparado consigna los art\u00EDculos pertinentes de la ley sobre conductas terroristas, el texto del proyecto aprobado por el Senado y las modificaciones de la C\u00E1mara de Diputados. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- En discusi\u00F3n las enmiendas de la C\u00E1mara.\n \nAntes de dar la palabra a la Senadora se\u00F1ora Alvear -quien informar\u00E1 el proyecto-, quiero pedir que, si alg\u00FAn se\u00F1or Senador desea votaci\u00F3n separada, la solicite antes de que se abra, con el objeto de que podamos discutir la disposici\u00F3n pertinente. Si no, vamos a votar en bloque.\n \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Alvear. \n \nLa se\u00F1ora ALVEAR.- Se\u00F1or Presidente , estimados colegas, corresponde que la Sala se pronuncie en tercer tr\u00E1mite respecto de las enmiendas que la otra rama legislativa introdujo a la iniciativa que nuestra Corporaci\u00F3n aprob\u00F3 en materia de conductas terroristas.\n \nComo se recordar\u00E1, el texto que despach\u00F3 el Senado se estructura en dos art\u00EDculos: \nEl primero se compone de ocho numerales que introducen diversas modificaciones a la ley N\u00B0 18.314, que determina conductas terroristas y fija su penalidad.\n \nEl segundo modifica el art\u00EDculo 20 de la ley N\u00B0 19.640, que regula la organizaci\u00F3n y funcionamiento del Ministerio P\u00FAblico.\n \nEn el segundo tr\u00E1mite constitucional, la C\u00E1mara Baja aprob\u00F3 solamente el n\u00FAmero 1) y las letras a), c) y d) del n\u00FAmero 2, ambos del art\u00EDculo 1\u00B0 despachado por el Senado.\n \nCabe recordar que el n\u00FAmero 1) del art\u00EDculo 1\u00B0 sustituye la definici\u00F3n de delito terrorista y elimina la presunci\u00F3n legal contenida en el art\u00EDculo 1\u00BA vigente.\n \nEl n\u00FAmero 2) incide en el art\u00EDculo 2\u00BA de la Ley Antiterrorista, que determina qu\u00E9 delitos comunes pueden llegar a considerarse como terroristas. Al respecto, la C\u00E1mara de Diputados aprob\u00F3 la modificaci\u00F3n referida a los artefactos explosivos o incendiarios, contenida en la letra c); y la supresi\u00F3n del inciso final del art\u00EDculo 2\u00BA, que sanciona ciertas formas de comisi\u00F3n del delito de secuestro.\n \nSe\u00F1or Presidente , en resumen, con excepci\u00F3n de las enmiendas reci\u00E9n rese\u00F1adas, todas las otras modificaciones propuestas por el Senado no fueron aprobadas en el segundo tr\u00E1mite constitucional.\n \nDe forma muy breve, quiero se\u00F1alar cu\u00E1les fueron rechazadas por la C\u00E1mara de Diputados.\n \nEn primer lugar, la consignada en la letra b) del n\u00FAmero 2) del art\u00EDculo 1\u00BA, que elimina el delito de parricidio y las lesiones menos graves como supuestos para configurar un delito terrorista, y hace aplicable la Ley General de Ferrocarriles cuando se trate del delito de descarrilamiento. \nEn segundo t\u00E9rmino, la que recae en el n\u00FAmero 3) del art\u00EDculo 1\u00BA, que establece en su letra a) la sanci\u00F3n aplicable a quienes cometen el delito de incendio calificado como conducta terrorista; y en su letra b), a quienes causen la muerte de un tripulante o pasajero de un medio de transporte.\n \nRechaz\u00F3 tambi\u00E9n la modificaci\u00F3n signada como n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00BA, disposici\u00F3n que suprime en la Ley Antiterrorista las referencias a la crueldad en la ejecuci\u00F3n del delito y aquellas alusiones relativas a la probabilidad de la comisi\u00F3n de delitos futuros sobre la base de las caracter\u00EDsticas personales del actor.\n \nIgualmente no acept\u00F3 la enmienda consignada en el n\u00FAmero 5) del art\u00EDculo 1\u00BA, la cual dispone que la conspiraci\u00F3n para cometer delitos terroristas se sancionar\u00E1 con la pena aplicable al delito tentado.\n \nAsimismo, desech\u00F3 el aumento de las penas aplicables al financiamiento del terrorismo. \nAdem\u00E1s, no acogi\u00F3 la idea de incorporar un nuevo art\u00EDculo 9\u00BA que regulara la figura del desistimiento del acto terrorista tentado. \nDe la misma manera, descart\u00F3 la propuesta de entregar nuevas atribuciones al abogado defensor de los acusados por conductas terroristas para formular preguntas o interrogaciones a los peritos o testigos protegidos. \nPor \u00FAltimo, rechaz\u00F3 establecer que la Divisi\u00F3n de Atenci\u00F3n a las V\u00EDctimas y Testigos de la Fiscal\u00EDa Nacional deba tener como labor espec\u00EDfica prestar asesor\u00EDa a las v\u00EDctimas de delitos terroristas.\n \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente, corresponde que el Senado acoja o deseche todas o algunas de las enmiendas introducidas por la C\u00E1mara de Diputados a la iniciativa en estudio. \n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).-Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Chadwick.\n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- Se\u00F1or Presidente , solo quiero hacer una sugerencia a la Sala.\n \nComo es de inter\u00E9s de todo el Senado que este proyecto, ya discutido intensa y largamente hace dos semanas, se despache lo m\u00E1s pronto, y dado el acuerdo de Comit\u00E9s de votar las enmiendas como un todo, propongo abrir la votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Patricio).- No hay inconveniente.\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Se ha pedido abrir la votaci\u00F3n.\n \nSi le parece a la Sala, as\u00ED se proceder\u00E1. \nAcordado. \nEn votaci\u00F3n las modificaciones de la C\u00E1mara de Diputados. \nPara que el proyecto pase a Comisi\u00F3n Mixta, se debe votar \"No\". \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or CANTERO.- Se\u00F1or Presidente , \u00BFse podr\u00EDa llamar a los miembros de la Comisi\u00F3n Especial de la Discapacidad y el Adulto Mayor, que se encuentra funcionando?\n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- En eso estamos, se\u00F1or Senador. No se preocupe. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Se\u00F1ores Senadores, votar negativamente es para que el proyecto vaya a Comisi\u00F3n Mixta, y de manera afirmativa, para aprobar el proyecto como viene propuesto.\n \n \n \nEl se\u00F1or ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- \u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Terminada la votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or ALLIENDE (Secretario General subrogante).- Resultado de la votaci\u00F3n: 18 votos a favor y 18 en contra. \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Matthei y P\u00E9rez (do\u00F1a Lily) y los se\u00F1ores Allamand , Bianchi , Cantero , Chadwick , Chahu\u00E1n , Coloma , Espina, Garc\u00EDa , Horvath , Kuschel , Larra\u00EDn , Longueira , Novoa , Orpis , P\u00E9rez Varela y Prokurica .\n \nVotaron por la negativa las se\u00F1oras Allende , Alvear y Rinc\u00F3n y los se\u00F1ores Escalona, Frei (don Eduardo) , G\u00F3mez, Lagos , Letelier , Mu\u00F1oz Aburto , Pizarro , Quintana , Rossi , Ruiz-Esquide , Sabag , Tuma , Walker (don Ignacio) , Walker (don Patricio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s) .\n \nEl se\u00F1or ALLIENDE ( Secretario General subrogante).- En consecuencia, corresponder\u00EDa repetir la votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- En votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or BIANCHI.- Quiero fundamentar mi voto, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Bianchi. \n \nEl se\u00F1or BIANCHI.- Se\u00F1or Presidente , no particip\u00E9 en los acuerdos anteriores vinculados con este proyecto, en tercer tr\u00E1mite constitucional. Y, si bien lo vamos a votar por segunda vez, pase o no a tr\u00E1mite de Comisi\u00F3n Mixta quiero hacer un \u00FAltimo esfuerzo y entregar una propuesta -no digo que sea la soluci\u00F3n- que permita buscarle una salida a esta situaci\u00F3n tan compleja.\n \nEn tal sentido, en algunos momentos m\u00E1s presentar\u00E9 una iniciativa de reforma constitucional, que dice relaci\u00F3n a lo siguiente. \nEl art\u00EDculo 9\u00B0 de la Carta establece que respecto a los delitos calificados como terroristas no cabe el indulto particular, \"salvo para conmutar la pena de muerte por la de presidio perpetuo.\". \nEn el caso que nos ocupa es necesario que el Presidente de la Rep\u00FAblica otorgue un indulto particular sobre la calificaci\u00F3n de terroristas de los actos cometidos por los comuneros mapuches, para que sean considerados solo como delitos comunes de incendio. \nPor consiguiente, lo primero que corresponde efectuar es una reforma constitucional, para introducir una disposici\u00F3n transitoria que le permita al Primer Mandatario conceder un indulto particular con respecto a las futuras y eventuales condenas de los comuneros mapuches en huelga de hambre, por los hechos cometidos durante un plazo espec\u00EDfico y solo -\u00A1solo!- a efectos de rebajar las penas calific\u00E1ndolas de comunes y no de terroristas. \nTambi\u00E9n pretendo enviar, hoy o ma\u00F1ana, un proyecto de acuerdo -adem\u00E1s de la reforma constitucional a la que me refer\u00ED- a fin de que el Senado le solicite al Presidente de la Rep\u00FAblica que otorgue un indulto particular con respecto a los hechos por los cuales son juzgados los mapuches, pero solo en cuanto a calificar los delitos de incendio como comunes y no como terroristas.\n \nEn el \u00E1mbito de la propuesta, la idea es que exista un acuerdo pol\u00EDtico que asegure la reforma y el indulto particular para que, una vez dictadas las condenas en contra de los mapuches, estos puedan verse beneficiados por dicho indulto. \nSe\u00F1or Presidente, estoy en busca de una soluci\u00F3n. Y nadie puede estar ajeno a la trascendencia que ha cobrado este asunto para nuestro pa\u00EDs. \nM\u00E1s all\u00E1 de la discusi\u00F3n acerca de si la iniciativa que nos ocupa pasa a tr\u00E1mite de Comisi\u00F3n Mixta -entiendo que por uno o dos votos as\u00ED ser\u00E1-, me parece que debemos abordar esta materia de manera urgente. \nAqu\u00ED hay una proposici\u00F3n concreta, y voy a entregarle a la Mesa el proyecto de reforma constitucional al cual me refer\u00ED. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Pido la palabra para fundamentar mi voto. \nEl se\u00F1or LETELIER.- Y yo tambi\u00E9n, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- \u00A1Pero estamos en votaci\u00F3n!\n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- As\u00ED es. Pero Sus Se\u00F1or\u00EDas tienen derecho a fundar el voto.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Quintana. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Se\u00F1or Presidente , como aqu\u00ED no pasa nada, m\u00E1s a\u00FAn con el resultado de la votaci\u00F3n que acabamos de conocer, lo peor que podr\u00EDa ocurrir ser\u00EDa hacernos los lesos en un asunto tan complejo, que ha concitado el inter\u00E9s no solo de los pueblos originarios, sino tambi\u00E9n de los distintos Poderes del Estado.\n \nM\u00E1s all\u00E1 de algunas peticiones formuladas en los \u00FAltimos d\u00EDas por los voceros de los huelguistas, que tal vez puedan ser juzgadas como desmedidas, quiero situar lo sucedido en su contexto. \nPero antes se\u00F1alar\u00E9 las razones por las cuales la C\u00E1mara de Diputados finalmente ech\u00F3 abajo gran parte del articulado del proyecto que nos ocupa.\n \nLa verdad es que los motivos de unos y otros son distintos, y de ah\u00ED que estimo v\u00E1lido el debate, porque los Diputados de la Coalici\u00F3n por el Cambio no reunieron el qu\u00F3rum suficiente para defender la iniciativa del Gobierno y los representantes de la Oposici\u00F3n no lograron la mayor\u00EDa requerida para respaldar las modificaciones que fueron debatidas ampliamente en la C\u00E1mara Alta, como se\u00F1al\u00F3 el Senador se\u00F1or Bianchi .\n \nDe tal forma, se\u00F1or Presidente, considero necesario llevar a cabo la discusi\u00F3n, sin entrar en el detalle de cada una de las enmiendas. \nLo cierto es que en los \u00FAltimos diez d\u00EDas han ocurrido cosas. El Gobierno se ha sentado a conversar. Y quiero valorarlo, porque eso constituye un paso importante. \nTambi\u00E9n deseo mencionar que la soluci\u00F3n es legislativa (de ah\u00ED la importancia de que la iniciativa vaya a tr\u00E1mite de Comisi\u00F3n Mixta). Y no solo lo han planteado los comuneros. Ayer, el Fiscal Nacional del Ministerio P\u00FAblico y el Presidente de la Corte Suprema manifestaron que se requiere una ley distinta en materia de conductas terroristas y -como han se\u00F1alado autoridades de otros Poderes del Estado- generada en democracia, no fruto de un r\u00E9gimen autoritario.\n \n\u00BFQu\u00E9 ocurre? Que cuando el Gobierno se sent\u00F3 a conversar -para entrar a lo relevante, los temas procesales- puso sobre la mesa dos propuestas: la presunci\u00F3n y el retiro de las querellas.\n \nSin embargo, el propio Fiscal Nacional, en entrevista concedida en las \u00FAltimas horas, mencion\u00F3 que la presunci\u00F3n no ha sido utilizada y que el retiro de las querellas -si as\u00ED lo hiciera el Gobierno- no surtir\u00EDa efecto, porque estamos frente a delitos de acci\u00F3n p\u00FAblica, no privada.\n \nEntonces, \u00BFde qu\u00E9 hablamos? De avances -entre comillas- que el Gobierno ha pretendido lograr (insisto: con buena disposici\u00F3n) en los \u00FAltimos d\u00EDas. Porque cuando comenz\u00F3 el cometido de monse\u00F1or Ricardo Ezzati , a este m\u00E1s bien se lo dej\u00F3 solo. Aqu\u00ED hay un facilitador a quien el Ejecutivo no le \"facilit\u00F3\" las cosas en un primer momento.\n \nPor tanto, hoy d\u00EDa estamos en un punto muerto. Y el Senado no puede hacer como que aqu\u00ED no ha pasado nada. \u00A1La soluci\u00F3n es legislativa! Y el Ejecutivo no puede sustraerse a una parte inherente a la funci\u00F3n de gobernar: no solo se gobierna para resolver los asuntos que concitan popularidad, sino tambi\u00E9n los complejos.\n \nEntonces, se\u00F1or Presidente , nuestro voto de rechazo a lo obrado por la C\u00E1mara se vincula con que el tr\u00E1mite de Comisi\u00F3n Mixta abre un espacio necesario para avanzar en una legislaci\u00F3n de esta naturaleza, pero no con el tipo de cambios en su articulado efectuados en los a\u00F1os noventa: \"en la medida de lo posible\".\n \n\u00A1No! Hoy se requiere legislar \"en la medida de lo necesario\". Porque hay vidas en riesgo y Chile debe responder ante el mundo, como lo se\u00F1al\u00F3 el Presidente Pi\u00F1era , respetando los derechos humanos y honrando los compromisos adquiridos en tratados internacionales.\n \nPor tal raz\u00F3n, se\u00F1or Presidente , vamos a votar en contra de la iniciativa, porque creemos que la Comisi\u00F3n Mixta representa el espacio m\u00EDnimo que el Congreso puede darse a efectos de generar una legislaci\u00F3n que permita, entre otras cosas, resolver el actual conflicto y, al mismo tiempo, dar un salto de verdad hacia el respeto a los pueblos originarios.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente , quiero valorar el esfuerzo realizado por el Ejecutivo durante las \u00FAltimas 72 horas en la persona, entre otros, del Subsecretario General de la Presidencia , se\u00F1or Claudio Alvarado , quien ha mantenido una actitud de tremenda paciencia para tratar de encauzar hacia su soluci\u00F3n este conflicto en extremo complejo.\n \nDe la misma forma, aprecio que el Ministerio del Interior -a la cabeza de este esfuerzo- haya realizado diversos gestos en una primera fase, y posteriormente acciones, para participar en un proceso de di\u00E1logo muy complicado. Y, asimismo, le formulo un reconocimiento a monse\u00F1or Ricardo Ezzati, por la voluntad que ha desplegado. \nEn ese contexto, entendemos que nadie debe restarse a la tarea de agotar todos los recursos posibles a fin de alcanzar los acuerdos que permitan el fin de la huelga de hambre, sin debilitar el Estado de Derecho que nos rige.\n \nPersonalmente, me asiste la convicci\u00F3n de que aqu\u00ED todos tenemos la responsabilidad pol\u00EDtica de buscar una salida. \u00A1Todos! Y no hay raz\u00F3n para sustraerse a ello, menos a\u00FAn en esta coyuntura. \nLos voceros de los comuneros plantearon tres materias respecto a las cuales se precisa alcanzar acuerdo. \nPor una parte, la relativa a la justicia militar, sobre la que el Ejecutivo ha mandado un proyecto que el Senado abordar\u00E1 pr\u00F3ximamente. De otro lado, la importancia de que exista un espacio de di\u00E1logo, gesto que ya se ha realizado. Y, tercero, que no sean procesados por la Ley Antiterrorista, o que esta se reforme. En este punto, el Gobierno, junto con enviar la iniciativa que nos ocupa, ha planteado su disposici\u00F3n a reformular o retirar las querellas.\n \nSe\u00F1or Presidente, yo siento que el Senado es responsable de efectuar todo lo posible para agotar hasta el \u00FAltimo recurso en ese esfuerzo. \nEn cuanto a la modificaci\u00F3n del primer art\u00EDculo, que fue lo \u00FAnico en lo cual concord\u00F3 la C\u00E1mara de Diputados con esta Alta Corporaci\u00F3n, muchos consideramos que resulta insuficiente cambiar solo lo relativo a las presunciones.\n \nTal como el Ejecutivo ha realizado un tremendo esfuerzo, ahora corresponde que los partidarios del Gobierno no agoten hoy esta discusi\u00F3n.\n \nEn tal sentido, a m\u00ED me sorprendi\u00F3 el resultado de la votaci\u00F3n anterior. Porque, a mi entender, exist\u00EDa voluntad para buscar todos los acuerdos habidos y por haber a fin de encontrar una soluci\u00F3n. En cambio -seg\u00FAn lo que interpreto de la \u00FAltima votaci\u00F3n-, el Gobierno se halla m\u00E1s dispuesto a buscar alternativas que sus propios partidarios en el Senado.\n \nCreemos importante conformar una Comisi\u00F3n Mixta y explorar las diferentes alternativas, precisamente en la actual coyuntura, donde el Ejecutivo ha formulado una propuesta. La primera reacci\u00F3n de los voceros de los comuneros no ha sido favorable. Pero, por lo mismo, no debe ser esta Corporaci\u00F3n, el camino legislativo, el que cierre la posibilidad de encontrar soluciones. \nPor lo se\u00F1alado, rechazo las modificaciones de la C\u00E1mara de Diputados, en el entendido de que no se deben dar por concluidos los esfuerzos legislativos en esta materia. \nAl votar, dejo constancia de lo siguiente: hemos formulado una consulta oficial a la OIT en cuanto a la interpretaci\u00F3n del numeral 2 del Art\u00EDculo 10 del Convenio N\u00B0 169, que a nuestro juicio puede constituir un complemento que permita una salida definitiva para este conflicto, respecto al cual nadie quiere un desenlace tr\u00E1gico.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- Se\u00F1or Presidente , en realidad a m\u00ED tambi\u00E9n me sorprendi\u00F3 la votaci\u00F3n anterior. Porque, al parecer, los representantes del Gobierno pretenden mantener lo obrado por la C\u00E1mara de Diputados.\n \nYa me hab\u00EDa llamado la atenci\u00F3n que en ella no se hubiera logrado el qu\u00F3rum requerido, es decir, que no se aprobara lo despachado por esta Alta Corporaci\u00F3n con los votos de los Senadores de la Alianza. Creo que me equivoqu\u00E9 tambi\u00E9n. Parece que en la C\u00E1mara Baja se efectu\u00F3 la votaci\u00F3n con el sentido de no aprobar lo realizado aqu\u00ED, en el Senado.\n \nPor lo menos para m\u00ED, ello no tiene una explicaci\u00F3n, salvo que se desee cerrar el proceso y que no exista legislaci\u00F3n sobre la materia, sino otras f\u00F3rmulas de salida al problema que se vive. Si el Gobierno las tiene, ser\u00EDa bueno conocerlas, porque la actual situaci\u00F3n es muy compleja.\n \nNos encontramos frente a un escenario en que el Ejecutivo -hay que reconocerlo-, pese a que en un comienzo dijo que no habr\u00EDa mesa de di\u00E1logo, al final abri\u00F3 una, lo que consider\u00E9 muy positivo, donde se realiz\u00F3 un esfuerzo para alcanzar un entendimiento.\n \nSin embargo, por la informaci\u00F3n conocida ayer y hoy, esa instancia no ha rendido resultados. Incluso, quien fue llamado por el Gobierno para efectuar una \"mediaci\u00F3n\" -o el nombre que se le quiera dar-, el Arzobispo Ezzati, anunci\u00F3 en la ma\u00F1ana que no se sent\u00EDa respaldado para seguir con las negociaciones.\n \nEn efecto, ayer -seg\u00FAn la informaci\u00F3n que se entreg\u00F3- los comuneros formularon otras exigencias, en orden a conformar una mesa de di\u00E1logo m\u00E1s amplia. Esto tampoco se podr\u00EDa sustentar, pues los actores convocados, el Ministerio P\u00FAblico y la Corte Suprema, han manifestado (con raz\u00F3n y argumentos, no lo pongo en duda) que no les es posible integrarla.\n \nEntonces, me pregunto qu\u00E9 vamos a hacer para darle un cauce de salida a este problema. \nEsta situaci\u00F3n me recuerda a una muy similar que aconteci\u00F3 reci\u00E9n recuperada la democracia, con relaci\u00F3n a quienes hab\u00EDan sido condenados por delitos terroristas no indultables. \nEn esa ocasi\u00F3n el pa\u00EDs se encontraba en un escenario muy complejo, apenas iniciada la transici\u00F3n, y un Senador, don Sergio Onofre Jarpa , concurri\u00F3 por propia iniciativa a La Moneda para manifestarle al Primer Mandatario que hab\u00EDa que solucionar ese asunto. Y este acogi\u00F3 su planteamiento, producto de lo cual se tramit\u00F3 una legislaci\u00F3n especial, con el apoyo de dicho parlamentario, para que el Presidente de la Rep\u00FAblica pudiera indultar a los terroristas.\n \nPor otra parte, entre 1998 y 1999 se registr\u00F3 una huelga de hambre en la C\u00E1rcel de Alta Seguridad, a prop\u00F3sito de la cual tambi\u00E9n estuvimos a punto de tener un conflicto grave. Y con la concurrencia de dos parlamentarios de la hoy bancada oficialista -el Senador Larra\u00EDn y el entonces Senador Bombal , con los cuales actu\u00E9 junto con otros colegas- legislamos sobre la materia. Y no sentimos que est\u00E1bamos renunciando a algo para lograr una soluci\u00F3n. Se elabor\u00F3 una ley casi a la medida, y se resolvi\u00F3 el problema.\n \nAhora se trata de hacer algo similar, para despu\u00E9s no lamentar alguna circunstancia que puede ser dram\u00E1tica. Este Parlamento tiene la posibilidad de dar ese paso. Y precisamente una manera de hacerlo es mediante la conformaci\u00F3n de una Comisi\u00F3n Mixta, donde podamos seguir buscando soluciones. Porque, pese a que no hemos conseguido encontrarlas, por ning\u00FAn motivo debemos ceder ante la impotencia de no hallarlas. \nSe\u00F1or Presidente, he estado en dos lugares en los \u00FAltimos d\u00EDas. \nPrimero en Ginebra, donde se discuti\u00F3 el asunto del pueblo mapuche en la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Y luego en Par\u00EDs, donde me toc\u00F3 ver -traigo conmigo el documento pertinente- a un grupo de manifestantes alegando a favor de esta causa, pidiendo resolver el conflicto.\n \n\u00BFQu\u00E9 solicito? \n\u00A1Que el Parlamento no agote su capacidad de buscar una soluci\u00F3n! Y por eso es necesaria una Comisi\u00F3n Mixta, para seguir abriendo espacios y caminos a fin de evitar una situaci\u00F3n que ma\u00F1ana podemos lamentar. \nPor las razones expuestas, voto que no. \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Escalona. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA.- Se\u00F1or Presidente , al igual que a los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, me dej\u00F3 perplejo la votaci\u00F3n de los Senadores de Gobierno, dado que mi convicci\u00F3n en un asunto como este es que, independiente de cualquier c\u00E1lculo pol\u00EDtico de contingencia, el mayor inter\u00E9s por alcanzar una soluci\u00F3n radica precisamente en el Ejecutivo .\n \nLa opini\u00F3n p\u00FAblica empez\u00F3 a mirar con suma atenci\u00F3n la gesti\u00F3n que estaba llevando a cabo el ex Diputado y actual Subsecretario General de la Presidencia , don Claudio Alvarado , cuya actuaci\u00F3n pas\u00F3 a constituir en pocas horas un hecho muy valorado por la ciudadan\u00EDa.\n \nY eso viene a confirmar lo que estoy diciendo: si hay alguien que tiene inter\u00E9s en encontrar una salida, es el Ejecutivo. De manera que cerrar el camino para que en una Comisi\u00F3n Mixta se puedan explorar alternativas me parece, en realidad, un flaqu\u00EDsimo favor al propio Gobierno que se quiere sustentar. \nSe ha incorporado a la sesi\u00F3n el se\u00F1or Ministro del Interior . Reitero lo que he se\u00F1alado en otras ocasiones tanto en la Sala como en otras intervenciones p\u00FAblicas.\n \nDesafortunadamente en el debate habido en la sesi\u00F3n anterior el Ministro del ramo no cont\u00F3 con ning\u00FAn espacio a partir del cual los Senadores de su propio sector le posibilitaran generar una v\u00EDa de soluci\u00F3n. Y, de hecho, finalmente el Gobierno fue mucho m\u00E1s all\u00E1, pues termin\u00F3 interlocutando de manera directa con los representantes de los 34 comuneros que se hallan en huelga de hambre. Es decir, con relaci\u00F3n al debate llevado a cabo anteriormente, el Ejecutivo fue much\u00EDsimo m\u00E1s all\u00E1, pues en esa primera ocasi\u00F3n resultaba inimaginable pensar que el Ministro Secretario General de la Presidencia y el Subsecretario del ramo estar\u00EDan sentados largas horas con los comuneros mapuches buscando alternativas de soluci\u00F3n al conflicto.\n \n\u00A1Eso fue mucho m\u00E1s que una mesa de di\u00E1logo! Fue una negociaci\u00F3n pr\u00E1cticamente al detalle, respecto de la cual todos esper\u00E1bamos que tuviera \u00E9xito, pero por desgracia se frustr\u00F3 en \u00FAltimo momento para perjuicio del pa\u00EDs, ya que no resolvi\u00F3 un problema que evidentemente nuestra sociedad desea solucionar sin atravesar por el dolor que puede provocar el hecho de que una de las personas que se halla en huelga de hambre pierda la vida. \nEn consecuencia, el m\u00EDnimo espacio que puede abrir la conformaci\u00F3n de una Comisi\u00F3n Mixta debiese ser utilizado. \n\u00BFPor qu\u00E9 cerrar la posibilidad, por peque\u00F1a que sea, de propiciar en dicha instancia las modificaciones necesarias que permitan entreabrir una puerta que permanece cerrada para facilitar que el Gobierno resuelva un problema que, sin duda, afecta la marcha del pa\u00EDs? Es decir, estamos convencidos de que esa v\u00EDa a quien m\u00E1s ayuda a subsanar la dram\u00E1tica situaci\u00F3n existente es al Gobierno.\n \nEntonces, se\u00F1or Presidente, nos desconcierta que, a punto de realizar el recuento final de la votaci\u00F3n, estemos clausurando una puerta que podr\u00EDa abrirse. \nPor lo tanto, me sumo a lo manifestado por los Senadores se\u00F1ores Zald\u00EDvar y Letelier , en el sentido de solicitar humildemente a nuestros colegas de las bancadas de enfrente que no cierren una puerta que posibilita contribuir a una soluci\u00F3n que se espera hace ya m\u00E1s de setenta d\u00EDas.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Patricio Walker.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Patricio).- Se\u00F1or Presidente , yo tambi\u00E9n adhiero a lo se\u00F1alado por los se\u00F1ores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, en orden a valorar lo que ha hecho el Gobierno durante los \u00FAltimos d\u00EDas.\n \nLa verdad es que en las \u00FAltimas 72 horas ha habido di\u00E1logo y todos debemos alegrarnos de ello. Tengo la sensaci\u00F3n de que esa apertura es una disposici\u00F3n de buena fe para intentar llegar a un acuerdo que permita evitar que los comuneros mapuches sigan en huelga de hambre y, de alguna manera, contribuya a salvar las vidas que hoy d\u00EDa se hallan en riesgo. \nCon relaci\u00F3n al proyecto de ley que hoy d\u00EDa nos ocupa, que podemos votar a favor o en contra, en mi opini\u00F3n debemos evitar dos alternativas. \nLa primera de ellas es despachar una mala normativa que solucione los casos que hoy d\u00EDa nos est\u00E1n urgiendo, por cuanto esta regir\u00E1 por 40, 60 \u00F3 100 a\u00F1os m\u00E1s y todas las naciones del mundo requieren una buena legislaci\u00F3n para combatir el terrorismo. \nY la segunda alternativa que debemos soslayar es aprobar una buena iniciativa que no solucione los problemas existentes, porque naturalmente no tenemos urgencia para ello; podremos analizar sus alcances en una \"ley larga\" y habr\u00E1 tiempo suficiente para discutir una adecuada ley antiterrorista. \nSe\u00F1or Presidente , despu\u00E9s que el Gobierno ha demostrado su buena disposici\u00F3n en estas \u00FAltimas 72 horas para dialogar y ha hecho algunas propuestas que hemos conocido por la prensa -por supuesto nos habr\u00EDa encantado que hubiesen sido aceptadas por los comuneros mapuches que se encuentran en huelga de hambre-, me parece fundamental buscar una alternativa.\n \nPor una parte, se dice que todo tiene su l\u00EDmite y que no resulta admisible obligar al Gobierno a que presione a otras instituciones del Estado, como el Ministerio P\u00FAblico o la Corte Suprema, por cuanto se trata de entes aut\u00F3nomos y supraut\u00F3nomos, y el Ejecutivo debe velar por mantener esa independencia. De lo contrario, el d\u00EDa de ma\u00F1ana alguien podr\u00EDa decir que el Gobierno est\u00E1 invitando a tales \u00F3rganos a no investigar eventuales hechos que compliquen a ciertas autoridades gubernamentales.\n \nMe parece que ese argumento es correcto y est\u00E1 fuera de discusi\u00F3n. \nSin embargo, lamentablemente las personas que hoy d\u00EDa se encuentran en huelga de hambre estiman que la acci\u00F3n del Gobierno no obliga al Ministerio P\u00FAblico -as\u00ED lo admiti\u00F3 el Fiscal Nacional; tambi\u00E9n lo reconoci\u00F3 el Presidente de la Corte Suprema hoy d\u00EDa en la C\u00E1mara de Diputados-, y, por lo tanto, no obstante que es bien intencionada y denota una voluntad real de encontrar una soluci\u00F3n, ser\u00E1 poco eficaz.\n \nEntonces, se\u00F1or Presidente , dejando absolutamente claro que es inaceptable acceder a la conformaci\u00F3n de una mesa de di\u00E1logo en que participen Gobierno, Poder Legislativo , Ministerio P\u00FAblico y Corte Suprema, por cuanto ser\u00EDa inconstitucional, pienso que debemos buscar una soluci\u00F3n legal compatible con el Estado de Derecho y con la dictaci\u00F3n de una adecuada y necesaria Ley Antiterrorista que rija para los pr\u00F3ximos cien a\u00F1os y que d\u00E9 garant\u00EDas m\u00EDnimas tendientes a asegurar el cumplimiento de las normas del debido proceso y los derechos de los imputados, pues -como todos reconocemos en esta Sala- en muchas ocasiones se aplican sanciones desproporcionadas y no se respetan ciertas garant\u00EDas constitucionales como las se\u00F1aladas.\n \nEn consecuencia, tratando de conciliar ambos objetivos, ser\u00EDa deseable buscar esa alternativa en una Comisi\u00F3n Mixta, para que los afectados sean procesados, imputados e investigados bajo las normas de un racional y debido proceso. \nSi alguien piensa que votando a favor del texto que se somete a la consideraci\u00F3n del Senado se soluciona el conflicto, ojal\u00E1 est\u00E9 en lo correcto. Lamentablemente nosotros tenemos la sensaci\u00F3n -nos encantar\u00EDa que fuera de otra manera- de que no se resuelve el problema aprobando la iniciativa que viene de la C\u00E1mara de Diputados.\n \nPor eso, creo que la Comisi\u00F3n Mixta es una oportunidad inmejorable para que despachemos un buen proyecto de ley y tambi\u00E9n para que se respeten los derechos de los imputados que hoy d\u00EDa son procesados por la Ley Antiterrorista. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Chadwick. \n \nEl se\u00F1or CHADWICK.- Se\u00F1or Presidente, deseo fundamentar mi voto y tratar de despejar las sorpresas. \nAnte todo, aun cuando no me corresponde, quiero, interpretando al Gobierno, agradecer las palabras de casi todos los Senadores de la Concertaci\u00F3n que han intervenido, quienes han se\u00F1alado que el Ejecutivo ha desarrollado una labor absolutamente destacable, de buena fe, \u00FAtil, necesaria. Y han manifestado su satisfacci\u00F3n por ello.\n \nComparto las expresiones de pr\u00E1cticamente todos los se\u00F1ores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, pues el Gobierno ha hecho todo -\u00A1todo!- lo que est\u00E1 a su alcance, dentro de un Estado de Derecho y del marco de respeto a una democracia, a los efectos de buscar y encontrar una soluci\u00F3n al conflicto mapuche.\n \nLamentablemente, ayer ese di\u00E1logo se termin\u00F3 -ojal\u00E1 sea una situaci\u00F3n superable- despu\u00E9s de conocer un planteamiento formulado por los representantes de las personas que est\u00E1n en huelga de hambre que para cualquier Estado democr\u00E1tico -y espero que en el Senado siempre lo tengamos claro- resulta inaceptable.\n \nPedirle a un Gobierno democr\u00E1tico que concurra a una mesa de negociaci\u00F3n con otros poderes p\u00FAblicos que gozan de plena y total independencia y autonom\u00EDa entre ellos, resulta aqu\u00ED y en cualquier Estado democr\u00E1tico totalmente inadmisible. Y estoy seguro de que los se\u00F1ores Senadores que hicieron uso de la palabra, de la misma manera como reconocieron la acci\u00F3n del Gobierno, estar\u00E1n de acuerdo conmigo en rechazar las expresiones formuladas ayer, mediante las cuales se dio t\u00E9rmino al di\u00E1logo que se hab\u00EDa iniciado, porque al Estado de Chile no se le va a poner de rodillas, ni por un grupo en huelga de hambre ni por un grupo armado ni por ninguna situaci\u00F3n ni circunstancia. Y ello es propio de un Estado que se respeta y que tiene dignidad como tal.\n \nCreo que eso lo compartimos todos. \nSe\u00F1or Presidente, se ha preguntado por el proceso legislativo que se estaba llevando a cabo. \nHay cosas que a veces resultan curiosas. El Gobierno acept\u00F3 un planteamiento de la Concertaci\u00F3n en cuanto a que el proyecto de ley original enviado al Parlamento se dividiera en dos iniciativas: una la denominamos \"ley corta\" y la otra, \"ley larga\". \nEn el proyecto de \"ley corta\" se incluyeron los elementos que consider\u00E1bamos esenciales. Y cuando lleg\u00F3 al Senado se aprob\u00F3 con el pronunciamiento favorable de la Alianza m\u00E1s el de un Senador de la Concertaci\u00F3n. Y todos los dem\u00E1s parlamentarios de esta \u00FAltima votaron en contra de sus principales art\u00EDculos. \u00A1Todos!\n \nEn el segundo tr\u00E1mite constitucional, en la C\u00E1mara de Diputados, el texto despachado por nuestra Corporaci\u00F3n no alcanz\u00F3 ninguna forma de acuerdo ni de mayor\u00EDas -con esto le contesto al Honorable se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar -, pues nosotros no tenemos todav\u00EDa la capacidad de manejar en su integridad los votos de la Concertaci\u00F3n en esa rama legislativa. Nos fue imposible.\n \nEntonces, algunos colegas se sorprenden de que cuando la iniciativa vuelve al Senado en tercer tr\u00E1mite nosotros digamos: \"\u00BFSaben qu\u00E9? Hasta aqu\u00ED no m\u00E1s llegamos\".\n \nPregunto: \u00BFqu\u00E9 sentido tiene continuar un proceso legislativo cuyo resultado hemos conocido, de manera fundamental, en el debate habido en ambas C\u00E1maras? Estoy seguro de que en la Comisi\u00F3n Mixta se repetir\u00E1 exactamente lo que escuchamos en este Hemiciclo y donde ustedes, los Senadores de la Concertaci\u00F3n, intentar\u00E1n imponer solo los preceptos que a su parecer resuelven el problema, sin importar nuestra opini\u00F3n de que se debe respetar la integridad de la Ley Antiterrorista.\n \n\u00A1No nos veamos la suerte entre gitanos! Todos quienes hemos participado en las Comisiones respectivas sabemos perfectamente -est\u00E1 escrito desde hace mucho rato- el resultado de ese tr\u00E1mite legislativo. \nPor lo tanto, queremos concluir la tramitaci\u00F3n del proyecto ahora; no seguir dilat\u00E1ndola con un discurso que genera expectativas que no terminar\u00E1n siendo realidad, y, adem\u00E1s, porque s\u00ED se logr\u00F3 algo, que el propio Ministro del Interior , en la exposici\u00F3n que hizo y que ustedes sin duda recuerdan, se\u00F1al\u00F3 como lo m\u00E1s importante: se aprob\u00F3 y ser\u00E1 ley de la Rep\u00FAblica el art\u00EDculo 1\u00B0, que modifica el tipo penal del delito terrorista y elimina la presunci\u00F3n que al respecto se establece en la legislaci\u00F3n actual.\n \nRepito: eso ya se aprob\u00F3. Y, seg\u00FAn el Secretario de Estado referido, era de absoluta necesidad para que el Gobierno pudiese buscar, a trav\u00E9s de los mecanismos judiciales, las soluciones a los problemas que hoy d\u00EDa aquejan a los comuneros mapuches.\n \nEn consecuencia, prolongar m\u00E1s tiempo el proceso legislativo para no obtener ning\u00FAn resultado carece de sentido. En cambio, s\u00ED lo tiene el art\u00EDculo 1\u00B0, ya aprobado y que puede tener eficacia ante los tribunales de justicia, como lo explicit\u00F3 el propio Ejecutivo desde el origen de la iniciativa.\n \nLo lamento, Honorables colegas, no es el momento de ser protagonistas nosotros sino de buscar soluciones reales a los problemas de que se trata. \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Rossi. \n \nEl se\u00F1or ROSSI.- Se\u00F1or Presidente , escuch\u00E9 atentamente la intervenci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Chadwick y, en verdad, me sorprende su planteamiento. Porque si siempre se pensase que en Comisi\u00F3n Mixta cada sector va a representar sus puntos de vista y a pelear por defenderlos, sin capacidad alguna de flexibilizar posiciones y de llegar a acuerdos y entendimientos, tal instancia no tendr\u00EDa raz\u00F3n de ser.\n \nA mi juicio, en el presente caso el objetivo de la Comisi\u00F3n Mixta es, justamente, procurar llegar a ciertos acuerdos, comprendiendo que tenemos prioridades distintas, miradas distintas y propuestas distintas con respecto a este tema. \nYo no voy a prodigarle m\u00E1s alabanzas al Gobierno. Ya se le han dispensado todas las que correspond\u00EDan. Pero no deja de llamarme la atenci\u00F3n ese conformismo.\n \nEn efecto, hoy existe un conformismo tremendo. El Ejecutivo hizo una gran labor; se felicit\u00F3 al Subsecretario General de la Presidencia . Pero lo que ocurri\u00F3 fue, simplemente, la ratificaci\u00F3n de lo que sostuvimos durante tanto tiempo: que se requer\u00EDa una soluci\u00F3n pol\u00EDtica y que una de las v\u00EDas para posibilitarla era el di\u00E1logo.\n \nY cuando se inici\u00F3 el di\u00E1logo nos dimos cuenta de que hab\u00EDa avances. Porque nadie en esta Sala podr\u00EDa dudar de que a partir del encuentro de los distintos sectores involucrados; de la incorporaci\u00F3n del Gobierno a esa mesa y con la participaci\u00F3n bastante exitosa -entre comillas- de la Iglesia, hubo avances.\n \nO sea, el di\u00E1logo sirvi\u00F3. Y no se humillaron el se\u00F1or Ministro del Interior ni otros personeros de Gobierno porque dialogaron; porque fueron capaces de flexibilizar posiciones.\n \nEso es parte de las tareas que implica gobernar: ser capaz de entender que existe una coyuntura compleja con relaci\u00F3n a la cual caben responsabilidades, particularmente a nosotros, como parlamentarios, y a todos los sectores pol\u00EDticos. \nPor lo tanto, quiero hacer un llamado -por su intermedio, se\u00F1or Presidente- a nuestros colegas de Gobierno, a seguir con la tramitaci\u00F3n del proyecto. No se puede cerrar un camino. Porque un camino es el di\u00E1logo y el otro, el proceso legislativo. \nIncluso, el mismo Fiscal Nacional, Sabas Chahu\u00E1n , se\u00F1al\u00F3 ayer -y yo estoy de acuerdo con \u00E9l- lo siguiente: \"Nosotros estamos para aplicar la ley y no sirve de nada retirar las querellas\".\n \nEl di\u00E1logo es una buena se\u00F1al pol\u00EDtica \u00BFno es cierto? Sin embargo, Sus Se\u00F1or\u00EDas saben muy bien que cuando hay una acusaci\u00F3n esta es suficiente y no importa lo que haga o deje de hacer el Ejecutivo . Es el juez quien debe determinar si un delito es de car\u00E1cter terrorista o no.\n \nPor eso, mi llamado es a que no cerremos la puerta legislativa, pues puede ser el camino que nos permita avanzar en la soluci\u00F3n de un asunto tan importante. \nY digo que es importante, por razones humanitarias -\u00A1qu\u00E9 duda cabe!, ninguno de nosotros desea tener responsabilidad en un desenlace fatal de alguno de los comuneros en huelga- y tambi\u00E9n de Estado, ya que se encuentra en juego el prestigio de nuestro pa\u00EDs. Porque, como expres\u00F3 denantes el Senador Andr\u00E9s Zald\u00EDvar , este tema se est\u00E1 discutiendo en todos los lugares del mundo. \u00A1En todos los Congresos es relevante lo que ocurre en Chile con la etnia mapuche!\n \nPor lo expuesto, sinceramente, reconociendo que ha habido avances y que ellos se consiguieron gracias al di\u00E1logo, siento que no podemos renunciar a la v\u00EDa legislativa. Y la Comisi\u00F3n Mixta -se lo hago presente al Senador Chadwick, por su intermedio, se\u00F1or Presidente - forma parte de ese proceso. Ser\u00EDa una tremenda irresponsabilidad de nosotros, como Senadores, imposibilitar su constituci\u00F3n.\n \nExpreso lo anterior, no como integrante de la Oposici\u00F3n, sino como parlamentario y ciudadano chileno, pues me ha sorprendido profundamente el voto de la Derecha en este Hemiciclo. Ojal\u00E1 esta tarde seamos capaces de abrir esa puerta y seguir dialogando. \nEspero que el Ejecutivo tambi\u00E9n les pida a los miembros de la Coalici\u00F3n que colaboren. Porque hoy d\u00EDa es el Gobierno el que debe resolver en primera instancia el conflicto; el que tiene la mayor responsabilidad -nosotros no eludimos la que nos corresponde- en ello. \u00A1Y son sus propios parlamentarios los que est\u00E1n cerrando la puerta y se niegan a buscar una soluci\u00F3n!\n \nPorque -insisto- la soluci\u00F3n es pol\u00EDtica. Y una v\u00EDa es el di\u00E1logo y la otra, la legislativa. \nNo renunciemos a esta \u00FAltima v\u00EDa, se\u00F1or Presidente. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Espina. \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, agradezco muy sinceramente las expresiones de reconocimiento que -entiendo- han formulado con toda franqueza los colegas de la Concertaci\u00F3n, en orden a valorar los esfuerzos que el Gobierno ha hecho en esta materia. \nRecuerdo que un mes atr\u00E1s se lo acusaba de intransigencia. Hoy d\u00EDa -lo digo muy sentidamente- aprecio que la Oposici\u00F3n se\u00F1ale que hasta el momento el Ejecutivo ha hecho todo lo posible para lograr el t\u00E9rmino de la huelga de hambre de los comuneros mapuches. Y no solo acept\u00F3 cambiar la legislaci\u00F3n en materia de competencia de los tribunales militares y present\u00F3 una iniciativa sobre modificaci\u00F3n de la Ley Antiterrorista sino que, adem\u00E1s, inici\u00F3 un proceso de di\u00E1logo directamente con las familias de los comuneros.\n \nSin embargo, debo expresar, con toda franqueza, que este asunto no pasa por una soluci\u00F3n legislativa. Lo voy a explicar y pido a Sus Se\u00F1or\u00EDas que, por favor, comprendan el argumento. \nEl Gobierno ha dicho que, dado que se aprob\u00F3 el t\u00E9rmino de la presunci\u00F3n que establece la ley acerca del delito terrorista, va a reformular todas sus querellas criminales y, por lo tanto, no pedir\u00E1 que apliquen la Ley Antiterrorista.\n \nEso ha expresado el Ejecutivo, mucho m\u00E1s all\u00E1 de lo que los propios Gobiernos de la Concertaci\u00F3n -no emito juicios de valor- hicieron en su momento. \nY la respuesta de los comuneros, instigada por un grupo peque\u00F1o de ellos, que obliga a los dem\u00E1s -porque esta es la verdad-, es decirle que no lo acepta. \nPor consiguiente, yo les consulto qu\u00E9 soluci\u00F3n legislativa puede haber en la Ley Antiterrorista si los propios afectados desechan la posibilidad de que no se les aplique. \n\u00A1Si el Gobierno ha se\u00F1alado que no se aplicar\u00E1 la Ley sobre Conductas Terroristas!\n \nEn consecuencia, les pregunto qu\u00E9 modificaciones adicionales se pueden realizar. \nVamos viendo. \nYa sabemos que no se aplicar\u00E1 la Ley Antiterrorista respecto a los casos actuales. \nSegunda situaci\u00F3n. \n\u00BFVamos a derogar los delitos comunes? \u00BFVamos a derogar el delito de intento de homicidio, el delito de incendio? \nYo quisiera que defini\u00E9ramos esto con toda transparencia. \n\u00BFNo va a haber delito de incendio com\u00FAn en Chile? \u00BFNo habr\u00E1 delito de homicidio, de intento de homicidio?\n \nEntonces -lo se\u00F1alo con toda franqueza-, continuar el debate legislativo acerca de una materia que no es lo relevante para los afectados, seg\u00FAn han dicho ellos mismos, implica seguir con una situaci\u00F3n imposible. \n\u00A1Si la soluci\u00F3n no va por el lado legislativo! \nY yo quisiera preguntarles cu\u00E1l es la soluci\u00F3n legislativa que ven ustedes. \nEl Ejecutivo y los parlamentarios de la Coalici\u00F3n por el Cambio deseamos, con claridad, que se aprueben las modificaciones que hoy d\u00EDa tenemos. Porque todas las dem\u00E1s resultan irrelevantes cuando el propio Gobierno ha dicho que no va a aplicar la Ley Antiterrorista para los casos en referencia a ra\u00EDz de que se reformul\u00F3 el tipo penal.\n \nEntonces, se\u00F1or Presidente, seguir en un debate legislativo inconducente -porque se sabe que no resolver\u00E1 el problema- solo dilata la soluci\u00F3n final. \nPor lo tanto, no nos enga\u00F1emos: la soluci\u00F3n no est\u00E1 en la v\u00EDa legislativa, aunque modifiquemos el delito de incendio como ustedes lo plantean, porque el Gobierno ya expres\u00F3 que no se aplicar\u00E1 la Ley Antiterrorista a estos casos a ra\u00EDz de la reformulaci\u00F3n del tipo penal.\n \nCreo, pues, que lo sano y lo correcto en esta instancia es que la ley en proyecto se despache. Y todo el resto de las materias podr\u00E1 ser objeto de un an\u00E1lisis m\u00E1s de fondo. \nPero hoy d\u00EDa la decisi\u00F3n se halla puesta en los afectados: quienes est\u00E1n en huelga de hambre. Porque todos los esfuerzos hechos hasta ahora, lamentablemente, no han prosperado. Y ellos tendr\u00E1n que ver la determinaci\u00F3n \u00FAltima que van a tomar. \nPor las razones expuestas, estimamos que la ley en proyecto debe despacharse ahora, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Lagos. \nEl se\u00F1or LAGOS.- Se\u00F1or Presidente , un matiz: a diferencia de varios de mis colegas de este lado del Hemiciclo, si bien valoro lo que ha sido la conducta del Gobierno en los \u00FAltimos d\u00EDas, yo no le pondr\u00EDa un siete y una mariposa en la mano como en los jardines infantiles por buen comportamiento, pues creo que ha venido de menos a m\u00E1s -eso es cierto- en el conflicto mapuche.\n \nReaccion\u00F3 tarde a la huelga de hambre. Y lo dijeron. \nEl Senador Espina habl\u00F3 del problema hace 30 d\u00EDas. \u00A1Hace un mes, los comuneros llevaban ya 50 d\u00EDas en huelga de hambre!\n \nEntonces, de menos a m\u00E1s. \nSe habl\u00F3 de facilitadores, de que las iglesias ayudaran. \nEl Gobierno no quer\u00EDa interlocutores, no deseaba intermediarios.\n \n Monse\u00F1or Ezzati fue nombrado facilitador. Y se le quit\u00F3 el piso. Debi\u00F3 aparecer en dos radios nacionales y en un matutino -de los dos que tenemos en Chile-, a p\u00E1gina completa, para se\u00F1alar que no ten\u00EDa piso, que el Ejecutivo no le daba apoyo a su gesti\u00F3n.\n \nEl Gobierno se allan\u00F3. Bien por \u00E9l. Pero de menos a m\u00E1s en este problema. \nSe iba ya a los 65 d\u00EDas de huelga de hambre. \nDespu\u00E9s se env\u00EDa una iniciativa de ley. \nY escucho ahora cosas que a uno lo dejan preocupado. \n\"El asunto no pasa por una soluci\u00F3n legislativa\", dijo el Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra. \nOtro, oficialista tambi\u00E9n, se\u00F1ala que no tiene sentido la legislaci\u00F3n en proyecto. \nSe\u00F1or Presidente , el Gobierno propuso en primer t\u00E9rmino modificar la Ley Antiterrorista, pues cre\u00EDa que esa era la soluci\u00F3n. Y fue \u00E9l quien luego se allan\u00F3 a un acortamiento, porque entend\u00EDa que tal era la soluci\u00F3n.\n \nEl Ejecutivo tuvo lo que quer\u00EDa ac\u00E1 mismo -lo acaban de decir-, con el voto de uno de los Senadores de la Concertaci\u00F3n. Aprob\u00F3 lo que deseaba. Y eso no fue suficiente para zanjar el conflicto. Entonces, no entiendo por qu\u00E9 est\u00E1 proponiendo algo que se le dijo que no iba a resolver la cuesti\u00F3n.\n \nOtra cosa es que en la C\u00E1mara de Diputados parte del texto \"capot\u00F3\" -perdonen la expresi\u00F3n- por falta de qu\u00F3rum.\n \nPero la soluci\u00F3n que se aprob\u00F3 ac\u00E1, con el voto adicional nuestro, no resolv\u00EDa el problema. Y se le dijo as\u00ED al Gobierno.\n \nEl planteamiento que estamos haciendo ahora es: \"D\u00E9mosle una oportunidad m\u00E1s al proceso legislativo\". \n\u00A1Qu\u00E9 mal podr\u00EDa hacer dar esa oportunidad! \nSin embargo, lo curioso es que el Ejecutivo , que va de menos a m\u00E1s, se sienta a conversar con los comuneros en huelga de hambre y sus familiares, en un gesto que -eso s\u00ED- yo tambi\u00E9n valoro. \u00BFY por qu\u00E9 de menos a m\u00E1s? Porque sostuvo que no lo iba a hacer nunca.\n \nUno debe aprender, cuando gobierna, que no hay que decir \"nunca\". Tiene que actuar con m\u00E1s prudencia, con m\u00E1s humildad, y reconocer gestos como aquel. \nEntonces, se valora que el Ejecutivo se haya sentado a conversar. Y es de esperar que los comuneros tambi\u00E9n tengan capacidad, flexibilidad para allanarse a pedir cosas que se puedan cumplir. Porque han hecho demandas que resulta dif\u00EDcil satisfacer. \n\u00A1Pero que nosotros cerremos la puerta es inconcebible! \nPorque se supone que esta soluci\u00F3n es para el Gobierno. \nSi el Ejecutivo no cree estar involucrado, no toma conciencia de la huelga de hambre; no le pide a Monse\u00F1or Ezzati intervenir y no le pone piso, y no se junta a conversar con los comuneros.\n \nEntonces, quiero entender que el Gobierno desea solucionar el problema, porque ha estado dispuesto a desdecirse.\n \nY lo que viene ahora, entonces, es bien sencillo: d\u00E9mosle una oportunidad m\u00E1s a este Senado. \nSi el Ejecutivo sigue conversando con los comuneros, \u00BFpor qu\u00E9 nosotros vamos a cerrar la cortina?\n \nCreo que es tanto o mucho m\u00E1s importante buscar una f\u00F3rmula legislativa que, si no ayuda a zanjar la totalidad de los casos, contribuir\u00E1 tal vez a solucionar m\u00E1s de los que hoy d\u00EDa se est\u00E1n resolviendo. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- Se\u00F1or Presidente , tengo la convicci\u00F3n de que el Gobierno y, tambi\u00E9n, Monse\u00F1or Ezzati han realizado cuanto est\u00E1 a su alcance para resolver favorablemente el problema en comento.\n \nLos gestos hechos por el Ejecutivo son contundentes y extraordinariamente generosos.\n \nCreo, pues, que lleg\u00F3 la hora de que conozcamos los de quienes se encuentran en huelga de hambre. \nEllos ayer cerraron la puerta. Ellos ayer dieron un portazo.\n \nEs hora de que reflexionen y se den cuenta de que aceptar lo propuesto por el Gobierno era una v\u00EDa de soluci\u00F3n perfectamente razonable. \nMientras ese indicio no llegue, no corresponde que los Poderes del Estado sigamos dando se\u00F1ales, porque finalmente son interpretadas como signos de debilidad por una parte muy importante de la poblaci\u00F3n, que quiere protegerse de la violencia, que quiere protegerse del terrorismo. \nQuienes se hallan en huelga de hambre deben deponerla. Y, en mi concepto -este es solo mi parecer-, adem\u00E1s tienen que comprometerse a nunca m\u00E1s usar la violencia como medio para poner sus puntos de vista en la opini\u00F3n p\u00FAblica. \nConsidero franca y sinceramente que sin esas se\u00F1ales nosotros, Poder Legislativo , Poder del Estado , no debemos legislar, porque si lo hici\u00E9ramos, finalmente, implicar\u00EDa actuar bajo presi\u00F3n indebida.\n \nAhora, entiendo lo que hacen los parlamentarios de la Concertaci\u00F3n. Y ello me duele de verdad. Porque mi interpretaci\u00F3n es enteramente distinta. \nSiento que ustedes buscan arrinconar al Gobierno lo m\u00E1s posible; sumarse a las presiones lo m\u00E1s posible, olvidando que cuando fueron gobierno tuvieron los mismos problemas. Pero nunca de estas bancas surgi\u00F3 ninguna voz para condenarlos. Muy por el contrario, siempre nuestro \u00E1nimo fue colaborar en las soluciones que requer\u00EDa un problema tan sensible y delicado como este.\n \nFue durante la Administraci\u00F3n de la Presidenta Bachelet cuando se decidi\u00F3 llevar adelante las querellas por Ley Antiterrorista. Los fiscales han hecho lo propio, en uso de sus facultades constitucionales y sobre la base de la autonom\u00EDa que les confiere la Carta Fundamental. Y, en \u00FAltimo t\u00E9rmino, ser\u00E1n los tribunales los que decidan condenar o sobreseer, en funci\u00F3n de las pruebas que entreguen los fiscales.\n \n\u00A1Esto se halla en manos de los tribunales de justicia! \u00A1Confiemos en ellos! \n\u00A1No tenemos derecho a inmiscuirnos en decisiones propias de otro Poder del Estado! \nYo siento que varios se\u00F1ores Senadores de la Concertaci\u00F3n -no todos-, al querer llevar este proyecto a Comisi\u00F3n Mixta, lo \u00FAnico que buscan es mantener una fuente de presi\u00F3n sobre el Gobierno: \u00A1criticarlo y amenazarlo porque no llega a un acuerdo, y decir que si muere un comunero la culpa ser\u00E1 del Ejecutivo y del Presidente Pi\u00F1era , porque somos la Derecha y porque somos insensibles ante las peticiones de los grupos en comento!\n \nFrente a ese tipo de presiones, se\u00F1or Presidente, yo me niego a legislar. Ante ese tipo de presiones indebidas, no debemos pronunciarnos. \nEs el Estado de Derecho en su conjunto el que se halla en juego aqu\u00ED, estimados colegas. \nPor eso, soy partidario de que digamos \"\u00A1Basta! \u00A1La v\u00EDa legislativa estar\u00E1 siempre abierta, pero no bajo estas condiciones de presi\u00F3n!\". \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Alvear. \n \nLa se\u00F1ora ALVEAR.- Se\u00F1or Presidente , lo primero que quiero hacer, para dejar en claro la posici\u00F3n de los Senadores de la Concertaci\u00F3n a prop\u00F3sito de los dichos del colega Chadwick , es se\u00F1alar todos los preceptos -los estaba anotando- que apoyamos en la iniciativa del Gobierno.\n \nEst\u00E1n los n\u00FAmeros 1; 2, letras a), b), d) y f); 4; 6; 7 -agrega un art\u00EDculo 9\u00B0-, y 8. Todos fueron votados a favor por la Concertaci\u00F3n.\n \nAgrego a lo anterior que, como Concertaci\u00F3n, hemos estado en forma permanente apurando este proyecto. \nYo no quiero volver a momentos desagradables, se\u00F1or Presidente . Empero, debo se\u00F1alar que fui objeto de una tremenda acusaci\u00F3n por haber cometido el \"grav\u00EDsimo pecado\" de convocar a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia los d\u00EDas viernes 10, s\u00E1bado 11 y domingo 12 de septiembre para analizar el proyecto que ocupa al Senado esta tarde.\n \nYo me extra\u00F1\u00E9, pues pensaba que esa iniciativa era importante para el Gobierno, que por algo la hab\u00EDa enviado. \nSe nos acusa de obstruccionistas. Sin embargo, debo puntualizar que, como Presidenta de la Comisi\u00F3n, habl\u00E9 con el Ministro Hinzpeter. Y el Vicepresidente del Senado convers\u00F3 con cada uno de los Senadores para la convocatoria pertinente. \nPues bien, yo quisiera olvidar las sesiones celebradas ese fin de semana, por lo desagradables que fueron. Y ello, porque cometimos el \"grav\u00EDsimo error\" de tratar de apurar el referido proyecto, pues supon\u00EDamos que el Gobierno estaba interesado en tramitarlo r\u00E1pidamente. \nDespu\u00E9s de conocer la votaci\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados, se\u00F1or Presidente , intent\u00E9 convocar a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n para el jueves de la semana reci\u00E9n pasada al objeto de hacer lo que en definitiva efectuamos ayer: ver cu\u00E1les eran las diferencias entre el proyecto aprobado en el Senado y el despachado por la C\u00E1mara Baja. Lamentablemente, no fue posible celebrar la sesi\u00F3n respectiva. Y los Senadores que no dieron el okay saben muy bien por qu\u00E9.\n \nPor otra parte -puedo se\u00F1alarlo responsablemente-, los comuneros mapuches han dicho desde el primer d\u00EDa -algo he escuchado ac\u00E1 sobre el particular- que la iniciativa de ley enviada por el Gobierno no soluciona el problema. \nPor consiguiente, habi\u00E9ndose planteado aquello desde el primer d\u00EDa, \u00BFcu\u00E1l fue nuestra actitud para colaborar a los efectos de que el Gobierno pudiera solucionar el problema existente con los mapuches que se hallan en huelga de hambre, situaci\u00F3n que a todos nos preocupa? El tratar \u00E1gilmente este proyecto, as\u00ED como el vinculado con la justicia militar.\n \nHoy estuve en la sesi\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados en que se analiz\u00F3 esta \u00FAltima iniciativa, para intentar ver desde ya cu\u00E1les son los argumentos que se est\u00E1n dando, a fin de adelantar nuestro trabajo para cuando llegue al Senado.\n \n\u00BFCu\u00E1l es, entonces, la posici\u00F3n obstruccionista de la Concertaci\u00F3n?\n \n\u00BFQue tenemos diferencias? S\u00ED las tenemos. \nEfectivamente, las indicaciones que presentamos no solucionan todo. Pero s\u00ED resuelven una parte y son una se\u00F1al legislativa importante. \nAhora, yo me pregunto: si los Senadores oficialistas nos dicen que las iniciativas legales no sirven para alcanzar soluciones, \u00BFpara qu\u00E9 el Gobierno nos hace perder el tiempo? Porque si los proyectos correspondientes no tienen ninguna urgencia, ve\u00E1moslos cuando sea oportuno y con la tranquilidad del caso.\n \nSi hubiese intenci\u00F3n de avanzar y, legislativamente -este es nuestro \u00E1mbito-, introduj\u00E9ramos modificaciones a la Ley Antiterrorista y al C\u00F3digo de Justicia Militar, estar\u00EDamos dando se\u00F1ales muy positivas para la satisfacci\u00F3n de las demandas de los comuneros mapuches.\n \nPor cierto, la \u00FAltima que agregaron no es viable. Pero antes de esa ten\u00EDan otras propuestas, que hab\u00EDan sido explicitadas: debido proceso e igualdad ante la ley, lo que no es dif\u00EDcil lograr en el Parlamento. \nPor \u00FAltimo, debo manifestar que las Comisiones Mixtas no son in\u00FAtiles. Y quiero referirme a una iniciativa de ley que estamos tramitando actualmente en ese nivel. \nTodos los lunes nos juntamos desde las 15:30 a las 19 -y a veces hasta m\u00E1s tarde- para ver el proyecto que crea el Ministerio de Seguridad P\u00FAblica. \nEn la Comisi\u00F3n Mixta que se constituy\u00F3 existe la mejor disposici\u00F3n para revisar los textos aprobados en la C\u00E1mara Baja y en el Senado, que son distintos; e inclusive, el Ejecutivo hizo una proposici\u00F3n. Y no ha existido ninguna dificultad. Hemos revisado art\u00EDculo por art\u00EDculo, uno a uno, para llegar a propuestas que, a juicio de dicho \u00F3rgano, se encaminan a solucionar problemas. Y, como expres\u00E9, el actual Gobierno hizo presente su opini\u00F3n (porque la iniciativa fue presentada antes de que comenzara su per\u00EDodo).\n \nEntonces, no me digan que las Comisiones Mixtas no sirven. Porque, a prop\u00F3sito del proyecto que individualic\u00E9, en una de ellas, seg\u00FAn dije, estamos cambiando todos los criterios que exist\u00EDan con antelaci\u00F3n, en funci\u00F3n de la maduraci\u00F3n que se produce durante la tramitaci\u00F3n legislativa y de los aportes que se van recogiendo.\n \nVarios textos se han hecho completamente de nuevo en el tr\u00E1mite de Comisi\u00F3n Mixta. Y el Senador Larra\u00EDn los comentaba hace algunos d\u00EDas.\n \nEntonces, se\u00F1or Presidente , me parece grave el intento de deslegitimar el mecanismo de la Comisi\u00F3n Mixta, \u00FAnica instancia que nos queda a los parlamentarios para aportar a la soluci\u00F3n del problema que aqueja al pa\u00EDs en este momento.\n \nLo que se extrae como conclusi\u00F3n, entonces -lo han expresado algunos Senadores de Gobierno-, es que este proyecto no interesa para nada. Y digamos con toda claridad que parece ser, por expresiones que he escuchado aqu\u00ED, que el relativo a la justicia militar tampoco. Mi pregunta es para qu\u00E9 lo enviaron. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Longueira. \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- Se\u00F1or Presidente , deseo consignar, sin el \u00E1nimo de que intervenga el Senador se\u00F1or Ignacio Walker , que tampoco era mi intenci\u00F3n hablar en esta sesi\u00F3n. Pero creo que muchos pens\u00E1bamos no hacerlo. Y, dado el debate que ha tenido lugar, quiero exponer mi punto de vista sobre la materia.\n \nMe alegro de que el Gobierno vaya de menos a m\u00E1s, porque hay otro escenario peor, que es ir de m\u00E1s a menos. \nEl se\u00F1or LAGOS.- \u00A1Pero primero es preciso llegar a m\u00E1s...! \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- Y el problema radica en que las Administraciones de la Concertaci\u00F3n, lamentablemente, fueron de m\u00E1s a menos en la cuesti\u00F3n que nos ocupa y nos heredaron el conflicto y las querellas presentadas bajo la ley vigente. Entonces, no veo otra forma de ir, en pol\u00EDtica, de menos a m\u00E1s. Porque no se puede ir de m\u00E1s en m\u00E1s.\n \nMe parece que estamos bien. Y quiero usar la expresi\u00F3n de mi Honorable colega Lagos por estimar que el Gobierno ha actuado acertadamente y en forma oportuna. \nPorque quiero preguntar cu\u00E1ndo se reacciona, como sociedad, en relaci\u00F3n con una huelga de hambre. En las Administraciones de la Concertaci\u00F3n hubo acciones de esta \u00EDndole y nunca se convers\u00F3 con quienes las realizaban. No recuerdo un caso en que ello se haya efectuado. Se entiende que constituye una exigencia generadora de precedentes.\n \nNo estamos legislando ante ejemplos como los que puso el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar , uno de los cuales, por lo dem\u00E1s, se vincula con el asesinato de un miembro de esta Corporaci\u00F3n, lo que no se menciona. Pero no correspondieron a un escenario de presi\u00F3n como el actual.\n \nEntonces, hay algo que resulta claro: existen ciertos l\u00EDmites, lo que ya es positivo. Porque he escuchado que lo que plantean hoy d\u00EDa los comuneros en huelga es inaceptable, y lo han dicho todos. No estamos dispuestos a cualquier cosa, como sociedad. Y no he escuchado a nadie afirmar -afortunadamente, por el bien del Estado de Derecho en Chile- que las demandas formuladas son leg\u00EDtimas. \nEl punto es d\u00F3nde, en conjunto, se fijan los deslindes. Y quiero ser muy sincero al manifestar, en relaci\u00F3n con lo que el Gobierno ha expuesto, que ojal\u00E1 todos procedi\u00E9ramos con grandeza y cerr\u00E1semos filas para defenderlos.\n \nEste es el problema. \nPorque si finalmente no nos ponemos de acuerdo al respecto y vamos a usar pol\u00EDticamente la situaci\u00F3n, estaremos sentando precedentes grav\u00EDsimos. \nEl d\u00EDa de ma\u00F1ana, si otros grupos, por distintas razones, usen el mismo mecanismo, \u00BFcu\u00E1ndo nos sentaremos a hablar con ellos? \u00BFA la semana? \u00BFA los diez d\u00EDas? \u00BFAlg\u00FAn manual explica c\u00F3mo se reacciona? \nMe parece que la tarea de ahora, por lo tanto, es la determinaci\u00F3n de los l\u00EDmites. \nJuzgo que lo m\u00E1s importante hubiera sido que todos cerr\u00E1ramos filas hoy d\u00EDa despachando el proyecto como est\u00E1, como se manifestaron aqu\u00ED las voluntades. \u00BFCu\u00E1l fue la del Senado y la de la C\u00E1mara de Diputados? Eliminar la presunci\u00F3n de terrorismo en el art\u00EDculo 1\u00BA. Eso es lo que tenemos. \u00A1C\u00F3mo que no tenemos nada! Ello permitir\u00E1, al regir la ley, el retiro de las querellas, como espero que el Gobierno lo haga en forma unilateral.\n \nA mi juicio, ese es el camino al que debe abocarse la sociedad chilena. \nY todos tenemos que pedirles a ellos, como dijo mi Honorable colega Garc\u00EDa , un esfuerzo como el que estamos haciendo. Todos han procedido con grandeza.\n \nEl Gobierno -perd\u00F3nenme los se\u00F1ores Senadores- ha actuado en forma oportuna. \"De menos a m\u00E1s\", dir\u00E1n algunos. Y, finalmente, ha conversado. \"Ha cedido\", podr\u00E1n sostener algunos.\n \nPero, finalmente, es preciso resolver la situaci\u00F3n teniendo claro lo de no hacernos responsables tampoco. Porque algunos preguntan qui\u00E9n asumir\u00E1 la responsabilidad ante un mal desenlace. Bueno, \u00BFy qui\u00E9n lo har\u00E1 si resolvemos mal y aceptamos y legitimamos este sistema de presi\u00F3n, el cual se nos instala el d\u00EDa de ma\u00F1ana, en circunstancias de que no es sano, por cierto, para la democracia chilena? Eso es lo que estamos discutiendo. \nA lo mejor, la Comisi\u00F3n Mixta puede ser una instancia. \nOtros creemos que es mucho mejor despachar la normativa con el art\u00EDculo 1\u00BA modificado. Se elimin\u00F3 la presunci\u00F3n sobre el terrorismo. Se parte de la base de que los chilenos somos inocentes en relaci\u00F3n con todas las leyes, entre ellas la que determina conductas terroristas. Y la enmienda del art\u00EDculo 1\u00BA, por \u00FAltimo, le permite al Gobierno retirar las querellas una vez publicado el cuerpo legal.\n \nPor lo tanto, este \u00FAltimo es un camino r\u00E1pido. Nos hallamos frente a una situaci\u00F3n que reviste urgencia. \nY deseo ser muy preciso en lo que se\u00F1alo, adem\u00E1s, porque en varias intervenciones se ha pretendido dar la sensaci\u00F3n de que el Gobierno ha mantenido una actitud diferente de la nuestra. \u00A1Este \u00FAltimo ha contado con nuestro pleno respaldo en todas las gestiones que ha llevado a cabo en estos d\u00EDas, de las cuales hemos tenido pleno conocimiento! Y, por cierto, seguir\u00E1 recibi\u00E9ndolo.\n \nPor eso, los parlamentarios de estas bancadas queremos -as\u00ED de claro- que se despache el proyecto solo con la modificaci\u00F3n del art\u00EDculo 1\u00BA. No nos parece conveniente que se dilate su tramitaci\u00F3n en una Comisi\u00F3n Mixta, porque este debate ya lo hemos realizado en dos ocasiones en la Sala.\n \nEn consecuencia, deseamos rapidez, con un sentido de la urgencia. Pretendemos que el Gobierno cuente con el instrumento de que se trata y que pueda proceder lo antes posible, incluso unilateralmente, a pesar de la intransigencia mostrada por algunos. Porque el viernes reci\u00E9n pasado -tambi\u00E9n seamos claros al respecto- la intenci\u00F3n de muchos de los que est\u00E1n en huelga de hambre era levantarla con el ofrecimiento que se hizo.\n \nSi finalmente nos vieran a todos unidos cerrando filas con el Gobierno, no tengo ninguna duda de que ser\u00EDa una se\u00F1al poderos\u00EDsima para que depusieran su actitud, en la medida en que se han puesto en una situaci\u00F3n que todos consideramos un l\u00EDmite inadmisible para nuestra sociedad.\n \nSi los comuneros no cambian de posici\u00F3n y nadie es partidario de aceptar lo que plantearon ayer, pregunto qui\u00E9n ser\u00E1 el responsable. \u00BFVamos a serlo nosotros, que hemos expresado que ello es inaceptable? Tambi\u00E9n lo han dicho la Iglesia, los fiscales, el Fiscal Nacional, el Presidente de la Corte Suprema . Lo hemos sostenido todos.\n \nEntonces, hay un l\u00EDmite ante el cual todos tenemos que portarnos con grandeza, Honorables colegas. Y solo quiero recordarles que nosotros, en muchas ocasiones, en situaciones incomparablemente de menor relevancia, procedimos con altura y pensando en el bien de Chile. \nLleg\u00F3 un momento en que tenemos que cerrar filas en torno del Gobierno, que ha representado a los chilenos y se ha conducido como corresponde, con sentido de oportunidad, mostrando generosidad para que se deponga una huelga de hambre que, despu\u00E9s de lo que ha ofrecido, no tiene sentido continuar, como muchos de los huelguistas lo estimaron el d\u00EDa viernes. Lamentablemente, por unos pocos casos, esta prosigui\u00F3, conforme a una posici\u00F3n de intransigencia en que se ha llegado hoy d\u00EDa a exigir que todos los Poderes del Estado se sienten en la mesa a que se ha hecho referencia.\n \nEso es todo. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \n \nEl se\u00F1or HINZPETER (Ministro del Interior).- Se\u00F1or Presidente, voy a intervenir con la ventaja de haber escuchado a algunos se\u00F1ores Senadores y, por lo tanto, a fin de tratar de responder algunos de los planteamientos formulados. \nParto por precisar que el Gobierno est\u00E1 en la l\u00EDnea de quienes hoy d\u00EDa votaron por aprobar lo despachado por la otra rama del Congreso. \n\u00BFY por qu\u00E9? Expresar\u00E9 una breve reflexi\u00F3n. \nObviamente, estamos enfrentados a una situaci\u00F3n compleja. Y, ante ello -independientemente de otras gestiones, en lo que toca a esta Corporaci\u00F3n-, el Gobierno hizo un planteamiento legislativo que se discuti\u00F3, a mi juicio con pasi\u00F3n, pero con altura de miras, tanto en el Senado como en la C\u00E1mara de Diputados.\n \nSinceramente, considero que medi\u00F3 un esfuerzo de todos respecto de la modificaci\u00F3n en que se avanz\u00F3, en el cual registramos discrepancias, pero de alguna manera manteni\u00E9ndonos dentro de un esquema que aseguraba que cualquier enmienda que se planteara se hallaba dentro de las normas de las tradiciones jur\u00EDdicas, la costumbre y los principios inspiradores de nuestra sociedad democr\u00E1tica. \nCreo que el pa\u00EDs entero observ\u00F3, por parte de esta Corporaci\u00F3n y del Gobierno, dedicaci\u00F3n, compromiso y esfuerzo por resolver un problema hoy d\u00EDa delicado, que depende en parte de este \u00FAltimo, pero tambi\u00E9n, en parte, de quienes han optado por una v\u00EDa de soluci\u00F3n que a nuestro juicio no resulta leg\u00EDtima, como es una huelga de hambre.\n \n\u00BFY qu\u00E9 recibimos a cambio, se\u00F1or Presidente ? Una posici\u00F3n extraordinariamente lim\u00EDtrofe, en mi opini\u00F3n, que no nos dej\u00F3 un espacio disponible.\n \nNo es posible que un conjunto de ciudadanos -y hago presente, con respeto, que me hubiera gustado que el Senado reaccionara en consecuencia- estime que se pueden sentar a negociar con los jueces qu\u00E9 penas se les imponen. Me parece improcedente, en verdad, sostener que en la mesa tienen que estar los fiscales y los magistrados porque ah\u00ED se va a tratar ese punto. \nNo hay ning\u00FAn chileno -\u00A1ninguno!- que merezca tener ese privilegio. Todos, por el principio de la igualdad ante la ley, tenemos que aceptar que son los tribunales los que deciden qu\u00E9 sanciones y leyes se nos aplican. \nEl Gobierno hizo un ofrecimiento dentro del \u00E1mbito de sus posibilidades: replantear las querellas en el \u00E1mbito del derecho com\u00FAn y no de la legislaci\u00F3n antiterrorista, fundado en la modificaci\u00F3n aprobada por el Senado y la C\u00E1mara de Diputados que elimina la presunci\u00F3n.\n \nProcedi\u00F3 con delicadeza tambi\u00E9n respecto de la Administraci\u00F3n de la Presidenta Bachelet , porque entendimos que retirarlas de pronto significaba contradecir en forma absoluta lo actuado en ese per\u00EDodo.\n \nComo la presunci\u00F3n fue citada en todas ellas, el Gobierno tambi\u00E9n ten\u00EDa que construir, por respeto al que lo antecedi\u00F3, una raz\u00F3n jur\u00EDdica que, manteniendo la leg\u00EDtima actuaci\u00F3n de la Administraci\u00F3n de la Presidenta Bachelet y del Ministro P\u00E9rez Yoma , le permitiera un cambio de posici\u00F3n, en la medida en que se entiende que constituye un ente que contin\u00FAa en el tiempo y no depende solo de quien ejerce la Primera Magistratura .\n \nDesde esa perspectiva, estimamos que el Gobierno dio un paso que probablemente se hubiera considerado gigantesco al inicio de las conversaciones.\n \nComo en todos estos procesos uno avanza y va concediendo sobre la base de que la otra parte haga otro tanto, aqu\u00ED nos encontramos con una posici\u00F3n que en todo este tiempo no ha cedido un mil\u00EDmetro y m\u00E1s bien se ha ido haciendo m\u00E1s compleja. Porque, la verdad sea dicha, nunca estuvo en los planteamientos de los comuneros el de que ten\u00EDan que sentarse a negociar con ellos el Ministerio P\u00FAblico y los jueces. Siempre se sostuvo que deb\u00EDamos evitar tanto el doble juzgamiento, por la v\u00EDa de eliminar o reformar la justicia militar -ello se realiz\u00F3 y espero que sea aprobado tanto en el Senado cuanto en la C\u00E1mara de Diputados-, como la aplicaci\u00F3n por el Gobierno de la ley que determina conductas terroristas. Siempre se centr\u00F3 el ataque, la cr\u00EDtica, en la actuaci\u00F3n de la Administraci\u00F3n de la Presidenta Bachelet y del Ministro P\u00E9rez Yoma , nunca en los fiscales, y mucho menos en la invocaci\u00F3n, posterior, a los jueces.\n \nSi bien se manifest\u00F3 la disponibilidad a que hago referencia, pensamos que no tenemos m\u00E1s opciones. La legislativa no la vemos viable ahora. \nY quiero ser muy honesto. A mi juicio, hay un momento en que quienes ocupan cargos p\u00FAblicos en los pa\u00EDses tienen que ser capaces de actuar en conjunto y enviar se\u00F1ales. En esta ocasi\u00F3n, la Oposici\u00F3n ha expuesto de manera leg\u00EDtima sus planteamientos y nos ha acompa\u00F1ado o ha disentido de nosotros, pero, cuando un grupo de ciudadanos piden negociar con los jueces qu\u00E9 penas se les van a aplicar, esperar\u00EDa realmente que todos...\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Tiene un minuto m\u00E1s, se\u00F1or Ministro .\n \nEl se\u00F1or HINZPETER ( Ministro del Interior ).- ...compartieran nuestro criterio.\n \nEllo no cerrar\u00EDa nada. Podemos reabrir el debate legislativo en cualquier instante. Basta que el Gobierno env\u00EDe un proyecto de ley y califique su urgencia de \"discusi\u00F3n inmediata\", con el acuerdo de ambas ramas del Congreso a fin de no pasarlas a llevar en sus tiempos, y vamos a estar tratando de nuevo modificaciones que puedan ayudar a resolver el problema.\n \nPero si aqu\u00ED no hay un cuerpo legislativo que en una coyuntura tan importante como esta act\u00FAe en conjunto con el Gobierno, me parece que estaremos perdiendo la oportunidad de enviar una se\u00F1al acerca de c\u00F3mo entendemos que debe funcionar nuestro Estado de Derecho. Y, en mi concepto, todos los presentes comprendemos que este \u00FAltimo debe hacerlo sobre la base de la igualdad ante la ley y que no son los imputados los que negocian con los jueces qu\u00E9 cuerpo legal es el aplicable. En ese sentido, podemos estarnos farreando una gran ocasi\u00F3n para transmitirlo.\n \nSi aceptamos que es posible seguir abriendo instancias legislativas, Comisiones Mixtas, con quienes nos han pedido negociar con los jueces las sanciones que se les impongan, estimo que todos tenemos una responsabilidad.\n \nEn aras del tiempo, considero que, desde esa perspectiva, sencillamente no se pierde nada y que, por el contrario, el pa\u00EDs gana al enviarse una se\u00F1al de que algunas cosas tienen un l\u00EDmite, al cual ahora ya se lleg\u00F3. \nMuchas gracias. \n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Tuma.\n \n \nEl se\u00F1or TUMA.- Se\u00F1or Presidente , no ten\u00EDa el \u00E1nimo de intervenir, pero decid\u00ED hacerlo luego de la sorpresa de conocer la votaci\u00F3n de nuestros colegas del oficialismo en orden a negarse a enviar el proyecto a Comisi\u00F3n Mixta con el objeto de buscar un acuerdo, una f\u00F3rmula que nos permita salir airosos de un callej\u00F3n sin salida.\n \nCreo que el hecho de enfrentar hoy el Senado este asunto no obedece a otra raz\u00F3n m\u00E1s que la fuerza exhibida por los comuneros mapuches al llevar a cabo la huelga de hambre. De otra manera, no nos habr\u00EDamos abocado al presente debate, ni los medios de comunicaci\u00F3n, ni la C\u00E1mara de Diputados, ni el Ejecutivo se hubieran preocupado de la cuesti\u00F3n ind\u00EDgena.\n \nNo comparto la necesidad de que los huelguistas negocien con los jueces, pero tampoco la visi\u00F3n de que son chilenos comunes y corrientes. Es un pueblo con una cultura y cosmovisi\u00F3n diferentes, que entiende al Estado como una contraparte distinta de como lo vemos nosotros. Por lo tanto, no hemos sido capaces de comprender su peculiaridad, y el Estado y sus Poderes se hallan obligados a considerarlos desde esa perspectiva y a darle un tratamiento especial al mundo ind\u00EDgena. Eso no lo hemos hecho. \nMi Honorable colega Lagos plante\u00F3 que el Gobierno ha actuado de menos a m\u00E1s, pero, luego de la intervenci\u00F3n que escuch\u00E9 al se\u00F1or Ministro del Interior , dir\u00EDa que es de menos a m\u00E1s o menos. Porque, al sorprenderme la actitud de negar la posibilidad de que el proyecto de ley vaya a Comisi\u00F3n Mixta, entend\u00ED que se trataba de una decisi\u00F3n pol\u00EDtica de las bancadas, pero es del Gobierno. Y creo que as\u00ED se ha expresado. El se\u00F1or Ministro asever\u00F3 que se quiere dar una se\u00F1al.\n \nMe parece que esta \u00FAltima es mala, p\u00E9sima, en funci\u00F3n de la b\u00FAsqueda de un acuerdo, de que los comuneros depongan su huelga de hambre. En mi opini\u00F3n, los que est\u00E1n arrinconando al Gobierno son quienes le recomiendan tomar un camino equivocado, precisamente en un instante crucial por lo que significa el paso entre la vida y la muerte de esas personas.\n \nEn alg\u00FAn momento, el Gobierno tom\u00F3 la decisi\u00F3n equivocada de no atender al di\u00E1logo, porque envi\u00F3 los proyectos de ley sin consultar a nadie. Quiso dar una se\u00F1al, y la que dio no fue buena, porque las iniciativas no conten\u00EDan lo que esperaban los comuneros para deponer su movimiento.\n \nY luego de manifestarse una especie de entendimiento, de di\u00E1logo, se observa ahora una disposici\u00F3n precisamente al rev\u00E9s: de no escuchar, de escuchar menos y de negarse a la posibilidad de que se forme una Comisi\u00F3n Mixta, donde quiz\u00E1s se podr\u00EDa avanzar en un acuerdo. \nLos mapuches tienen el derecho a que el Estado los escuche, y son los colegisladores, este Poder del Estado y el Ejecutivo , los que deben cumplir en este momento el rol de resolver el conflicto.\n \nMe parece que el se\u00F1or Ministro se equivoca cuando les expresa particularmente a sus partidarios, a los Senadores oficialistas, que se vote en contra de que la iniciativa vaya a Comisi\u00F3n Mixta, para los efectos de despejar y sostener: \"Hasta aqu\u00ED no m\u00E1s llegaron las conversaciones y esto no es responsabilidad del Gobierno\".\n \nPuedo hacerle presente que ma\u00F1ana van a decirnos que es responsabilidad de esta Corporaci\u00F3n el haber cerrado la puerta. No habr\u00E1n sido los mapuches quienes dieron el portazo, sino que lo habr\u00E1 hecho el Senado respecto de aquellos que piden justicia.\n \n\u00BFAcaso se piensa que lo que ellos piden es irracional? El asunto es tan transversal que hemos apoyado en forma un\u00E1nime muchos de los art\u00EDculos referidos por la se\u00F1ora Presidenta de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n . Ello obedece a que hemos considerado que esa posici\u00F3n es necesaria, indispensable, y, adem\u00E1s, que significa ser justos con la exigencia internacional de las Naciones Unidas, por lo que conviene corregir nuestra legislaci\u00F3n. De tal manera que lo que demandan los huelguistas de hambre no es algo que se halle fuera de lo com\u00FAn, sino inserto en el sentido com\u00FAn.\n \nSin embargo, este \u00FAltimo no lo observamos hoy ni en las bancadas de Gobierno ni en la posici\u00F3n del se\u00F1or Ministro respecto de c\u00F3mo seguir enfrentando la cuesti\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Tiene un minuto m\u00E1s, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or TUMA.- Por lo tanto, se\u00F1or Presidente, voy a insistir en mi votaci\u00F3n en contra para que el proyecto, en lo posible, si ganamos, pueda ir a una instancia donde se alcance acuerdo, tal como el Congreso ha procedido en otras ocasiones. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Chahu\u00E1n.\n \n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- Se\u00F1or Presidente , Honorable Sala, frente a la discusi\u00F3n de la iniciativa que nos convoca, quiero llamar a la responsabilidad a los se\u00F1ores parlamentarios de Oposici\u00F3n.\n \nY deseo hacerlo porque la huelga de hambre lleva m\u00E1s de setenta d\u00EDas y las se\u00F1ales emitidas por algunos de ellos no se han orientado en la direcci\u00F3n correcta. Sumarse a esa acci\u00F3n, como ocurri\u00F3 hace algunos d\u00EDas, no es una se\u00F1al adecuada para que aquella concluya, m\u00E1s a\u00FAn cuando en dicha acci\u00F3n los comuneros mapuches involucrados ponen en riesgo sus propias vidas. \nEl Gobierno se sent\u00F3 a conversar y ofreci\u00F3 v\u00EDas de acercamiento con relaci\u00F3n a los temas de fondo.\n \nPidieron mesa de di\u00E1logo, tuvieron mesa de di\u00E1logo. \nSe habl\u00F3 de reconocimiento a los pueblos originarios, y el Ejecutivo se mostr\u00F3 disponible para avanzar en ese \u00E1mbito. \nSe requirieron modificaciones legales, y el Gobierno por supuesto las present\u00F3. Mand\u00F3 al Congreso Nacional la iniciativa que enmienda el C\u00F3digo de Justicia Militar, para los efectos de alterar la competencia de los tribunales castrenses, y la que modifica la Ley Antiterrorista, para terminar con la \u00FAnica norma penal en blanco que a\u00FAn existe: la relativa a la presunci\u00F3n de haberse cometido un delito terrorista.\n \nPero las exigencias planteadas por algunos huelguistas, como incluir en una mesa de di\u00E1logo al Ministerio P\u00FAblico y a los tribunales de justicia, evidentemente que no son viables en un Estado de Derecho. \nEn ese sentido, hago un llamado a la responsabilidad. \nSi ustedes creen que la v\u00EDa legislativa es la correcta, pongan a disposici\u00F3n del Ministerio de Justicia alguna f\u00F3rmula de soluci\u00F3n.\n \nLo cierto es que el Gobierno ha hecho un esfuerzo superior. Ha propuesto las modificaciones legales necesarias, pero, claramente, frente a una actitud, yo dir\u00EDa, poco proactiva de parte de los comuneros en huelga, no es posible seguir avanzando. El Ejecutivo ha hecho todo lo posible.\n \nHoy d\u00EDa queremos pedir a los mapuches que depongan su huelga de hambre y que, sin esa medida de presi\u00F3n, vuelvan a sentarse a la mesa a negociar y a discutir. \nSe\u00F1or Presidente , reitero que el Gobierno ha realizado su m\u00E1ximo esfuerzo.\n \nEfectivamente, el pueblo de Chile tiene una deuda pendiente con sus pueblos originarios. Por eso se ha entablado una mesa de di\u00E1logo: para dar curso al Plan Araucan\u00EDa. Ello permitir\u00E1 la compra de tierras a efectos de que estas sean devueltas de alguna manera a las comunidades ind\u00EDgenas. Tambi\u00E9n se establece, sin lugar a dudas, la posibilidad de avanzar en el reconocimiento constitucional de dichos pueblos y se plantean las modificaciones legales pertinentes. Pero no se puede pretender ir a la obtenci\u00F3n de un indulto presidencial, direcci\u00F3n a la que claramente apuntan las \u00FAltimas acciones de los huelguistas.\n \nAc\u00E1 el Estado de Derecho y la independencia de los poderes deben ser garantizados, pero tambi\u00E9n la debida protecci\u00F3n de las personas de la Novena Regi\u00F3n que se han visto vulneradas en sus derechos.\n \nPor lo tanto, hoy d\u00EDa simplemente quiero llamar a la Oposici\u00F3n a la responsabilidad. Hay que seguir avanzando. La v\u00EDa legislativa podr\u00E1 seguir abierta, pero sin la presi\u00F3n de una huelga de hambre. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Allende. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- Se\u00F1or Presidente , aunque ya intervine d\u00EDas atr\u00E1s, cuando discutimos el proyecto en el primer tr\u00E1mite, me siento obligada a hacerlo de nuevo.\n \nLa verdad es que, a mi juicio, el Gobierno no ha hecho todo lo posible. Su obligaci\u00F3n es siempre dar m\u00E1s todav\u00EDa.\n \nY quiero ser clara al respecto: durante varias semanas hubo una huelga de hambre que simplemente se ignor\u00F3. Transcurridos m\u00E1s de cuarenta d\u00EDas, no pasaba absolutamente nada. Hab\u00EDa un cerco comunicacional impresionante. Esa es la verdad. \u00A1Reconozc\u00E1mosla! \nCuando el Ejecutivo finalmente comenz\u00F3 a darse cuenta de que no era posible ignorar el asunto -ya hab\u00EDa alcanzado repercusi\u00F3n internacional-, ah\u00ED reci\u00E9n dio los primeros pasos. \u00BFCu\u00E1l fue su primera reacci\u00F3n? \"\u00A1Ah! Esto es responsabilidad de Gobiernos anteriores\", como si esa fuera suficiente explicaci\u00F3n. Y aunque as\u00ED hubiese sido -se aplic\u00F3 un par de veces la Ley Antiterrorista durante la Administraci\u00F3n de la Presidenta Bachelet -, ello no constitu\u00EDa raz\u00F3n suficiente para que el actual Gobierno se lavara las manos, como lo intent\u00F3 hacer en sus primeras declaraciones.\n \nPero eso no es todo. \nAqu\u00ED nunca se ha reconocido que, cuando la Presidenta Bachelet mand\u00F3 el proyecto que modificaba la Ley Antiterrorista, los Diputados de la Oposici\u00F3n de entonces rechazaron las enmiendas. Eso nunca se ha mencionado en esta Sala. No se quiere recordar, no se quiere asumir que dijeron: \"\u00A1Por ning\u00FAn motivo! Eso no nos interesa\". Sin embargo, somos muchos los que creemos que efectivamente la Ley Antiterrorista fue el germen del conflicto que hoy enfrentamos y que nos ha llevado a este extremo, porque no solo hubo un cerco comunicacional.\n \nEs evidente que aqu\u00ED hay una deuda, pero parece ser que eso no resulta suficiente. \nY que conste que gracias a la Concertaci\u00F3n -d\u00EDgase lo que se diga- se lleg\u00F3, m\u00E1s all\u00E1 de si satisfizo o no todos los requerimientos, al llamado \"Acuerdo de Nueva Imperial\", de 1989, y despu\u00E9s, bajo sus Gobiernos, a la Ley Ind\u00EDgena, a la creaci\u00F3n de la CONADI, al Fondo de Tierras, al Informe de la Comisi\u00F3n Verdad Hist\u00F3rica y Nuevo Trato, al Pacto Social por la Multiculturalidad. \u00A1Y cu\u00E1nto peleamos los actuales parlamentarios de Oposici\u00F3n para lograr la aprobaci\u00F3n del Convenio N\u00BA 169 de la OIT!\n \nEntonces, aqu\u00ED no solo no pueden lavarse las manos, sino que adem\u00E1s, al reconocer que hay una deuda, deben asumir los compromisos que ella involucra. Hasta ahora no se ha querido cambiar algo que hoy d\u00EDa est\u00E1 llevando a algunos comuneros mapuches a posiciones extremas. \nLa forma en que se ha aplicado la Ley Antiterrorista ha sido absolutamente abusiva en algunos casos. Porque cuando hay una aplicaci\u00F3n doble -por un lado, la justicia militar; por el otro, la Ley Antiterrorista-, con penas que pueden llegar a los 80 a\u00F1os, \u00BFqu\u00E9 les estamos diciendo a los afectados? Ellos ya lo han se\u00F1alado: \"Preferimos morirnos de hambre que no de 80 a\u00F1os en la c\u00E1rcel\". \nY aqu\u00ED, a ra\u00EDz de una indicaci\u00F3n presentada por la Oposici\u00F3n, se dijo que est\u00E1bamos dando una p\u00E9sima se\u00F1al, que no quer\u00EDamos defender a la poblaci\u00F3n. Pero nosotros sosten\u00EDamos que el delito de incendio contra la propiedad privada donde no hab\u00EDa da\u00F1o a las personas ya estaba tipificado en el C\u00F3digo Penal, con penas que van, si es en lugar habitado, de 10 a\u00F1os a presidio perpetuo; si es en lugar no habitado, de 5 a 20 a\u00F1os, lo mismo que si se trata de bosques, pastizales, etc\u00E9tera. Y aqu\u00ED, en esta Sala, se dec\u00EDa que no quer\u00EDamos proteger a la poblaci\u00F3n.\n \n\u00A1La verdad es que estamos cansados de un oficialismo que realmente tergiversa las cosas, con argumentos que son de una gran pobreza y que, adem\u00E1s, faltan a la verdad! \nPorque es claro que el C\u00F3digo Penal establece sanciones muy dr\u00E1sticas, que van, como acabo de indicar, de 5 a 20 a\u00F1os, pudiendo llegar incluso al presidio perpetuo.\n \n\u00A1Entonces, cu\u00E1ntas veces tenemos que o\u00EDr argumentos que faltan a la verdad o no son reales! \nPero no solo eso. Esta tarde nos han dicho que como Oposici\u00F3n solo nos interesa obstruir, arrinconar al Gobierno, sacar dividendos pol\u00EDticos. Yo les pregunto a los Senadores de enfrente: \u00BFas\u00ED es c\u00F3mo ustedes entienden los di\u00E1logos? \u00BFAs\u00ED es c\u00F3mo quieren solucionar el problema? \u00BFDe esa manera pretenden llegar a un acuerdo? \u00A1Est\u00E1n muy equivocados!\n \nNosotros estamos planteando resolver la situaci\u00F3n en una Comisi\u00F3n Mixta. \nY voy a decir algo m\u00E1s: pudiera ser, y a lo mejor es, efectivamente, err\u00F3neo solicitar la presencia del Ministerio P\u00FAblico o de jueces en una mesa de di\u00E1logo. De acuerdo. Pero, aun as\u00ED, no se justifica cerrar la puerta. Y este Senado, el Gobierno, a trav\u00E9s del Ministro del Interior , y ustedes, los se\u00F1ores del oficialismo, a lo que est\u00E1n invitando es justamente a cerrar la puerta.\n \nNo lo vamos a aceptar. Queremos una Comisi\u00F3n Mixta, queremos discutir la situaci\u00F3n y queremos dar una se\u00F1al totalmente distinta de la que ustedes han manifestado. \nPodremos decirle a la gente que, aunque se equivoque, hay que solucionar el problema, que no queremos muertes. Y si estas ocurren, todos las lamentaremos, pero ya ser\u00E1 tarde. Y la responsabilidad ser\u00E1 de muchos, si no de todos. \n \n--(Aplausos en tribunas). \n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ (Vicepresidente).- Pido a las personas apostadas en las tribunas guardar silencio y escuchar con tranquilidad los argumentos de los oradores. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Coloma. \nEl se\u00F1or COLOMA.- Se\u00F1or Presidente , observo dos l\u00EDneas de reflexi\u00F3n en este proyecto.\n \nNo voy a perder el tiempo en la primera, que se refiere a las coincidencias. Las valoro y son mucho m\u00E1s importantes que los disensos. \nCreo que hoy ha quedado claro que el Gobierno ha realizado el m\u00E1ximo esfuerzo. Algunos le pondr\u00E1n un 7; otros, un 6. Pero no cabe duda de que est\u00E1 haciendo un esfuerzo por asumir su responsabilidad respecto de un problema heredado. Obviamente, ello al final representa lo que el servicio p\u00FAblico entrega al Poder Ejecutivo : el deber moral de conducir a Chile.\n \nPor eso, en cuanto al tema de fondo -la valoraci\u00F3n de la actitud del Gobierno-, no ha habido dos opiniones.\n \nTambi\u00E9n me parece relevante el que se genere cierto consenso sobre lo inaceptable que resultan las peticiones que, te\u00F3ricamente, buscan romper la huelga pero que da\u00F1an el Estado de Derecho. \nEn esas dos cosas uno puede concluir que el Ejecutivo va en la l\u00EDnea correcta. \nSin embargo, quiero hacer una reflexi\u00F3n respecto del segundo punto, donde hay un disenso importante acerca de cu\u00E1l es la se\u00F1al que se quiere dar con la formaci\u00F3n de una Comisi\u00F3n Mixta. \nEsa es la pregunta de fondo, que late y est\u00E1 prendida en torno de esta discusi\u00F3n. \nY a este respecto yo veo solo tres alternativas. \nLo primero es la sensaci\u00F3n de que se necesita tiempo para eventualmente arreglar el actual conflicto. \nA prop\u00F3sito de ello, quiero hacer una breve descripci\u00F3n de la historia de la presente iniciativa de ley. \nEsta fue despachada hace 15 d\u00EDas por el Senado, donde se le introdujeron nueve modificaciones que aparecen en el texto comparado. De esas enmiendas, el lunes antepasado la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados aprob\u00F3 ocho y tuvo una discusi\u00F3n respecto de aquella relacionada con el delito de incendio.\n \nNo obstante, despu\u00E9s de almuerzo, la Sala de la otra rama del Parlamento rechaz\u00F3 siete de las ocho modificaciones aprobadas por su Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n y que reflejaban la voluntad del Senado.\n \nEntonces, se\u00F1ores Senadores, quiero hacer una reflexi\u00F3n. \u00BFLo que hay es un problema de falta de tiempo o es un \u00E1nimo de generar, a cualquier evento y bajo una l\u00F3gica pol\u00EDtica, una Comisi\u00F3n Mixta? \n\u00BFQu\u00E9 explicaci\u00F3n dan determinados colegas -algunos comparten mis mismas responsabilidades partidarias- para que en la C\u00E1mara de Diputados los parlamentarios de la Concertaci\u00F3n no hayan otorgado sus votos para aprobar siete de las propuestas que estaban consensuadas y que no requerir\u00EDan la resoluci\u00F3n de una Comisi\u00F3n Mixta? Porque, si las hubieran acogido, tendr\u00EDamos ocho disposiciones del proyecto -una ya estaba visada con anterioridad- aprobadas y en condiciones de ser implementadas el d\u00EDa de ma\u00F1ana. \u00A1Ocho, y muy relevantes para estos efectos!\n \nAh\u00ED, entonces, se\u00F1or Presidente , est\u00E1 la esencia de la primera l\u00EDnea.\n \nAlgunos dicen que faltaron los votos de tres Diputados de Oposici\u00F3n y de cuatro del Gobierno. Efectivamente fue as\u00ED, pero para la aprobaci\u00F3n de la idea de legislar; no influyeron en la aceptaci\u00F3n de ninguna de las modificaciones que estoy comentando.\n \nConsidero muy importante precisarlo, porque no corresponde que la historia quede escrita en forma distinta. Los votos de los Diputados que rechazaron o se abstuvieron respecto de la idea de legislar no influyeron en ninguna de las votaciones particulares. \nAqu\u00ED hay un tema de fondo. Si la C\u00E1mara de Diputados hubiese acogido lo mismo que por unanimidad hab\u00EDa despachado el Senado, no estar\u00EDamos hablando de una Comisi\u00F3n Mixta, o bien la estar\u00EDamos restringiendo a un solo elemento.\n \nEntonces, con todo respeto, tengo la sensaci\u00F3n de que lo que se quer\u00EDa era una cosa distinta: dilatar la discusi\u00F3n del proyecto de ley, lo cual no me parece aceptable. Si, por un lado, se habla de la urgencia de enfrentar el problema mapuche, y por el otro, se hace lo posible por demorar el despacho de la iniciativa que te\u00F3ricamente va a solucionar el conflicto -y digo te\u00F3ricamente porque no creo que realmente sea as\u00ED-, estamos en presencia de un doble est\u00E1ndar. \nSi hab\u00EDa apuro, si hab\u00EDa urgencia, \u00BFpor qu\u00E9 no se instruy\u00F3 a los Diputados que votaran igual que los Senadores o igual como lo hab\u00EDa hecho la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n en la ma\u00F1ana? \u00A1C\u00F3mo se cambia de idea de la ma\u00F1ana a la tarde!\n \nCreo que ah\u00ED hay un punto relevante respecto de d\u00F3nde est\u00E1 la esencia del problema. \nEn segundo lugar, pienso que en una Comisi\u00F3n Mixta nada nuevo puede agregarse que ayude a solucionar el conflicto mapuche. El se\u00F1or Ministro del Interior explic\u00F3 bien cu\u00E1l es la se\u00F1al que se quiere dar y, obviamente, ella no requiere una modificaci\u00F3n adicional, salvo la relativa al art\u00EDculo 1\u00B0.\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Termin\u00F3 su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nLe conceder\u00E9 un minuto adicional. \nEl se\u00F1or COLOMA.- En tercer t\u00E9rmino, se\u00F1or Presidente , la peor se\u00F1al que se puede dar en esta materia es la indecisi\u00F3n. Eso es fatal.\n \nCuando la C\u00E1mara de Diputados se re\u00FAne y no acoge las proposiciones del Senado, y posteriormente se dilata el despacho del proyecto, quiere decir que hay indecisi\u00F3n. Y creo que eso es letal, precisamente en funci\u00F3n del momento que se est\u00E1 viviendo, donde se ha llegado a un r\u00E9cord: pedir que se termine el Estado de Derecho como una forma de solucionar los problemas.\n \n\u00A1Ah\u00ED est\u00E1 la esencia de por qu\u00E9 deseamos el pronto despacho de la iniciativa! \u00A1Queremos que haya decisi\u00F3n! \u00A1Lo peor que le puede pasar a un pa\u00EDs y a los \u00F3rganos p\u00FAblicos es la indecisi\u00F3n! \nLa C\u00E1mara de Diputados tuvo una opci\u00F3n espectacular para haber avanzado. Por razones pol\u00EDticas, la Concertaci\u00F3n no lo quiso.\n \nPor lo tanto, no sigamos dilatando un proceso que ser\u00E1 p\u00E9simamente interpretado por todo el pa\u00EDs. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Ignacio Walker.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- Se\u00F1or Presidente , siempre he tenido en gran estima al Senador se\u00F1or Garc\u00EDa ; siempre lo he considerado una persona particularmente ponderada, equilibrada, racional. Pero lo que le hemos escuchado hoy es, en el fondo, muy preocupante. Porque, a mi juicio, lo que est\u00E1 sugiriendo -es mi interpretaci\u00F3n, no son sus palabras- es que los Senadores de Oposici\u00F3n somos unos miserables. Ha se\u00F1alado que nuestra verdadera intenci\u00F3n, lo que nos motiva, es \"arrinconar al Gobierno\". \u00A1Palabras textuales!\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- \u00A1Textuales!\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- Es decir, todo lo que hemos hecho los Senadores de Oposici\u00F3n, sesionando viernes, s\u00E1bado y domingo en Comisi\u00F3n; todos los esfuerzos que tanto el Gobierno como la Concertaci\u00F3n han efectuado para buscar una soluci\u00F3n al conflicto, en el caso de los Senadores de Oposici\u00F3n tendr\u00EDa una motivaci\u00F3n fundamental: arrinconar al Gobierno y, por lo tanto, en esta coyuntura que estamos viviendo, ganar tiempo para seguir arrincon\u00E1ndolo y hacerle pagar un costo por este problema.\n \nQuiero expresarle al Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa , por su intermedio, se\u00F1or Presidente , con todo respeto y sin iron\u00EDa, que esas no son realmente nuestras motivaciones, y que, al igual que los parlamentarios de Gobierno, estamos empe\u00F1ados, como Senado de la Rep\u00FAblica, en buscar una soluci\u00F3n.\t\t\u00BFQu\u00E9 quiero decir?\n \nRecuerdo que en marzo particip\u00E9 en un seminario en ICARE, donde compart\u00ED un panel con el Ministro del Interior , se\u00F1or Rodrigo Hinzpeter . All\u00ED me atrev\u00ED a sugerir que el gran desaf\u00EDo que iba a enfrentar el Gobierno del Presidente Pi\u00F1era era procurar articular gobernabilidad y conflicto social. Y me permit\u00ED a\u00F1adir que, a mi juicio, en los 20 a\u00F1os de Gobierno de la Concertaci\u00F3n, a pesar de muchos d\u00E9ficit, de muchos problemas, de muchas autocr\u00EDticas, hab\u00EDamos logrado articular gobernabilidad y conflicto social.\n \nSe\u00F1or Presidente , este es el primer conflicto social que enfrenta la Administraci\u00F3n del Presidente Pi\u00F1era y, en mi concepto -lo digo responsablemente, con bastante respeto, pero con mucha firmeza-, est\u00E1 a punto de reprobar y, es m\u00E1s, est\u00E1 a punto, creo yo, de abdicar en la soluci\u00F3n del asunto.\n \nDeseo decirle, con igual respeto, al Senador se\u00F1or Espina que todos sabemos que retirar las querellas o presentar unas nuevas recalificando los delitos no resuelve el problema de la huelga de hambre, porque no se modifica en lo sustantivo la situaci\u00F3n judicial. \nLo sostuvo el Fiscal Nacional, Jefe del Ministerio P\u00FAblico, \u00F3rgano aut\u00F3nomo constitucional, en una entrevista publicada en \"El Mercurio\" el s\u00E1bado reci\u00E9n pasado. All\u00ED se\u00F1al\u00F3 que se tiene que aplicar la ley, y que solo una ley modificada o una nueva legislaci\u00F3n permitir\u00EDa aplicar un criterio distinto.\n \nEn \"La Segunda\" de hoy, se\u00F1or Presidente , aparece una entrevista al Presidente de la Corte Suprema , Milton Juica . \u00BFQu\u00E9 dice? Comillas: \"tal cual como est\u00E1 dise\u00F1ada actualmente, es un obst\u00E1culo para llegar a un entendimiento\" -se refiere a la Ley Antiterrorista-. \"Y por lo tanto debiera buscarse la f\u00F3rmula de modificarla, de morigerarla, de darles un sentido m\u00E1s adecuado a los tiempos\". Cierre de comillas.\n \nPor consiguiente, cada autoridad del Estado -el Ministerio P\u00FAblico, la Corte Suprema, el Parlamento, por cierto el Gobierno- debe contribuir -no en una mesa de di\u00E1logo que re\u00FAna a estas autoridades, porque ser\u00EDa un desprop\u00F3sito, en lo cual todos estamos de acuerdo-, pero sin abdicar de la funci\u00F3n que a cada una le corresponde.\n \nY nosotros sostenemos y hemos sostenido, se\u00F1or Presidente , que aqu\u00ED se requiere una soluci\u00F3n eminentemente pol\u00EDtica, que compete de manera principal al Gobierno, cualquiera que este sea. En el caso que nos ocupa, el Gobierno actual, m\u00E1s all\u00E1 de que el problema sea heredado o no, debe asumir su propia responsabilidad...\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Ha concluido su tiempo, se\u00F1or Senador. Le concedo un minuto m\u00E1s.\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- Gracias, se\u00F1or Presidente .\n \n\u00BFQu\u00E9 pedimos al Gobierno? Que gobierne. Y la actividad legislativa es parte de la soluci\u00F3n.\n \nYo no quiero pensar que el Ejecutivo haya tenido encuestas en la mano para demostrar, a lo mejor, que la causa de los comuneros mapuches en esta instancia no es tan popular, o que ha estimado que la divisi\u00F3n pudiera dar el pretexto perfecto para cambiar de escenario -obviamente, hemos visto al Gobierno crecer en su respaldo ciudadano-: pero lo cierto es que fue \u00E9l el que propuso este proyecto de \"ley corta\", y me alegro de ello. Y ahora, en medio del camino, los parlamentarios que lo representan en esta Sala parecieran decirnos: \"Hasta aqu\u00ED no m\u00E1s llegamos\".\n \nPor mi parte, no s\u00E9 si a los comuneros mapuches -o a sus voceros o representantes- les gustar\u00E1 m\u00E1s, menos o nada lo que estamos haciendo. Pero no podemos abdicar y, claramente, la modificaci\u00F3n del art\u00EDculo 1\u00B0 no resuelve el problema. La Comisi\u00F3n Mixta no es una panacea, una soluci\u00F3n m\u00E1gica, pero s\u00ED una v\u00EDa que permite, eventualmente, buscar un acuerdo pol\u00EDtico.\n \nNo est\u00E1 en nuestro \u00E1nimo arrinconar al Gobierno. Lo que pretendemos tanto los Senadores de Gobierno y de Oposici\u00F3n, como el Poder Judicial y el Ministerio P\u00FAblico, el Estado, es no rehuir nuestras responsabilidades y allanarnos, sin suponer intenciones, a buscar una verdadera soluci\u00F3n al problema.\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Orpis. \n \nEl se\u00F1or ORPIS.- Se\u00F1or Presidente , todos tienen sus lecturas respecto a lo que ha ido ocurriendo con el conflicto mapuche y a c\u00F3mo este ha ido evolucionando. Para m\u00ED, hay un antes y un despu\u00E9s desde el momento en que se rompe la mesa de di\u00E1logo. Ah\u00ED se produce un cambio cualitativo muy profundo -hablo estrictamente a t\u00EDtulo personal-, porque el mensaje que en definitiva entregaron los comuneros al dejar sin efecto las conversaciones es que aspiran a crear un Estado dentro del Estado. Ese es el prop\u00F3sito de los m\u00E1s radicales de ellos, que fueron los que terminaron primando en el movimiento.\n \nSiempre las negociaciones se han llevado a cabo con los Gobiernos. \u00BFY qu\u00E9 pretenden los grupos mapuches m\u00E1s radicales? Constituirse en un Estado, tener grados de autonom\u00EDa, negociar con el Estado chileno. \u00A1Si ese es el fondo del problema!\n \nUno va a las instancias internacionales, y \u00BFqu\u00E9 piden? Autonom\u00EDa, Estado, autodeterminaci\u00F3n.\n \nPor lo tanto, en esa l\u00F3gica, es absolutamente comprensible que ellos no quieran negociar con el Gobierno sino con el Estado de Chile y sus distintos Poderes. Eso es lo que pretenden. \nA mi juicio, entonces, hay que colocar ciertos l\u00EDmites y decir: \"Perfecto, se restituye el di\u00E1logo, pero sobre la base de que las negociaciones las lleve el Gobierno de Chile\". \nEn definitiva, no podemos aceptar que se d\u00E9 un paso como el que se pide. En estricto rigor, se debiera haber suspendido toda tramitaci\u00F3n legislativa hasta que no se encauzara bien la situaci\u00F3n. \n\u00BFQu\u00E9 mayor ejemplo de lo que se\u00F1alo que las palabras del propio monse\u00F1or Ezzati, quien ha dicho: \"Este asunto ha llegado demasiado lejos; aqu\u00ED no hay piso para una eventual negociaci\u00F3n\"? Y mi impresi\u00F3n es que, si terminamos aceptando las exigencias hechas, al final el Estado de Chile, con sus distintos Poderes, va a tener que sentarse junto a un pueblo que quiere autodeterminaci\u00F3n y un Estado dentro del Estado.\n \nSe\u00F1or Presidente , este es un tema que profusamente ha estado en todas las instancias, en muchos de los movimientos y el que ha terminado prevaleciendo. Por eso, creo que ha sido importante hacer un alto en el camino, reflexionar sobre la materia y tomar nota de que las condiciones y el escenario cambiaron despu\u00E9s de que una de las partes se retir\u00F3 de la mesa de di\u00E1logo y lo dio por cerrado. Porque no est\u00E1n en juego solamente peticiones, demandas: hay un cambio cualitativo, profundo, en la postura que han explicitado los comuneros.\n \nEn vista de ello, se\u00F1or Presidente, considero v\u00E1lida la postura adoptada por la Alianza en este caso. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Sabag. \n \nEl se\u00F1or SABAG.- Se\u00F1or Presidente , no cabe duda de que estamos viviendo una situaci\u00F3n compleja que no tan solo tiene preocupada a gran parte del pa\u00EDs, sino tambi\u00E9n a muchos organismos internacionales, como hemos escuchado. Y es evidente que el estar legislando con una presi\u00F3n tan grande no nos permite, incluso en nuestras bancadas, discutir y analizar cada uno de los alcances de este articulado.\n \nEn los veinte a\u00F1os en que gobern\u00F3 la Concertaci\u00F3n, vivimos tambi\u00E9n situaciones muy complejas, dif\u00EDciles. Y contamos con la colaboraci\u00F3n de la Alianza, incluso en asuntos muy complicados, de Ministerios. Ellos nos respaldaron. Y en una ocasi\u00F3n, cuando mi propia colectividad qued\u00F3 mal inscrita, a consecuencia de lo cual podr\u00EDamos no haber tenido ning\u00FAn parlamentario, en 24 horas nos ayudaron a solucionar el problema. Estamos reconocidos de eso.\n \nEn el caso que nos ocupa, el Gobierno present\u00F3 un proyecto de ley aprobado casi en su totalidad por el Senado. Actuamos as\u00ED porque el Ejecutivo es el primer interesado en buscarle una soluci\u00F3n r\u00E1pida al conflicto, y \u00E9l nos asegur\u00F3 que con esas modificaciones este se pod\u00EDa enfrentar en forma adecuada.\n \nLamento que la C\u00E1mara de Diputados haya aprobado solo uno de los art\u00EDculos y que haya rechazado pr\u00E1cticamente casi todo el proyecto. \nYo he estado cerca del Obispo Ricardo Ezzati y he tenido muchas reuniones con \u00E9l, busc\u00E1ndole, de una u otra manera, un arreglo a este serio conflicto. Y una de las soluciones que \u00E9l me planteaba era que el Gobierno se desistiera de aplicar la Ley Antiterrorista, lo cual se ve\u00EDa muy dif\u00EDcil en un principio -ni siquiera hab\u00EDa la posibilidad de negociar, porque la condici\u00F3n para ello era que depusieran la huelga-, pero al final se acept\u00F3.\n \nSin embargo, por desgracia, esto no ha dado resultado porque la negociaci\u00F3n no es f\u00E1cil. Todos sabemos que en los muchos conflictos mapuches la autoridad ha debido entenderse lonco por lonco, sector por sector. No hay una conducci\u00F3n \u00FAnica que permita incluir a todo el pueblo mapuche. \nEn la soluci\u00F3n que se propuso \u00FAltimamente hubo un gran n\u00FAmero de ellos que acept\u00F3 y firm\u00F3. Pero cuatro o cinco se negaron. Y ah\u00ED se nos entramp\u00F3 nuevamente la situaci\u00F3n. Por eso se\u00F1alo que esta negociaci\u00F3n es dif\u00EDcil. \nSin embargo, aqu\u00ED estamos en medio de un tr\u00E1mite legislativo y soy partidario de continuar con \u00E9l. Nos queda una instancia: la Comisi\u00F3n Mixta. Y conf\u00EDo en mis colegas y en que ha llegado el momento en que todo el mundo tiene que ceder algo. Por supuesto, estoy llano a buscar una soluci\u00F3n puntual para este problema espec\u00EDfico. \nEs plausible lo que hace el pueblo mapuche. A lo mejor ellos, que han sido perseguidos -o no escuchados- durante 200 \u00F3 300 a\u00F1os, est\u00E1n en rebeld\u00EDa. No compartimos su forma de actuar, que es agresiva; pero, por supuesto, estamos dispuestos a buscar una salida. Que paguen por lo que han hecho, pero no con la gravedad que supone la aplicaci\u00F3n de la Ley Antiterrorista. \nPor eso, prefiero buscar una soluci\u00F3n, ojal\u00E1 puntual, y no desmantelar una ley que, con lo que hemos aprobado, se suaviza. En efecto, las disposiciones despachadas por el Senado bajan en dos o tres grados las penas y aportan muchas otras cosas que son \u00FAtiles. Por eso las aprobamos aqu\u00ED. Y debe insistirse en ellas en la Comisi\u00F3n Mixta y tratar de encontrar un arreglo.\n \nSoy partidario de agotar todas las instancias. Lo dec\u00EDa el Presidente de la Corte Suprema: \"Hay que buscar soluciones\". Estoy de acuerdo. Y una de ellas se puede alcanzar en la Comisi\u00F3n Mixta. \n\u00A1No estoy de acuerdo con que al Estado chileno se le lleve a una mesa de di\u00E1logo que no corresponde! \u00A1Por ning\u00FAn motivo! \u00A1Qu\u00E9 podr\u00EDan realizar all\u00ED el Poder Judicial o el Ministerio P\u00FAblico! Aquel est\u00E1 para aplicar la ley, y este para efectuar la persecuci\u00F3n de los delitos penales. Ellos no legislan, pero s\u00ED el Ejecutivo y el Parlamento.\n \nPor lo tanto, llevar a esa instancia una pretensi\u00F3n como la planteada lo considero un exceso. Y ello, entre otras cosas, llev\u00F3 a que monse\u00F1or Ezzati renunciara a continuar como colaborador o mediador ante la situaci\u00F3n descrita.\n \nSe\u00F1or Presidente , yo voto para que el proyecto vaya a Comisi\u00F3n Mixta. Y conf\u00EDo plenamente en que Senadores y Diputados podremos llegar a una soluci\u00F3n adecuada.\n \n \n \nEl se\u00F1or ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- \u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Terminada la votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or ALLIENDE (Secretario General subrogante).- Resultado de la votaci\u00F3n: 18 votos a favor y 18 en contra. \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Matthei y P\u00E9rez (do\u00F1a Lily) y los se\u00F1ores Allamand, Bianchi, Cantero, Chadwick, Chahu\u00E1n, Coloma, Espina, Garc\u00EDa, Horvath, Kuschel, Larra\u00EDn, Longueira, Novoa, Orpis, P\u00E9rez Varela y Prokurica.\n \nVotaron por la negativa las se\u00F1oras Allende, Alvear y Rinc\u00F3n y los se\u00F1ores Escalona, Frei (don Eduardo), G\u00F3mez, Lagos, Letelier, Mu\u00F1oz Aburto, Pizarro, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nEl se\u00F1or ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- Se ha repetido el empate.\n \nPor lo tanto, de acuerdo al Reglamento, debe dirimirse en el Tiempo de Votaciones de primera hora de la sesi\u00F3n ordinaria siguiente. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Se\u00F1ores Senadores, como ahora se debe levantar esta sesi\u00F3n e iniciar la ordinaria, la Mesa propone que en esta se voten primero los dos proyectos ya aludidos como si fueran de F\u00E1cil Despacho, y que despu\u00E9s nos pronunciemos sobre la iniciativa que nos ocupa para zanjar el empate producido.\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- Sin debate.\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- O con fundamentaci\u00F3n de voto, que es otra alternativa.\n \nSi la Sala acuerda efectuar simplemente la votaci\u00F3n, as\u00ED proceder\u00EDamos. \nEl Senador se\u00F1or Espina se opone. \nPor lo tanto, el acuerdo ser\u00EDa pronunciarnos sobre el actual proyecto fundamentando el voto, despu\u00E9s de tratar las dos iniciativas ya aludidas como si fueran de F\u00E1cil Despacho. \nAcordado. \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Rinc\u00F3n, para un asunto reglamentario. \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N.- Se\u00F1or Presidente , pido suspender la sesi\u00F3n por 10 minutos a objeto de tener una reuni\u00F3n de Comit\u00E9s.\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Primero hay que levantar esta.\n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N.- Luego de iniciada se suspende. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ ( Vicepresidente ).- Pedir\u00E9 el respectivo acuerdo.\n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .