El señor LAGOS.- Señor Presidente , un matiz: a diferencia de varios de mis colegas de este lado del Hemiciclo, si bien valoro lo que ha sido la conducta del Gobierno en los últimos días, yo no le pondría un siete y una mariposa en la mano como en los jardines infantiles por buen comportamiento, pues creo que ha venido de menos a más -eso es cierto- en el conflicto mapuche. Reaccionó tarde a la huelga de hambre. Y lo dijeron. El Senador Espina habló del problema hace 30 días. ¡Hace un mes, los comuneros llevaban ya 50 días en huelga de hambre! Entonces, de menos a más. Se habló de facilitadores, de que las iglesias ayudaran. El Gobierno no quería interlocutores, no deseaba intermediarios. Monseñor Ezzati fue nombrado facilitador. Y se le quitó el piso. Debió aparecer en dos radios nacionales y en un matutino -de los dos que tenemos en Chile-, a página completa, para señalar que no tenía piso, que el Ejecutivo no le daba apoyo a su gestión. El Gobierno se allanó. Bien por él. Pero de menos a más en este problema. Se iba ya a los 65 días de huelga de hambre. Después se envía una iniciativa de ley. Y escucho ahora cosas que a uno lo dejan preocupado. "El asunto no pasa por una solución legislativa", dijo el Senador que me antecedió en el uso de la palabra. Otro, oficialista también, señala que no tiene sentido la legislación en proyecto. Señor Presidente , el Gobierno propuso en primer término modificar la Ley Antiterrorista, pues creía que esa era la solución. Y fue él quien luego se allanó a un acortamiento, porque entendía que tal era la solución. El Ejecutivo tuvo lo que quería acá mismo -lo acaban de decir-, con el voto de uno de los Senadores de la Concertación. Aprobó lo que deseaba. Y eso no fue suficiente para zanjar el conflicto. Entonces, no entiendo por qué está proponiendo algo que se le dijo que no iba a resolver la cuestión. Otra cosa es que en la Cámara de Diputados parte del texto "capotó" -perdonen la expresión- por falta de quórum. Pero la solución que se aprobó acá, con el voto adicional nuestro, no resolvía el problema. Y se le dijo así al Gobierno. El planteamiento que estamos haciendo ahora es: "Démosle una oportunidad más al proceso legislativo". ¡Qué mal podría hacer dar esa oportunidad! Sin embargo, lo curioso es que el Ejecutivo , que va de menos a más, se sienta a conversar con los comuneros en huelga de hambre y sus familiares, en un gesto que -eso sí- yo también valoro. ¿Y por qué de menos a más? Porque sostuvo que no lo iba a hacer nunca. Uno debe aprender, cuando gobierna, que no hay que decir "nunca". Tiene que actuar con más prudencia, con más humildad, y reconocer gestos como aquel. Entonces, se valora que el Ejecutivo se haya sentado a conversar. Y es de esperar que los comuneros también tengan capacidad, flexibilidad para allanarse a pedir cosas que se puedan cumplir. Porque han hecho demandas que resulta difícil satisfacer. ¡Pero que nosotros cerremos la puerta es inconcebible! Porque se supone que esta solución es para el Gobierno. Si el Ejecutivo no cree estar involucrado, no toma conciencia de la huelga de hambre; no le pide a Monseñor Ezzati intervenir y no le pone piso, y no se junta a conversar con los comuneros. Entonces, quiero entender que el Gobierno desea solucionar el problema, porque ha estado dispuesto a desdecirse. Y lo que viene ahora, entonces, es bien sencillo: démosle una oportunidad más a este Senado. Si el Ejecutivo sigue conversando con los comuneros, ¿por qué nosotros vamos a cerrar la cortina? Creo que es tanto o mucho más importante buscar una fórmula legislativa que, si no ayuda a zanjar la totalidad de los casos, contribuirá tal vez a solucionar más de los que hoy día se están resolviendo.