-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639913/seccion/akn639913-po1-ds4-ds40-ds51
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3099
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3099
- rdf:value = "
El señor LAGOS.- Señor Presidente , en verdad, quiero efectuar un llamado a que nos concentremos en lo que se supone que debemos hacer acá: aprobar una "ley corta" para resolver un problema coyuntural. Para eso destinaron el viernes, el sábado y el domingo tres Ministros del Gobierno, parte importante de los integrantes de la Comisión de Constitución y otros Senadores a tratar el asunto. Y como dijo el Ministro ayer -a confesión de parte-: hay un problema que solucionar.
Entonces, existen disposiciones en el proyecto del Gobierno, que hizo un esfuerzo por acotar los 38 artículos de una iniciativa ambiciosa que reforma la Ley Antiterrorista -como queremos todos- que apuntan a hacer algo que ayude.
Por tanto, podemos emplear muchas horas en una discusión entretenida e interesante sobre cómo se constituye el tipo penal, cuándo hay o no dolo terrorista, qué delitos deben ser sancionados o no como conductas terroristas cuando se dan las condiciones adecuadas, pero no nos pondremos de acuerdo.
Ayer, legítimamente -como expresó el Senador Navarro- y de buena fe, presentamos una indicación que definía de otra forma cuándo se produce un delito terrorista, esto es, al existir una asociación ilícita y emplear medios catastróficos para llevar a cabo el hecho.
Como consecuencia de que ello no respondía a ciertas inquietudes, se retiró la indicación.
Quiero decir que acá hay un espacio largo para la discusión. Y lo que va a ocurrir es que, si nos concentramos en la disposición en debate, no vamos a avanzar de manera significativa.
El Gobierno pretende, tal vez genuinamente, modificar algo que no es esencial, a menos que me señalen lo contrario, para lo que rige hoy.
En consecuencia, prefiero pedirles que votemos. Algunos Senadores no queremos innovar en esta materia; no es de la esencia de la "ley corta", salvo que se tenga una opinión distinta y se sostenga que la mantención de la legislación actual va a perjudicar a quienes están solicitando un juicio justo. Por el contrario, de la redacción propuesta por el Ejecutivo algunos podrían inferir que el que se ponga o no en peligro la vida o la salud de las personas significaría sufrir un perjuicio o menoscabo en los juicios actuales.
Como no veo la urgencia, opino que deberíamos dejarlo para otra oportunidad.
Por último, llamo la atención, haciéndome cargo de las palabras del Senador García, sobre las paradojas de la vida.
Su Señoría expresó que hace doce meses un medio de comunicación de la zona sur hablaba claramente de la comisión de un delito, y que meses después hubo gente que quedó libre por decisión del tribunal de garantía.
De lo anterior hay dos lecturas.
La primera, que efectuó el Honorable señor García , es: ¡qué bueno que operó la justicia y que quedaron libres!; la otra es que, después de estar 7 meses presos, quedan libres y son inocentes.
Otro dato interesante...
El señor ESPINA.- ¿Me permite una interrupción?
El señor LAGOS.- Termino y se la concedo, Su Señoría.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- No puede hacerlo, señor Senador.
Continúe y evite los diálogos.
El señor LAGOS.- Solo deseo pedir que nos aboquemos a intentar el despacho de un proyecto de "ley corta" que permite resolver lo mínimo que se requiere para dar la señal que se espera. Eso fue lo que -según entendí- dijo el Presidente de la República esta mañana en su discurso del Bicentenario.
No tratemos de enriquecer esta iniciativa con materias que no nos van a ayudar a obtener lo que necesitamos. Concentrémonos después en reformar la Ley Antiterrorista, démosle el tiempo que se merece e incorporemos el tema nuclear y otros para contar con una mejor legislación. Tratar de enriquecerla ahora puede perjudicar el propósito buscado.
En cuanto al asunto en comento: el numeral c) del número 2) de la normativa, no ayuda a la coyuntura, salvo que alguien me explique lo contrario.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639913/seccion/akn639913-po1-ds4
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639913