-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639913/seccion/akn639913-po1-ds4-ds90-ds96
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor ESPINA.- Señor Presidente, a mi juicio, no existe ninguna razón para no aprobar la norma de que se trata y no comparto los argumentos, que ya se han hecho reiterativos, de que esta es materia de una "ley larga".
Curiosamente, el país enfrenta hoy un problema bastante complicado en relación con bombas. Pasaron dos o tres años, se registraron más de 200 atentados y costaba mucho desentrañar quiénes las ponían en Santiago. El que nos ocupa es un instrumento que permite esclarecer ese tipo de delito terrorista. ¿Y queremos quitarle al Gobierno la posibilidad de incorporar una disposición que lo desarrolle en idénticos términos a los que el Senado aprobó unánimemente con relación a la ley de drogas, como lo hizo presente mi Honorable colega Orpis , y a los que la Comisión de Constitución incorporó hace unos días, también en forma unánime, respecto de la normativa sobre trata de personas?
Y deseo decir más. La disposición puede beneficiar perfectamente a algún comunero mapuche que el día de mañana se vea involucrado en hechos de violencia y quiera cooperar entregando información para que se conozca la verdad de lo ocurrido. Se contemplan rebajas de pena de hasta tres grados para quien colabore.
Entonces, no media ningún argumento para sostener -repito- la conveniencia de la "ley larga".
Creo, sinceramente, que esta última no se va a tramitar, porque cuando termine, ¡Dios quiera! -y espero que todos deseen lo mismo-, la huelga de hambre, se olvidará la cuestión de la ley sobre conductas terroristas. Y me parece que también se olvidará a La Araucanía en el caso de muchos de los que hoy día han demostrado interés.
Por lo tanto, señor Presidente, estimo que carece de sentido el rechazo de la norma. Esta entrega un instrumento en la investigación para que personas que quieran colaborar en el esclarecimiento de los hechos puedan hacerlo.
¿Cómo vamos a quitarles esa posibilidad a los fiscales en el caso de las bombas? Hoy día, ella existe en alguna medida en la ley, pero es muy imperfecta. Aquí se regula en forma más adecuada, con rebajas de penas más sustanciales para quien colabore en el esclarecimiento de hechos.
En consecuencia, pido a mis distinguidos colegas de la Concertación que reestudien su posición, porque no se justifica que no incorporemos una norma que hemos aprobado en forma idéntica en dos articulados anteriores. Se ha realizado un debate prolongadísimo sobre la materia anteriormente en el Senado.
Creo que se daría una demostración de interés en que las investigaciones por delitos terroristas aclaren definitivamente el caso de los atentados con bombas. Si no, ello se va a hacer cuando alguno de esos artefactos -Dios quiera que no ocurra- pueda acarrear una desgracia, lamentablemente. Espero que sea posible identificar a todos los partícipes y poner término a esos hechos, que resultan muy graves.
Gracias.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639913
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639913/seccion/akn639913-po1-ds4