. . . . . . . . " \nEl se\u00F1or QUINTANA.- \nSe\u00F1or Presidente , aqu\u00ED ocurre algo bien curioso, porque en la iniciativa que debatimos con anterioridad -lo conversamos reci\u00E9n con el Senador se\u00F1or Tuma - se acoge finalmente el mismo sistema de capacitaci\u00F3n, con los mismos incentivos establecidos por el Gobierno de Michelle Bachelet.\n \nAhora nos ocupamos en otro proyecto, respecto del cual el Ejecutivo quiso innovar, pero en el que se acoge, en \u00FAltimo t\u00E9rmino, el mismo mecanismo adoptado por el Gobierno de Michelle Bachelet, con su Ministro se\u00F1or Velasco , tan criticado por muchos de los Honorables colegas de las bancadas de enfrente y tambi\u00E9n por algunos de la Concertaci\u00F3n.\n \nLo cierto es que estamos volviendo a la misma forma de hacer las cosas. Aqu\u00ED se habl\u00F3 mucho del nuevo modo de gobernar, pero se intenta innovar y finalmente se llega a lo mismo. Lo menciono a prop\u00F3sito de la puesta en escena de ayer -donde se critic\u00F3 todo- para dar una mala noticia, como la de los resultados de la \u00FAltima encuesta CASEN, que todos lamentamos.\n \nPara entrar en materia, deseo observar que el asunto en an\u00E1lisis data de 1986. Tambi\u00E9n se relaciona con un terremoto: el de 1985. El prop\u00F3sito perseguido es que una parte importante de la construcci\u00F3n de carreteras sea de cargo de quienes las usan, que son los transportistas. Y ese planteamiento presentaba bastante l\u00F3gica en aquel momento. Podr\u00EDa decirse que esta, en algunos casos, era incluso m\u00E1s ambiciosa que la de algunas de las iniciativas de reconstrucci\u00F3n que hemos conocido y aprobado en el \u00FAltimo tiempo. Ah\u00ED surge el impuesto espec\u00EDfico al di\u00E9sel, con la clara y precisa idea -insisto- de reponer la infraestructura da\u00F1ada por el terremoto de 1985.\n \nEl se\u00F1or \u00C1lvarez , Ministro de Hacienda subrogante, mencion\u00F3 reci\u00E9n el debate registrado en 2001, el cual fue bastante interesante, por cuanto los transportistas, con mucha raz\u00F3n, consignaron que las condiciones hab\u00EDan variado y que ya era tal vez tiempo de ir terminando paulatinamente, al menos, con el gravamen.\n \nY el entonces Presidente de la Rep\u00FAblica , Ricardo Lagos Escobar, sostuvo que era preciso ser cuidadosos, pues si bien se requer\u00EDa acoger esa leg\u00EDtima aspiraci\u00F3n, el beneficio se ten\u00EDa que focalizar de manera adecuada. Recuerdo que se explic\u00F3 que el ingreso al pa\u00EDs de veh\u00EDculos \"suburban\", 4 por 4, todos ellos petroleros, determinaba que 10 por ciento de los chilenos, de m\u00E1s altos ingresos, tambi\u00E9n se pod\u00EDan favorecer con el mecanismo.\n \nEn definitiva, llegamos a 2008 con un fuerte incremento en los precios de los combustibles. Ello no dio para m\u00E1s en 2009, como muy bien lo expresaron mis Honorables colegas se\u00F1or Escalona y se\u00F1ora Rinc\u00F3n, y se logr\u00F3 la importante medida de que se trata, que implic\u00F3 hasta 80 por ciento de reintegro.\n \nHoy, el Gobierno -y hago hincapi\u00E9 en ello- ha intentado en la C\u00E1mara de Diputados una f\u00F3rmula donde no se focaliza ni siquiera sobre la base del tramo de facturaci\u00F3n anual, sino m\u00E1s bien por consumo real. Esa es la propuesta que explicaba claramente la Senadora se\u00F1ora Rinc\u00F3n, en el sentido de aplicar 80 por ciento hasta 5,4 unidades tributarias mensuales -aproximadamente, 200 mil pesos- y 25 por ciento sobre ese monto.\n \nNaturalmente, ello no fue aceptado por ninguno de los sectores pol\u00EDticos de la otra rama del Congreso, y, por supuesto, tampoco por el gremio del transporte. No hago referencia solo a las grandes empresas, sino tambi\u00E9n al transporte menor, a la locomoci\u00F3n menor, en fin, a todos los que usan di\u00E9sel.\n \nY se plante\u00F3, entonces, el mecanismo en estudio, que reitero que no es el mejor. Se vuelve al sistema propuesto por el entonces Ministro se\u00F1or Velasco, con tramos de facturaci\u00F3n anual y porcentajes, y con la tabla ya expuesta: 63 por ciento, hasta 18 mil 600 unidades tributarias mensuales; 39 por ciento -anteriormente, 50 por ciento-, entre 18 mil 600 y 42 mil 500 unidades tributarias mensuales, y 29,65 por ciento -originalmente, 38 por ciento de reintegro-, en caso de superarse las 42 mil 500 UTM. \nEn t\u00E9rminos generales, esta iniciativa nos parece necesaria, por cuanto el 30 de junio reci\u00E9n pasado expir\u00F3 el beneficio en comento y hoy no existe ese sistema de cobertura. Y, como aqu\u00ED se ha dicho, nos aqueja un serio problema econ\u00F3mico y social, lo cual no solo se demuestra por los resultados de la encuesta CASEN conocidos ayer, sino tambi\u00E9n por los argumentos vertidos por el propio Gobierno en el Senado respecto de otros proyectos de ley en que nos ha pedido apoyo (con excepci\u00F3n del beneficio tributario a la miner\u00EDa, en todo lo dem\u00E1s ha contado con nuestro respaldo).\n \nSe\u00F1or Presidente , la norma en an\u00E1lisis forma parte de un conjunto de iniciativas que tenemos que respaldar \"s\u00ED o s\u00ED\" hasta que nuestro pa\u00EDs logre el pleno funcionamiento y la econom\u00EDa pueda despegar, como todos deseamos.\n \nPor las razones expuestas, porque creemos que la modificaci\u00F3n propuesta permitir\u00E1 que no se les cambien las reglas del juego a los transportistas de carga durante 18 meses y porque estamos convencidos de que el pa\u00EDs lo necesita, vamos a respaldar el proyecto. \nHe dicho. \n " .