. . . . . . . " \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ VARELA.- \nSe\u00F1or Presidente , indudablemente, el proyecto en an\u00E1lisis se cruza con la discusi\u00F3n de fondo que algunos se\u00F1ores Senadores planteaban: la presencia del impuesto espec\u00EDfico a los combustibles, que discrimina de manera efectiva a la empresa del transporte. As\u00ED lo dijimos cuando \u00E9ramos Oposici\u00F3n, y hoy lo reiteramos. Ojal\u00E1 que este tributo desaparezca, que el Gobierno est\u00E9 dispuesto a eliminarlo, porque genera una discriminaci\u00F3n muy importante.\n \nEse es el elemento central de nuestra visi\u00F3n sobre la materia. \nAhora bien, respecto a la iniciativa en examen se ha expresado una suerte de insatisfacci\u00F3n, desconoci\u00E9ndose que ha habido un debate del Ejecutivo con las organizaciones que demuestra que se escuchan y valoran las opiniones y que, por lo tanto, es posible llegar a acuerdo. \nQuiero recordarles a los se\u00F1ores Senadores que la \u00FAltima vez que estuvimos discutiendo un impuesto de esta naturaleza fue con urgencia de \"discusi\u00F3n inmediata\" y con los camioneros parados. En consecuencia, se tuvo que legislar bajo la presi\u00F3n de una huelga; de las carreteras tomadas; de que en muchas ciudades, particularmente de la zona centro sur del pa\u00EDs, no hab\u00EDa ya combustible. \nPor consiguiente, el Gobierno ha llevado adelante de manera absolutamente distinta el proceso de an\u00E1lisis de esta materia tan relevante. \nComprendemos la posici\u00F3n de las asociaciones y los dirigentes de los camioneros. Y en el di\u00E1logo sostenido con el Ejecutivo han asumido una cuota de gran responsabilidad para alcanzar el presente acuerdo, que no es el objetivo que ellos buscan ni el que nosotros anhelamos: la eliminaci\u00F3n de este impuesto. \nLo acordado refleja adecuadamente esa voluntad de di\u00E1logo, que quiero valorar. \nAqu\u00ED hubo un di\u00E1logo muy importante. El Gobierno modific\u00F3 su postura original. Y lo hizo porque tiene capacidad para conversar, escuchar y presentar al Parlamento una propuesta que permita llegar con una base de soluci\u00F3n a un sector tan fundamental como el transporte, sobre todo con posterioridad a la cat\u00E1strofe del 27 de febrero, que lo revela como una actividad b\u00E1sica.\n \nIndudablemente, es posible discutir los guarismos. Ojal\u00E1 la cifra de devoluci\u00F3n siga en 80 por ciento y no se hubiese rebajado a 63 por ciento. Pero debemos comprender que las situaciones eran del todo distintas. \nReitero que en la ocasi\u00F3n anterior, cuando se vot\u00F3 en esta Corporaci\u00F3n el proyecto que fijaba dicho porcentaje en 80 por ciento, las carreteras se hallaban paralizadas, enfrent\u00E1bamos una huelga y las ciudades presentaban dificultades en el abastecimiento de combustibles. Adem\u00E1s, el precio del barril de petr\u00F3leo estaba extremadamente alto, a lo cual hay que agregar que despu\u00E9s vino la crisis econ\u00F3mica. \nEsas condicionantes hoy d\u00EDa no se dan, lo que se refleja adecuadamente en el proceso de discusi\u00F3n habido tanto en la C\u00E1mara de Diputados como en el Senado, y tambi\u00E9n en el acuerdo a que el Gobierno lleg\u00F3 con las organizaciones gremiales.\n \nPor lo tanto, estamos alcanzando una soluci\u00F3n transitoria -as\u00ED se deduce de las normas del proyecto-, mediante la cual se establece el mes de noviembre de 2011 como plazo para la aplicaci\u00F3n del mecanismo que, por ser provisional, sin duda tendremos que seguir analizando. \nAsimismo, valoro el hecho de contar con un acuerdo paralelo con las organizaciones de camioneros y con el establecimiento de una mesa de trabajo. Estoy seguro -y as\u00ED lo espero- de que en el di\u00E1logo que se suscite abordaremos de mejor manera una soluci\u00F3n definitiva para un impuesto que discrimina a las actividades empresariales de los transportistas, en especial a los peque\u00F1os. \nPorque no nos enga\u00F1emos. \nSer\u00EDa importante conocer cu\u00E1ntos peque\u00F1os transportistas -due\u00F1os de uno, dos o tres camiones- pudieron hacer uso del beneficio del 80 por ciento de devoluci\u00F3n que establec\u00EDa la ley anterior, por cuanto el tope fijado adolec\u00EDa de una suerte de incompatibilidad con su r\u00E9gimen tributario. Y eso hace que la derogaci\u00F3n del gravamen sea una tarea y un objetivo permanentes que debemos requerir del Gobierno.\n \nNo obstante, el acuerdo alcanzado es importante y nos permitir\u00E1 tener certeza durante alrededor de 17 meses, lapso en el cual espero que podamos converger en una soluci\u00F3n definitiva para el transporte de carga - es absolutamente necesaria-, con la finalidad de no discutir a\u00F1o tras a\u00F1o lo relativo a esta materia. Con ello, adem\u00E1s, evitaremos conflictos que -reitero- en el pasado nos hicieron legislar con la urgencia de \"discusi\u00F3n inmediata\". \nGracias a Dios ahora, a trav\u00E9s del di\u00E1logo, en algunas semanas, se pudo arribar a un acuerdo que es verdaderamente significativo. \n " . .