-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639953/seccion/akn639953-po1-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639953/seccion/akn639953-po1-ds6-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639953/seccion/akn639953-po1-ds6-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639953/seccion/akn639953-po1-ds6-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639953/seccion/akn639953-po1-ds6-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639953/seccion/akn639953-po1-ds6-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639953/seccion/akn639953-po1-ds6-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639953/seccion/akn639953-po1-ds6-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639953/seccion/akn639953-po1-ds6-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639953/seccion/akn639953-po1-ds6-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639953/seccion/akn639953-po1-ds6-ds15
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "MODIFICACIÓN DE RÉGIMEN DE PROBIDAD APLICABLE A CONSEJO NACIONAL DE TELEVISIÓN"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4514
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4411
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4512
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4016
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2056
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4519
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3336
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4521
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/principio-de-probidad
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/consejo-nacional-de-television
- rdf:value = " MODIFICACIÓN DE RÉGIMEN DE PROBIDAD APLICABLE A CONSEJO NACIONAL DE TELEVISIÓN
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
En el primer lugar del Orden del Día figura el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica el régimen de probidad aplicable al Consejo Nacional de Televisión, con segundo informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.398-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 25ª, en 17 de junio de 2014.
Informes de Comisión:
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología: sesión 37ª, en 12 de agosto de 2014.
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología (segundo): sesión 25ª, en 3 de junio de 2015.
Discusión:
Sesión 41ª, en 20 de agosto de 2014 (se aprueba en general).
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
La iniciativa fue aprobada en general por el Senado en su sesión de 20 de agosto de 2014.
La Comisión de Educación, en su segundo informe, deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no hay artículos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de modificaciones.
Dicho órgano efectuó diversas enmiendas al texto aprobado en general, todas las cuales aprobó por unanimidad.
Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifieste su intención de impugnar la proposición de la Comisión o existan indicaciones renovadas.
De estas enmiendas unánimes, las recaídas en el número 1) del artículo único y en el artículo transitorio requieren para su aprobación 21 votos favorables, por tener el carácter de normas orgánicas constitucionales.
Por su parte, las enmiendas recaídas en los números 2), 3) y 4) del artículo único requieren 19 votos favorables para ser aprobadas, por incidir en normas de quórum calificado.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas por la Comisión de Educación, y el texto final que resultaría de aprobarse dichas modificaciones.
Atendido el hecho de que todos los cambios son unánimes, que no se ha pedido votación separada ni tampoco presentado indicaciones renovadas, podría realizarse, si Sus Señorías así lo acordaran, una sola votación, incluyendo, naturalmente, las normas de quórum especial, que requieren para su aprobación 21 (las orgánicas constitucionales) y 19 votos favorables (las de quórum calificado).
Nada más, señor Presidente .
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Gracias, señor Secretario .
Antes de continuar, quiero solicitar autorización para que ingrese a la Sala el Jefe de la Unidad Jurídica del Ministerio Secretaría General de Gobierno, señor Cristóbal Osorio, quien ha venido a participar en el debate de este proyecto.
--Se autoriza.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Quiero preguntar si alguien dará un informe, o si derechamente entramos al debate.
No sé si el Presidente de la Comisión de Educación nos puede responder.
El señor QUINTANA.-
No habrá informe, señor Presidente .
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Muy bien.
Entonces, en la discusión particular, ofrezco la palabra.
Recuerdo que, como todas las enmiendas fueron aprobadas por unanimidad y no hay peticiones de votación separada, la Mesa sugiere realizar una sola votación, dejando constancia del quórum de aprobación de las normas de rango orgánico constitucional (21 votos) y de las de quórum calificado (19 votos).
¿Habría acuerdo en ese sentido?
¿Senadora Von Baer?
La señora VON BAER.-
No hay problema, señor Presidente .
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Así se acuerda, entonces.
¿Cuestión de reglamento, Senador Coloma?
El señor COLOMA.-
Deseo plantear un tema de procedimiento, señor Presidente.
Tengo una duda de redacción. Por lo tanto, si usted da todo por aprobado, no sé si, planteado en otro momento, el punto vaya a quedar claro. Básicamente, tiene que ver con una inhabilidad, que si quiere puedo explicar en forma breve, para que la estudien por mientras.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Si la Senadora Von Baer , que está inscrita antes, le cede la palabra, no hay ningún problema.
La señora VON BAER.-
Sí, señor Presidente.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Y además le pido que nos indique en qué página del comparado está la norma donde usted tiene su duda. Si no, la tendremos que ver nosotros acá.
El señor COLOMA.-
No sé en qué página del comparado está, señor Presidente , pero la vi en el texto del proyecto.
Básicamente, se refiere a la inhabilidad para el "administrador o representante legal de personas condenadas por los delitos vinculados a procedimientos concursales".
Mi impresión es que hay que redactar el precepto en términos de que apunte a las personas condenadas y sus representantes, porque, con su texto actual, da la sensación de que está sancionando al "administrador o representante legal de personas condenadas" y no a las personas condenadas en sí mismas, a las cuales pareciera no aplicárseles la inhabilidad.
Si quieren, lo podemos ir discutiendo, pero por lo menos quiero dejarlo planteado en la votación para que, si el temor que estoy manifestando es correcto, se faculte para hacer el cambio respectivo.
Es lo que quería hacer presente, señor Presidente.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Le pido que nos ayude a identificar la norma, señor Senador, para efectivamente proceder a revisarla.
El señor COLOMA.-
De acuerdo.
Si quiere, se puede debatir el tema mientras tanto.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Al parecer, está en la página 5 del comparado.
Vamos a revisar la redacción.
Naturalmente, entiendo que el acuerdo de la Sala es abrir la votación, autorizando a que se pueda precisar mejor la norma.
Le voy a dar la palabra al señor Secretario, a fin de que aclare la situación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
Señor Presidente , aparentemente sería el artículo 8°, número 1, que dice:
"Las personas que hayan sido condenadas por delito que merezca pena aflictiva o de inhabilitación perpetua para desempeñar cargos u oficios públicos, que hayan sido declaradas en quiebra o se hayan sometido al procedimiento concursal de liquidación durante los últimos 3 años, o que hayan sido administrador o representante legal de personas condenadas por los delitos vinculados a procedimientos concursales".
El señor ALLAMAND .-
¿Dónde está eso?
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
En la página 5 del comparado, última columna.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Lo vamos a revisar.
Mientras, le voy a dar la palabra a la Senadora señora Von Baer.
La señora VON BAER.-
Señor Presidente , este es un proyecto de ley que nace de una inquietud, tanto del Ejecutivo como del Consejo Nacional de Televisión, respecto a las inhabilidades para ser nombrado consejero de esta última entidad. La raíz de esta problemática viene, a su vez, de la dictación de la Ley de Televisión Digital, donde se ampliaron fuertemente dichas inhabilidades.
Al final -y esta fue una discusión muy larga que hubo cuando analizamos dicho cuerpo legal-, se restringían tanto las posibilidades para ser miembro del Consejo, que iba a resultar bastante difícil encontrar personas que ejercieran el cargo, que no es de dedicación exclusiva, y que efectivamente supieran de televisión, para estar en condiciones de tomar, con conocimiento, decisiones tan importantes como las que se adoptan en dicho órgano, en especial después de las nuevas facultades que se le entregaron mediante la Ley de Televisión Digital.
Esta es la típica situación que sucede cuando se dicta una legislación tratando de normar hasta la última inhabilidad. Finalmente -y esto, repito, lo discutimos bastante-, no es posible encontrar personas que puedan ocupar el cargo.
Es por eso que el Ejecutivo envió este proyecto, con el apoyo de los miembros del Consejo Nacional de Televisión.
Lo que pasa, señor Presidente , es que en la Comisión de Educación se discutió arduamente la propuesta del Gobierno, que también permitía que un integrante del gabinete de uno de los ministros políticos del Ejecutivo, por poner un ejemplo, fuera nombrado consejero. O sea, de un lado del péndulo nos fuimos al lado exactamente contrario, abriendo demasiado el abanico de personas que podrían llegar a ser miembros del Consejo.
De ahí que, después de una conversación que sostuvimos con el Ejecutivo y con representantes de la entidad en cuestión, llegamos a una normativa que a mí me parece bastante razonable. Y es por eso también que las enmiendas fueron adoptadas por unanimidad, pues, de alguna manera, permitimos ampliar la posibilidad de nombramiento de miembros del Consejo, restringiendo un poco las inhabilidades, pero sin establecer algo tan extenso que posibilite que un integrante del gabinete, como el Ministro Secretario General de Gobierno , pueda conformar dicho organismo.
En ese sentido, señor Presidente , creo que dejamos una legislación bastante balanceada. Y, por esa razón, todos votamos a favor de la propuesta tendiente a solucionar la problemática que dejó instalada la dictación de la Ley sobre Televisión Digital Terrestre.
En consecuencia, llamamos a acoger todas las modificaciones aprobadas por unanimidad en la Comisión de Educación.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
No se ha abierto la votación todavía.
Estamos esperando que el Honorable señor Coloma precise la observación que hizo. Por tanto, le daremos la palabra para que nos aclare bien su proposición, y después se la concederemos al Senador señor Chahuán, antes de iniciar la votación.
Puede intervenir, Su Señoría.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , en la página 5 del boletín comparado figura el inciso primero del artículo 8°, que menciona las inhabilidades para desempeñar los cargos de Consejero, Secretario General y Secretario Ejecutivo del Consejo , las cuales corresponden a dos casos distintos:
El de las "personas que hayan sido condenadas por delito que merezca pena aflictiva", y, al final de ese número -si Sus Señorías se dan cuenta-, el de aquellas "que hayan sido administrador o representante legal de personas condenadas por los delitos vinculados a procedimientos concursales".
Sin embargo, los procedimientos concursales son diferentes. No necesariamente tienen pena aflictiva. O sea, hay que verlos como un asunto distinto. Y, con tal redacción, podría entenderse algo no razonable: que el administrador o el representante legal tuviera la inhabilidad, pero no la persona condenada.
Entonces, debería establecerse "o personas condenadas por los delitos vinculados a procedimientos concursales y sus administradores o representantes legales".
Me parece que así quedaría bien resuelta la duda de interpretación, que tratamos de evitar.
Eso es, señor Presidente, lo que sugiero para tales efectos.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Antes de dar la palabra al Senador señor Chahuán, se la concederé al señor Ministro , quien tiene preferencia para intervenir.
El señor DÍAZ ( Ministro Secretario General de Gobierno ).-
Señor Presidente , quiero agradecer la celeridad con que la...
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Perdón, señor Ministro , ¿se va a referir al punto en cuestión o al proyecto en general?
El señor DÍAZ ( Ministro Secretario General de Gobierno ).-
A este punto, en particular.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
De acuerdo.
Puede continuar.
El señor DÍAZ ( Ministro Secretario General de Gobierno ).-
Señalaba que agradecía, por cierto, la celeridad con la que se está tramitando esta iniciativa, que es muy importante en el marco de las mejoras regulatorias en materia de probidad y transparencia.
En cuanto al problema planteado, tiendo a creer que no tenemos una diferencia de fondo, sino más bien una de redacción.
No obstante, yo al menos aprecio que las dos hipótesis están contenidas en el artículo respectivo. Porque la segunda parte del número 1 alude de manera expresa, una vez hecha la referencia a "Las personas que hayan sido condenadas por delito que merezca pena aflictiva o de inhabilitación perpetua", a aquellas "que hayan sido declaradas en quiebra o se hayan sometido al procedimiento concursal de liquidación durante los últimos 3 años," y, a continuación, hace mención a la segunda hipótesis, vinculada al tema concursal, cuando se trate del administrador o representante legal.
Con todo, entendiendo que no hay diferencias de fondo, si se estima conveniente perfeccionar la redacción de la norma citada estaremos disponibles para ello.
Gracias, señor Presidente.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Senador señor Coloma , ¿le parece bien dejar la redacción del Ejecutivo o nos quedamos con su proposición?
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Señor Presidente , excúseme una vez más, pero nuevamente el Senado se convierte en una Comisión redactora de proyectos.
Y sin manifestar mi acuerdo o desacuerdo con el artículo en cuestión, respecto del cual existe una confusión, considero lógico que aprobemos el resto de la iniciativa y que la citada disposición vuelva a la Comisión, para despacharla con la redacción que corresponda, pues aquí podemos cometer errores y no lograr el objetivo que se pretende.
Propongo concretamente pronunciarnos sobre el resto de la iniciativa y dejar que la Comisión analice la norma. Así, mañana podremos aprobarla, porque el asunto es de fácil despacho.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Entiendo lo que señala el señor Senador.
Me parece que el problema debe resolverse en la Comisión. Pero, si la materia es simple y se halla resuelta con la redacción del Ejecutivo , según lo que explicó el señor Ministro , tal vez no sería necesario que la norma volviera al órgano técnico.
Sin embargo, como sé que varios señores Senadores desean opinar al respecto, no tomaremos ninguna decisión ahora.
)-----------(
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente , pedí intervenir por un tema distinto.
Quiero solicitar que se recabe autorización para que la Comisión de Relaciones Exteriores pueda sesionar en paralelo con la Sala, porque debemos tratar el proyecto de acuerdo que aprueba el Tratado de Libre Comercio entre Chile y Tailandia y despacharlo hoy, para lo cual deseamos convocar extraordinariamente a dicho órgano técnico a las 17:15.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Señor Senador , el único problema que tenemos es que el próximo proyecto de ley, al igual que el que ahora nos ocupa, contiene normas de quórum especial.
Ahora, si se aprueba rápido...
El señor CHAHUÁN.-
En cinco minutos, señor Presidente.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
... a lo mejor es factible.
¿Habría acuerdo para acceder en los términos mencionados?
El señor MOREIRA.-
¡Cinco minutos y medio, no más!
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
¿Le parece a la Sala?
--Se accede a lo solicitado.
)-----------(
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente , coincido con lo señalado por el Senador señor Andrés Zaldívar , porque la redacción del numeral 1 del artículo 8° presenta otro problema adicional, a mi juicio, al sancionar tres conductas completamente distintas con la misma inhabilidad.
En primer lugar, se pone en el caso de una persona que estará inhabilitada para integrar el Consejo cuando haya sido condenada por un delito que merezca pena aflictiva, es decir, tres años y un día hacia arriba, lo cual es adecuado; o que será objeto de inhabilitación perpetua para desempeñar cargos u oficios públicos, que muchas veces se impone como sanción accesoria, la más alta que considera el ordenamiento jurídico, lo que también parece apropiado.
Pero, a continuación, la disposición señala que también queda inhabilitada una persona que haya sido declarada en quiebra o que se haya "sometido al procedimiento concursal de liquidación durante los últimos 3 años".
No obstante, haber sido declarado en quiebra no es delito. El procedimiento concursal es un mecanismo voluntario. En consecuencia, no corresponde equiparar la sanción de inhabilidad de una persona que ha cometido un delito, por el cual ha recibido una condena a pena aflictiva, con la de otra que voluntariamente se ha sometido a un procedimiento concursal.
Y la parte final de la norma dice: "o que hayan sido administrador o representante legal de personas condenadas por los delitos vinculados a procedimientos concursales".
Es decir, la primera hipótesis se refiere a delitos: persona condenada a pena aflictiva o a inhabilitación perpetua para desempeñar cargos públicos; la segunda, a un hecho voluntario, y la tercera, vuelve a aludir a un delito, porque efectivamente dentro del procedimiento concursal puede ocurrir que la quiebra sea calificada de culpable o fraudulenta, que sí tiene ese carácter.
El solo hecho de establecer la inhabilidad de alguien que ha emprendido una actividad comercial, le ha ido mal y se ha sometido al procedimiento concursal para pagar sus deudas, lo estimo tremendamente discriminador y contrario a lo que el Congreso despachó hace un tiempo: la nueva ley de procedimientos concursales.
Es cuanto quería señalar.
El señor ALLAMAND.-
Señor Presidente , ¿me permite?
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Sobre este punto, aunque tengo inscritos a otros señores Senadores, consulto a la Honorable señora Von Baer si ha pedido intervenir para aclarar algo al respecto.
La señora VON BAER.-
Sí, señor Presidente.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
La señora VON BAER.-
Señor Presidente , efectivamente esa discusión se produjo en la Comisión de Educación, y nosotros planteamos que no calzaba dentro del marco de la última ley de quiebras una disposición como la contemplada en este proyecto de ley.
Le pedimos expresamente al Ejecutivo sacar el tema de la quiebra, pues ella no es un delito. Los emprendedores pueden verse afectados por las quiebras. De hecho, hay una manera completamente distinta de entender ahora tal situación después de la última legislación sobre el particular.
Se lo planteamos exactamente así al Ejecutivo , quien quedó de estudiar el tema. Pero no acogió nuestra solicitud, desgraciadamente. Y lo digo porque el Senador que me antecedió en el uso de la palabra tiene toda la razón en su argumentación.
Nosotros no deberíamos -ojalá el Gobierno ahora lo acogiera, pues sería muy positivo- dar una señal en el sentido de que caer en quiebra es un delito, porque esa es una concepción antigua, que va en contra del emprendimiento, que va en contra de lo que nosotros mismos aprobamos en el Congreso respecto de la nueva ley de quiebras. Ello -insisto, lo dije también en la Comisión- resultaría negativo y contradictorio.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Lo que está clarísimo...
Perdón, ¿no ha terminado, señora Senadora?
La señora VON BAER.-
No, señor Presidente.
Quería concluir pidiendo votación separada acerca de este punto.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Sugiero lo siguiente, antes de seguir dando la palabra.
Realicemos una sola votación, salvo lo relativo al número 1 del artículo 8° -se está discutiendo-, y pidamos a la Comisión de Educación que ojalá vea esa norma mañana temprano para votarla en forma rápida más tarde en la Sala.
Ello porque este asunto es de Comisión y no lo resolveremos ahora en el Hemiciclo.
¿Habría acuerdo?
El señor ALLAMAND.-
Pido la palabra.
El señor HARBOE.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Pienso que no existe acuerdo, ya que todavía hay Senadores que desean hacer uso de la palabra.
Continuaré con el orden de inscritos.
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , deseo intervenir más adelante.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Allamand.
El señor ALLAMAND.-
Señor Presidente , muy simple.
Tengo la impresión de que, aunque el procedimiento normal es el señalado por el Senador Zaldívar: el envío a Comisión, en este caso en particular, si contáramos con un breve tiempo, perfectamente podríamos llegar a una redacción sobre la base de los criterios ya expresados.
En lo principal, hay que eliminar una oración ubicada entre las líneas cuatro y siete e invertir el tema.
Entonces, si nos dieran cinco minutos para trabajar en la redacción, podríamos darle curso al numeral 1 sin necesidad de que volviera a Comisión y aprobar el proyecto hoy.
Con la ayuda del Ministro , sería factible hacerlo en ese tiempo.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Si les parece, actuaríamos de la siguiente forma.
Pongamos en votación toda la iniciativa, excepto el número 1 del artículo 8°, respecto del cual buscaremos un acuerdo mientras tanto.
El señor HARBOE.-
Pido la palabra.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente , solo con el ánimo de aportar, debo señalar que considero de toda lógica incorporar entre las reglas de inhabilidad del numeral 2 del artículo 8° a los convivientes civiles.
Porque, si el objetivo de la iniciativa es evitar las relaciones de parentesco y el Congreso Nacional despachó la ley sobre Acuerdo de Unión Civil, que da origen al estado civil de conviviente civil, correspondería que en el numeral 2 se agregara, a continuación de "Las personas que por sí, sus cónyuges", la frase "o convivientes civiles".
Se trata de una adecuación a la actual legislación, porque imagino que este proyecto inició su tramitación antes de la aprobación de la referida Ley sobre Acuerdo de Unión Civil.
En consecuencia, si se va a aprobar la iniciativa con la excepción del número 1 del artículo 8°, sugiero que se incorpore el concepto "conviviente civil" en el numeral 2, a fin de cumplir el objetivo planteado por el legislador.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Entiendo que existe acuerdo en torno a lo planteado por el Honorable señor Harboe.
Por lo tanto, procederé a suspender la sesión por cinco minutos para que los intervinientes vean la redacción y después votaremos.
Se suspende la sesión.
)----------------(
--Se suspendió a las 16:53.
--Se reanudó a las 16:59.
)-------------------(
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Continúa la sesión.
¡A propósito de que venimos del Vaticano, parece que salió humo blanco...!
Tiene la palabra el señor Ministro, a quien le interesan mucho esas materias.
El señor DÍAZ ( Ministro Secretario General de Gobierno ).-
Gracias, señor Presidente . Usted se refiere a las materias vaticanas.
Estimo que llegamos a acuerdo sobre la redacción de los numerales 1 y 2 del artículo 8°.
El número 1 queda de la siguiente forma:
"Las personas que hayan sido condenadas por delito que merezca pena aflictiva o de inhabilitación perpetua para desempeñar cargos u oficios públicos o personas condenadas por delitos vinculados a procedimientos concursales, así como quienes hayan sido su administrador o representante legal."
Y en el numeral 2 se intercala la frase "o convivientes civiles" entre las expresiones "cónyuges" y "sus parientes".
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Muy bien.
¿Habría acuerdo para votar conjuntamente los números 1 y 2 del artículo 8º, con la nueva redacción recién explicitada?
Pido al señor Ministro que haga llegar a la Testera el documento con la propuesta que ha leído.
Si le parece a la Sala, procederemos a votar.
El señor ALLAMAND .-
¿Una sola votación?
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Sí, señor Senador.
¿Hay acuerdo?
El señor HARBOE .-
Sí.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Acordado.
En votación los números 1 y 2 del artículo 8º en los términos señalados.
El señor CHAHUÁN.-
El sistema no me deja pronunciarme.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
¿Cómo vota, Su Señoría?
El señor CHAHUÁN.-
A favor.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Queda consignado.
El señor CHAHUÁN.-
Gracias.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueban los números 1 y 2 del artículo 8°, contenidos en el numeral 2) del artículo único del proyecto, con las enmiendas leídas por el señor Ministro Secretario General de Gobierno (31 votos), dejándose constancia de que se reunió el quórum constitucional requerido, y queda despachado el proyecto en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Coloma, Chahuán, De Urresti, García-Huidobro, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Orpis, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Ignacio Walker y Patricio Walker.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor DÍAZ ( Ministro Secretario General de Gobierno ).-
Seré muy breve, señor Presidente .
Quiero agradecer sinceramente a los señores Senadores y a las señoras Senadoras por la votación de unanimidad manifestada en el primer proyecto de ley que me toca tramitar como Ministro . ¡Espero que se mantenga esa dinámica...!
Esta iniciativa es importante, pues va en la línea de fortalecer nuestras normas de probidad y transparencia. Se busca garantizar que el funcionamiento de todas las instituciones públicas, que regulan sectores fundamentales, que fiscalizan, que asignan fondos, esté sometido a un régimen de probidad, transparencia y compatibilidad acorde con lo que la sociedad chilena está exigiendo.
Una vez más, muchas gracias al Senado por su trabajo en la Sala y en Comisiones.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Le agradecemos su presencia y sus palabras, señor Ministro .
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639953/seccion/akn639953-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639953
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/9398-04
