REFORMA CONSTITUCIONAL QUE ADECUA PLAZOS VINCULADOS A ELECCIONES PRESIDENCIALES Y PARLAMENTARIAS. Primer trámite constitucional.
REFORMA CONSTITUCIONAL QUE ADECUA PLAZOS VINCULADOS A ELECCIONES PRESIDENCIALES Y PARLAMENTARIAS. Primer trámite constitucional. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mensaje, para adecuar los plazos vinculados a las elecciones presidenciales, calificado con suma urgencia. Diputada informante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia es la señora Marisol Turres . Antecedentes: -Mensaje, boletín N° 6946-07, sesión 27ª, en 18 de mayo de 2010. Documentos de la Cuenta N° 1. -Informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, sesión 58ª, en agosto de 2010. Documentos de la Cuenta N° 5. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- En reemplazo de la diputada informante, tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil . El señor CARDEMIL.- Señora Presidenta, en nombre de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, paso a informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mensaje, para adecuar los plazos vinculados a las elecciones presidenciales, calificado con suma urgencia. Esta iniciativa tiene por objeto adelantar las fechas de las elecciones presidenciales y parlamentarias. Para ello, cambia tales fechas y dispone que se efectúen el tercer domingo de noviembre del año anterior a aquel en que debe cesar el Jefe del Estado en funciones. Asimismo, establece que la eventual segunda vuelta presidencial deberá llevarse a cabo el cuarto domingo posterior a la primera votación. De acuerdo a lo señalado en el mensaje, las tres últimas elecciones presidenciales han dado lugar a una segunda vuelta, lo que no sólo ha afectado a los electores inscritos, sino también a su grupo familiar, por el hecho de que la primera vuelta cae en un año y la segunda, al año siguiente, en pleno período de vacaciones. Del mismo modo, dicha situación perjudica a la industria turística, toda vez que la decisión del lugar de vacaciones y el tiempo de permanencia dependerán directamente de la procedencia de la segunda vuelta. Muchas familias deben adelantar su vuelta de vacaciones, con todas las molestias del caso, para poder cumplir su deber de votar en segunda vuelta. Por último, se sostiene que esta circunstancia debe tenerse especialmente en cuenta en la implementación del mecanismo de la inscripción automática y el voto voluntario, que es un objetivo tanto del Ejecutivo como del Legislativo, a quienes les corresponderá tomar decisiones al respecto. Ello está contenido en el programa presidencial. Por su parte, el Congreso Nacional numerosas veces ha reiterado su intención de concretar dicho mecanismo. Lo anterior se debe tener en cuenta en el presente proyecto, por cuanto podría ser un factor de aumento significativo de la abstención, principalmente en el caso de los jóvenes que, precisamente, constituyen el sector cuya participación se desea incrementar. Además del cambio de las fechas de las elecciones, entre otras de las innovaciones contenidas en esta reforma constitucional, que constituye una modernización de la política, se cuentan las siguientes: Aumenta de noventa a ciento veinte días antes de la cesación en el cargo del Presidente de la República el plazo en el que no podrá salir del territorio nacional sin el acuerdo del Senado. Con esto, se le entregan mayores atribuciones al Senado en esta materia. Los representantes del Ejecutivo indicaron que esta enmienda se justifica en atención al aumento del plazo en que el candidato vencedor permanecerá en calidad de Presidente electo. Disminuye de treinta a diez días, a contar del deceso, el plazo para convocar a una nueva elección presidencial en caso de fallecimiento de uno o de los dos candidatos a la primera magistratura que hubieren dado lugar a una segunda vuelta presidencial. Precisa que el proceso calificatorio de la elección presidencial deberá quedar concluido dentro de los quince días siguientes, en el caso de la primera elección, o dentro de los treinta días siguientes, en el caso de la segunda. Esta propuesta se basa en la conveniencia de ampliar el plazo del Tribunal Calificador de Elecciones para efectuar la calificación de la elección en la segunda vuelta. En el caso de que el impedimento que afecta al Presidente electo para asumir fuere absoluto o de duración indefinida, aumenta de sesenta a ciento veinte días después de la convocatoria la realización de una nueva elección presidencial, siempre que ese plazo coincida con un domingo; en caso contrario, la elección se realizará el domingo inmediatamente siguiente. En caso de vacancia del cargo de Presidente de la República dos o más años antes de la próxima elección, aumenta de sesenta a ciento veinte días después de la convocatoria la realización de la nueva elección presidencial, siempre que ese plazo coincida con un domingo; en caso contrario, la elección se realizará el domingo inmediatamente siguiente. Establece que la votación plebiscitaria deberá efectuarse ciento veinte días después de la publicación del decreto que la convoca, siempre que ese plazo coincida con un domingo; en caso contrario, la votación deberá efectuarse el domingo inmediatamente siguiente. Los representantes del Ejecutivo señalaron que tales aumentos se explican porque todos estos plazos de convocatoria resultaban demasiado breves, según lo había previsto la comisión técnica del anterior gobierno que analizaba la implementación del sistema de inscripción automática y voto voluntario, toda vez que dicho sistema implica la elaboración de padrones con una anticipación suficiente para que puedan ser auditados y susceptibles de eventuales reclamaciones. En otro punto, establece que el período presidencial y parlamentario que comienza el 11 de marzo de 2014 finalizará el 1 de marzo de 2018. De esta forma, se propone acortar el plazo entre la fecha de las elecciones presidencial y parlamentarias y la de asunción del cargo. Durante la discusión del proyecto se hizo presente que los senadores que asumieran su cargo el 2014 terminarían su período en el 2022 y no en el 2018. Por eso, el Ejecutivo presentó una indicación que fue objeto de modificaciones en la Comisión, por la cual se precisa que los senadores que asuman el cargo el día 11 de marzo de 2014, finalizarán su período el 1 de marzo de 2022, y los que asuman el cargo el 11 de marzo de 2018 finalizarán su período el 1 de marzo de 2026. Se hace presente que el proyecto no contiene disposiciones que sean de competencia de la Comisión de Hacienda. Fue aprobado en general por unanimidad. Participaron en la votación los diputados señores Araya, don Pedro ; Burgos, don Jorge ; Eluchans, don Edmundo ; Harboe, don Felipe ; Monckeberg, don Cristián ; Rincón, don Ricardo ; Squella, don Arturo , y Schilling, don Marcelo . Los números 1) a 6) del artículo primero y el artículo segundo, requieren para su aprobación un quórum de las tres quintas partes de los diputados y senadores en ejercicio, por incidir en los Capítulos IV y V de la Constitución Política. Asimismo, el número 7) del artículo primero requiere para su aprobación un quórum de las dos terceras partes de los diputados y senadores en ejercicio, porque se relacionan con el capítulo XV de la Carta Fundamental. Todo ello, conforme lo dispone el inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República. Este proyecto de ley, que encomendamos a la aprobación de la honorable Sala, es necesario y preciso, y, para efectos de la certeza jurídica, me permito reiterar que el artículo segundo del proyecto añade en la Constitución la disposición vigésima sexta transitoria que le da certeza a todo el edificio constitucional y electoral, que expresa lo siguiente: “Artículo Segundo.- Agrégase la siguiente disposición transitoria: “Vigésima Sexta.- El Presidente de la República y los diputados que asuman el día 11 de marzo de 2014, finalizarán su período el 1 de marzo de 2018. Los senadores que asuman en el cargo el día 11 de marzo de 2014, finalizarán su período el 1 de marzo de 2022. Los senado-res que asumen en el cargo el día 11 de marzo de 2018 finalizarán su período el 1 de marzo de 2026.”. Con ello se cumplen exactamente los períodos previstos en la Constitución Política. En todo lo demás, una vez que el proyecto se convierta en ley, va a regir el mecanismo que se establece en las disposiciones que he comentado. Es todo cuanto puedo informar. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado don Fernando Meza . El señor MEZA.- Señora Presidenta, sólo quiero recalcar la importancia del proyecto y anunciar el voto de la bancada del Partido Radical en favor del mismo, toda vez que, después de escuchar el buen in-forme del colega Alberto Cardemil , no hay mucho más que explicar. Para que la ciudadanía comprenda, este proyecto de reforma constitucional pretende incentivar el voto en Chile, especialmente cuando estamos en vísperas de legislar en torno al voto voluntario y a la inscripción automática. Por tanto, trasladar las elecciones al tercer domingo de noviembre y la eventual segunda vuelta al cuarto domingo posterior a la primera votación uniforma los plazos, disminuye los costos, agiliza el calendario electoral presidencial y parlamentario e incentiva el turismo, ya que evita que las familias tengan que alterar su descanso veraniego por unas elecciones que son necesarias y que, con esta iniciativa, quedan muy bien ubicadas en el calendario. Espero que la Sala dé su apoyo en forma mayoritaria al proyecto. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el ministro don Cristián Larroulet . El señor LARROULET (ministro Secretario General de la Presidencia).- Señora Presidenta, en nombre del Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, debo mencionar que este proyecto de reforma constitucional se encuentra en el marco de un propósito común que nos une a todos en esta Sala y a la gran mayoría del país, que es facilitar la participación democrática y aumentar el prestigio de nuestras instituciones y de nuestras prácticas democráticas. Se trata de una reforma -como dijo el diputado informante- que busca alterar las fechas de la elección presidencial en primera y en segunda vuelta, para facilitar la vida de los ciudadanos y con ello estimulemos su participación. Así, la primera vuelta se realizaría el tercer domingo de noviembre, lo que nos ubicaría en un rango en que nunca la elección sería antes del 12 ni después del 18 de noviembre. A su vez, en la eventualidad de que se produzca una segunda vuelta presidencial, ésta se producirá cuatro domingos después de la primera, y nunca ocurrirá antes del 13 ni después del 19 de diciembre. En conclusión, facilitamos la fecha de la elección presidencial para adecuarla a las actividades típicas de fin de año, como el fin del período escolar y las actividades laborales de fines de año, como también la Navidad, el año nuevo, porque todos sabemos del impacto que tienen esas festividades en la vida ciudadana. Un segundo aspecto central, que también explicó muy bien el diputado informante, se refiere a que se compatibilizan los demás eventos políticos trascendentales para la vida del país. Lo más importante de mencionar es el inicio del período de gobierno. La Comisión analizó latamente el tema de cómo relacionar la primera y la eventual segunda vuelta electoral con la normalidad en el inicio de un gobierno. Se consideró demasiado extenso el plazo entre el resultado de la elección y el inicio el 11 de marzo. A la luz de la experiencia nacional e inter-nacional, se consideró pertinente iniciar el período el 1 de marzo, adecuando la asunción de diputados y de senadores en el período correspondiente. Es necesario hacer un reconocimiento a muchos de los diputados que en el pasado presentaron mociones con similar propósito al de la iniciativa en debate. Algunos de ellos siguen siendo diputados y otros son senadores. Como ministro, quiero agradecer a los parlamentarios presentes su contribución al proyecto, sus ideas y su participación, como también a los que ya no forman parte de la Corporación. También quiero hacer una reflexión final, en el sentido de que el proyecto de reforma constitucional en análisis es de suyo trascendente para el propósito que nos convoca a todos de mejorar nuestra democracia y forma parte de una agenda más completa que el Gobierno está desplegando tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado. Lo más relevante es que su aprobación unánime en el seno de la Comisión refleja el espíritu que anima al Gobierno y, estoy seguro, también a cada uno de los diputados presentes en la Sala. Agradezco especialmente a los miembros de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia por el trabajo realizado, que nos ha permitido debatir en la Sala este proyecto de reforma constitucional. Muchas gracias. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Auth . El señor AUTH.- Señora Presidenta, por su intermedio, agradezco al ministro Larroulet por haber planteado el proyecto con la antelación debida, porque es obvio que las modificaciones de plazos electorales y de condiciones de competencia se hacen tanto más difíciles de discutir y de aprobar cuanto más cerca estamos de la elección. En consecuencia, nos enfrentábamos a un problema verdadero, cual es que en la práctica, el tiempo real de campaña en segunda vuelta no excedía las dos semanas, lo que, naturalmente, es demasiado breve. Aunque en apariencia el proyecto disminuya el tiempo entre la ocurrencia de la primera y la segunda vuelta de 45 a 30 días, en la práctica estamos prolongando el tiempo real de campaña, porque entre la primera y la segunda vuelta habrá 30 días útiles, no atravesados por dos circunstancias que concitan la atención completa de la ciudadanía, como son la Navidad y las festividades de año nuevo. En consecuencia, el proyecto resuelve un problema real en un contexto en el que, además, aparece muchísimo más importante anticiparse a los efectos probables que pue-da tener la inscripción automática, puesto que se trata de generar condiciones que faciliten la participación de la ciudadanía, y que esta gran modificación que pronto lograremos llevar a la práctica tenga como consecuencia el objetivo original planteado: aumentar la participación ciudadana en las decisiones nacionales. También me parecen razonables y prácticas las modificaciones en los casos excepcionales de fallecimiento o imposibilidad de continuar presidiendo el país, de manera que exista una campaña y por esa vía se han extendido los plazos entre la inscripción y la elección, y se han acortado los plazos en el eventual fallecimiento o desistimiento y el inicio de la campaña. En consecuencia, es comprensible y justificada la unanimidad alcanzada en el proyecto. Por lo mismo, concurriremos a esa aprobación votando a favor del proyecto. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Saffirio . El señor SAFFIRIO.- Señora Presidenta, quiero hacer presente mi decisión de votar favorablemente el proyecto de reforma constitucional en análisis, no sin antes hacer una pequeña referencia que no tiene que ver con su articulado sino con sus consideraciones. Dentro de los factores que el Gobierno tuvo presente para justificar la presentación del proyecto, se señala, en tercer lugar, que “debe tenerse en cuenta que cuando se implemente el nuevo sistema de inscripción automático y voto voluntario, la abstención puede aumentar significativamente en el caso de una elección en enero.”. Eso es absolutamente razonable. Pero quiero señalar que la referencia al voto voluntario no puede ser considerada sino como una declaración de intenciones del Gobierno, porque tengo la impresión de que en la Cámara de Diputados habrá un profundo debate acerca de la conveniencia del voto voluntario, no así de la inscripción automática, de tal forma que mi intervención no tiene otro propósito que prever una discusión que deberá analizarse en la Corporación, porque, en lo personal, creo que los ciudadanos tenemos obligaciones irrenunciables e insustituibles en nuestras relaciones en comunidad. Y una de ellas es la de ser partícipes de los procesos electorales. Desde ya, manifiesto mi disposición al análisis comparado y al estudio del impacto que ha tenido en otros países de Latinoamérica, en particular, la instauración del régimen de voto voluntario. Aunque no comparto esta posición, sí soy partidario de la inscripción automática. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil . El señor CARDEMIL.- Señora Presidenta, como podemos apreciar, se ha ido formando una masa crítica importante para apoyar este proyecto que, por supuesto, votaremos favorablemente. Voy a plantear algunas consideraciones que pueden ayudar a tomar una mejor decisión. Me parece relevante dejar consignado en el debate que ya hemos tenido tres elecciones presidenciales con primera y segunda vuelta. Ha sido necesario aplicar el mecanismo de la segunda vuelta. El actual escenario político indica que es muy probable que haya dos vueltas en la próxima elección presidencial. Ello ha dejado al descubierto una serie de dificultades, de las que debemos hacernos cargo mediante una iniciativa legal. La normativa vigente afecta a los ciudadanos que deben participar en la elección para elegir Presidente de la República en pleno período de vacaciones. Por eso, los poderes colegisladores deberían aliviar la vida a la gente, y no al revés, que no traten de amolarla o complicarla. En consecuencia, es muy importante que la elección presidencial culmine dentro del mismo año. Por otro lado, también se debe tomar en consideración la eventual aplicación del voto voluntario. Hay que abrir debate al respecto para resolver si el voto es voluntario u obligatorio con inscripción automática. En el evento de establecerse el voto voluntario -opción de la que participo- si se mantienen las fechas actuales puede generar una abstención mayor, lo que debemos tener presente. En la Comisión se analizaron diversas alternativas. Se tuvo en vista que los feriados de diciembre, de los días 8 y 25 y sus alrededores, presentan dificultades objetivas para realizar elecciones. Asimismo, se tomó en cuenta las labores que deben desarrollar el Tribunal Calificador de Elecciones y el Servicio Electoral, que son de certeza jurídica importante. De ahí que, compartiendo el mensaje del Ejecutivo, se llegara a la conclusión de que lo ideal era establecer el tercer domingo de noviembre para la elección de primera vuelta y cuatro domingos después para la eventual elección de segunda vuelta. En un calendario tentativo, la segunda vuelta de la próxima elección presidencial de 2013 se realizaría el 15 de diciembre, y la Pascua cae diez días después; la de 2017 sería el 17 de diciembre, ocho días antes de la Pascua; la de 2021 sería el 19 de diciembre; la de 2025 sería el 14 de diciembre; la de 2029 sería el 16 de diciembre; la de 2033 sería el 18 de diciembre; la de 2037 sería el 13 de diciembre, y la de 2041 sería el 15 de diciembre, diez días antes de la Pascua. Así queda una estructura de fechas inteligente y razonable. Las demás modificaciones son obvias. La de cambio de mando y el inicio de cada período parlamentario, fijado para el 11 de marzo, quedan mucho mejor el 1 de marzo, fecha en la que se inician todas las actividades en el país después de las vacaciones de verano. Por lo tanto, se acorta el próximo período presidencial y parlamentario 2014-2018, por una sola vez, dándole la adecuada certeza. La aprobación de este proyecto es bastante importante, porque va en la línea de la modernización. El diputado Auth , reconocido experto electoral en lo teórico y en lo práctico, dio interesantes argumentos en el sentido de que, para efectos útiles, el proyecto mejora la eficacia de las campañas electorales, cuestión que interesa a todos los parlamentarios. Algunos diputados me consultaron acerca del funcionamiento de los plazos establecidos en otras disposiciones constitucionales acerca de las inhabilidades o incompatibilidades de los parlamentarios. Como las fechas quedarán establecidas y los plazos para las inhabilidades son contados desde el día de la elección para atrás, estos se ajustarán en forma automática. Por eso, la estructura electoral quedará impecablemente cierta. Nuestra bancada votará favorablemente esta iniciativa y espero que la Sala la apruebe por unanimidad. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling . El señor SCHILLING.- Señora Presidenta, no cabe duda de que el proyecto de reforma constitucional para adecuar los plazos vinculados a las elecciones presidenciales y parlamentarias es positivo, por cuanto se inscribe en un esfuerzo permanente por facilitar la participación de la ciudadanía en la democracia, en la elección de las autoridades y en legitimar un modo de vida que se guía por la tolerancia, la aceptación de la diversidad y el respeto a la soberanía popular. Sin duda, también se hace cargo de to-dos los ajustes y tecnicismos propios de la materia para que sea una reforma positiva. Sin embargo, este acuerdo, que de algún modo modifica el período presidencial, no puede ser tratado de manera autónoma e independiente de otros compromisos que hay respecto del perfeccionamiento de la democracia. No es razonable pedir que en un mismo proyecto se resuelvan todas las cuestiones; pero sí lo es que, a propósito de la presentación de cualquier reforma constitucional, el Ejecutivo asuma la labor de crear el consenso necesario para obtener su aceptación. Por ejemplo, tenemos pendiente la cuestión del voto voluntario e inscripción automática, que si bien está consagrado en la Constitución, no lo está en la norma legal. Por lo tanto, es como si no existiera. También tenemos pendiente el voto de los chilenos en el exterior. En esta materia, el Gobierno insiste en exigir un vínculo más allá del de la nacionalidad e, incluso, más allá del de la formalidad de que el chileno resida en el exterior para configurar el respectivo padrón, porque, primero, tendrá que demostrar que reside definitivamente afuera. El Ejecutivo pide algo completamente absurdo, cual es demostrar un vínculo con el interior del país, en circunstancias de que le estamos dando el voto a personas que viven en el exterior. Lo que se debe exigir es la demostración de eso; no si viajan a Chile cada cierto tiempo u otros requisitos que se han dado a conocer a través de la prensa. Esas definiciones están pendientes, al igual que el tema de las primarias obligatorias. Aquí hay un proyecto que duerme el sueño de los justos que, además, ni siquiera las instituye como obligatorias, sino que débilmente las sugiere como optativas para los partidos, siendo obligatorias para los mismos sólo sus consecuencias. En fin, para construir este acuerdo, el Gobierno ha tomado un camino equivocado. Ha privilegiado una conversación entre especialistas de ONGs, todas muy respetables, pero que no son representativas de la soberanía popular. Creo que los verdaderos expertos en la materia están sentados en las Salas de la Cámara de Diputados y del Senado; por algo ganaron sus elecciones. Luego, no en-tiendo qué se les va a consultar a señores que gastaron muchos años de su vida en estudiar ciencia política y sistemas electorales, pero que jamás han participado en la democracia tal como es. En consecuencia, hago un llamado al Gobierno a ser más respetuoso con las instituciones democráticas y a debatir y buscar los consensos en los lugares que corresponde. Mientras no haya compromisos claros de parte del Gobierno respecto de las reformas políticas pendientes, anuncio que, por lo menos yo, voy a votar en contra del proyecto. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Edmundo Eluchans . El señor ELUCHANS.- Señora Presidenta, seré muy breve, porque no tiene sentido referirse al contenido del proyecto cuando ya lo han hecho el diputado informante y otros señores diputados. Sólo quiero expresar mi beneplácito y el apoyo de toda la bancada de la UDI al proyecto, puesto que consideramos que es bueno y soluciona algunos problemas prácticos de la ciudadanía. Esta iniciativa responde a la petición formulada por diversos sectores de la economía, del comercio y del turismo. Además, como lo han mencionado algunos señores diputados, va a tener efectos positivos en lo político, en el proceso de elecciones. En la segunda vuelta presidencial, a raíz de la modificación propuesta, van a participar más ciudadanos y durante más largo tiempo, porque, en la práctica, en la segunda vuelta, sólo se podía trabajar quince días. Ahora, van a poder trabajar intensa-mente treinta días. Además, la iniciativa aumenta la participación ciudadana y soluciona problemas prácticos. Asimismo, mejora nuestro sistema democrático y la calidad de vida de los ciudadanos, porque permitirá que puedan dedicarse a la actividad política, lo que es muy legítimo, en períodos en que no tienen otras urgencias. Felicito al Gobierno por haber enviado esta iniciativa. Me parece positiva -no entiendo la crítica del diputado señor Marcelo Schilling , por su intermedio, señora Presidenta-, por cuanto el Gobierno propone discutir la iniciativa en el Congreso, como corresponde. Es decir, el proyecto se discute, vota y aprueba en el Parlamento, lo cual no es impedimento para que el Gobierno pueda recoger -es legítimo hacerlo- otras opiniones de la ciudadanía que se expresan a través de distintos mecanismos. En consecuencia, el hecho de que esta mañana estemos debatiendo el proyecto demuestra que aquí se decide su futuro. Como dijo el diputado Schilling , aquí está la soberanía y por eso lo discutimos aquí. Por lo tanto, no tiene mayor sentido esa crítica. El Gobierno ha elegido un muy buen momento para discutir el proyecto. También se ha mencionado que, normalmente, discutir este tipo de proyectos en épocas cercanas a las elecciones siempre crea dificultades porque de uno y otro lado se miden las conveniencias o los efectos negativos que puede tener su aprobación para cada sector. Como estamos lejos de las fechas de las elecciones, es muy positivo que se haya podido discutir hoy. Para concluir, quiero formular, con mucho respeto, un breve comentario a lo ex-presado por el diputado René Saffirio en cuanto a la voluntariedad de las elecciones. Quiero hacerle presente que la Constitución Política fue modificada el año pasado. En consecuencia, el texto constitucional establece que el voto es voluntario. Eso no lo vamos a discutir nuevamente. Sin embargo, la ley orgánica tendrá que determinar cómo se ejerce el derecho a la voluntariedad del voto establecido por la Constitución. En consecuencia, con entusiasmo voy a dar mi aprobación al proyecto de ley, como lo hará toda mi bancada. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo . El señor JARAMILLO.- Señora Presidenta, el diputado señor Guillermo Ceroni , quien no se encuentra presente por razones de salud, me pidió hacer un breve comenta-rio sobre lo que él estimó adecuado en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Si hubiéramos seguido el relato del diputado señor Alberto Cardemil , habríamos evitado, a lo mejor, una discusión mayor. Ahora sólo cabe agregar algunos comentarios. Es interesante tomar en consideración las tres últimas elecciones presidenciales y parlamentarias para analizar los plazos de las elecciones y las fechas en que éstas se realizan. Las fechas actuales estipuladas en el texto constitucional coinciden con las festividades de fin de año y con el período de vacaciones de verano, ocasiones en las cuales la mayoría de los chilenos y chilenas hacen uso de sus feriados anuales. Por lo tanto, la realización de una elección presidencial o parlamentaria les provoca una gran incomodidad, ya sea porque deben acomodar sus fechas de salida de vacaciones por la elección, postergarlas o no hacer uso de su derecho a sufragar para elegir a importantes autoridades nacionales. ¿Debió presentarse un proyecto fundado sólo en estas adecuaciones a la Constitución, la ley fundamental de la República? La inscripción automática y el voto voluntario aún no se establece por ley, aunque sí está estipulado en la Constitución, como dijo el diputado Edmundo Eluchans . Parece que colocamos la carreta delante de los bueyes, porque este proyecto debió presentarse en forma posterior a la inscripción automática y al voto voluntario. Coincido en que efectuar elecciones durante la época estival genera fuerte abstención, especialmente en la población más joven. Entonces, al tener el voto el carácter de no obligatorio, va a repercutir -si no aprobáramos este proyecto de ley- negativamente en la manifestación de la voluntad de los jóvenes. Por lo tanto, coincido con la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia en cuanto a trasladar la fecha de las elecciones presidenciales y parlamentarias para el tercer domingo de noviembre del año y que la eventual segunda vuelta se efectúe el cuarto domingo posterior a la primera votación. Me parece adecuadas las reformas referidas a los cambios de los plazos de convocatorias de elecciones y de plebiscitos, de noventa a ciento veinte días, ya que el mismo Servicio Electoral, en la Comisión de Gobierno Interior, reconoció que son plazos muy breves, y con la entrada en vigencia del nuevo sistema de inscripciones y voto, se requerirá de un tiempo mayor para la preparación de las elecciones. Por último, no hemos tenido la necesidad de hacer uso de la normativa de sustitución de candidatos o inhabilidades del Presidente de la República. Fue oportuno indicar la adecuación pertinente para las fechas de las convocatorias y elecciones extraordinarias. Por lo tanto, como no me opongo al proyecto de ley, voy a darle mi aprobación, dada la necesidad de adecuar la normativa, pero insisto en que esta iniciativa debió haber sido posterior a la referida a la inscripción automática y al voto voluntario. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Cristián Monckeberg . El señor MONCKEBERG (don Cristián).- Señora Presidenta, hemos escuchado suficientes argumentos y muy justificados respecto de la conveniencia de aprobar este proyecto de ley. Sin embargo, quiero hacer un recuerdo de la historia del proyecto, porque desde hace bastante tiempo se viene conversando y discutiendo. Incluso, el año pasado se discutió en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara, pero no fue aprobado, porque no hubo el consenso entre los parlamentarios. Es necesario e importante que se alcanzase consenso. Por lo tanto, es mejor discutir el proyecto con tiempo, como lo escuché del diputado Auth , porque estas iniciativas, que requieren reformas políticas e institucionales importantes, necesitan consensos, tiempo y cierto grado de conversación entre los parlamentarios. Ahora, este proyecto de ley forma parte de una agenda que el propio Presidente Piñera planteó en su discurso del 21 de Mayo, que va de la mano con la inscripción automática, el voto voluntario, el voto de los chilenos en el extranjero y otros. Este proyecto es el inicio y es importan-te, porque requiere mayor participación. Si vamos a adelantar las elecciones y a hacer-las más fáciles para la gente, es necesario entender que no sólo se pretende favorecer el turismo y las vacaciones en verano, sino también para permitir que haya mayor participación de la ciudadanía, pensando en que vienen proyectos relevantes como el de la inscripción automática y el voto voluntario, al igual que el del voto de los chilenos en el extranjero y el de las primarias. No hay que olvidar que están aprobadas por la Comisión de Constitución y por el Congreso, como reforma constitucional; pero todavía no se aprueba la ley que las va a regular y establecer. Me gusta que las primarias sean obligatorias, en el sentido de que sus resultados obliguen a quienes se sometan a ellas, pero, al mismo tiempo, es necesario que sean voluntarias para generarlas por parte de los partidos. Creo que hacen falta más ideas en esta agenda de democracia -llamada 2.0- y es bueno que en el Congreso se converse respecto de ese tipo de situaciones. Hay que avanzar un poco más. Quizá, ahora que estamos con tiempo y el ministro está presente, podemos abrirnos a otras alternativas como, por ejemplo, sobre el sistema binominal -tema que a algunos les gusta y a otros no-, que ha probado ser un sistema electoral eficiente. Hemos visto que, incluso, ha dado cabida también a grupos independientes y partidos que no formaron parte de las dos coaliciones y cuyos representantes hoy están sentados aquí. Existen esas dos coaliciones, pero ninguna de ellas tiene la mayoría absoluta. Y quienes forman parte de esta Cámara como consecuencia de haber salido elegidos fuera de los dos grandes bloques tampoco han generado grandes problemas, en el sentido de que chantajeen a los grandes bloques o que sean una especie de bisagra que se inclina para uno u otro lado. Por el contrario, creo que han enriquecido el diálogo, la discusión política y han permitido también llegar a importantes acuerdos en esta Cámara. Entonces, no molesta ni complica, por lo menos a varios parlamentarios de la Alianza, ser capaces de discutir este tipo de propuestas, de entender que el binominal pue-de ser un buen sistema, pero que se pueden abrir alternativas para perfeccionarlo, mejorarlo, sobre todo pensando en grupos de regiones, en los independientes, en partidos pequeños que no forman parte de grandes coaliciones, los cuales, con un porcentaje mínimo, podrían ingresar -si no tienen re-presentación parlamentaria- al Congreso Nacional. Hay un sinnúmero de proyectos en esa línea que perfectamente podrían formar parte de la agenda de discusión en esta democracia 2.0. En cuanto a las mayores facultades parlamentarias, también es un tema que hay que estudiar. El año pasado se llevó adelante una Comisión especial que estudió planteamientos respecto del presidencialismo y del parlamentarismo, y llegamos a la conclusión de que éste es un régimen excesivamente presidencial, muy fomentado por la Constitución de 1980. Hay que hacer un esfuerzo para revisar ese presidencialismo y si es necesario volver a traspasarle faculta-des al Congreso. Creo que debería haber un mayor equilibrio, sin pasar a un sistema parlamentario por esencia, porque, clara-mente, no forma parte de nuestra idiosincrasia, de la manera cómo hemos escrito nuestra historia en los últimos doscientos años y, claramente, no es la forma de gobierno que más nos acomode. Hay que aprender de la historia. Pero sí ha habido períodos de la historia política institucional del país donde el Congreso ha tenido más facultades que en la actualidad, y es importante avanzar en esa dirección. No hay que olvidar también que el Senado tiene un problema de funcionamiento debido al número de senadores. Debemos ser capaces de abordar ese tema, sobre todo con tiempo y altura de miras. Hoy, el Sena-do está compuesto de treinta y ocho miembros, a diferencia de los cincuenta o cuarenta y ocho, dependiendo de lo que establecía la Constitución de 1925 o en los inicios de la Constitución de 1980, con los senadores designados. En el Senado hay Comisiones que legislan a duras penas, no porque los senadores no lo quieran, sino porque la carga de trabajo, por los proyectos que llegan aprobados de la Cámara, más los mensajes presidenciales, es demasiada para ese número de senadores y, a veces, se imposibilita el buen funcionamiento. Hay que avanzar en volver a nuestro histórico Senado de cincuenta miembros. Ese tema hay que plantearlo y ahora que tenemos tiempo, se puede hacer. Hay que estudiar la manera de llevarlo adelante. Muchas veces, la Sala del Senado se transforma en una gran Comisión, en que se revisan los proyectos que ya han pasado por las Comisiones técnicas. Éstas son ideas y propuestas sobre las cuales es importante avanzar y conversar. Así como se aprobó este proyecto en la Comisión y hoy se aprobará en la Sala, es importante que tengamos altura de miras y seamos capaces de conversar y de tratar este tipo de planteamientos que están dando vueltas, y que ojalá también formen parte de esta agenda de reformas a la institucionalidad política del país. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Jorge Burgos . El señor BURGOS.- Señora Presidenta, lo primero y más importante es que coincido con el diputado Monckeberg , quien ha sido muy acertado en una parte de su intervención. El proyecto, como lo han dicho varios, tiene peso específico, sentido práctico y utilitario, vale por sí mismo, lo que justifica votarlo. Sin embargo, el diputado Marcelo Schilling tiene toda la razón cuando sostiene que, más allá del sentido práctico, está concatenado a otras iniciativas que están en discusión, particularmente en el Senado de la República. Creíamos que un solo proyecto establecería las normas relativas al sistema de inscripción automática y la muy mala decisión del Congreso chileno, hace un año y medio, de acoger el voto voluntario a través de una reforma constitucional. Ahora hay muchos más partidarios de revisar la voluntariedad del voto. Ojalá se pueda pro-ceder en ese sentido, pero deberemos -como decía con toda razón el diputado Eluchans - que reformar la Constitución, lo que me temo que será complejo. He escuchado muchas opiniones muy valiosas, como la del ex Presidente Lagos , en el sentido de que le parece que es una cuestión revisable desde el punto de vista práctico y de los efectos de la sociedad que queremos construir. Todo eso lo discutimos con ocasión de la reforma constitucional y en esta Sala hubo cinco o seis votos a favor del voto obligatorio. Me enorgullezco de haber vota-do en tal sentido. Como decía el diputado Marcelo Schilling , esto está muy relacionado con otros proyectos. Nosotros -reitero- creíamos que se trataba de un solo proyecto relativo a la inscripción automática, al voto voluntario y al voto de los compatriotas que viven en el extranjero. Pero, el gobierno pensó que no era necesario un solo proyecto, sino una reforma constitucional. Recuerdo que se presentó una reforma constitucional para permitir el voto de los chilenos en el extranjero. Esa reforma quiere establecer una cortapisa a la ley. Como se sabe, debe haber una vinculación que la reforma no define y que deberá propugnar-lo la ley. Ahí surgió el problema, porque el entendimiento político que sustentaba la reforma constitucional se basaba en tres aspectos: la inscripción automática, el voto voluntario y el voto de los chilenos en el extranjero. Era un todo. Pues, ahora, el gobierno ha dicho que primero se tratará la reforma constitucional para establecer la vinculación. Eso, como era obvio, detuvo las cosas y hoy se ha abierto una instancia prelegislativa. No tengo problema en que sobre la base de una discusión entre los creen que la vinculación debe ser estricta, de tal suerte que produzca el efecto de limitar la votación de nacionales en el extranjero y los que piensan en que no debe haber vinculación, sino que basta con ser chileno, como lo establece la Constitución, busquemos un acuerdo que desentrampe el proyecto que establece la inscripción automática, el voto voluntario y el sufragio de los chilenos que viven en el extranjero. Votaré favorablemente el proyecto, por-que debemos hacer fe que tiene base específica que lo justifica, pero también tiene una vinculación. Por eso, debemos buscar acuerdos para que la trilogía mencionada logre los votos suficientes; de lo contrario, no habrá proyecto, por lo que tampoco habrá voto voluntario, inscripción automática y voto de chilenos en el extranjero. No nos engañemos, porque no se logrará el quórum suficiente. Y es por allí que discurre la cuestión de fondo. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres La señora TURRES (doña Marisol).- Señora Presidenta, a estas alturas del debate bastante se ha dicho sobre el proyecto. Alabo al Gobierno por esta iniciativa, por cuanto por años se ha pretendido adelantar las elecciones para no tener a la ciudadanía involucrada en procesos electorales en fechas de Navidad y Año Nuevo. También concuerdo plenamente con lo positivo que resulta que los futuros períodos presidenciales y parlamentarios comiencen el 1 de marzo del año correspondiente y no el 11 de marzo, como ha sucedido hasta la fecha. Escuché las intervenciones de los diputados Burgos y Monckeberg , y es efectivo que en esta Cámara hay bastantes puntos de encuentro para promover una mayor participación ciudadana, en cómo involucrarla en el día a día, en no exigirles que cada cuatro años concurra a las urnas, manteniéndola, así, distante de la actividad política. A la ciudanía le cuesta mucho relacionar su vida diaria con la labor del Congreso, con las decisiones que tomamos en Comisiones y en Sala y con cómo les repercuten en el quehacer diario. La inscripción automática y el voto voluntario están pendientes; sin embargo, esperamos aprobar el proyecto durante el Gobierno del Presidente Piñera, aunque con algunos resguardos. Es cierto que respecto de estos temas el ritmo es distinto, aunque -insisto- mucho se habla, pero poco se hace. Anuncio mi voto favorable y el de mi bancada al proyecto, toda vez que incentivará una mayor participación en los procesos eleccionarios Me queda sí la preocupación por la cantidad de estudiantes y de gente joven a la que me gustaría ver más involucrada en los procesos electorales, juventud que estudia lejos del lugar donde está inscrita para votar -las elecciones son siempre en domingo- y a la que hay que incentivar para que participe en los procesos eleccionarios. Claro, hoy le es más fácil ejercer el derecho a voto en diciembre y, en caso de segunda vuelta, en enero, que hacerlo en noviembre y diciembre. Es nuestro deber velar por que cada día se perfeccione más nuestra democracia, a través de mayores oportunidades de participación, no sólo a través del voto, sino que a través de plebiscitos comunales o de otras herramientas de participación, que permitan a la ciudadanía sentirse parte del quehacer diario de nuestra vida política. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona . El señor CARMONA.- Señora Presidenta, esta propuesta de reforma tiene una conexión relativamente fácil con la ciudadanía en cuanto crea mejores condiciones para ampliar al máximo la participación ciudadana en elecciones futuras, particularmente en las presidenciales, porque a fin de cuentas, el cambio está vinculado con evitar que las eventuales segundas vueltas se realicen en enero, mes de verano y de vacaciones. Debo decir, en nombre del sector más popular que me gusta representar, que el problema de la permanencia en los lugares de votación durante el mes de enero no es el que más lo afecta, toda vez que no tiene recursos para tomar vacaciones fuera de la ciudad donde reside y, por ende, donde está inscrita. Con todo, el proyecto tiene lógica y su presentación es coherente. Me alegra mucho que este planteamiento se haya hecho desde la perspectiva de discutir una reforma constitucional. Es la demostración más palpable de que cuando se discuten reformas a la Carta Fundamental no se genera ninguna hecatombe. Es totalmente lógico y normal discutirlas, y lo que debatimos hoy es una buena presentación. Sin embargo, me pregunto -pienso que a un sector no menor de ciudadanos también le preocupa- por qué si hay capacidad para discutir una reforma constitucional que adecua las fechas de las elecciones presidenciales y parlamentarias y de eventuales segundas vueltas, no se discuten, también, otros temas vinculados con reformas políticas, que también suponen la modificación de nuestra Constitución. ¿Por qué algunos temas son posibles de abordar y la Constitución no se hace pedazos ni se diluye? ¿Por qué no se tocan normas que, desde mi perspectiva, permiten garantizar el derecho ciudadano a votar para elegir a sus autoridades, incluyendo al Presidente o a la Presidenta de la República? ¿Por qué no se vincula la discusión de hoy a la inscripción automática, reforma que permitiría garantizar que lo potenciales ciudadanos ejerzan, llegado el momento, el derecho a sufragio? ¿Por qué no se discute, en ese contexto, el derecho a voto de los chilenos y de las chilenas en el extranjero, tal como ocurre en muchos otros países? En efecto, Chile es uno de los pocos que no resguarda el derecho a voto de quienes residen fuera de sus fronteras. ¡Quizás, respecto de esto somos una avanzada democrática y otros países seguirán nuestro ejemplo! En realidad, está demostrado que es totalmente posible, sin más ni menos que la voluntad de quien está radicado fuera el país, declarase ciudadano para ejercer el derecho a voto. Tiempo atrás, asistí, desde las tribunas, a un debate sobre el voto de los nacionales que viven en el extranjero. Los argumentos que se daban eran bastante curiosos. Por ejemplo, se preguntaba quién iba a resguardar las votaciones en el exterior, cuando aquí ello es tarea de las fuerzas Armadas. Otro diputado preguntaba dónde se debía avisar en caso de que el votante estuviera enfermo y no pudiera votar, en circunstancias que aquí se da aviso a Carabineros. Pienso que la inteligencia de la humanidad resolvió esas inquietudes. ¿Por qué no se vincula a este debate el tema de levantar la prohibición que pesa sobre los dirigentes sindicales para ser candidatos? ¿Por qué no se vincula este debate a producir una reforma al sistema electoral que permita garantizar que todas las corrientes de opinión que existen en la sociedad chilena, y que tienen incidencia en un porcentaje de ella, tengan representación en el Congreso? Alguna vez el argumento para defender el sistema binominal, que es excluyente, se sostenía en el hecho de que daba estabilidad, pues pequeñas tendencias con representación podían alterar, con sus votos, la coherencia que requiere el funcionamiento de la democracia. La experiencia indica -en tal sentido saludo la intervención del diputado Monckeberg - que la diversidad no es un peligro ni un defecto; por el contrario, si ésta representa en forma real a la sociedad chilena, debe ser adoptada como una cualidad democrática. En ese contexto, me cuesta entender y aprobar con facilidad el proyecto como está. No entiendo por qué se desvincula de otras reformas políticas que son tan coherentes y lógicas. Se trata de datos comunes en el funcionamiento del sistema político y democrático chileno y deberían haberse integrado al debate. Por otra parte, no en-tiendo por qué la discusión debe tener suma urgencia. ¿Qué va a destrabar? Como es una señal incompleta y parcial, va a terminar abriendo muchas preguntas y cuestionamientos. Al final, la gente dirá que el Parlamento es capaz de decidir sobre materias de su interés y presumirá que a los candidatos presidenciales les cuesta mucho más hacer campaña en Navidad, Año Nuevo y en el verano; sin embargo, para acceder y destrabar cuestiones que limitan a los ciudadanos, se debe esperar. En efecto, cuando no se deja votar a quienes viven fuera de Chile y no se facilita la inscripción automática, se limita el cuerpo ciudadano. En otras palabras, cuando se trata de la soberanía ciudadana la materia puede esperar; sin embargo, las otras medidas sí pueden destrabarse con facilidad. Por ello, expreso mi reserva respecto de la coherencia integral de la materia en debate. Me gustaría que se explicara por qué esos otros temas, que son también exigencias de un sistema democrático que debe recuperarse plenamente, están ausentes y alcanza tanta dimensión la fecha en que se elige al Presidente de la República y aquella en que debe verificarse la segunda vuelta electoral. No estoy dispuesto a permitir que se apruebe con tanta facilidad el proyecto. Me gustaría que pudiera discutirse nuevamente y se integren los temas a que se ha aludido, idea compartida por los parlamentarios que me antecedieron en el uso de la palabra. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el ministro Secretario General de la Presidencia, señor Cristián Larroulet . El señor LARROULET (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Señora Presidenta, por su intermedio, quiero agradecer las intervenciones de los señores diputados a raíz de este proyecto de reforma constitucional. Brevemente, me voy a referir a las inquietudes y a los planteamientos formulados por los diputados respecto de la agenda democrática del Gobierno, específicamente en relación con el debate habido en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia sobre el proyecto de reforma relacionado con el voto voluntario y la inscripción automática. Efectivamente, el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera tiene una agenda que busca perfeccionar nuestra institucionalidad democrática, aumentar fuertemente la participación de los ciudadanos y acercar la democracia y sus instituciones más importantes hacia los ciudadanos. Esos son los objetivos centrales que recogen la opinión y voluntad de la gran mayoría de los chilenos y, fundamentalmente, de los partidos políticos representados en esta Sala. Para ello, la agenda democrática contempla proyectos que se están debatiendo en este honorable Congreso. Uno de los proyectos es la reforma constitucional relacionada con el voto de los chilenos en el extranjero para definir una vinculación, que está siendo analizada en esta Cámara, más una indicación referida a la inscripción automática y el voto voluntario. Ambas materias han sido debatidas en las Comisiones de Constitución, Legislación y Justicia del Senado y de la Cámara. Como hay visiones distintas en estos temas, el Ejecutivo, atendiendo a los planteamientos de los senadores y diputados, de común acuerdo con ellos, ha formado una Comisión, no de tecnócratas que integran centros de estudios, que, por lo demás, son instituciones muy respetables y valiosas para el funcionamiento de nuestras instituciones, sino de expertos que han trabajado en esta materia durante largo tiempo en el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet . El Ejecutivo ha convocado a esas mismas personas para proponerle a las comisiones correspondientes de la Cámara y del Senado opciones que permitan sacar adelante la agenda en materias de voto de los chilenos en el extranjero, inscripción automática y voto voluntario. A propósito de la pregunta del diputado Schilling , quiero señalar que el Gobierno mantiene ese compromiso -fue expresado en la Comisión correspondiente de esta Cámara-; además, hemos tenido dos reuniones sobre la materia y estamos pronto a despachar un documento relacionado con el particular. Por supuesto, ésa no es toda la agenda. El diputado Monckeberg preguntó qué otras iniciativas tiene preparadas el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera . Mencionaré algunas que se están trabajando y que están prontas a ingresar a esta honorable Cámara de Diputados. Por ejemplo, estamos buscando fórmulas para simplificar la participación ciudadana, en particular los procedimientos en materia de plebiscitos comunales y consultas. Hay un conjunto de iniciativas y mociones que se han presentado sobre la materia a lo largo de los últimos 20 años, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado. Estamos terminando de procesar esa información para proponer una legislación al respecto. Con ese mismo propósito, se está trabajando en un tema más debatible, pero que consideramos que está en la línea de fortalecer la participación ciudadana, de acercar a los ciudadanos a las instituciones políticas y de valorar más sus decisiones, cual es la iniciativa popular de ley. Estamos trabajando en un proyecto sobre esa materia, que también apunta en esa dirección. Adicionalmente, durante los últimos años, se ha debatido mucho respecto de la necesidad de un perfeccionamiento a la ley de Partidos Políticos. Hay instituciones que han hecho propuestas tanto desde el punto de vista de su democracia interna, como de la transparencia en sus decisiones. Desde luego, estamos trabajando un proyecto en esa materia. Asimismo, estamos revisando el proyecto sobre el sistema de elecciones primarias, radicado en la Cámara de Diputados, para elegir a los alcaldes, diputados, senadores y al Presidente de la República. Hay una iniciativa que ingresó durante el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet , la cual estamos revisando, y prontamente vamos a presentar un proyecto sobre el particular. En resumen, el Gobierno posee una agenda legislativa que busca acercar y perfeccionar la democracia. Es uno de los siete ejes prioritarios que el Presidente de la República desplegó en el discurso del 21 de Mayo en este honorable Congreso Nacional. Por lo tanto, para nosotros es prioritario seguir avanzando en ello y cumplir con los compromisos que hemos adquirido en las comisiones respectivas. Además, pronta-mente presentaremos una iniciativa para perfeccionar el voto de los chilenos en el extranjero y avanzar en la inscripción automática y el voto voluntario. El Gobierno reafirma su compromiso con esta agenda, como también de buscar acuerdos en esta materia. Sin duda, son temas de suyo trascendentes como para que sean aprobados por mayorías estrechas. En ese espíritu, valoramos enormemente las intervenciones habidas con motivo del proyecto de reforma constitucional que adecua los plazos vinculados a las elecciones presidenciales, de tal manera de dar facilidades a los ciudadanos para que participen en ellos. Agradecemos el debate y esperamos confiados en que tanto en este proyecto como en el resto de las iniciativas relacionadas con la agenda democrática podamos contar con el apoyo de los seño-res diputados. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes . El señor MONTES.- Señora Presidenta, no tenía ninguna duda de votar a favor hasta que escuche al ministro Larroulet . Aquí se ha planteado que hay un conjunto de otros temas en la agenda y que estamos partiendo por algo muy simple y casi operativo: las fechas de votaciones. Varios parlamentarios han planteado la necesidad de llegar a acuerdos más concretos respecto de otras reformas sustantivas. Incluso, el diputado Monckeberg se refirió a la reforma al sistema binominal. Debemos revisar eso y otras cosas de una vez por todas. Podríamos agregar, por ejemplo, el tema relativo a los consejeros regionales, que está pendiente y en el cual no se ha visto mayor iniciativa por parte del Ejecutivo, o los problemas en la estructura del poder municipal y local. Señora Presidenta, por su intermedio, quiero manifestar al ministro la necesidad de que haya algún compromiso y no sólo una declaración de intenciones de seguir avanzando. A lo mejor, se podría establecer un cierto procedimiento de discusión, por-que el tema queda abierto para cualquier momento o cualquiera circunstancia. Nosotros creemos y hemos insistido en que es fundamental fortalecer la democracia, y en ese sentido ha habido reformas anteriores acordadas por todos. Es necesario crear un procedimiento que permita avanzar más. En los términos del ministro sólo advierto buenas intenciones, pero nada de compromisos específicos. Por lo tanto, pido una mayor precisión de su parte en esa materia. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el señor Larroulet . El señor LARROULET (ministro Secretario General de la Presidencia).- Señora Presidenta, creo haber sido preciso en mi intervención. Pero, de acuerdo con lo planteado por el diputado Montes , quiero hacer la siguiente aclaración. Como he señalado, los lugares para adoptar acuerdos y legislar son precisamente la Cámara de Diputados, el Senado y sus respectivas comisiones. Por cierto, quienes forman parte de las comisiones en las cuales se han debatido esos temas conocen los compromisos precisos por parte del Ejecutivo en esta materia. En ese sentido, el Gobierno se ha comprometido con determinadas fechas respecto de los proyectos que ya se están tramitando. Me refiero, fundamentalmente, a este proyecto de reforma constitucional, al del voto de los chilenos en el extranjero y el relativo a la inscripción automática y el voto voluntario. Más aún, se ha formado un grupo de trabajo con el nombre de los expertos sugeridos por los propios parlamentarios para avanzar en esa agenda. Ahora bien, el diputado Montes tiene razón, por cuanto se me olvidó mencionar el proyecto que recoge la aplicación concreta de la reforma constitucional relacionada con la elección de las autoridades de los consejos regionales, lo cual también está considerado en nuestra agenda. El Gobierno está apresurado con esa iniciativa, porque habrá elecciones en octubre de 2012. Por lo tanto, se requiere tener definido el mecanismo de elección de los consejeros regionales a esa fecha. Por eso, tenemos un calendario muy estrecho tanto respecto de esos proyectos como de las otras iniciativas que mencioné. En materia de plebiscitos comunales y de iniciativa popular de ley, quiero anunciar que esas iniciativas serán presentadas a la consideración de la Cámara de Diputados a más tardar en septiembre de este año. A nuestro juicio, son dos iniciativas muy va-liosas para aumentar la participación ciudadana en decisiones trascendentes en materia democrática. En consecuencia, reitero nuestro compromiso y voluntad de cumplir con esta agenda a la brevedad posible. Más aún, quisiéramos tener aprobados esos proyectos en los tiempos correspondientes, especial-mente porque estamos muy conscientes de que es preferible legislar antes que después en estas materias. Repito, habrá elecciones en octubre de 2012, por lo tanto los tiempos son muy breves. Por cierto, legislar anticipadamente facilita enormemente la aprobación de esos proyectos, para, de esa manera, cumplir con el mandato de la ciudadanía. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz . El señor DÍAZ.- Señora Presidenta, como dijo el diputado Burgos , este proyecto tiene mérito propio. Lo que aquí estamos haciendo es un ajuste que se requería, con el objeto de facilitar las condiciones de participación ciudadana en los actos electora-les, particularmente en la segunda vuelta presidencial, que afecta por el hecho de realizarse habitualmente en mitad del verano. Desde esa perspectiva, es un proyecto que quisiéramos respaldar. Sin embargo, durante el debate en la Comisión, se acordó que este no fuera un proyecto aislado, sino que habría que darle viabilidad en la medida en que se suscribiera -entiendo que así se hizo- el compromiso de abordar un conjunto de iniciativas, algunas de las cuales han sido mencionadas por varios colegas, como los proyectos sobre el voto de los chilenos en el exterior, el voto voluntario e inscripción automática, las elecciones primarias y los cores. Incluso, varios miembros de la Comisión no tenemos información sobre el calendario a que ha hecho referencia el ministro. Es importante saber que los proyectos mencionados y algunos de los que él ha señalado, referidos a las iniciativas populares de ley y a los plebiscitos comunales, que a mi juicio son iniciativas muy necesarias para mejorar, fortalecer y densificar nuestra democracia, puedan ser parte de un itinerario conocido y concordado por todos. Aquí, el que tiene la iniciativa es el Ejecutivo. El ánimo nuestro es votar favorablemente la iniciativa, pero creo que sería bueno que saliéramos de esta sesión con la claridad suficiente sobre ese itinerario, sobre los compromisos concretos del Gobierno respecto de los plazos, más allá del trabajo que está haciendo un grupo de expertos de todos los colores políticos, lo que nos parece muy bien. Como bien ha dicho el ministro, entendemos que éste es el espacio para provocar esos acuerdos. A lo mejor no hemos estado lo suficientemente atentos para escuchar las palabras del ministro, pero quiero pedirle que aclare el itinerario en el que vamos a abordar los proyectos sobre el voto de chilenos en el exterior, la regulación del voto voluntario, las primarias -que son muy importantes-, la reforma constitucional que se encuentra largamente estancada en el Senado, así como el resto de los proyectos por él anunciado. De esa aclaración depende que despachemos el proyecto sin ningún inconveniente y, ojalá, por una amplia mayoría en esta sesión. He dicho. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti . El señor DE URRESTI.- Señora Presidenta, deseo argumentar en la misma línea que lo han hecho varios colegas. No estamos en contra de esta adecuación de las elecciones a un periodo o a un plazo en el que causa menos inquietud o dificultades a miles de ciudadanos. Sin embargo, es bueno que la discusión de la iniciativa en la Sala haya ido reflotando la idea que tiene que existir un gran acuerdo y una gran claridad respecto de los plazos dentro de los cuales vamos a llevar adelante estas modificaciones. Hablar de elecciones regionales y de perfeccionar el sistema político chileno es dar más poder a las regiones; es elegir, a través del voto popular, a los consejeros regionales y al ejecutivo del gobierno regional o, al menos, a los presidentes de los cores. Eso no lo hemos escuchado. Incluso, bancadas que hoy son de gobierno manifestaban en la legislatura anterior sus observaciones sobre esos proyectos. Si eso ha cambiado, sería bueno que el ministro así lo informara. ¿Qué ocurre con el voto de los chilenos que viven en el extranjero, con la ley de participación ciudadana, con la iniciativa popular de ley, con los plebiscitos, modificaciones fundamentales que no sólo avanzan en la línea de decir que estamos de acuerdo, sino en indicar cuál es el calendario? Si bien el proyecto de ley sólo modifica la fecha en la cual se efectuará la elección, tiene un sustrato de fondo, que es perfeccionar nuestro sistema político, dar más participación y más autonomía a las distintas unidades territoriales, especialmente a las regiones, y, sobre todo, mejorar la calidad de la política. Voto de los chilenos en el extranjero, primarias para definir y dirimir distintos conflictos que existen en nuestras plantillas electorales son iniciativas que debieran mejorar la calidad de la política. Señora Presidenta, es fundamental que el ministro nos entregue ese cronograma, esa hoja de ruta o que incorpore el calendario a la discusión de esta iniciativa, ya que, como diputado socialista, de eso dependerá mi voto de apoyo o de rechazo. Me alegra que el ministro haya señalado que eso será a la brevedad, pero a veces esas “brevedades” se prolongan en el tiempo. Aprovechando que el ministro va a intervenir ahora, deseo que se aclare, para la historia fidedigna de la ley, un aspecto fundamental respecto de las inhabilidades de ciertas autoridades, como ministros, intendentes, gobernadores, ya que se modifica el plazo de la elección y, por ende, el plazo de la inscripción. Por su intermedio, señora Presidenta, señaló al señor ministro que sería bueno que quedara absolutamente clara esta materia, no obstante que la Constitución lo es, con el objeto de que la materia no quede sujeta a interpretaciones. El proyecto dispone que las votaciones se realizarán en noviembre y en diciembre, por lo que es conveniente que los plazos para las inhabilidades de las autoridades para postular a cargos de elección popular, especialmente de diputados y de senadores, queden debidamente consagradas y no sea necesario dictar una norma interpretativa en el futuro. Señora Presidenta, espero que el ministro nos señale cuál es el calendario, las fechas, las distintas iniciativas para perfeccionar nuestro sistema político y la calidad de la política en Chile que el Ejecutivo está dispuesto a impulsar. He dicho. El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón . El señor RINCÓN.- Señor Presidente, si bien es efectivo lo que ha señalado el ministro en su intervención, como miembro de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Corporación no puedo sino hacer hincapié en la necesidad no sólo de la perseverancia de dichos acuerdos, sino que en avanzar decididamente en ellos, porque este proyecto de ley -en eso hemos logrado un consenso- está relacionado con muchos otros, algunos de los cuales señaló el ministro. Por tanto, al despacharlo la comisión y si así lo hiciera la Sala, no podría darse curso al segundo trámite constitucional en el Senado si sólo tenemos una comisión de trabajo y no un acuerdo cerrado, claro, preciso y categórico respecto de los temas que hemos conversado. El proyecto de ley en discusión sólo adecua plazos y da facilidades para el proceso electoral, pero seamos claros en decir que se relaciona con otras normas que profundizan mucho más la participación democrática y los procesos electorales, como la inscripción automática y el voto voluntario, y el tema, no resuelto aún, de la posibilidad de votación de los chilenos en el extranjero. Hago hincapié en eso, porque hay otros temas que son mucho más profundos y de mayor aporte al proceso democrático, los cuales debemos resolver. No puedo dejar de manifestar mi preocupación por el hecho de que el Ejecutivo pretenda buscar un vínculo, independientemente de los fundamentos de carácter doctrinario y jurídico que se han dado en la comisión. Deseo reiterar para la historia fidedigna de esta ley, que el proyecto en discusión se relaciona con todas las otras iniciativas mencionadas, por lo que no puedo dejar de señalar mi preocupación por el hecho de que se pretenda buscar un vínculo mayor que el hecho de ser chileno. Tengo que mencionarlo aquí: es fundamental para nosotros, para la Democracia Cristiana y para la Concertación, que nuestros hermanos que están en el extranjero puedan, como lo hacen los ciudadanos de las naciones desarrolladas, ejercer el derecho a sufragio por el hecho de ser chilenos. Ése es su vínculo con esta patria y no otro. No puedo dejar de manifestar que es tremendamente positivo el anuncio que hizo el ministro de que en septiembre van a ingresar a esta Corporación dos proyectos de ley que son trascendentes: el de iniciativa popular de ley y el de plebiscitos comunales, tan demandado por muchos municipios. En ese sentido, debo anticipar mi preocupación por una profundización real de la democracia al interior de las regiones y, concretamente, de los gobiernos regionales, pues se equivoca quien pretenda que la democracia se hace única y exclusivamente con elecciones un poco más directas, porque todavía no está claro cómo se va a implementar la de los consejeros regionales. El gran gestor de los proyectos de avance de una región es el intendente, y mientras no separemos su rol de representante del Presidente de la República, de su rol de representante de la región respectiva; es decir, mientras no separemos la estructura de gobierno interior de la estructura del gobierno regional, que son totalmente distintas, y mantengamos unidos estos dos sombreros en una sola cabeza, como sucede en la actualidad con el intendente, que preside el gobierno regional, pero por representar al Presidente de la República en un territorio determinado, está obligado a obedecer a esa representación por sobre los intereses de la propia región; mientras no implementemos un proceso de elección democrática del principal representante de la región -el presidente del gobierno regional- no habremos avanzado adecuadamente en la profundización de la democracia en las regiones y en el perfilamiento de liderazgos regionales reales para potenciar el avance de las regiones, necesario para contrarrestar un presidencialismo un tanto exagerado, pero, a mi juicio, sobre todo, un centralismo que evidentemente a este país le hace mal. La posibilidad de potenciar liderazgos en las regiones puede constituir buenos equilibrios para que éstas puedan luchar por proyectos de adelantos reales para los intereses de los ciudadanos de la región. Reitero, considero fundamental los proyectos que el ministro ha anunciado, pues con ellos construiremos verdaderamente un acuerdo en torno a lo que son, hasta ahora, sólo bases para sentar la discusión. He dicho. El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Juan Enrique Lobos . El señor LOBOS.- Señor Presidente, me parece haber escuchado en la discusión, por una parte, cosas inquietantes, y, por otra, perturbadoras. Estamos hablando de un proyecto que simplemente adecua plazos, pero aquí la discusión ha querido teñirse con una serie de otros conceptos como el “consenso necesario” o “la tarea de aunar voluntades”. Pero sobre todo hablar en plural, dejando constatado prácticamente por parte de algunos parlamentarios de Oposición como que aquí es lo único que vale al momento de buscar el consenso. Eso no es así. En esta Sala también estamos sentados parlamentarios que tenemos otro tipo de sensibilidades. Eso quiero dejarlo patente y claro. No puede dar la impresión de que esto es un saco cerrado donde hay que ir echando moneditas dentro, porque por la ranura que entran también pueden salir por otro costado. Entonces, si vamos a formar una conversación, no demos la impresión de que la preocupación por este tipo de tema viene por una sola vertiente. El Gobierno ha asumido los compromisos que adquirió en su campaña, se han puesto los temas sobre la mesa para ser discutidos, pero no pensemos ni por un minuto siquiera de que esto va a ser un fardo cerrado. Lo vuelvo a repetir: hay muchos otros parlamentarios que tenemos una sensibilidad distinta y creemos afirmativamente en -quizás- una versión diferente de la planteada en la discusión por parte de muchos parlamentarios. Por ejemplo, en el tema de los cores, el día en que se elijan en forma directa, se acabaron los proyectos regionales, porque empezarán a repartirse sedes y pelotas de fútbol. Es muy peligrosa una chequera fácil en una persona que tiene que ganarse los votos en la calle. En cuanto al voto chileno en el extranjero, eso es como decirle a una dueña de casa que la vecina va a contratar la nana que tiene que trabajar en su casa. Hay que decirlo, no hay que ser diletante. No puedo desde la vereda de enfrente esperar que eso se decida en la casa vecina. En ese sentido, quiero expresar aquí claramente que en el minuto en que se busquen estos consensos tenemos que estar participando todos. De otra manera, la sumatoria no va a ser tal. Se va a sumar por una parte, pero evidente-mente los votos se van a escapar por otro rincón. Apoyo el proyecto. Me parece que debemos partir por algo. Es la primera piedra. Sobre ella iremos construyendo todo lo que sea factible de buscar a través de los consensos, pero estos se buscan con todo el Parlamento y no con una parte de él. He dicho. El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Gracias, diputado Juan Enrique Lobos . Tiene la palabra el diputado Jorge Sabag . El señor SABAG.- Señor Presidente, ya se instaló en el país el hecho de que la segunda vuelta presidencial va a ser lo habitual, puesto que generalmente en la primera hay hiperinflación de candidatos y es muy difícil lograr la mayoría absoluta. Habría preferido tener el sistema de la Constitución de 1925, en que era el Congreso Nacional el que decidía quién sería el Presidente de la República. Pero entiendo que la soberanía popular se refuerza demasiado en esas circunstancias y vamos a tener que acostumbrarnos a una segunda vuelta. Más allá de las legítimas aprensiones que han expresado quienes me han antecedido en el uso de la palabra, el proyecto presenta indudables ventajas, como dijo el director Nacional del Servicio Electoral, señor Juan Ignacio García . Le permite al Servicio Electoral prepararse adecuadamente para la realización de la segunda vuelta y se retrasa en veinte días la elección presidencial, disponiendo que se efectúe el tercer domingo de noviembre del año anterior a aquel en que debe cesar el Jefe del Estado en funciones. Establece que la segunda vuelta presidencial deberá efectuarse el cuarto domingo posterior a la primera votación. Así, la segunda vuelta se realizaría antes de Navidad. A mi juicio, eso, con la experiencia que hemos vivido, es altamente positivo, puesto que aquí se beneficia al grupo familiar; de lo contrario, habrá una elección entre Pascua y Año Nuevo, que realmente afecta la vida de familia. Como políticos tenemos que entender que no a todos los que votan les gusta la política ni que van de buenas ganas a votar. Por lo mismo, no es bueno que las elecciones sean muy invasivas en la vida familiar y la alteren de tal manera que muchas veces no puedan salir de vacaciones o no pasen una Navidad como corresponde. Más allá de que es necesario el voto de los chilenos en el extranjero, es necesario cambiar el sistema binominal. Indudablemente, el proyecto es beneficioso para la familia chilena, para los electores y, además, va a adecuar las fechas del período parlamentario entre 2014 y 2018. Los parlamentarios electos van a cesar en el cargo el 1 de marzo, con lo cual se hace un aporte interesante a la geografía electoral chilena. En efecto, irá desapareciendo el número 11 de nuestro calendario y van apareciendo otros números más amigables que concitan más consenso. En ese sentido, es un aporte. Es importante que las elecciones no afecten lo permanente, que es la vida familiar, ordinaria y normal de los chilenos comunes y corrientes que, muchas veces, “no están ni ahí” con la política. He dicho. El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Ernesto Silva . El señor SILVA.- Señor Presidente, quiero manifestar mi apoyo al proyecto de ley de reforma constitucional. Quiero resaltarlo desde la dimensión que se ha planteado en el debate, pero quiero reforzarlo. Cuando hoy la política genera más dificultad de vinculación con la ciudadanía tiene demasiada relevancia facilitar las condiciones para que la ciudadanía participe. Vamos a enfrentar un cambio de contexto muy relevante a raíz de los cambios que se vienen en materia de inscripción automática y voto voluntario. Desde ese punto de vista, tenemos que generar condiciones que permitan a la ciudadanía participar de manera activa y más fácil en los procesos eleccionarios, como se ha dicho en las últimas intervenciones. Todo indica que se va a llegar a segunda vuelta, lo que genera dificultad de participación ciudadana. En ese sentido, la primera reflexión que tiene que haber va en la lógica de hacer calzar el proceso de toma de decisión política con el comportamiento e inquietudes de la ciudadanía. Si no somos capaces de empalmar en eso, ocurrirá un distanciamiento no sólo respecto de los contenidos que reflejamos en el debate, sino también en la participación en una de las actividades ciudadanas más importantes: el ejercicio del voto. De hecho, es lo que muchas democracias muestran: una disminución y no aumento en esta materia. En segundo lugar, al calor de lo que se plantea en los debates de reforma y modernización del Estado y de otros en pos de la profundización de la democracia, lo relevante es ir cerrando temas. El Gobierno está planteando en las distintas comisiones legislativas que analizan estos puntos su compromiso fiel al programa de Gobierno, y también ha estado recogiendo parte de las propuestas sobre modernización del Estado de distintos órganos técnicos, algunos de los cuales acá han sido criticados y otros, reconocidos. Aquí hay que ir dando pasos. Éste es uno relevante, pues generará un orden a partir del cual se reorganizará el calendario electoral. En ese sentido, me parece una buena iniciativa. Por eso, anuncio que apoyaremos el proyecto. Y esperamos que sea aprobado hoy por una alta votación. He dicho. El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor ministro Secretario General de la Presidencia. El señor LARROULET (ministro Secretario General de la Presidencia).- Señor Presidente, a raíz de las inquietudes aquí formuladas señalaré algunos elementos centrales para facilitar la decisión de los honorables diputados. Lo primero que quiero decir con mucha claridad es que este proyecto de reforma constitucional es importante. De repente da la impresión de que ajustar la fecha de las elecciones fuera algo no relevante en lo que respecta a una agenda de perfeccionamiento en nuestra democracia. Del debate de la Comisión, de lo que la opinión pública señala, de lo que se ha debatido en el Congreso en el pasado, de la cantidad de mociones presentadas por parlamentarios de diferentes partidos políticos para perfeccionar las elecciones, uno ve que efectivamente aquí estamos frente a una reforma muy importante. Y muy importante, especialmente porque debemos tener conciencia de lo relevante que es facilitar el proceso democrático para la ciudadanía. Quiero enfatizar ese concepto. El ajustar las fechas de la elección presidencial en la primera vuelta y, posterior-mente, gracias a eso, facilitar la elección en la segunda vuelta para que sea compatible con las actividades, ya sean de trabajo o familiares, con las fiestas de fin de año, etcétera, me parece de suyo importante. Y así fue reconocido en el largo debate habido en la Comisión. Lo segundo se refiere a preguntas o inquietudes de naturaleza más bien técnica. También en la Comisión se discutió largamente lo que significaban en el funcionamiento normal de nuestra democracia los cambios de fechas de elecciones presidenciales y parlamentarias, y básicamente los cambios de fechas en que el Presidente de la República y los parlamentarios deben asumir sus responsabilidades. Asimismo, en dicha instancia se debatió sobre el impedimento del Presidente electo para asumir, y se vio que esa inhabilidad se adaptará automáticamente y que, por lo tanto, no será necesaria una nueva norma ni una interpretación al respecto. Por otra parte, creí ser preciso -pido ex-cusas a los señores diputados si no lo fui lo suficiente- en el calendario que el Gobierno se ha planteado. Recuerdo a sus señorías que en el discurso del 21 de Mayo, el Presidente de la República sí se pronunció sobre el particular en la agenda democrática, y planteó una serie de metas. Respecto del voto voluntario, el voto de los chilenos en el extranjero y la inscripción automática, reitero que, producto del acuerdo adoptado tanto en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados como en la del Senado, un grupo de expertos entregará un informe sobre la materia la próxima semana. El plazo para aquello se fijó en 15 días. Ya pasó un período sustancial, y ha habido dos reuniones. Ésta es una semana de reuniones con los representantes de los partidos políticos. Es decir, estamos procesando y siguiendo un calendario muy estricto. Antes del mes de agosto quisiéramos sacar un acuerdo en esas tres materias, que son de suyo relevantes. En septiembre -haré al revés mi presentación- vamos a ingresar los proyectos en materia de plebiscitos comunales e iniciativa popular de ley. Lo tercero es que el proyecto sobre elecciones primarias ya se encuentra en este Congreso, y el Gobierno no le ha colocado urgencia porque está esperando que avancen las iniciativas prioritarias en el calendario. Pero les puedo anunciar que a más tardar en septiembre vamos a reanudar el de-bate en dicha materia. Y como dije en relación con otros asuntos, específicamente respecto de la elección de los consejeros regionales, cores, el Ejecutivo está trabajando en ello y espera, de aquí a fin de año, hacer una propuesta y enviar un proyecto sobre ese asunto. En resumen, tenemos un calendario muy preciso. El Gobierno se compromete a cumplirlo. Obviamente, esto se discute en las comisiones correspondientes y cualquier ajuste o innovación en esta materia la vamos a conversar en las comisiones de Constitución de ambas Cámaras. El Gobierno cree que ésta es una iniciativa de suyo importante, que recoge una demanda ciudadana y refleja un consenso de la Comisión que la trabajó. Recuerdo a los señores diputados que éste es un proyecto aprobado por unanimidad en la comisión respectiva, después de semanas de debate y estudio. Por eso, esperamos que hoy la reforma constitucional en debate tenga nuevamente ese apoyo para, de esa manera, facilitar el perfeccionamiento de nuestro sistema democrático. Muchas gracias. He dicho. El señor VALLESPÍN.- Señora Presidenta, pido que cite a reunión de Comités. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Cito a reunión de comités, sin suspender la sesión. Tiene la palabra el diputado señor Ojeda . El señor OJEDA.- Señora Presidenta, no tenía intenciones de intervenir en este proyecto de ley, pero sus características, sus incidencias y todo lo que significa me han llevado a hacerlo. En primer lugar, considero que uno de los elementos que caracterizan y es consustancial al Estado de Derecho es la generación periódica de las autoridades, rasgo propio de una democracia. La elección de autoridades es la expresión máxima de la soberanía nacional, la cual es ejercida por el pueblo. Para que ello ocurra es necesario dar todas las facilidades a los electores para que ejerzan el derecho a sufragio. Es conveniente, también, que esta materia tenga cierta complementación con otras materias importantes. En tal sentido, no sé por qué estamos tramitando un proyecto que es formal dentro de lo que son las reglamentaciones en materia de fechas y de elecciones, en circunstancias de que tenemos tantos temas pendientes y pareciera que aún no hay intención de llevarlos a tramitación final. Desde el gobierno anterior está en trámite legislativo el proyecto de ley sobre primarias, aun cuando debo reconocer que sólo falta ponerse de acuerdo respecto de un artículo para su despacho; luego, está pendiente el tema sobre inscripción automática y voto voluntario, así como la iniciativa sobre el derecho a voto de los chilenos en el extranjero. En la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados se analizó un proyecto de ley en tal sentido, pero no se le ha puesto urgencia. Por otra parte, tenemos en carpeta el tema relativo al sistema binominal, del cual se ha dicho que entraba, altera y distorsiona la correlación de fuerzas políticas en el país y significa un verdadero enclave autoritario dentro de nuestra Constitución Política. ¡Para qué hablar de la ley orgánica sobre los Consejos Regionales! Me da la impresión de que uno o dos meses antes del período en que los consejeros venzan en sus funciones, en forma apurada y a última hora, vamos a tratar de sacar adelante un proyecto de ley para llevar a la práctica a elección de éstos. Seguramente, nos vamos a entrabar en una discusión de la que nos va a costar mucho salir. Es indispensable tener presente que todavía hay temas que son profundos y sustantivos respecto de lo que es nuestra democracia, ya que entraban, alteran y no permiten completar en forma definitiva nuestra institucionalidad jurídica; además, nuestro estado de derecho tampoco está cerrado en cuanto al cumplimiento de todos sus elementos. Tengo mis dudas sobre este proyecto, precisamente, porque veo el apuro con que se está tramitando. Además, creo que la idea matriz en que se ha fundado es para que una gran cantidad de familias salga de vacaciones, lo que, a mi juicio, le resta importancia a lo que es la verdadera participación ciudadana, a estos valores cívicos que la gente debe tener en cuanto a saber cuál es el sentido de votar y entender que estamos dentro de un estado de derecho que debe preocuparse de la organización del Estado, del entorno donde estamos viviendo y de que las organizaciones funcionen bien para tener una real, efectiva y directa participación. Tengo mis dudas sobre esta iniciativa. Por ello, voy a esperar el resultado de las conversaciones que surjan al respecto para definir mi posición, sobre todo, porque existe una gran cantidad de materias que, a mi juicio, son muy importantes y deben ser consideradas para su discusión. De lo contrario, no tiene sentido discutir el proyecto de ley que nos convoca. He dicho. El señor BECKER (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Se suspende la sesión. -Transcurrido el tiempo de suspensión: La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Continúa la sesión. Corresponde votar en general el proyecto de reforma constitucional que adecua los plazos vinculados a las elecciones presidenciales. Informo a la Sala que el Ejecutivo ha retirado la urgencia del proyecto. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 108 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 1 abstención. La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado en general el proyecto. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique ; Aguiló Melo Sergio ; Alinco Bustos René ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arenas Hödar Gonzalo ; Auth Stewart Pepe ; Baltolu Rasera Nino ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Browne Urrejola Pedro ; Burgos Varela Jorge ; Calderón Bassi Giovanni ; Campos Jara Cristián ; Cardemil Herrera Alberto ; Carmona Soto Lautaro ; Castro González Juan Luis ; Cerda García Eduardo ; Cornejo González Aldo ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahín Valenzuela Fuad ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Díaz Marcelo ; Edwards Silva José Manuel ; Eluchans Urenda Edmundo ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; García García René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Goic Boroevic Carolina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hales Dib Patricio ; Harboe Bascuñán Felipe ; Hasbún Selume Gustavo ; Hoffmann Opazo María José ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; Lemus Aracena Luis ; Lobos Krause Juan ; Macaya Danús Javier ; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag ; Mar-tínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patri-cio ; Meza Moncada Fernando ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Morales Muñoz Celso ; Moreira Barros Iván ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Rubilar Barahona Karla ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Salaberry Soto Felipe ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sauerbaum Muñoz Frank ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Vargas Pizarro Orlando ; Velásquez Seguel Pedro ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Vilches Guzmán Carlos ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe ; Zalaquett Said Mónica . -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Ascencio Mansilla Gabriel ; Lorenzini Basso Pablo ; Ojeda Uribe Sergio . -Se abstuvo el diputado señor Silber Romo Gabriel . La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Por haber sido objeto de indicaciones, vuelve a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia para segundo informe.