. . " \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nEn primer lugar, se\u00F1or Presidente , quiero expresarle, por su intermedio, a la se\u00F1ora Ministra que vamos a votar a favor de todas las normas -ese no es el punto en discusi\u00F3n- y que el texto se despachar\u00E1 hoy.\n \nPero, como Senador de la Rep\u00FAblica , tambi\u00E9n me asiste el deber de representar que aqu\u00ED ha tenido lugar un debate, a lo largo de los \u00FAltimos a\u00F1os -junto con el generado por la normativa que nos ocupa, y en el marco de la reforma previsional-, en el cual puse \u00E9nfasis en un vac\u00EDo. En efecto, resulta bastante absurdo que un muchacho de 17 a\u00F1os, 11 meses y 3 semanas no tenga derecho a un subsidio estatal y una semana despu\u00E9s adquiera el derecho a una pensi\u00F3n. Porque existe una arbitrariedad en la fecha. Y durante ese tiempo, debido a que su hijo no es autovalente, esa familia se ha empobrecido.\n \nEso deseamos indicar. \nConsideramos un tremendo avance lo propuesto. Pero existe un punto que debe ser abordado. Hay ciertas discapacidades m\u00E1s complejas que otras. \nTal como se\u00F1al\u00F3 el Senador se\u00F1or Prokurica , nos preocupan las cuestiones relativas a la integraci\u00F3n laboral. Aqu\u00ED se da un impulso en la direcci\u00F3n correcta en materia de accesibilidad, respecto a la cual hay un progreso tremendo y, finalmente, se establece una nueva institucionalidad.\n \nSin embargo, existen dos cuestiones que a futuro deber\u00E1n formar parte de las normativas permanentes del Servicio. \nEn primer t\u00E9rmino, en cuanto a las pol\u00EDticas de recursos del Ministerio de Educaci\u00F3n referentes a los ni\u00F1os discapacitados que asisten a talleres protegidos, solo logramos que la barrera de los 24 a\u00F1os se levantara para el pr\u00F3ximo a\u00F1o, al incluirse en el proyecto de Ley de Presupuestos.\n \nPero, gracias a Dios, hay muchos ni\u00F1os que siguen yendo a esos talleres porque las instituciones le \"tuercen la nariz\" a la ley. Por ejemplo, en fundaciones como el Peque\u00F1o Cottolengo u otras se miente sobre la edad, y deben hacerlo para no dejar desprotegidas a estas personas, sin una integraci\u00F3n social tremendamente valiosa.\n \nEn segundo lugar, lo mismo ocurre con la pensi\u00F3n b\u00E1sica solidaria para los menores de edad con m\u00E1s de 50 por ciento de discapacidad o, si uno quiere ser m\u00E1s restrictivo, para aquellos que no son autovalentes. \nPlanteamos lo anterior, se\u00F1ora Ministra , no como una cr\u00EDtica al proyecto, sino como algo que esperamos que sea recogido y se constituya en la bandera de batalla para lograr una plena integraci\u00F3n que vaya m\u00E1s all\u00E1 de lo que aqu\u00ED se establece.\n \nQueremos m\u00E1s acceso al trabajo para los discapacitados. Y falta mucho en esta materia. \nSe dice que un porcentaje muy grande del sector p\u00FAblico sufre alg\u00FAn tipo de discapacidad. \nSe\u00F1or Presidente , hay discapacidades y discapacidades.\n \nEn el sector p\u00FAblico, y en todo el pa\u00EDs, se sigue discriminando a un no vidente que desea ser telefonista. Se les sigue pidiendo a las personas una foto en el curr\u00EDculum para darles trabajo. \n\u00A1C\u00F3mo no se va a discriminar por discapacidad, si somos un pa\u00EDs discriminador! Lo que deseamos es que existan m\u00E1s incentivos de discriminaci\u00F3n positiva a favor de los discapacitados. \nEse es el esp\u00EDritu. No quiero que se entienda mal el sentido de mi intervenci\u00F3n. \nVotaremos a favor, pero pedimos que estas banderas sean asumidas como propias respecto a lo que debemos hacer en cuanto pa\u00EDs, particularmente en estas dos \u00E1reas: educaci\u00F3n o capacitaci\u00F3n para los discapacitados mayores de 24 a\u00F1os y pensi\u00F3n para los menores de 18 a\u00F1os que presenten una discapacidad que les impida ser autovalentes. \nHe dicho. \n " . . . . . . .