. . . . . . . . . . . . . . . . . . "CREACI\u00D3N DE MINISTERIO DE ENERG\u00CDA"^^ . . . . . . . . . . . . " CREACI\u00D3N DE MINISTERIO DE ENERG\u00CDA\nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nProyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, sobre creaci\u00F3n del Ministerio de Energ\u00EDa, estableciendo modificaciones al decreto ley N\u00B0 2.224, de 1978, y a otros cuerpos legales, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa e informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda, y con urgencia calificada de \"simple\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (5766-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 84\u00AA, en 13 de enero de 2009. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nMiner\u00EDa y Energ\u00EDa, sesi\u00F3n 22\u00AA, en 2 de junio de 2009.\n \nMiner\u00EDa y Energ\u00EDa (segundo), sesi\u00F3n 57\u00AA, en 13 de octubre de 2009.\n \nHacienda, sesi\u00F3n 57\u00AA, en 13 de octubre de 2009.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 23\u00AA, en 3 de junio de 2009 (se aprueba en general). \nEl se\u00F1or BIANCHI (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN (Secretario General).- \nEl proyecto fue aprobado en general en sesi\u00F3n del 3 de junio de este a\u00F1o. \nPara los efectos reglamentarios, la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa deja constancia de las normas que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, lo que ratifica la de Hacienda. Tales disposiciones conservan el mismo texto despachado en general. Corresponde darlas por aprobadas, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador solicite su discusi\u00F3n y votaci\u00F3n.\n \n--Quedan aprobadas reglamentariamente. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \nLa Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa efectu\u00F3 diversas enmiendas al proyecto aprobado en general, las que fueron resueltas por unanimidad, con excepci\u00F3n de dos de ellas, respecto a las cuales el Honorable se\u00F1or G\u00F3mez se abstuvo. Pero el se\u00F1or Senador dio a conocer a la Mesa que retir\u00F3 su abstenci\u00F3n, raz\u00F3n por la cual todas las modificaciones quedan aprobadas en forma un\u00E1nime. En consecuencia, corresponde votarlas sin debate, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador solicite su discusi\u00F3n o existan indicaciones renovadas.\n \nEl mismo Senador mencionado ha pedido votaci\u00F3n separada del n\u00FAmero 17 del art\u00EDculo 13.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nEn votaci\u00F3n todas las enmiendas introducidas un\u00E1nimemente por la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa al proyecto aprobado en general, menos la contenida en el n\u00FAmero 17 del art\u00EDculo 13, que se votar\u00E1 en forma separada.\n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n--Se aprueban las enmiendas propuestas por la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa, con excepci\u00F3n de la del N\u00B0 17 del art\u00EDculo 13 (17 votos a favor y una abstenci\u00F3n).\n \nVotaron por la afirmativa la se\u00F1ora Matthei y los se\u00F1ores Arancibia, Bianchi, Coloma, Flores, Garc\u00EDa, Gazmuri, Girardi, G\u00F3mez, Horvath, Mu\u00F1oz Aburto, Navarro, N\u00FA\u00F1ez, Orpis, Prokurica, Ruiz-Esquide y Sabag.\n \nSe abstuvo el se\u00F1or Kuschel.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \nCorresponde pronunciarse acerca del n\u00FAmero 17 del art\u00EDculo 13.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nEn discusi\u00F3n.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or G\u00F3mez, quien pidi\u00F3 votar en forma separada tal disposici\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ.- \nSe\u00F1or Presidente , el referido n\u00FAmero 17 se\u00F1ala lo siguiente:\n \n\"Agr\u00E9gase en el art\u00EDculo 99\u00B0, el siguiente inciso final, nuevo:\n \n`Las obras de expansi\u00F3n del sistema de transmisi\u00F3n troncal que determine el decreto tendr\u00E1n el car\u00E1cter de imprescindibles y ser\u00E1n de inter\u00E9s nacional. En caso que sea requerido por otras leyes, se entender\u00E1 que los obligados a ejecutar dichas obras cuentan con la calidad de concesionarios de servicios el\u00E9ctricos.\". \n\u00BFCu\u00E1l es la situaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente? \n \nEn distintas conversaciones que sostuve con entendidos en esta materia, me se\u00F1alaron que, de aprobarse esta norma, se podr\u00EDan generar los siguientes problemas. \nPrimero, la disposici\u00F3n incentiva un relajo en la aplicaci\u00F3n de la legislaci\u00F3n ambiental y sectorial -por ejemplo, la Ley Ind\u00EDgena y el Convenio 169-, generando conflictos y poniendo a Chile en una posici\u00F3n riesgosa frente a la Comisi\u00F3n Interamericana, al permitir el paso -seg\u00FAn se\u00F1alan las personas con las que dialogu\u00E9- a expansiones sin las restricciones del caso ni respeto por los convenios vigentes.\n \nSegundo, afectar\u00EDa lo relacionado con el Sistema Nacional de \u00C1reas Silvestres Protegidas, colocando a las especies vulnerables en peligro de extinci\u00F3n y contradiciendo los objetivos de la Ley de Bosque Nativo en cuanto a conservaci\u00F3n de algunos ejemplares (art\u00EDculo 19). Con ello se pone en peligro al pa\u00EDs respecto al cumplimiento de ciertas obligaciones que debe acreditar ante distintos organismos ambientales internacionales, como la Convenci\u00F3n sobre Diversidad Biol\u00F3gica y el Convenio de Washington.\n \nY, tercero, la autorizaci\u00F3n con car\u00E1cter imprescindible y de inter\u00E9s nacional -aun cuando ponga condiciones para las ampliaciones de transmisiones o troncales- puede generar conflictos desde el punto de vista empresarial en las zonas de inter\u00E9s tur\u00EDstico. Ello, adem\u00E1s, podr\u00EDa significar una confrontaci\u00F3n con las actividades tur\u00EDsticas en sitios de inter\u00E9s particular. \nSolicit\u00E9 votaci\u00F3n separada, porque me parece que esta norma causar\u00EDa dificultades a la legislaci\u00F3n vigente al flexibilizar o buscar una forma de sacar adelante proyectos de expansi\u00F3n en materia de transmisi\u00F3n, lo cual afectar\u00EDa el sistema vigente. \nPor eso, se\u00F1or Presidente , hice mi petici\u00F3n.\n \nVotar\u00E9 en contra del n\u00FAmero 17 del art\u00EDculo 13. \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nRecuerdo a la Sala que el Orden del D\u00EDa termina a las 18. De modo que, de ser necesario, recabar\u00E9 el acuerdo necesario para prolongar la sesi\u00F3n, pues hay varios se\u00F1ores Senadores inscritos.\n \nTiene la palabra el Ministro se\u00F1or Tokman. \nEl se\u00F1or TOKMAN ( Ministro Presidente de la Comisi\u00F3n Nacional de Energ\u00EDa ).- \nSe\u00F1or Presidente , parece que las personas que conversaron con el Senador se\u00F1or G\u00F3mez no entendieron bien lo que plantea el texto en cuesti\u00F3n.\n \nDesde el punto de vista de la obligaci\u00F3n de cualquier construcci\u00F3n de l\u00EDnea, aqu\u00ED no hay modificaci\u00F3n alguna que pase a llevar el Sistema de Evaluaci\u00F3n de Impacto Ambiental, el cual requiere la autorizaci\u00F3n correspondiente y contar con un plan de manejo autorizado por la CONAF.\n \nEl \u00FAnico problema detectado para acceder a la autorizaci\u00F3n, sea de la CONAF o del Sistema de Evaluaci\u00F3n de Impacto Ambiental, es que el interesado debe contar primero con la concesi\u00F3n el\u00E9ctrica. Y eso significa que para utilizar esas l\u00EDneas -el Estado determina si se necesitan en plazo breve- es preciso, primero, pedir la autorizaci\u00F3n de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles -en un proceso que demora aproximadamente tres a\u00F1os y medio-, antes de solicitar a la CONAF el visto bueno para el Plan de Manejo Forestal y de ingresar al Sistema de Evaluaci\u00F3n de Impacto Ambiental.\n \nPero una l\u00EDnea que se construya, ya sea de ese tipo o una que voluntariamente levante una empresa y que no haya sido determinada por la Comisi\u00F3n Nacional de Energ\u00EDa requiere contar con las respectivas servidumbres, con la aprobaci\u00F3n del Sistema de Evaluaci\u00F3n de Impacto Ambiental y con el plan de manejo autorizado por la CONAF. No se plantea una disminuci\u00F3n de las obligaciones que debe cumplir para que se permita su construcci\u00F3n.\n \nEl \u00FAnico prop\u00F3sito de esta norma es evitar que el proyecto tenga que pasar primero por un proceso para obtener la concesi\u00F3n en la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), que dura m\u00E1s de tres a\u00F1os, antes de entrar a las otras etapas.\n \nCon ello se posibilita que todos los procesos se realicen de manera simult\u00E1nea. Pero, ciertamente, si no se obtiene la totalidad de las autorizaciones exigidas por la ley, no se permite la construcci\u00F3n de las l\u00EDneas. \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nSolicito el asentimiento de la Sala para abrir la votaci\u00F3n sobre esta disposici\u00F3n -es una sola-, pudiendo intervenir cada se\u00F1or Senador por los cinco minutos a que tiene derecho para fundamentar el voto.\n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA.- \nS\u00ED.\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nConforme.\n \n--As\u00ED se acuerda. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \nCorresponde votar el n\u00FAmero 17 del art\u00EDculo 13 del proyecto.\n \nVotar \"s\u00ED\" significa aprobar lo propuesto en el informe de la Comisi\u00F3n. \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nYa lo votamos.\n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \nAs\u00ED es. Pero no en su totalidad. El Honorable se\u00F1or G\u00F3mez solicit\u00F3 votaci\u00F3n separada.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nLa Sala se pronunci\u00F3 en una sola votaci\u00F3n acerca de todo el articulado, con excepci\u00F3n del n\u00FAmero 17 del art\u00EDculo 13.\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \n\u00BFQu\u00E9 pasa si voto en contra?\n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \nEn ese caso, Su Se\u00F1or\u00EDa lo estar\u00E1 haciendo a favor de la posici\u00F3n del Senador se\u00F1or G\u00F3mez.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nEn votaci\u00F3n.\n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Navarro.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , lamento no haberme dado cuenta, antes de que se votara el texto, de que se estaba agregando un art\u00EDculo 17 bis, nuevo, respecto del cual deb\u00ED pedir votaci\u00F3n separada porque lo considero absolutamente inaceptable.\n \nDicha disposici\u00F3n -que se aprob\u00F3 con mi voto a favor y no est\u00E1 contemplada en el n\u00FAmero 17 del art\u00EDculo 13- establece lo siguiente:\n \n\"La Superintendencia no podr\u00E1 aplicar sanciones luego de transcurridos tres a\u00F1os desde la fecha en que hubiere terminado de cometerse el hecho infraccional o de ocurrir la omisi\u00F3n sancionada.\". \nDebo decir que la tramitaci\u00F3n de la concesi\u00F3n tarda alrededor de tres a\u00F1os. Y no me parece adecuado que a una empresa cuyas obras, en definitiva, pueden ser declaradas de car\u00E1cter imprescindible y de inter\u00E9s nacional se le conceda un margen de impunidad de tres a\u00F1os. O sea, pese a \"dejar la escoba\" en el medio ambiente o cometer graves irregularidades, al final la autoridad no la sancionar\u00E1, por no percatarse de ello u otros motivos, y quedar\u00E1 libre de cargos. En otras palabras, tendr\u00E1 la m\u00E1xima impunidad durante ese tiempo. \nEso -repito- no me parece adecuado. \nAdem\u00E1s, la Sala deber\u00EDa saber que todos los proyectos de obras troncales, es decir, de tendidos para hacer efectiva la transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica, se han presentado sin estudio de impacto ambiental. \nNo hay una sumatoria sin\u00E9rgica. Existe la construcci\u00F3n de la represa o la de la central termoel\u00E9ctrica. Pero los tendidos para transmitir la energ\u00EDa no forman parte del estudio de impacto ambiental. Se hace un estudio separado y no hay sinergia. \nEsa triqui\u00F1uela ha sido usada de manera reiterativa. \nPor lo tanto, quiero dejar muy claro que mi voto a favor del art\u00EDculo 17 bis, nuevo, se debi\u00F3 a que nada se dec\u00EDa al respecto en el N\u00B0 17 del art\u00EDculo 13, pues no estoy dispuesto a otorgar impunidad a las empresas por un plazo m\u00E1ximo de tres a\u00F1os.\n \nNo debe haber impunidad cuando existe un da\u00F1o ambiental establecido y corroborado, no importa la antig\u00FCedad que este tenga. \nEnseguida me referir\u00E9 a los comentarios formulados por el Senador se\u00F1or G\u00F3mez sobre la norma en cuesti\u00F3n, que establece que las obras de expansi\u00F3n tendr\u00E1n el car\u00E1cter de imprescindibles y ser\u00E1n de inter\u00E9s nacional.\n \nEn verdad, ese precepto llama extraordinariamente la atenci\u00F3n. Su texto puede ser malinterpretado, porque de \u00E9l derivar\u00E1n observaciones y debate jur\u00EDdico, dependiendo de los trazados donde se quieran hacer tales obras. Pero se las calificar\u00E1 de imprescindibles y de inter\u00E9s nacional porque as\u00ED lo dispondr\u00E1 la Ley General de Servicios El\u00E9ctricos.\n \nO sea, hoy d\u00EDa, \u00A1nada contra las empresas el\u00E9ctricas! \u00A1Nada contra los tendidos el\u00E9ctricos! \nCabe se\u00F1alar que, cuando los tendidos el\u00E9ctricos de alta tensi\u00F3n atraviesan una ciudad y su alcalde est\u00E1 de acuerdo con la empresa, sus habitantes no tienen conocimiento de ello, como sucede en la comuna de Penco, por donde va a pasar una l\u00EDnea de transmisi\u00F3n de m\u00E1s de 17 mil voltios.\n \nEs decir, no hay participaci\u00F3n ciudadana alguna. \nEntonces, yo desconozco -tal vez el Ministro se\u00F1or Tokman pueda resolver la duda- si el hecho de que se declare de car\u00E1cter imprescindible y de inter\u00E9s nacional una obra implica que la empresa que ejecute los tendidos deba tener la calidad de concesionaria de servicios el\u00E9ctricos; esto es, que ha de ser necesariamente la empresa madre, la que dise\u00F1a la producci\u00F3n energ\u00E9tica, y no una secundaria.\n \nEn tal sentido, se\u00F1or Presidente , no s\u00E9 si pueden ser las mismas en un sistema donde se hallan integradas la generaci\u00F3n, la transmisi\u00F3n y la distribuci\u00F3n. Hay integraci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \n\u00A1No, pues! \u00A1Est\u00E1 prohibido por ley!\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente, quiero decir... \nLa se\u00F1ora MATTHEI .- \n\u00A1Es muy gracioso el discurso!\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nProsiga, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nDebo manifestar que hemos debatido reiteradamente acerca de los intereses vinculantes entre todas estas empresas. Y hemos se\u00F1alado que la transparencia con relaci\u00F3n al tipo de inversionista o a quienes tienen intereses accionarios debe ser la misma. \nLo \u00FAnico que deseo ahora es que me respondan -votar\u00E9 en contra de la norma porque tengo una duda profunda y proceder\u00E9 igual que el Senador G\u00F3mez- es si efectivamente quienes realicen los tendidos que, seg\u00FAn esta disposici\u00F3n, adquieren la condici\u00F3n de ser de inter\u00E9s nacional e imprescindibles, deben ser los mismos concesionarios o pueden ser empresas diferentes.\n \nSi se trata de los propios concesionarios, nos encontramos frente a un problema de integraci\u00F3n, Senadora Matthei y Senador Prokurica, porque, si la concesi\u00F3n la tiene la empresa, estamos hablando de que una genera, otra transmite y otra distribuye. Y en este caso particular se dice que las obras de expansi\u00F3n de inter\u00E9s nacional deber\u00E1n ser ejecutadas por quien cuente con la calidad de concesionario de servicios el\u00E9ctricos. Y, si la tiene el generador, nos estamos refiriendo a la transmisi\u00F3n, lo cual conforma una figura diferente. Por lo tanto, hay integraci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nDesafortunadamente, Su Se\u00F1or\u00EDa, no es posible responder su inquietud, porque estamos en votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nVoto en contra. \n\u00A1Patagonia sin represas! \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez.\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nSe\u00F1or Presidente , en la Comisi\u00F3n, como le consta a su Presidente -quien se halla aqu\u00ED-, en un momento tambi\u00E9n surgi\u00F3 esa duda. Pero fue resuelta en forma apropiada, en la medida en que el decreto pertinente supone un estudio de impacto ambiental.\n \nObviamente, cualquier ampliaci\u00F3n del sistema de transmisi\u00F3n troncal implica la existencia de tal estudio. Adem\u00E1s, ninguna autoridad va a permitir la dictaci\u00F3n del decreto sin que el proyecto haya cumplido con todas las exigencias, como indic\u00F3 el se\u00F1or Ministro .\n \nHay un solo aspecto respecto al cual no s\u00E9 si la redacci\u00F3n de la norma puede traer alguna complicaci\u00F3n. Esta expresa: \"En caso que sea requerido por otras leyes, se entender\u00E1 que los obligados a ejecutar dichas obras cuentan con la calidad de concesionarios de servicios el\u00E9ctricos.\". \nLo cierto es que tal calidad la tienen per se, no necesariamente cuando lo requieran otras leyes. \nDigo lo anterior porque de esa frase podr\u00EDa entenderse que la concesi\u00F3n est\u00E1 sujeta a ello. Repito: \"En caso que sea requerido por otras leyes,\"...\"cuentan con la calidad de concesionarios de servicios el\u00E9ctricos.\". \nEso es susceptible de interpretarse de mala manera. Porque supedita la concesi\u00F3n a un acto jur\u00EDdico que operar\u00E1 de ser requerido por otras normativas, como la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, en fin. \nEn mi opini\u00F3n, se\u00F1or Ministro , esa redacci\u00F3n no es feliz.\n \n\n El se\u00F1or BIANCHI (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Prokurica. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente , en la Comisi\u00F3n discutimos el punto. Y pens\u00E9 que hab\u00EDa claridad al respecto.\n \nEsa disposici\u00F3n no tiene por objeto eludir ninguna exigencia. Y ser\u00EDa inadmisible que quienes se acogieran a ella no quedaran sujetos a las normas de la Ley Ind\u00EDgena o de la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente.\n \nEn la iniciativa se establece que las obras de expansi\u00F3n del sistema de transmisi\u00F3n troncal las determina la autoridad a trav\u00E9s de un decreto. Y deber\u00E1n contar con un plan de manejo autorizado y, por supuesto, con un estudio de impacto ambiental aprobado. \nEl \u00FAnico prop\u00F3sito de la disposici\u00F3n que nos ocupa es evitar lo planteado por el se\u00F1or Ministro en el sentido de que, seg\u00FAn la legislaci\u00F3n vigente, cada uno de los tr\u00E1mites debe hacerse en forma sucesiva y no al mismo tiempo.\n \nPor lo tanto, si consideramos que en 2020 el consumo de energ\u00EDa en nuestro pa\u00EDs ser\u00E1 el doble que el de hoy, no podremos transmitirla mediante el sistema actual. Este tiene que reforzarse, ampliarse. Existen diversos proyectos, en distintas \u00E1reas, en donde habr\u00E1 que instalar l\u00EDneas de transmisi\u00F3n.\n \nY, \u00A1por favor!, al se\u00F1or Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra le digo que no es cierto que en este caso haya integraci\u00F3n. Una disposici\u00F3n legal establece que las empresas generadoras no pueden ser due\u00F1as de la transmisi\u00F3n. Una es due\u00F1a de la transmisi\u00F3n y las otras son generadoras. Entonces, \u00BFpor qu\u00E9 insistimos con hechos no ciertos ni reales, y, adem\u00E1s, prohibidos por ley? \nSe\u00F1or Presidente , lo \u00FAnico que va a permitir la norma en votaci\u00F3n es establecer un camino expedito para construir las l\u00EDneas de transmisi\u00F3n sin saltarse legislaci\u00F3n ni tr\u00E1mite legal algunos.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Matthei.\n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nSe\u00F1or Presidente , no resisto la tentaci\u00F3n de se\u00F1alar que me caus\u00F3 mucha gracia que se planteara que se pod\u00EDa llegar a la impunidad respecto de una empresa que cometiera hechos horrorosos. Porque se mencion\u00F3 que pod\u00EDa \"dejar la inmensa escoba\" en asuntos ambientales y, si la autoridad, por alguna raz\u00F3n, no impon\u00EDa sanciones dentro de tres a\u00F1os, la empresa quedar\u00EDa en la impunidad.\n \nDebo decir que, si alguien \"deja la inmensa escoba\" y la autoridad no aplica sanciones dentro de ese per\u00EDodo, hay que echar a la autoridad. Porque no es posible que se cometan irregularidades y no se impongan castigos en tres a\u00F1os. \nLo manifestado me caus\u00F3 simpat\u00EDa. Probablemente, no se pens\u00F3 bien el argumento. \nEn todo caso, analizamos la materia en la Comisi\u00F3n de Hacienda. Y lo se\u00F1alado por el Senador se\u00F1or Prokurica es cierto. La integraci\u00F3n vertical de las empresas generadoras est\u00E1 totalmente prohibida.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nPor ley. \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nHace muchos a\u00F1os lo abordamos en un proyecto. Me parece que en 1999, cuando se registraron los apagones.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nEn 2004, mediante la Ley Corta I. \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nGracias por la precisi\u00F3n. \nLa situaci\u00F3n mencionada se encuentra absolutamente prohibida. Por lo tanto, los Senadores no deben sentir temor alguno en tal sentido. Adem\u00E1s, la iniciativa en parte alguna les permite a estas empresas saltarse todas las normas existentes para construir las l\u00EDneas transmisoras, de ninguna manera. \nLo \u00FAnico que hace es que, si a una empresa no concesionaria se le ordena, por determinada raz\u00F3n, instalar l\u00EDneas de transmisi\u00F3n, a los efectos de otras leyes pasar\u00E1 a tener la denominaci\u00F3n de \"concesionaria\". Ello, sencillamente porque hay otras normas que lo requieren, como la ley sobre servidumbres. Seg\u00FAn esta, si la autoridad le exige a una empresa la construcci\u00F3n de una l\u00EDnea transmisora, necesitar\u00E1 ser concesionaria para pedir la servidumbre de paso y, entonces, se le dar\u00E1 esa calidad para acceder a todos los otros beneficios que entrega la ley. \nEl proyecto est\u00E1 bien pensado. Podemos tener total tranquilidad. No se usar\u00E1 para fines oscuros de ning\u00FAn tipo, porque nadie est\u00E1 permitiendo a las empresas saltarse todas las normas aludidas. \nVoto que s\u00ED. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n--Se aprueba el n\u00FAmero 17 del art\u00EDculo 13 (14 votos contra 4), y queda despachado el proyecto en este tr\u00E1mite. \nVotaron por la afirmativa la se\u00F1ora Matthei y los se\u00F1ores Arancibia, Bianchi, Coloma, Flores, Garc\u00EDa, Gazmuri, Kuschel, Mu\u00F1oz Aburto, Novoa, N\u00FA\u00F1ez, Orpis, Prokurica y Sabag.\n \nVotaron por la negativa los se\u00F1ores Girardi, G\u00F3mez, Horvath y Navarro.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI (Vicepresidente).- \nTerminado el Orden del D\u00EDa. \nPor tratarse de una sesi\u00F3n extraordinaria, no habr\u00E1 Incidentes. \n " . . . . . . . . . . . . . .