-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640540/seccion/akn640540-po1-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640540/seccion/akn640540-po1-ds16-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640540/seccion/akn640540-po1-ds16-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640540/seccion/akn640540-po1-ds16-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640540/seccion/akn640540-po1-ds16-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640540/seccion/akn640540-po1-ds16-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640540/seccion/akn640540-po1-ds16-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640540/seccion/akn640540-po1-ds16-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640540/seccion/akn640540-po1-ds16-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640540/seccion/akn640540-po1-ds16-ds25
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- dc:title = "PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO DE ADMINISTRACIÓN DE CODELCO. INFORME DE COMISIÓN MIXTA"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1720
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4422
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2457
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2425
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1819
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1964
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/662
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/443
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/66
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3069
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- rdf:value = " PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO DE ADMINISTRACIÓN DE CODELCO. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Conforme a lo acordado unánimemente por los Comités, corresponde tratar, como si fuera de Fácil Despacho, el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile, con urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4901-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 4ª, en 18 de marzo de 2009.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 50ª, en 15 de septiembre de 2009.
Informes de Comisión:
Minería y Energía, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009.
Hacienda, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009.
Hacienda (segundo), sesión 41ª, en 12 de agosto de 2009.
Mixta, sesión 54ª, en 6 de octubre de 2009.
Discusión:
Sesiones 33ª, en 14 de julio de 2009 (queda pendiente su discusión general); 34ª, en 15 de julio de 2009 (se aprueba en general); 42ª y 45ª, en 2 de agosto y 18 de septiembre de 2009 (queda pendiente su discusión particular); 46ª, en 8 de septiembre de 2009 (se aprueba en particular).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La controversia entre el Senado y la Cámara de Diputados se suscitó por el rechazo de esta última de dos de las enmiendas introducidas por nuestra Corporación en el segundo trámite constitucional.
La Comisión Mixta, como forma de resolver las divergencias, propone en su respectivo informe lo siguiente:
1.- Eliminar la oración que establecía que el ejercicio de las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados debía tomar en consideración el carácter estratégico de CODELCO. Tal supresión tuvo el voto en contra el Honorable señor Núñez; y
2.- Contemplar como miembros del directorio de CODELCO a dos representantes de los trabajadores de la empresa, elegidos por el Presidente de la República sobre la base de quinas que deberán proponer la Federación de Trabajadores del Cobre, por una parte, y la Asociación Nacional de Supervisores del Cobre y la Federación de Supervisores del Cobre en conjunto, por la otra. Esta sugerencia fue rechazada por el Senador señor Núñez y el Diputado señor Bertolino.
Sus Señorías tienen en sus pupitres un boletín comparado que en sus últimas columnas consignan la proposición de la Comisión Mixta y el texto final del proyecto que resultaría en caso de ser aprobada.
Cabe mencionar, finalmente, que la Cámara de Diputados ya aprobó el referido informe.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión el informe de la Comisión Mixta.
Ofrezco la palabra.
El señor PROKURICA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra, señor Senador.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , los temas analizados por la Comisión Mixta se reducen a dos, como muy bien lo dijo el señor Secretario .
El primero fue el relativo al reemplazo de uno de los directores elegidos por el Presidente de la República por un nuevo director laboral, tal como fue propuesto en el Senado para el caso de los supervisores; y el segundo, el referido a las divergencias generadas por la frase: "Con todo, la Cámara de Diputados velará porque el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras se haga considerando el carácter estratégico de la empresa.", que la Cámara Baja rechazó.
Ambas materias, señor Presidente , se resolvieron, a mi juicio, afortunadamente mediante la propuesta realizada por el Ejecutivo , a través del señor Ministro de Minería .
Ella sugería, en primer lugar, eliminar la oración relativa a la forma en que debía ejercer sus facultades fiscalizadoras la Cámara de Diputados, ya que limitaba una atribución entregada por la Constitución, enmienda que fue aprobada por 9 votos a favor y uno en contra.
Y, en segundo término, establecía aumentar el número de directores laborales a dos, utilizando una fórmula de nombramiento en que tanto los estamentos de los trabajadores como de los supervisores proponen quinas separadas al Presidente de la República , con lo que se efectúa un aporte a lo que es la administración de la empresa, como lo han hecho históricamente sus trabajadores.
Este proyecto resulta fundamental para CODELCO CHILE al no solo darle más transparencia y competitividad, sino también al asegurarle financiamiento trienal para sus proyectos, aparte de permitirle capitalizar mil millones de dólares, por la importancia que ella reviste para la generación de recursos en el sector público.
Gracias, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, no me siento interpretado por ninguno de los dos acuerdos tomados en la Comisión Mixta con motivo de la controversia suscitada.
En cuanto al primero, tocante a la facultad fiscalizadora de la Cámara de Diputados sobre una empresa del Estado, no resulta claro que emitir juicios o legislar al respecto signifique cercenar facultades de esa rama del Congreso.
Hay un debate abierto acerca de lo que se puede y no se puede fiscalizar, cuáles son los actos de Gobierno. Fiscalizar a las empresas públicas y los límites de tal fiscalización han sido materia de largo análisis.
Creo que lo planteado en el Senado pretendía evitar que, producto de procesos de búsqueda de información, se terminara debilitando los intereses estratégicos de CODELCO, es decir, que a través de acciones de aparente fiscalización se estuviera recolectando información estratégica comercial de la Corporación para entregársela a la competencia con el objeto de debilitarla.
Eso era lo que perseguíamos, y fue lo que se habló con los dirigentes sindicales de la cuprífera estatal.
Es un tema que preocupa seriamente a la bancada de Senadores socialistas, que deseamos que CODELCO sea ciento por ciento del Estado y que continúe revistiendo para Chile el carácter de empresa estratégica. Además, nos inquieta que la facultad fiscalizadora sea mal utilizada por algunos diputados, que en ocasiones parecen buscar otros propósitos, o tener intenciones diversas.
De ahí que el Honorable señor Núñez y otros Senadores plantearan cierta manera de abordar el problema. Y por eso nos preocupa ahora la redacción actual de la norma.
En cuanto a ese punto, lo voy a votar tal como lo hizo el Honorable señor Núñez en la Comisión Mixta, es decir, en contra de lo que viene propuesto en el informe.
En segundo lugar, quiero manifestar que respecto de la representación de los trabajadores en el directorio, esa era la idea: su representación en esa instancia. En la propuesta del Senado nunca se dijo que tenían que ser "del cobre"; solo se hablaba de "trabajadores", planteándose que ellos fueran los que eligieran a sus representantes.
Sin embargo, aquí se han producido dos retrocesos.
El primero se refiere a que los trabajadores de CODELCO no elegirán a sus representantes en el directorio. ¡Los obreros de CODELCO no van a elegir a sus representantes! Y eso, a nuestro juicio, significa un salto atrás. La presentación de una quina es algo muy distinto.
Y el que el segundo representante deba ser elegido en la forma como se propone limita la integración de otros trabajadores al directorio. No me opongo a que ocasionalmente pueda ocupar el cargo un supervisor, pero no veo por qué ello deba ser obligatorio.
¿Cuántos supervisores hay en CODELCO CHILE? Quizás el Ministro de Minería aquí presente podría informarnos. Pero apuesto a ojos cerrados que existen 20, 30 ó 50 veces más trabajadores contratistas -cuyo aporte a la producción es muy superior- que podrían ocupar ese lugar.
Hago presente lo anterior por cuanto la propuesta efectuada por la otra rama del Parlamento acota en exceso. No solo reduce la democracia para los trabajadores el hecho de que no puedan elegir a sus propios representantes, sino que además obliga a que uno de sus delegados deba provenir de los supervisores.
Para que se entienda bien, los supervisores son quienes poseen grado de gerente dentro de la empresa, son los que están a nivel de mando. Tienen una función muy importante, por lo que bien podrían estar en el directorio. Pero no sé si el espíritu del Senado haya sido el de que siempre deba ser uno de ellos el elegido en la segunda quina. Más bien, nuestra Corporación establecía que fueran dos los representantes de los trabajadores, dejando abierta la facultad para regular después la forma como se resolvería la materia.
Creo que la Cámara acotó en exceso este punto en la Comisión Mixta.
Señor Presidente , en cuanto a la primera modificación, soy partidario de mantener la restricción a la facultad fiscalizadora de la Cámara para precaver que ella sea mal usada respecto de una empresa del Estado. Y, en lo referente al segundo punto, me quedo con la redacción propuesta por el Senado.
El señor NOVOA (Presidente).-
En votación el informe de la Comisión Mixta.
Se ofrecerá la palabra para fundamentar el voto.
El señor Ministro iba a responder las consultas formuladas. Pero, por desgracia, ya estamos en votación.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.-
Señor Presidente , concurriré con mi voto favorable, sobre todo en lo que dice relación a la propuesta de eliminar la referencia a las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados y de los Diputados en particular.
Y lo haré porque esta materia está siendo regulada con mucho cuidado y bastante cirugía en la Comisión Mixta que analiza la modificación de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional. De modo que, efectivamente, se llegará a que ciertos elementos de carácter estratégico de las empresas públicas terminen por ser reservados y que, en caso de discrepancia entre la empresa y el solicitante, el asunto sea resuelto por el sistema establecido en la propia ley orgánica.
En consecuencia, era obvio que la norma debía ser distinta para CODELCO, por formar parte del sistema de empresas públicas.
Concuerdo en que estas, para mantener competitividad, necesariamente deben mantener reserva de los aspectos inherentes a su área estratégica. Sin embargo, ello no obsta a que la Cámara de Diputados conserve sus facultades fiscalizadoras, pero bajo la fórmula de comisiones investigadoras.
Creo que es una cosa distinta a la solicitud de información a través de oficio, sea por la propia Cámara, sea por un Comité, sea por un Diputado en particular. De allí que estoy de acuerdo con la supresión de la referencia aludida en función de que habrá un régimen general de aplicación para las empresas públicas sobre el punto.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Hago presente a Sus Señorías que el informe de la Comisión Mixta se vota como un todo.
Por lo tanto, votar a favor significa aprobar sus recomendaciones, y en contra, rechazarlas.
Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , solo deseo repetir lo que señalé en la Comisión Mixta, porque, aun cuando mi votación negativa fue bastante minoritaria, estoy absolutamente convencido de ella.
Desde luego, nadie ha planteado disminuir, controlar o determinar cómo se ejerce la facultad fiscalizadora de la Cámara de Diputados.
Lo que en su momento aprobó el Senado, prácticamente por unanimidad, fue señalar a la otra rama del Parlamento que, cuando ejerza su capacidad fiscalizadora con respecto a CODELCO, tenga presente que se trata de una empresa de carácter estratégico; carácter estratégico que no se determina por la ley, sino que se halla establecido por la Constitución y que fue considerado así incluso durante el Régimen militar. Y ello, por razones obvias: sigue y seguirá siendo, mientras sea del Estado, una empresa estratégica.
Visto lo anterior, resulta claro que al ejercerse las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados o las que tenemos los Senadores al solicitar oficios siempre deben tener en cuenta dicho carácter estratégico, que significa que la empresa reviste importancia para el país y para su seguridad nacional.
Nosotros conocemos amargas experiencias respecto a cómo se han utilizado algunas facultades fiscalizadoras durante estos años y a la forma en que algunos Senadores han ejercido su atribución de solicitar oficios sobre ciertas materias. Y, ya que la tenemos -no hay aquí invención alguna, porque en algún instante discutimos acerca de cómo pedir determinados oficios para los efectos, a veces, de intereses privados-, siempre habrá que tener en cuenta que estamos frente a una empresa que no es igual a otras. Como todos sabemos, es una empresa de inmensa significación económica para el país, característica que con toda seguridad seguirá teniendo por muchos años más. No se trata de que tenga el monopolio de la producción de cobre, porque actualmente CODELCO no produce más del 36 por ciento del metal rojo en nuestro país y, por tanto, no representa más del 36 por ciento de sus exportaciones, pero seguirá siendo importante por las razones que veremos en un mes más, cuando discutamos el Presupuesto de la Nación.
Con respecto al segundo punto -no sé si el informe se votará como un solo cuerpo o separadamente-, me pronunciaré en contra, porque no me gusta que después de haber rendido un sentido homenaje a una persona que fue baluarte de la democracia estemos retrocediendo en esta materia. Porque 17 mil trabajadores no podrán elegir a su representante. Y quisiera agregar, además, que no podrán votar para elegir a su representante en el máximo organismo de CODELCO más de 40 mil trabajadores vía contrata. A ellos nadie los va a consultar.
Como la democracia duele, sencillamente rechazaré lo que determinaron la mayoría de mis colegas en la Comisión Mixta, porque no considero conveniente que nosotros estemos dando ejemplos de retroceso en la manera como deben participar, no solo los ciudadanos, sino también los trabajadores cuando se trata de tomar decisiones que tienen que ver con su destino.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , solo quiero anunciar mi voto favorable.
Yo apoyé la indicación presentada por el Senador señor Núñez en el sentido de poner un elemento programático en la ley corporativa de CODELCO acerca de las facultades fiscalizadoras del Parlamento.
Por distintas razones eso no viene consignado aquí, pero creo que deberemos resolverlo con el Gobierno en la iniciativa que introduce modificaciones a la Ley Orgánica del Congreso Nacional, porque, resuelto el punto en la Comisión Mixta por la vía de desechar la oración pertinente, creo que la norma podría ser incluso objetada desde el punto de vista constitucional.
Como el informe se vota globalmente y, en general, viabiliza una normativa que en lo fundamental mejora el gobierno corporativo de CODELCO, aunque sin estar de acuerdo en lo que el Órgano Bicameral resolvió sobre las dos materias más discutidas, voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , también concurriré con mi voto favorable.
Simplemente quería intervenir para señalar que nada obsta a que los representantes de los trabajadores sean elegidos democráticamente por sus propias bases. ¿Por qué la ley tendría que indicarles cómo deben hacerlo? Perfectamente se puede realizar una votación al interior de una federación, de un sindicato, de cualquiera de las organizaciones que aglutinan a los trabajadores. De tal manera que la posibilidad de que puedan elegir a sus propios representantes queda plenamente abierta. La ley no prohíbe que elijan en forma directa a quiénes los van a representar en el directorio.
Yo presumo que a partir de esta normativa los trabajadores los elegirán en forma directa, es decir, en base a sus propios estatutos, a su propia autonomía; llamarán a elecciones y designarán a sus representantes ante el directorio.
Eso es lo que debería hacerse, señor Presidente. La ley no impide que procedan de esa manera y que elijan democráticamente a sus representantes.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente , quiero aclarar que lo que diré es a título personal, pues, como en este momento no se hallan en la Sala mis colegas democratacristianos, no deseo que mis palabras se interpreten de manera extensiva.
Votaré en contra, porque no me parecen adecuados los términos propuestos por la Comisión Mixta.
Si uno pudiera discutir más a fondo las atribuciones de la Cámara de Diputados, quedaría con la sensación de que aquí en alguna medida la estamos privando de su capacidad en ese ámbito. Sin embargo, me pesa mucho más respecto a CODELCO -donde las miradas de muchos se orientan a privatizarla (seamos claros y enfáticos; para qué nos vamos a equivocar en esto)-, entregar una facultad de esta naturaleza a una Cámara Política con la cual ya hemos tenido experiencias bastante lamentables en cuanto a la forma de investigar o de pedir antecedentes. Incluso se ha dicho que resulta curioso que algunas de las preguntas y observaciones hechas en ella vinculadas con el funcionamiento de CODELCO sean de muy dudosa intencionalidad.
Declaro con toda franqueza que no me atrevo a dar a este tipo de asamblea -no por sí misma, sino por su accionar frente a dicha empresa- la facultad en referencia.
Por eso, señor Presidente, como hay que emitir un solo pronunciamiento, voto que no.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (21 votos a favor, 6 en contra y una abstención).
Votaron por la afirmativa la señora Matthei y los señores Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, García, Gazmuri, Gómez, Horvath, Kuschel, Longueira, Novoa, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Romero y Vásquez.
Votaron por la negativa los señores Flores, Letelier, Muñoz Aburto, Naranjo, Núñez y Pizarro.
Se abstuvo el señor Girardi.
El señor NOVOA (Presidente).-
Como de conformidad con el artículo 31 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional las proposiciones de las Comisiones Mixtas se votan en un solo acto, queda aprobado en su totalidad el informe y despachado el proyecto.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor GONZÁLEZ ( Ministro de Minería ).-
Señor Presidente , solo deseo agradecer, muy formalmente, en nombre de la señora Presidenta de la República y del Gobierno, la aprobación de tan importante iniciativa legal.
En mi opinión, la normativa acogida hoy día es fundamental para el desarrollo de la principal empresa del Estado, que genera las mayores entradas al país. A través de ella estamos dando a CODELCO las herramientas para que su futuro, su desarrollo y su plan de inversiones de 12 mil 500 millones de dólares en los próximos 5 años se realicen de manera eficiente, donde la gestión prime sobre cualquier concepto en lo que a administración se refiere.
Esta ley permitirá administrar CODELCO , quizás, por los próximos 30 años.
Por lo tanto, el paso dado hoy por el Congreso Nacional es quizás tan relevante como el de hace algunos años, cuando se incorporó la propiedad de CODELCO al Estado de Chile.
¡Muchas gracias!
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640540/seccion/akn640540-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640540
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/4901-08