-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640544/seccion/akn640544-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640544/seccion/akn640544-ds9-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640544/seccion/akn640544-ds9-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640544/seccion/akn640544-ds9-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640544/seccion/akn640544-ds9-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640544/seccion/akn640544-ds9-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640544/seccion/akn640544-ds9-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640544/seccion/akn640544-ds9-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640544/seccion/akn640544-ds9-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640544/seccion/akn640544-ds9-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640544/seccion/akn640544-ds9-ds18
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "MODERNIZACIÓN DE MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-de-defensa-nacional
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/modernizacion-del-estado
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20424
- rdf:value = " MODERNIZACIÓN DE MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
El señor NOVOA (Presidente).-
Conforme a lo acordado, tiene la palabra el señor Ministro de Defensa.
El señor VIDAL ( Ministro de Defensa Nacional ).-
Señor Presidente , agradezco la unanimidad dada por la Sala para que yo intervenga, situación que no tiene que ver con el proceso legislativo ni con algún aspecto reglamentario.
Se encontraba en el segundo lugar de la tabla el proyecto sobre modernización del Ministerio de Defensa Nacional. Pero los Comités, de manera absolutamente legítima, acordaron postergar su tratamiento para recibir indicaciones hasta el 5 de octubre, según se acaba de acordar.
No obstante lo anterior, pedí al señor Presidente que se me brindara la posibilidad de intervenir, de forma breve, para que el Senado tenga absoluta claridad acerca del planteamiento del Ejecutivo y de las Fuerzas Armadas -por lo demás, se encuentran presentes los Comandantes en Jefe de las Instituciones y el Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional- respecto de la imperiosa necesidad de despachar luego el proyecto de ley, que recoge sin duda los perfeccionamientos ya incorporados durante el largo trámite legislativo, que hoy cumple cuatro años y un día. En efecto, la iniciativa ingresó al Parlamento el 14 de septiembre de 2005. Y hasta ahora -sin duda su trámite continuará- ha contado con una base de acuerdo bastante sólida, como ameritan los proyectos del sector Defensa.
El planteamiento que expondré busca que las indicaciones y los tiempos que Sus Señorías han acordado también se ajusten a la conveniencia de legislar pronto, de la que dará cuenta mi propia argumentación.
Señor Presidente , señoras y señores Senadores, después de una intensa discusión legislativa, la iniciativa que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional será sometida al escrutinio de los integrantes de esta Corporación.
Frente a esa circunstancia, derivada básicamente de las exigencias de la necesaria modernización que requiere la seguridad externa del país, permítanme expresar a las Comisiones de Defensa y de Hacienda del Senado, en particular a sus Presidentes, Senadores señor Arancibia y señora Matthei , respectivamente, el reconocimiento del Ejecutivo por la dedicación y entrega en su tarea de analizar y perfeccionar las normas contenidas en el proyecto aprobado por unanimidad en la Cámara de Diputados.
Al término de esa labor, sin ninguna duda, ha quedado establecido el imperativo de que dispongamos a la brevedad de un sistema moderno que considere, entre sus aspectos fundamentales, la participación efectiva del Poder Legislativo en el ejercicio de las funciones que le competen, condición que hoy, por las carencias estructurales de la defensa nacional, no se encuentra formalmente establecida.
Tal situación también se produce con respecto a otro de sus ejes esenciales, como es el mando conjunto de las fuerzas asignadas a las operaciones, de así disponerlo el Presidente de la República , única -y solo única- autoridad responsable en la conducción política de la guerra.
Es importante destacar que, más allá de pretender actualizar la organización de una Secretaría de Estado establecida en 1947, claramente obsoleta e insuficiente, las normas propuestas en el proyecto presentado por el Ministerio de Defensa Nacional, o incorporadas mediante indicaciones, se orientan a la puesta en vigencia de una fórmula orgánica capaz de responder a las actuales y futuras exigencias de la función estatal de defensa.
En ese contexto, la iniciativa obedece a las siguientes medidas imprescindibles de aplicar en nuestra defensa nacional:
1. Dotar a la defensa nacional de una organización acorde con las necesidades y desafíos que demanda el nuevo ambiente de seguridad regional e internacional;
2. Crear una institucionalidad eficaz y eficiente para la gestión del ciclo completo -formular, ejecutar y controlar- de las políticas sectoriales y de los procesos gubernativos y administrativos asociados;
3. Homologar la gestión del sector defensa con la modernización de la gestión en el resto de la Administración del Estado, y
4. Dar expresión legal a los evidentes y favorables avances en la relación institucional entre las autoridades políticas y militares, lo que hemos denominado las "buenas prácticas" sectoriales.
En función de esas medidas, el proyecto considera los siguientes cambios principales en la Defensa del país:
1º Modifica la estructura superior de la Defensa, dando origen a una organización capaz de ajustarse, sin mayores modificaciones ni costos, de una orgánica de paz a una para enfrentar situaciones de crisis internacional o de guerra externa;
2º Reordena el esquema de Subsecretarías, superando la presencia de instancias independientes para cada institución de las Fuerzas Armadas, mediante la conformación de una Subsecretaría de Defensa, encargada del nivel político-estratégico, y de una Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, que concentrará las responsabilidades administrativas;
3º Moderniza la conducción de la Defensa, lo que permite un flujo de decisiones armónico y un ejercicio del mando regulado desde el escalón político hasta la conducción estratégica;
4º Permite la acción conjunta militar, condición que, aun cuando, teóricamente, se encuentra contenida en la doctrina nacional, debe incorporarse como práctica permanente para el empleo de las fuerzas militares;
5º Precisa las normas relativas a la conducción estratégica en situaciones de crisis internacional o guerra externa, lo que subsana una carencia tradicional en lo que respecta a la responsabilidad conjunta de preparar y emplear, cuando así lo disponga el Presidente de la República , las fuerzas asignadas a las operaciones, y
6º Fortalece la Junta de Comandantes en Jefe como organismo asesor del Ministro de Defensa Nacional en materias asociadas a las capacidades de la fuerza militar.
En síntesis, como demanda el proyecto, los cambios expuestos permitirán la existencia de una organización que no solo superará las deficiencias de la actual, sino que dará lugar a formas de conducción de la Defensa Nacional en que las facultades de las distintas autoridades que la conforman y las responsabilidades de cada uno de los organismos obedecerán, efectivamente, a los requerimientos de un enfoque sistémico.
Actualmente -de ahí la urgencia por que se despache la iniciativa; digámoslo con todas sus letras-, dada la ausencia de un sistema, el país se ha visto obligado a la adopción de fórmulas alternativas que, en suma, han impedido una articulación concreta de actores y funciones. Incluso, algunas de estas han debido, en la práctica, ser asumidas suplementariamente por órganos que no las tienen dentro de sus obligaciones.
La historia así nos lo recuerda y, dentro de ella, el manejo de la crisis internacional más cercana, como fue el estado de tensión con Argentina en 1978, lo demuestra de manera patente, en especial con relación al empleo de las fuerzas asignadas a las operaciones.
Señoras y señores Senadores:
Tal como ustedes bien conocen, lo que se propone legislar corresponde, entonces, a un modelo orgánico para la Defensa, asociado a los intereses exclusivos de nuestro país y establecido después de más de una década de estudios en el Ministerio de Defensa Nacional, con la participación activa de las Fuerzas Armadas y del Estado Mayor de la Defensa Nacional -cuyos mandos hoy día me acompañan-, modelo que, desde septiembre de 2005 (hace ya cuatro años), ha sido objeto de importantes perfeccionamientos durante la tramitación legislativa.
Es importante recordar que se trata de un proyecto de ley cuyas normas no benefician ni al Gobierno ni a la Oposición, sino al país en su conjunto, pues contiene una solución de Estado dirigida a superar las debilidades existentes y a cimentar, así, garantías efectivas para la seguridad externa, mediante un sistema de defensa cuya puesta en vigencia y ejercicio posterior -ello constituye un deber inexcusable para todos los chilenos- demandan y comprometen la adhesión de quienes conformamos una sociedad de evidente vocación por la paz, pero, a la vez, con una clara concepción de la legítima defensa dentro del Derecho Internacional.
Es más, prueba cierta de lo anterior es que, con respecto a la incorporación de personal a la nueva planta civil de esta Secretaría de Estado, tema que ha sido objeto de aprensiones públicas, una norma transitoria establece que esa incorporación solo podrá materializarse a partir del 30 de marzo de 2010; es decir, durante el próximo Gobierno. No obstante, se preservarán los derechos de la gente que allí trabaja.
Por lo tanto, mis palabras finales se fundamentan en la plena confianza de que, en el Senado de la República, el proyecto de ley sobre modernización del Ministerio de Defensa Nacional será sancionado después de un proceso de análisis en esta rama del Congreso Nacional que ha permitido perfeccionar de manera importante sus contenidos mediante indicaciones.
Con ello, habremos contribuido, como siempre lo debemos hacer, a que la función pública de defensa disponga de los recursos humanos, de los medios materiales y de una estructura orgánica acordes con la obligación del Estado de proteger efectivamente a la población del país, preservar la integridad del territorio nacional y garantizar la seguridad exterior de Chile.
Señor Presidente , dado el nuevo espacio -acotado hasta el 5 de octubre- que legítimamente acordó esta Corporación, conforme a sus normas reglamentarias, lo único que pide el Ejecutivo es que se apruebe, con un acuerdo sustantivo, esta iniciativa para que, finalmente, vaya a su tercer y último trámite en la Cámara de Diputados.
Dicho en simple, no pueden existir Fuerzas Armadas modernas en su integridad, en su funcionamiento, en su operación, en su equipamiento, con un sistema administrativo de respaldo que data de 1947.
Al final, uno apela al patriotismo que, sin duda, tiene cada uno de Sus Señorías.
Muchas gracias.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
A usted, señor Ministro .
El señor OMINAMI.-
¿Es posible hacer una consulta, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Me parece que sí.
El Senador señor Ávila también desea formular una.
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente, estimo muy conveniente todo lo que se haga por la modernización de la Defensa Nacional, cuyo Ministerio, sin duda, la requiere.
Próximamente tendremos la discusión sobre el financiamiento de las Fuerzas Armadas, aunque no considero oportuno hablar de esa materia ahora. En todo caso, habrá que perfeccionar la iniciativa correspondiente.
Quiero, sí, hacer una consulta respecto del proyecto que nos ocupa, aprovechando la presencia del señor Ministro , quien se refirió a la situación del personal civil.
He conversado con algunos dirigentes de esos trabajadores. Y me ha parecido lógica la aprensión que han manifestado respecto del artículo 6º transitorio del texto propuesto, en el sentido de que todo lo relativo a los traspasos y encasillamientos queda abierto a una determinación presidencial.
Pregunto: ¿En qué medida dicha norma, tal como está redactada y con la precisión hecha por el señor Ministro de que esa facultad sería ejercida por el próximo Presidente , deja abierta la posibilidad de que se cometan arbitrariedades?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Primero ofrecer�� la palabra al Senador señor Ávila, quien parece que también quiere formular una consulta, de manera que el señor Ministro pueda contestarlas todas al mismo tiempo.
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ÁVILA.-
Más que consulta, es una observación, señor Presidente .
Creo que esto es lo más parecido a un "ruido de sables" que yo recuerde: el Ministro de la Defensa Nacional se hace acompañar de los cuatro jefes de las Fuerzas Armadas...
La señora MATTHEI .-
¡Tres! La cuarta Fuerza es de Orden y Seguridad.
El señor ÁVILA.-
De tres, entonces.
Es como si, para un proyecto cualquiera de salud, además del Ministro y el Subsecretario del ramo, vinieran también los directores de hospital, los jefes de división, etcétera.
¡Solo le faltó apostar tanques y algunos cruceros apuntando al Congreso...!
¡No me imagino cuál es la señal que quiere dar el Ministro!
Ha señalado, al final de su intervención, que está muy urgido por que se apruebe rápidamente el proyecto. Pero estimo que no era necesario hacerse acompañar de todos los jefes de las Fuerzas Armadas.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Quiero aclarar que yo no lo interpreté como una amenaza. No es primera vez que los Comandantes en Jefe están presentes cuando se discute un problema relacionado con la Defensa.
Si lo hubiera interpretado como una amenaza, no le quepa la menor duda, señor Senador, de que no estaríamos analizando el proyecto en estas condiciones.
El señor NAVARRO .-
¡Estarían en las embajadas...!
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri para hacer una consulta.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , ya que se ha puesto el tema, quiero señalar que no me siento en absoluto amenazado por la presencia de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas durante la discusión del proyecto, acompañando al señor Ministro .
Me parece que en los tiempos que corren, en la democracia que vivimos y después de un largo trabajo de dos años, ello es completamente normal. Así que yo, por lo menos, deseo manifestar a la Sala y al señor Presidente mi absoluta tranquilidad por la presencia de los Comandantes en Jefe de las tres ramas de las Fuerzas Armadas y del Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional .
El señor ÁVILA .-
¡Nadie ha hablado de amenaza!
El señor GAZMURI.-
Solamente quiero decir, a raíz de la intervención del Honorable señor Ominami , relacionada con el artículo 6º transitorio del proyecto, que sería conveniente que quedara taxativamente clara la opinión en cuanto a que se hallan garantizados los derechos esenciales del personal de planta y a contrata de las actuales Subsecretarías, así como también del actual personal civil del Ministerio de Defensa Nacional.
Pero como justamente había una inquietud y el ánimo de todos es -insisto- garantizar los derechos de quienes trabajan hoy como personal civil, sea a contrata, sea de planta, en las tres Subsecretarías que componen la futura Secretaría de Estado, pedimos que la iniciativa volviera nuevamente a la Comisión de Defensa para que en ella el asunto quedara taxativamente resuelto. Porque la intención de todos -lo ha dicho también aquí el señor Ministro , en conversaciones previas que tuvimos- es que tales derechos queden consagrados, tal como se ha hecho en otras iniciativas de ley aprobadas en el Parlamento, donde se ha efectuado una revisión particular sobre el punto, como en aquella que creó el Ministerio del Medio Ambiente.
Pues bien, como existe una diferencia de interpretación en cuanto al texto de la norma, se ha pensado en resolverla en la Comisión de Defensa, con la participación del Ministerio y de los dirigentes de los funcionarios involucrados. A eso obedece el acuerdo de Comités y el hecho de que no vayamos a despachar la iniciativa durante esta sesión, tal como estaba previsto.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , solo deseo manifestar mi agrado por contar con la asistencia de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas acompañando al señor Ministro de Defensa Nacional . No me siento para nada presionado por su presencia. Muy por el contrario.
De acuerdo con la tabla, íbamos a tratar, en segundo lugar, el proyecto sobre modernización de la Defensa Nacional, una normativa de la más alta relevancia. ¡Hace 67 años que esa Cartera no se moderniza! Y todos los países del mundo han implementado una amplia modernización del sector.
No me cabe duda de que su presencia tiene por objeto manifestar su conformidad con el proyecto que íbamos a conocer y aprobar, así como para observar el debate que aquí íbamos a tener, con altura de miras.
Por existir una disputa entre la Cámara de Diputados y el Senado, en vez de efectuar otro trámite, se prefirió devolver la iniciativa a la Comisión, para que esta solucionara el problema y aquella fuera despachada conforme a lo acordado en la otra rama del Parlamento, que era lo más apropiado.
Por lo tanto, la presencia de los Comandantes en Jefe es un respaldo al proyecto de ley y a la modernización que nuestro Ministerio de Defensa Nacional y nuestras Fuerzas Armadas necesitan para mantener la paz en el país y para estar preparadas en caso de cualquier emergencia extranjera.
Gracias, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
Señor Presidente , entiendo que hoy íbamos a discutir en general la iniciativa.
El señor NOVOA (Presidente).-
Perdón, señor Senador.
Quería precisar ese punto, porque yo también entendí que eso es lo que se iba a hacer; pero, en realidad, la normativa viene con segundo informe y debe ser discutida en particular. Por eso, en los Comités nos pareció razonable, dado que se había producido el cambio aludido, que volviera a la Comisión de Defensa.
Por lo tanto, se trata de una discusión particular, aun cuando se debe cambiar un poco la orientación del informe proveniente de dicho organismo.
Perdón por la interrupción, señor Senador .
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
Está muy bien, señor Presidente .
Después de la precisión que usted ha hecho, con mayor razón era lógico y necesario, por la trascendencia que reviste la iniciativa -y así lo planteé por lo demás en la propia Comisión-, escuchar a los Comandantes en Jefe, debido a que lo que tenemos entre manos es quizás el mayor cambio institucional de las Fuerzas Armadas en toda su historia en lo que dice relación a la jerarquía del mando.
En el proyecto se abordan dos materias. Una es más bien la cosa administrativa, donde, más allá del énfasis puesto por el señor Ministro en su argumentación, no radica realmente la importancia propiamente tal.
El problema está en la jefatura del Estado Mayor Conjunto, cuestión que la opinión pública también ha seguido. Hemos visto juicios bastante serios al respecto. Incluso, en una materia tan delicada como esta, algunos ex Comandantes en Jefe han tenido una visión, y otros, una distinta.
Entonces, lo lógico es que se conozca el parecer de quienes se hallan al frente de las Fuerzas Armadas. Creo que ello es necesario para que nosotros nos formemos una buena opinión. Yo en la Comisión tenía una bastante definida sobre la materia. Y me parece que la presencia de los Comandantes en Jefe, hoy y cuando se vea el proyecto, es muy importante, así como también escuchar sus juicios. O sea, quien abriga algún temor, o no entiende lo que son las Fuerzas Armadas, o tiene una visión sesgada de ellas que no corresponde a la de una república y a un régimen como el nuestro.
Por eso, me felicito de que el proyecto vuelva a la Comisión, porque claramente, en la versión que se estaba consumando, yo creía -es legítimo de mi parte entenderlo así; otros podrán pensar una cosa distinta- que no era conveniente la forma como se estaba resolviendo la materia.
Si no me equivoco, ahora se vuelve al origen de lo que se llevó a la Cámara de Diputados, donde hubo un consenso distinto, lo cual modifica sustancialmente la iniciativa.
Y repito, señor Presidente: estamos frente a un cambio esencial para nuestra institucionalidad, no frente a algo de menor importancia. Para las propias Fuerzas Armadas constituye una reforma de envergadura y, por consiguiente, debemos estar plenamente conscientes de lo que tenemos que resolver.
Por eso, señor Presidente , me congratulo del acuerdo que se ha logrado. En la Comisión tendremos que volver a analizar esta materia. Y espero que cuando llegue a la Sala se resuelva con la altura de miras que exige la institución de las Fuerzas Armadas dentro de la República , a fin de contar con un poder con toda la eficacia que se requiere, si realmente deseamos tener órganos que estén en consonancia con nuestro sistema político.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Precisamente, señor Senador , el objeto de que el proyecto vuelva a la Comisión es poder efectuar un debate final en el que, por cierto, los Comandantes en Jefe podrán, como siempre, expresar sus planteamientos.
Por lo tanto, en vista del acuerdo adoptado, yo les pediría a los señores Senadores limitar sus intervenciones a un par de minutos, porque ahora no creo que valga la pena realizar un debate, sino más bien y probablemente plantear inquietudes.
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Al contrario, señor Presidente . Creo que ningún proyecto puede ser más importante para Chile que uno relacionado con su seguridad externa. No hay nada más trascendente que eso.
Y la verdad es que hasta ahora este debate se ha realizado básicamente en una Comisión. Cuando llegó a la de Hacienda, algo empezamos a ver respecto del artículo 26, donde existen dos tesis bastante distintas y donde se aborda un asunto en cuyo análisis debiera participar toda la Corporación y no solo los cinco miembros de uno de nuestros órganos de trabajo.
Las dos posiciones son sumamente diferentes, señor Presidente . La proposición que venía de la Cámara de Diputados en el fondo nombraba al Jefe del Estado Mayor Conjunto de entre quienes tuvieran el grado de General de División, Vicealmirante o General de Aviación, que, según entiendo, son más o menos cinco por rama o algo así. Esa persona, en tiempos de paz, asume una coordinación que tiene que ver con compras, con que la tecnología funcione...
El señor NOVOA ( Presidente ).- Perdón, señora Senadora. Lo que pasa es que eso se analizará en la discusión en particular, porque precisamente respecto de aquellos artículos tendrá que haber un pronunciamiento de la Sala.
La señora MATTHEI.- Ocurre, señor Presidente, que el resto del proyecto depende bastante de lo acontezca con esas normas.
No tengo ningún problema en que el asunto lo examinemos en su momento en el Hemiciclo. Pero creo que la Comisión de Defensa, cuando entre a discutirlo, debería tener algún tipo de señal acerca de qué prefiere la Sala. Porque realmente la visión de la Cámara de Diputados y la de la Comisión de Defensa del Senado son diametralmente opuestas y generan consecuencias muy importantes.
Por lo tanto, encuentro que es una pena que el proyecto vuelva de nuevo a la Comisión y que no realicemos un debate acá sobre algo que reviste tremenda importancia.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , deseo formular unas consultas al señor Ministro en función de algunos acápites que se plantean en esta iniciativa que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional.
Uno de ellos dice: "Crear una institucionalidad eficaz y eficiente para la gestión del ciclo completo, es decir, formular, ejecutar y controlar las políticas sectoriales y de los procesos gubernativos y administrativos asociados;". Y más adelante agrega: "Homologar la gestión del sector defensa con la modernización de la gestión en el resto de la Administración del Estado,".
Conforme a ello, me permito preguntarle al señor Ministro de Defensa qué pasa, qué va a ocurrir con respecto a las cajas de previsión de las Fuerzas Armadas, cuyo monto de desfinanciamiento es realmente sideral.
Se ha señalado por varios Secretarios de Estado de dicha Cartera que esa materia será abordada; que se va a modernizar el Ministerio; que se buscará un procedimiento que evite la colocación de fondos públicos en cantidades impresionantes, que de una u otra manera inciden también en el financiamiento de muchas modernizaciones que aquí se plantean
Esas son las preguntas que formulo para que el señor Ministro las responda en el momento que estime conveniente. Porque, a mi juicio, es un asunto que debe ser considerado con cierta celeridad, con rapidez, con presencia oportuna en el Parlamento, por cuanto se viene arrastrando desde hace muchísimo tiempo y se ha ido dejando de lado, por una u otra razón.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.-
Señor Presidente , en primer término, quiero expresar lo grato que es para mí compartir esta Sala con los Comandantes en Jefe institucionales. Me siento estupendamente bien acompañado hoy día y no tengo ningún temor por la presencia de ellos,...
El señor NAVARRO.-
¡Se siente en familia...!
El señor ARANCIBIA.-
...a diferencia de otros que se ponen más nerviosos.
En cuanto al asunto que nos ocupa, seré breve pues disponemos de poco tiempo.
Concuerdo con lo manifestado por la Senadora señora Matthei en el sentido de que aquí hay dos grandes hipótesis o formas de resolver el problema. Habíamos considerado, con el complemento de una reforma constitucional, una solución integral que estaba bien hecha. Pero esta se encuentra en estudio, y por eso el proyecto retorna a Comisión, para que se formule una propuesta que mejore lo sugerido por la Cámara de Diputados.
Y lo quiero decir con franqueza: no se trata de volver a lo planteado por esa Corporación, porque ella incorporó un par de frases que son, a lo menos, discutibles desde el punto de vista constitucional, lo cual nos puede llevar a formular una consulta al Tribunal Constitucional, con todo lo que eso implica.
Por lo tanto, el volver el proyecto a la Comisión respectiva, significa abordar en ella no solo las inquietudes de tipo laboral que plantea el Senador señor Gazmuri , que ciertamente las analizaremos, sino también un aspecto central: cómo logramos resolver el problema de la Defensa en lo relativo a su conducción militar, sobre la base de adoptar una de las dos tesis, pero mejoradas; es decir, la de la Cámara de Diputados, con un cierto grado de perfección, para lo cual existen soluciones.
Por eso denantes solicitamos un plazo para la presentación de indicaciones. Esperamos traer a la Sala una iniciativa consistente y que no tenga observaciones de ningún tipo.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez; después, el Senador señor Navarro, y finalmente intervendrá el Ministro para responder las consultas formuladas.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente , solo quiero referirme a un asunto de carácter reglamentario.
Deseo preguntar en qué etapa estamos, porque, según entiendo, en la Sala se discuten los proyectos en general o en particular. Me parece curioso que en este momento se arme un debate respecto de esta iniciativa. Porque si existe mucho interés, lo que debe hacer la Comisión de Defensa es precisar el día en que discutirá la materia, o que la Sala la cite, para que puedan participar en el debate todos los Senadores que así lo deseen.
En consecuencia, señor Presidente, no entiendo el procedimiento seguido en este momento.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Señor Senador, lo que estamos viendo no tiene nada que ver con el Reglamento. El proyecto salió de la tabla y vuelve a la Comisión de Defensa...
La señora MATTHEI .-
Entonces, no otorgue más la palabra.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Como se iba a discutir en particular la iniciativa y estaba acá el señor Ministro y los Comandantes en Jefe, se pidió la unanimidad de la Sala -la cual se dio- para que él hiciera una exposición. Y acerca de esta última se efectuaron algunas consultas.
Por lo tanto, ahora le corresponde intervenir al Senador señor Navarro . Después responderá el señor Ministro , y luego, entraremos a ocuparnos de los proyectos en tabla.
Asunto concluido.
El señor GÓMEZ.-
¡Y que el proyecto vaya a la Comisión...!
El señor NOVOA ( Presidente ).- Eso ya está acordado, Su Señoría.
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , ante todo, debo señalar que no me siento ni intimidado ni amenazado por la presencia de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas en la Sala del Senado. Ello es parte de la madurez de la democracia en un país como el nuestro, que pasó por un trauma histórico que muchos queremos superar.
Por lo tanto, su presencia forma parte de esa vida democrática, y habrá que acostumbrarse a eso. Así debe ser. Y vendrán aquí las veces que sea necesario a aportar, a fortalecer nuestras Fuerzas Armadas, las que, como siempre he dicho, son de todos los chilenos y no de unos pocos. ¡Las Fuerzas Armadas son de todos los chilenos!
En segundo término, formularé una consulta al señor Ministro relacionada con los tiempos de tramitación del proyecto.
¿Hay voluntad para sacarlo en octubre, conforme al Presupuesto que se analizará el presente año, o existe la posibilidad de que su tratamiento se siga dilatando? Porque, si es así, yo concuerdo con el Senador Gómez: habrá que ir a trabajar a la Comisión de Defensa para despacharlo cuanto antes.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
El plazo para presentar indicaciones se fijó hasta el 5 de octubre. Evidentemente, habrá que estudiarlas, ver cuál es el grado de acuerdo que surge. Y si no, si hay urgencia, tendremos que discutir la iniciativa en la Sala.
En todo caso, el acuerdo es que el proyecto vuelva a Comisión, fijándose como plazo para formular indicaciones hasta el 5 de octubre,...
El señor VÁSQUEZ .-
¿No podría ser una semana antes, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
...y después, veremos cuál es el resultado del trabajo realizado por ella.
Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente , en esta reunión un tanto sui géneris quiero señalar, en nombre del Comité PPD e Independientes díscolos -y lo hago con mucha convicción, además-, que nosotros hemos peleado durante mucho tiempo para que el mundo que representa la democracia en Chile, el Congreso y el Parlamento, tenga incidencia en las políticas de Defensa, en los presupuestos. Y eso solo es posible hacerlo con el Ministro y los Comandantes en Jefe.
Creo que corresponde dejar claramente establecido aquello en el Congreso, por lo que viene más adelante.
Nosotros estamos planteando -y yo he sido un firme defensor sobre el particular- la idea de terminar con el 10 por ciento de las ventas de CODELCO que se destina a las Fuerzas Armadas. Pero eso requiere de un proceso de institucionalización mayor.
Ahora bien, no me parece que sea bueno -y lo digo con mucho respeto y afecto por el Senador señor Ávila - dejar aquí la más mínima sensación de que en el Parlamento pudiese existir algún tipo de suspicacia con respecto a la presencia de los Comandantes en Jefe. Ojalá que a futuro ellos pudieran venir muchas veces al Congreso Nacional, y evidentemente el señor Ministro de Defensa , para discutir asuntos que son de interés de todos los chilenos.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Señor Ministro, le agradecería que respondiera las consultas planteadas.
El señor VIDAL ( Ministro de Defensa Nacional ).-
Señor Presidente , me haré cargo de dos consultas y un comentario. Y partiré por aquellas.
En cuanto a lo manifestado por el Senador señor Muñoz Barra , es preciso aclarar que este proyecto no contempla para nada -está fuera de su ámbito- lo relativo a la modificación del sistema previsional. Solamente, a modo de recuerdo para los señores Senadores, el año 2005 ingresó al Parlamento una iniciativa que lo enmendaba marginalmente, pero no contó con los votos suficientes para seguir adelante. Sin embargo, como dije, el proyecto que ahora nos ocupa no consigna, no abarca ni se refiere a esa parte.
En cuanto al planteamiento de los Honorables señores Gazmuri y Ominami , la respuesta es la lectura de la letra c) del artículo 6° transitorio, que dice: "No podrá significar pérdida del empleo, disminución de remuneraciones, modificación de los derechos estatutarios y previsionales del personal traspasado o encasillado. Cualquier diferencia de remuneraciones deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que se absorberá por los futuros mejoramientos de remuneraciones", etcétera.
El señor OMINAMI.-
¿Me permite una pequeña interrupción, señor Ministro ?
El señor NOVOA (Presidente).-
Vamos a iniciar un debate...
El señor OMINAMI.-
Solo diez segundos. Es para hacer una aclaración.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
¿Son solo diez segundos?
El señor OMINAMI.-
Así es.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
¿Le da la interrupción por diez segundos, señor Ministro ?
El señor VIDAL (Ministro de Defensa Nacional).-
Siempre doy más que ese tiempo, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente , lo que señala el señor Ministro se refiere a los funcionarios traspasados y encasillados, no a la totalidad del personal.
Por tanto, esa garantía de empleo no los cubre a todos.
El señor NOVOA (Presidente).-
En todo caso, creo que ese va a ser precisamente un punto a discutir en la Comisión.
Recupera el uso de la palabra el señor Ministro.
El señor VIDAL ( Ministro de Defensa Nacional ).-
Solo me resta hacer un comentario lo menos humorístico posible.
Yo rechazo -por su intermedio, señor Presidente- las palabras del Senador señor Ávila; creo que no corresponden.
Como Ministro de Defensa, vendré al Parlamento -al Senado o a la Cámara; a la Sala o a las Comisiones- cada vez que se toque un tema relacionado con la Defensa Nacional, con los representantes de las Fuerzas Armadas, porque es la manera de entender que vivimos en una sola sociedad -tenemos un solo desafío- y no en compartimentos estancos.
Gracias, señor Presidente.
El señor ÁVILA.-
Pido la palabra.
El señor NOVOA (Presidente).-
Vamos a terminar el debate sobre esta materia, Senador señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Deseo efectuar una precisión muy breve.
El señor NOVOA (Presidente).-
Que sea en diez segundos; luego, pasaremos al Orden del Día.
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , quiero dejar muy bien establecido que en modo alguno pueden interpretarse mis palabras como la revelación de un temor a la presencia de los Comandantes en Jefe.
Lo que sigo sosteniendo es que para la mera presentación de este proyecto el Ministro de Defensa, con todo respeto, se sobreactuó.
Nada más.
El señor NOVOA (Presidente).-
Demos por terminado el punto.
Muchas gracias, señor Ministro .
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640544
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/3994-02