-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640587/seccion/akn640587-rs4
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/casinos-juegos-de-azar
- dc:title = "DEROGACIÓN DE ARTÍCULO 3º TRANSITORIO DE LA LEY DE CASINOS, QUE EXTINGUE CONCESIONES MUNICIPALES."^^xsd:string
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640587/seccion/nationalInterest55921052
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640587
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seRechaza
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640587/seccion/akn640587-rs4-ds31-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640587/seccion/akn640587-rs4-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640587/seccion/akn640587-rs4-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640587/seccion/akn640587-rs4-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640587/seccion/akn640587-rs4-ds31-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640587/seccion/akn640587-rs4-ds35
- rdf:value = " DEROGACIÓN DE ARTÍCULO 3º TRANSITORIO DE LA LEY DE CASINOS, QUE EXTINGUE CONCESIONES MUNICIPALES.El señor ÁLVAREZ (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ, don Adrián ( Prosecretario ).- Proyecto de acuerdo Nº 753 de los diputados señores Francisco Chahuán, Rodrigo González, René Manuel García, señora Carolina Goic, señor Carlos Recondo y señora Ximena Valcarce, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República el envío de una indicación al proyecto de ley que modifica diversas normas a la ley Nº 19.995, actualmente en tramitación en esta Corporación (Boletín Nº 5218-06), con el objeto de derogar su artículo 3º transitorio, referido a la extinción de las concesiones municipales para casinos de juego, como asimismo aplicar urgencia a dicho mensaje legislativo”.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , el motivo que nos ha impulsado a diputados de cinco distritos diferentes a presentar este proyecto de acuerdo en forma transversal, ha sido la necesidad de subsanar una discriminación que afecta a siete comunas del país cuyas municipalidades han entregado en concesión los casinos de juego que actualmente operan en dichas ciudades al amparo de diversas leyes dictadas al efecto.
La primera de estas concesiones fue otorgada en 1928, vale decir, hace más de 80 años, para permitir el funcionamiento del casino de Viña del Mar. Posteriormente, se fueron dictando los cuerpos legales correspondientes para la operación, bajo el sistema de concesión municipal, de los casinos de Arica, que tiene un estatus especial en virtud de la ley Arica 2; Coquimbo, Iquique , Pucón , Punta Arenas y Puerto Natales.
En 2005, se promulgó la ley Nº 19.995 que establece las bases generales para la autorización, funcionamiento y fiscalización de casinos de juego en todo el país. Pero su artículo 3º transitorio estableció que las actuales concesiones deben expirar definitivamente el 31 de diciembre de 2015.
La aplicación de estas disposiciones significará que los municipios correspondientes dejarán de percibir los ingresos provenientes de utilidades de empresas concesionarias, lo que constituye un aporte de gran significación para los respectivos erarios municipales. Lo que resulta más grave aún es que estas municipalidades no recibirán compensación económica alguna por esta pérdida de ingresos de tanta significación para sus presupuestos, lo que equivale en la práctica a una expropiación, sin una contraprestación dineraria por los perjuicios que se irrogarán a dichas entidades y sus respectivas comunidades territoriales.
Entonces es necesario derogar dicho artículo 3° transitorio a la mayor brevedad. Para ello, solicitamos a la Presidenta de la República el envío de una indicación al proyecto de ley que modifica diversas normas de la ley Nº 19.995, y que actualmente se encuentra en tramitación en la Comisión de Gobierno Interior de esta Corporación, Boletín Nº 5218-06, para lo cual se requiere aplicar la urgencia pertinente a dicha iniciativa legal.
Pido a los colegas dar su aprobación a este proyecto de acuerdo, cuyo objeto es solucionar esta situación anómala que discrimina injustamente a siete comunas que perderán sus concesiones municipales de casinos de juego sin compensación económica alguna. Sólo a vía ejemplar, para el presupuesto ordinario de la ciudad de Viña del Mar representa la pérdida de cerca de 20 mil millones de pesos, casi el 40 por ciento del presupuesto municipal.
Se ha pedido urgencia a esta iniciativa para que los municipios señalados anteriormente puedan seguir invirtiendo en obras sociales.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Para impugnar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Marcelo Shilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente , la nueva ley de Casinos de Juego viene a reparar una situación que concentraba el privilegio establecido en las anteriores disposiciones legales exclusivamente en las comunas en las cuales se instalaban estas salas de juego. Por tanto, pedir la revisión de la ley que permite que los beneficios de estas salas de juego se distribuyan en el conjunto de las comunas de la región es un sistema más justo que el actual.
Esta reivindicación que se pide para mantener los privilegios de las antiguas comunas beneficiadas con la instalación de casinos de juegos sólo viene a reforzar una situación de desigualdad que ya existe en estas comunas; por ejemplo, Iquique y Viña del Mar, que son las más ricas de Chile; como también aquellas donde están radicados otros casinos con estos beneficios.
Creo que una actitud más solidaria y menos egoísta es mantener la ley tal cual está, puesto que con ello se verá beneficiado el conjunto de comunas de la región y no sólo aquellas que, además de tener un trato privilegiado con el reparto de las utilidades a partir del 2015, se benefician con el hecho de que su instalación promueve el turismo, la gastronomía, la hotelería, etcétera.
Por tal razón, me voy a pronunciar en contra del proyecto de acuerdo e invito a los diputados presentes en la Sala a hacer justicia, a ser solidarios con el resto de las comunas y a no mantener los injustos privilegios derivados de leyes anquilosadas y añejas.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don Roberto León.
El señor LEÓN.- Señor Presidente, adicionalmente a los argumentos que ha dado el diputado Marcelo Schilling y que comparto, hay dos puntos que me preocupan sobremanera.
Hoy, la prensa da cuenta de las diferencias de opinión que se han producido respecto de la modificación de la ley que amplía el plazo para rendir las cuentas electorales. ¿Por qué traigo a colación esto? Lo cierto es que el proyecto respectivo, hoy ley de la República, fue largamente discutido y luego aprobado por el Congreso Nacional. Por eso, no corresponde revisar esta ley como tampoco la que se refiere a las cuentas de la última elección municipal.
Por tanto, quiero hacer un llamado a los colegas que presentaron este proyecto de acuerdo, pues, a mi juicio, también hay un problema de fondo. Considero tremendamente pernicioso que en un año de elecciones se presente un proyecto de acuerdo en favor de determinados casinos de juego y que esta Corporación le dé su aprobación. Una forma de contribuir a la transparencia es retirar el proyecto de acuerdo o que esta Corporación lo rechace.
He dicho.
El señor VALENZUELA.- Pido la palabra.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Señor diputado , no le puedo dar la palabra, porque ya intervinieron dos señores diputados para impugnar el proyecto.
¿Habría acuerdo de la Sala para conceder la palabra, por el minuto que resta, al diputado Esteban Valenzuela?
Acordado.
Tiene la palabra su señoría.
El señor VALENZUELA.- Señor Presidente , nosotros vivimos lo cotidiano. Viña del Mar tiene niveles extraordinarios de buena mantención y gestión, lo cual está bien, pero eso también ha sido gracias a los recursos que le reporta el casino de juegos. Sin embargo, cuando uno atraviesa la calle en avenida España, frente a la Escuela Industrial, en Valparaíso, ve otra realidad.
En la Comisión de Gobierno Interior hubo una larga discusión sobre la necesidad de redistribuir al resto de las comunas de la región la mitad de los ingresos que generan los casinos de juego. Además, a veces se producen absurdos, como sucede en mi región, donde una comuna que tiene sólo diez mil habitantes va a tener que pavimentar las calles con oro, porque se está quedando con ingentes recursos provenientes del casino más grande del país. Por eso, es bueno que el resto de las comunas de la región también reciba parte de esos recursos.
Creo que se legisló bien y además hubo una transición larga para que Viña del Mar, que tiene muchos otros ingresos, pueda adecuar sus finanzas municipales. Un dato: en Valparaíso, el 70 por ciento de las propiedades están exentas de pagar contribuciones; en Viña del Mar, sólo el 30 por ciento, o sea, este municipio tiene una base fiscal mucho más autónoma.
Por tanto, un poco de solidaridad es bienvenida.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 22 votos; por la negativa, 21 votos. Hubo 1 abstención.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Cardemil Herrera Alberto; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; García García René Manuel; Isasi Barbieri Marta; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pérez Arriagada José; Recondo Lavanderos Carlos; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sule Fernández Alejandro; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo; Valcarce Becerra Ximena; Vidal Lázaro Ximena.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Encina Moriamez Francisco; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; León Ramírez Roberto; Masferrer Pellizzari Juan; Montes Cisternas Carlos; Olivares Zepeda Carlos; Pascal Allende Denise; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Súnico Galdames Raúl; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Cárdenas Mario.
-Se abstuvo el diputado señor Girardi Briere Guido.
"
- rdf:value = " DEROGACIÓN DE ARTÍCULO 3º TRANSITORIO DE LA LEY DE CASINOS, QUE EXTINGUE CONCESIONES MUNICIPALES.El señor ÁLVAREZ (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ, don Adrián ( Prosecretario ).- Proyecto de acuerdo Nº 753 de los diputados señores Francisco Chahuán, Rodrigo González, René Manuel García, señora Carolina Goic, señor Carlos Recondo y señora Ximena Valcarce, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República el envío de una indicación al proyecto de ley que modifica diversas normas a la ley Nº 19.995, actualmente en tramitación en esta Corporación (Boletín Nº 5218-06), con el objeto de derogar su artículo 3º transitorio, referido a la extinción de las concesiones municipales para casinos de juego, como asimismo aplicar urgencia a dicho mensaje legislativo”.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , el motivo que nos ha impulsado a diputados de cinco distritos diferentes a presentar este proyecto de acuerdo en forma transversal, ha sido la necesidad de subsanar una discriminación que afecta a siete comunas del país cuyas municipalidades han entregado en concesión los casinos de juego que actualmente operan en dichas ciudades al amparo de diversas leyes dictadas al efecto.
La primera de estas concesiones fue otorgada en 1928, vale decir, hace más de 80 años, para permitir el funcionamiento del casino de Viña del Mar. Posteriormente, se fueron dictando los cuerpos legales correspondientes para la operación, bajo el sistema de concesión municipal, de los casinos de Arica, que tiene un estatus especial en virtud de la ley Arica 2; Coquimbo, Iquique , Pucón , Punta Arenas y Puerto Natales.
En 2005, se promulgó la ley Nº 19.995 que establece las bases generales para la autorización, funcionamiento y fiscalización de casinos de juego en todo el país. Pero su artículo 3º transitorio estableció que las actuales concesiones deben expirar definitivamente el 31 de diciembre de 2015.
La aplicación de estas disposiciones significará que los municipios correspondientes dejarán de percibir los ingresos provenientes de utilidades de empresas concesionarias, lo que constituye un aporte de gran significación para los respectivos erarios municipales. Lo que resulta más grave aún es que estas municipalidades no recibirán compensación económica alguna por esta pérdida de ingresos de tanta significación para sus presupuestos, lo que equivale en la práctica a una expropiación, sin una contraprestación dineraria por los perjuicios que se irrogarán a dichas entidades y sus respectivas comunidades territoriales.
Entonces es necesario derogar dicho artículo 3° transitorio a la mayor brevedad. Para ello, solicitamos a la Presidenta de la República el envío de una indicación al proyecto de ley que modifica diversas normas de la ley Nº 19.995, y que actualmente se encuentra en tramitación en la Comisión de Gobierno Interior de esta Corporación, Boletín Nº 5218-06, para lo cual se requiere aplicar la urgencia pertinente a dicha iniciativa legal.
Pido a los colegas dar su aprobación a este proyecto de acuerdo, cuyo objeto es solucionar esta situación anómala que discrimina injustamente a siete comunas que perderán sus concesiones municipales de casinos de juego sin compensación económica alguna. Sólo a v��a ejemplar, para el presupuesto ordinario de la ciudad de Viña del Mar representa la pérdida de cerca de 20 mil millones de pesos, casi el 40 por ciento del presupuesto municipal.
Se ha pedido urgencia a esta iniciativa para que los municipios señalados anteriormente puedan seguir invirtiendo en obras sociales.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Para impugnar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Marcelo Shilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente , la nueva ley de Casinos de Juego viene a reparar una situación que concentraba el privilegio establecido en las anteriores disposiciones legales exclusivamente en las comunas en las cuales se instalaban estas salas de juego. Por tanto, pedir la revisión de la ley que permite que los beneficios de estas salas de juego se distribuyan en el conjunto de las comunas de la región es un sistema más justo que el actual.
Esta reivindicación que se pide para mantener los privilegios de las antiguas comunas beneficiadas con la instalación de casinos de juegos sólo viene a reforzar una situación de desigualdad que ya existe en estas comunas; por ejemplo, Iquique y Viña del Mar, que son las más ricas de Chile; como también aquellas donde están radicados otros casinos con estos beneficios.
Creo que una actitud más solidaria y menos egoísta es mantener la ley tal cual está, puesto que con ello se verá beneficiado el conjunto de comunas de la región y no sólo aquellas que, además de tener un trato privilegiado con el reparto de las utilidades a partir del 2015, se benefician con el hecho de que su instalación promueve el turismo, la gastronomía, la hotelería, etcétera.
Por tal razón, me voy a pronunciar en contra del proyecto de acuerdo e invito a los diputados presentes en la Sala a hacer justicia, a ser solidarios con el resto de las comunas y a no mantener los injustos privilegios derivados de leyes anquilosadas y añejas.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don Roberto León.
El señor LEÓN.- Señor Presidente, adicionalmente a los argumentos que ha dado el diputado Marcelo Schilling y que comparto, hay dos puntos que me preocupan sobremanera.
Hoy, la prensa da cuenta de las diferencias de opinión que se han producido respecto de la modificación de la ley que amplía el plazo para rendir las cuentas electorales. ¿Por qué traigo a colación esto? Lo cierto es que el proyecto respectivo, hoy ley de la República, fue largamente discutido y luego aprobado por el Congreso Nacional. Por eso, no corresponde revisar esta ley como tampoco la que se refiere a las cuentas de la última elección municipal.
Por tanto, quiero hacer un llamado a los colegas que presentaron este proyecto de acuerdo, pues, a mi juicio, también hay un problema de fondo. Considero tremendamente pernicioso que en un año de elecciones se presente un proyecto de acuerdo en favor de determinados casinos de juego y que esta Corporación le dé su aprobación. Una forma de contribuir a la transparencia es retirar el proyecto de acuerdo o que esta Corporación lo rechace.
He dicho.
El señor VALENZUELA.- Pido la palabra.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Señor diputado , no le puedo dar la palabra, porque ya intervinieron dos señores diputados para impugnar el proyecto.
¿Habría acuerdo de la Sala para conceder la palabra, por el minuto que resta, al diputado Esteban Valenzuela?
Acordado.
Tiene la palabra su señoría.
El señor VALENZUELA.- Señor Presidente , nosotros vivimos lo cotidiano. Viña del Mar tiene niveles extraordinarios de buena mantención y gestión, lo cual está bien, pero eso también ha sido gracias a los recursos que le reporta el casino de juegos. Sin embargo, cuando uno atraviesa la calle en avenida España, frente a la Escuela Industrial, en Valparaíso, ve otra realidad.
En la Comisión de Gobierno Interior hubo una larga discusión sobre la necesidad de redistribuir al resto de las comunas de la región la mitad de los ingresos que generan los casinos de juego. Además, a veces se producen absurdos, como sucede en mi región, donde una comuna que tiene sólo diez mil habitantes va a tener que pavimentar las calles con oro, porque se está quedando con ingentes recursos provenientes del casino más grande del país. Por eso, es bueno que el resto de las comunas de la región también reciba parte de esos recursos.
Creo que se legisló bien y además hubo una transición larga para que Viña del Mar, que tiene muchos otros ingresos, pueda adecuar sus finanzas municipales. Un dato: en Valparaíso, el 70 por ciento de las propiedades están exentas de pagar contribuciones; en Viña del Mar, sólo el 30 por ciento, o sea, este municipio tiene una base fiscal mucho más autónoma.
Por tanto, un poco de solidaridad es bienvenida.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 22 votos; por la negativa, 21 votos. Hubo 1 abstención.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Cardemil Herrera Alberto; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; García García René Manuel; Isasi Barbieri Marta; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pérez Arriagada José; Recondo Lavanderos Carlos; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sule Fernández Alejandro; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo; Valcarce Becerra Ximena; Vidal Lázaro Ximena.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Encina Moriamez Francisco; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; León Ramírez Roberto; Masferrer Pellizzari Juan; Montes Cisternas Carlos; Olivares Zepeda Carlos; Pascal Allende Denise; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Súnico Galdames Raúl; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Cárdenas Mario.
-Se abstuvo el diputado señor Girardi Briere Guido.
"
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1997
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3108
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1753
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2020
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1786
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3196
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/498
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/420
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/concesiones-municipales
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso