-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640591/seccion/akn640591-po1-ds5-ds15
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = " El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente , de la discusión que se ha desarrollado durante la mañana uno puede sacar sus propias conclusiones.
Las concepciones democráticas de la Concertación de los Partidos por la Democracia son diferentes a las que parece tener la Alianza por Chile, ya que no valoran de la misma manera algunos elementos que son esencialmente democráticos.
Nosotros estamos por una representación proporcional en el Congreso Nacional, por el pluralismo, que es consustancial a esto; por la generación periódica de los representantes populares, por el control administrativo, por la fiscalización, por los derechos humanos, elementos que en una época determinada ellos no respetaron y que hoy, sin embargo, enarbolan de una manera no sé si liviana o equivocada. Las diferentes concepciones democráticas nos llevan a disentir.
Me gustaría que en esta Sala la actitud de los parlamentarios de la Alianza fuera la misma que demuestran en los distritos, donde son absolutamente demócratas y apoyan estas iniciativas, pero cuando tienen que emitir su voto en este hemiciclo adoptan una actitud diferente, como que se enajenan. Por ejemplo, ellos se han opuesto en forma terminante al voto de los chilenos residentes en el extranjero, a la inscripción automática y al voto voluntario. Además, durante muchos años se opusieron al reconocimiento constitucional de los indígenas y al Convenio 169, también relacionado con los pueblos indígenas; a la representación parlamentaria de los dirigentes sindicales y vecinales, al Tribunal Penal Internacional. El debate se ha dado sobre la base de concepciones absolutamente distintas. Nosotros tenemos una visión democrática y hemos trabajado y luchado por mantener y consolidar el estado de derecho y la democracia.
Aquí hay una cosa muy clara. Lo que se somete a nuestra consideración es la eliminación del guarismo “120” del artículo 47 de la Constitución Política de la República, el cual está referido al número de diputados que componen esta Cámara. Lo demás no sirve, es irse por las ramas y desviar la discusión de la idea central o, como se dice en la jerga común, correrse por la tangente.
El tema central es la supresión del guarismo “120” como número. No se habla de elevarlo, ni de disminuirlo. Todo lo demás se va a ir discutir en una iniciativa posterior, pero hoy se plantea eliminar este guarismo “120” con el objeto de posibilitar la instauración de un sistema distinto del binominal, más democrático. Queremos suprimir el binominal porque es antidemocrático, excluyente, arcaico y poco representativo. Quienes se oponen a ello no desean la inclusión de otras fuerzas políticas, como los Partidos Comunista y Humanista, la Izquierda Cristiana, los partidos regionalistas y los emergentes, que con este sistema binominal no van a tener jamás representación alguna. ¿Temen perder participación o el número de parlamentarios? ¿Tienen miedo?
Siempre se ha dicho -malamente- que el Congreso Nacional se opone a suprimir el sistema binominal. Eso es falso, porque la Oposición es la que no quiere cambiarlo, como ha quedado demostrado hoy con la intervención de los diputados de sus bancadas. No podemos echarle la culpa al Congreso Nacional, porque los parlamentarios de la Concertación siempre hemos votado en contra de este sistema; deseamos su supresión por atentar en contra de la representación ciudadana.
Desgraciadamente, no es posible aprobar esta enmienda sin los votos de la Oposición, debido al alto quórum que requiere. Ello permite que el partido que triunfa obtenga un parlamentario y el que pierde, otro. Eso es un chiste. No es representativo. Sólo a través de una alta votación -muy difícil de lograr- se puede doblar o romper esa paridad. Es decir, el que gana, logra un diputado ; el que pierde, otro. Esa no es una competencia.
Este sistema binominal también provoca en cada coalición -y se ha visto- una guerra fratricida. Por eso queremos otro, distinto, proporcional, que pueda eliminar todos estos inconvenientes. Por ejemplo, aquí se ha hablado de la limitación de las reelecciones. En un sistema representativo proporcional se podría terminar con las reelecciones ilimitadas, o bien, con estos tremendos distritos que existen, a veces sin ninguna relación con otros. Son verdaderos enclaves del autoritarismo y la dictadura que aún perduran, porque fue un acomodo para elegir una gran cantidad de parlamentarios.
Se habla de cambio de caras, de recambio generacional. Los que piden esto es porque no quieren el cambio del sistema binominal, porque otro sistema solucionaría muchos de los temas que se han mencionado durante el debate: el límite de la reelección, el aumento del número de candidatos a diputados y senadores, el establecimiento de primarias, los distritos, etcétera. Todo ello puede llegar a ser una realidad porque es el pueblo el que limita, el que impone, el que elige. Para demostrar que somos demócratas tenemos que votar a favor de este proyecto.
El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas acaba de objetar el sistema binominal y de instar a Chile a un cambio. Esto significa que existe un criterio universal, una opinión mundial en orden a que éste es un sistema antidemocrático y que se debe eliminar para que exista una real democracia en el país.
Por ello, hoy vamos a concurrir a la aprobación del proyecto de reforma constitucional que elimina el guarismo “120” del artículo 47 de la Constitución Política de la República para posibilitar la instalación de un sistema más democrático, más inclusivo y más representativo, distinto al vigente.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640591/seccion/akn640591-po1-ds5
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640591