. . . . . . . " El se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Sergio Ojeda. \nEl se\u00F1or OJEDA.- Se\u00F1or Presidente , de la discusi\u00F3n que se ha desarrollado durante la ma\u00F1ana uno puede sacar sus propias conclusiones.\n \nLas concepciones democr\u00E1ticas de la Concertaci\u00F3n de los Partidos por la Democracia son diferentes a las que parece tener la Alianza por Chile, ya que no valoran de la misma manera algunos elementos que son esencialmente democr\u00E1ticos. \nNosotros estamos por una representaci\u00F3n proporcional en el Congreso Nacional, por el pluralismo, que es consustancial a esto; por la generaci\u00F3n peri\u00F3dica de los representantes populares, por el control administrativo, por la fiscalizaci\u00F3n, por los derechos humanos, elementos que en una \u00E9poca determinada ellos no respetaron y que hoy, sin embargo, enarbolan de una manera no s\u00E9 si liviana o equivocada. Las diferentes concepciones democr\u00E1ticas nos llevan a disentir.\n \nMe gustar\u00EDa que en esta Sala la actitud de los parlamentarios de la Alianza fuera la misma que demuestran en los distritos, donde son absolutamente dem\u00F3cratas y apoyan estas iniciativas, pero cuando tienen que emitir su voto en este hemiciclo adoptan una actitud diferente, como que se enajenan. Por ejemplo, ellos se han opuesto en forma terminante al voto de los chilenos residentes en el extranjero, a la inscripci\u00F3n autom\u00E1tica y al voto voluntario. Adem\u00E1s, durante muchos a\u00F1os se opusieron al reconocimiento constitucional de los ind\u00EDgenas y al Convenio 169, tambi\u00E9n relacionado con los pueblos ind\u00EDgenas; a la representaci\u00F3n parlamentaria de los dirigentes sindicales y vecinales, al Tribunal Penal Internacional. El debate se ha dado sobre la base de concepciones absolutamente distintas. Nosotros tenemos una visi\u00F3n democr\u00E1tica y hemos trabajado y luchado por mantener y consolidar el estado de derecho y la democracia.\n \nAqu\u00ED hay una cosa muy clara. Lo que se somete a nuestra consideraci\u00F3n es la eliminaci\u00F3n del guarismo \u201C120\u201D del art\u00EDculo 47 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica, el cual est\u00E1 referido al n\u00FAmero de diputados que componen esta C\u00E1mara. Lo dem\u00E1s no sirve, es irse por las ramas y desviar la discusi\u00F3n de la idea central o, como se dice en la jerga com\u00FAn, correrse por la tangente.\n \nEl tema central es la supresi\u00F3n del guarismo \u201C120\u201D como n\u00FAmero. No se habla de elevarlo, ni de disminuirlo. Todo lo dem\u00E1s se va a ir discutir en una iniciativa posterior, pero hoy se plantea eliminar este guarismo \u201C120\u201D con el objeto de posibilitar la instauraci\u00F3n de un sistema distinto del binominal, m\u00E1s democr\u00E1tico. Queremos suprimir el binominal porque es antidemocr\u00E1tico, excluyente, arcaico y poco representativo. Quienes se oponen a ello no desean la inclusi\u00F3n de otras fuerzas pol\u00EDticas, como los Partidos Comunista y Humanista, la Izquierda Cristiana, los partidos regionalistas y los emergentes, que con este sistema binominal no van a tener jam\u00E1s representaci\u00F3n alguna. \u00BFTemen perder participaci\u00F3n o el n\u00FAmero de parlamentarios? \u00BFTienen miedo?\n \nSiempre se ha dicho -malamente- que el Congreso Nacional se opone a suprimir el sistema binominal. Eso es falso, porque la Oposici\u00F3n es la que no quiere cambiarlo, como ha quedado demostrado hoy con la intervenci\u00F3n de los diputados de sus bancadas. No podemos echarle la culpa al Congreso Nacional, porque los parlamentarios de la Concertaci\u00F3n siempre hemos votado en contra de este sistema; deseamos su supresi\u00F3n por atentar en contra de la representaci\u00F3n ciudadana.\n \nDesgraciadamente, no es posible aprobar esta enmienda sin los votos de la Oposici\u00F3n, debido al alto qu\u00F3rum que requiere. Ello permite que el partido que triunfa obtenga un parlamentario y el que pierde, otro. Eso es un chiste. No es representativo. S\u00F3lo a trav\u00E9s de una alta votaci\u00F3n -muy dif\u00EDcil de lograr- se puede doblar o romper esa paridad. Es decir, el que gana, logra un diputado ; el que pierde, otro. Esa no es una competencia.\n \nEste sistema binominal tambi\u00E9n provoca en cada coalici\u00F3n -y se ha visto- una guerra fratricida. Por eso queremos otro, distinto, proporcional, que pueda eliminar todos estos inconvenientes. Por ejemplo, aqu\u00ED se ha hablado de la limitaci\u00F3n de las reelecciones. En un sistema representativo proporcional se podr\u00EDa terminar con las reelecciones ilimitadas, o bien, con estos tremendos distritos que existen, a veces sin ninguna relaci\u00F3n con otros. Son verdaderos enclaves del autoritarismo y la dictadura que a\u00FAn perduran, porque fue un acomodo para elegir una gran cantidad de parlamentarios. \nSe habla de cambio de caras, de recambio generacional. Los que piden esto es porque no quieren el cambio del sistema binominal, porque otro sistema solucionar\u00EDa muchos de los temas que se han mencionado durante el debate: el l\u00EDmite de la reelecci\u00F3n, el aumento del n\u00FAmero de candidatos a diputados y senadores, el establecimiento de primarias, los distritos, etc\u00E9tera. Todo ello puede llegar a ser una realidad porque es el pueblo el que limita, el que impone, el que elige. Para demostrar que somos dem\u00F3cratas tenemos que votar a favor de este proyecto. \nEl Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas acaba de objetar el sistema binominal y de instar a Chile a un cambio. Esto significa que existe un criterio universal, una opini\u00F3n mundial en orden a que \u00E9ste es un sistema antidemocr\u00E1tico y que se debe eliminar para que exista una real democracia en el pa\u00EDs.\n \nPor ello, hoy vamos a concurrir a la aprobaci\u00F3n del proyecto de reforma constitucional que elimina el guarismo \u201C120\u201D del art\u00EDculo 47 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica para posibilitar la instalaci\u00F3n de un sistema m\u00E1s democr\u00E1tico, m\u00E1s inclusivo y m\u00E1s representativo, distinto al vigente.\n \nHe dicho. \n " .