-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640602/seccion/akn640602-po1-ds9-ds13
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- rdf:value = "
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente , difiero de lo que aquí se ha dicho, porque el Congreso Nacional tiene alternativa y si realmente -como lo hicimos ayer- tuviera disposición para ejercer sus poderes y facultades, sería mucho más activo, no sólo respecto de las cosas negativas, sino también de las positivas.
Ayer se dio un hecho que nunca se había dado en la Cámara de Diputados. La CUT, que representa a los trabajadores, no llegó a acuerdo con el Gobierno, lo que ocasionó que los trabajadores -que son quienes nos eligen- nos encargaran a los diputados la obtención de un reajuste adecuado. En ese sentido, debemos agradecer y reconocer la actitud de los ministros de Hacienda y del Trabajo, y del director de Presupuestos y sus asesores, en términos de sentarse a conversar.
En el futuro, debemos efectuar correcciones e incorporar a la Oposición en esta materia. El diputado Delmastro manifestó su molestia al respecto y concuerdo con él. Esta vez se hizo con los parlamentarios de la Concertación, pero nuestro deber era incorporar a los parlamentarios de Oposición porque en estos temas estamos por encima de la coyuntura política.
Ayer en la tarde se realizó un gran esfuerzo y se debatió en profundidad a efectos de buscar un equilibrio entre lo que el Gobierno, a través del ministro de Hacienda , estimaba razonable desde el punto de vista de la coyuntura económica, y lo que los parlamentarios, mandatados por los trabajadores, creemos que es lo correcto.
En este sentido, debemos desmitificar una serie de cosas que se dicen, pero que no son verdad. Los doctores a la medicina, los abogados a los tribunales y los economistas a los números. Hay materias que deben ser analizadas por especialistas. Aquí no hay un impacto en la pequeña y mediana empresa. La gran mayoría de los que reciben el salario mínimo son temporeros, sobre todo trabajadoras contratadas a tiempo parcial; también están las personas que trabajan en los supermercados. Arturo Martínez entregó cifras que, más allá de la certeza, en el principio que involucran, compartimos muchos diputados.
Me parece ridículo el temor al desempleo por el reajuste del ingreso mínimo en 2.000 pesos al mes. Si algún empresario despidiera a una persona que lleva años trabajando, porque tendrá que subir en 2.000 ó 3.000 pesos el sueldo mensual, quiere decir que ahí no hay política ni economía, sino inmoralidad y falta a la ética, y no creo que eso ocurra en este país.
Por lo tanto, hay que ver qué estamos buscando. Ayer -lo señaló en parte también el diputado García - se señaló que desde un punto de vista legal nosotros no podemos contribuir. Eso es cierto, pero con nuestro voto y con la dureza que requiere el diálogo, podemos hacerlo. Ayer lo hicimos. Hubo una contribución importante, ya que la oferta del Gobierno era de 163 mil pesos. Presenté una indicación, que fue apoyada por los parlamentarios de la Concertación, para aumentar en 5 por ciento este reajuste, lo que daba una cantidad de 167 mil pesos. Sobre ese piso empezamos a trabajar.
Tal vez, con otro ministro de Hacienda , con otro equipo y a lo mejor en otro gobierno, nos hubieran dicho lo que señaló el diputado García ; es decir, que en esto no debemos opinar porque es inadmisible y que se debe votar lo que presentaron ellos. Pero en ese caso lo habríamos votado en contra, aun a riesgo de no tener reajuste. Entonces, el ministro , entendiendo que estamos en otra etapa, de colaboración entre el Ejecutivo y el Congreso Nacional, nos hizo saber las razones económicas que se tuvieron en cuenta. Nadie va a dudar de la exposición económica que hizo el ministro , porque fue perfecta; pero aquí no se trata sólo de mirar los números, porque tenemos un Gobierno humanista que piensa en la gente y no sólo en los empresarios, a quienes ya les hemos dado bastante, puesto que en Chile no ha quebrado ninguna empresa, banco, compañía de seguros o supermercado. También hemos aportado a las pymes. Están los 40.000 pesos que entregarán en agosto, que corresponden a 160 mil millones de pesos; además, hay una serie de beneficios tributarios. A los que usan diésel se les devuelve el 80 por ciento del impuesto específico; paramos la subida del impuesto específico a las gasolinas. Entonces, nadie puede decir que no se ha entregado nada al resto de los sectores. Sin embargo, el sector que recibe el ingreso mínimo -y en eso concuerdo con el diputado García - es el que menos gana y no podíamos sacrificarlo. El ministro así lo entendió.
En este sentido, el Congreso Nacional sí puede hacer algo, y lo hizo ayer en forma casi unánime, salvo por la protesta -que comparto- del diputado Delmastro , pero más bien por la forma en que se dio. Aquí se logró un acuerdo que, a la distancia, el presidente de la CUT aceptó, porque si bien tuvimos que bajar nuestra aspiración del 5 por ciento a 165 mil pesos, logramos algo adicional que quizás es mucho más potente. Se reajusta una parte de las asignaciones familiares en más de 11 por ciento y se extiende el número de personas que la reciben, el tramo medio en 7 por ciento y el resto en lo que aparece en el proyecto. Por lo tanto, existe un enfoque potente dirigido hacia las madres y los niños.
Compensando una cosa por otra, debemos reconocer que ésta fue una negociación impecable en la que participaron las bancadas de la Concertación y de la Alianza, que finalmente se sumó a esto. Se llevó a cabo con la dureza que el caso reviste. En ella participan, también, los trabajadores, que les dijeron a sus parlamentarios que confían en ellos, y el Gobierno, que aceptó que el Congreso Nacional tuviera decisión más allá de los tecnicismos legales que declaran admisible o inadmisible la forma en que se procede.
Una vez terminadas las reuniones, en quince minutos, con la firma de la Presidenta de la República , el Gobierno aceptó nuestras propuestas y se llegó a este resultado final. Pero esto no puede dejar de hacernos pensar en que hay que cambiar el sistema. No puede ser que cada año estemos en esta misma tontera. Lo que hay que hacer es crear un consejo consultivo, en el cual participen representantes de los grandes y pequeños empresarios, de la Presidencia de la República , de la CUT y ojalá académicos, que en forma permanente evalúen lo que pasa; porque aquí aunamos criterios, pero no tenemos estudios que nos digan cuál es el impacto del aumento del ingreso mínimo en el empleo o en el poder de compra. ¿Acaso es el IPC sacado del Banco Central, institución en la cual no creo nada, porque proyectó 2 por ciento y fue 8 por ciento ó 9 por ciento, y después cero hacia arriba o hacia abajo? Esa cifra no me da seguridad. Aún más, en el caso de estos trabajadores la canasta no tiene que ver con el IPC promedio, puesto que ellos no ocupan gasolina ni tienen televisor, lo que hace que su canasta sea distinta. Hay que hacer una canasta especial para los trabajadores que reciben el ingreso mínimo, ya que sólo pagan gastos básicos y la inflación de éstos es mucho más alta que la que se obtiene en promedio.
El consejo consultivo permanente que propongo crear debe evaluar los impactos en la canasta familiar por regiones, en el empleo de hombres y mujeres, y una vez al año entregar al Congreso Nacional una apreciación técnica, pero con cifras que tienen que ver con este sistema. Espero que en el próximo gobierno exista un sistema distinto, ya que llevamos muchos años analizando la negociación en 24 ó 48 horas, lo que no tiene ninguna lógica. Debemos contar con los antecedentes necesarios para que el Congreso Nacional pueda hacer una evaluación y se pueda involucrar en forma positiva. Debemos conformar ese consejo de manera que estén integrados todos, para no discutir a ciegas, y contar con los datos no sólo del Ejecutivo , sino con los que, en forma responsable, provengan de este Consejo, que ojalá también se integre con representantes de regiones.
El costo total del proyecto de ley para el presente año es de casi 14 mil millones de pesos, recursos que seguramente se destinarán al consumo y activarán a muchos pueblos pequeños; en suma, significarán demanda, y, por tanto, tendrán un efecto colateral. Por lo tanto, me parece bien.
Sé que para el ministro de Hacienda y el director de Presupuestos fue difícil aceptar las propuestas de los parlamentarios, pero ese ánimo de debate, de discusión y de escucharnos unos a otros nos potencia y permitirá que en el futuro el Ejecutivo y el Congreso Nacional, respecto de otros proyectos, tengan una mejor disposición. No se trata de presidencialismo exacerbado ni de parlamentarismo, pero los parlamentarios somos elegidos por la gente, y en esta oportunidad los trabajadores nos pidieron que los defendiéramos.
Agradecemos la disposición del Gobierno y me parece que, dentro de lo esperable, el proyecto es un gran logro.
Por lo tanto, anuncio que la bancada de la Democracia Cristiana lo votará a favor.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640602
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640602/seccion/akn640602-po1-ds9