
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640623/seccion/akn640623-po1-ds17-ds20
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640623
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640623/seccion/akn640623-po1-ds17
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- rdf:value = "
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Germán Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente, previamente, quiero hacerme cargo de algunas aseveraciones de diputados de la Concertación con respecto al sistema binominal.
Ayer se dijo que los sistemas electorales deben ser esencialmente representativos. La verdad es que sí deben ser representativos, pero también tienen que garantizar la gobernabilidad de los países. Ése es un equilibrio que siempre debemos tomar en cuenta. Por ejemplo, hay países que tienen sistemas proporcionales a lo largo de todo su territorio, como es el caso de Israel, y otros que tienen sistemas mayoritarios que privilegian la gobernabilidad sobre la representatividad.
Se ha dicho que el alejamiento de la gente y su bajo interés en la política dice relación con el sistema binominal. Esto podría ser cierto; sin embargo, cuando analizamos las votaciones en las elecciones municipales, en que no tiene nada que ver el sistema binominal, porque el que se usa en ellas es el mayoritario para los alcaldes y el proporcional para los concejales, nos damos cuenta de que el bajo interés en la política no tiene una relación directa con el sistema binominal.
Por último, estoy aburrido de escuchar a los parlamentarios de la Concertación decir que el sistema binominal es injusto y no es representativo, porque el 66 por ciento es igual al 34 por ciento, porque con el 66 por ciento de los votos se elige a un representante y con el 34 por ciento, a otro; pero lo que no dicen es que con el 67 por ciento se elige a dos representantes y con el 33 por ciento no se elige a ninguno.
Si es por eso, los sistemas mayoritarios serían absolutamente injustos, porque con el 50 por ciento más 1 se elige a uno y con el 50 por ciento menos 1 se elije a cero.
Realicé un estudio que demuestra que el sistema binominal es absolutamente representativo y exacto para ambos bloques que hay en este momento en el Congreso Nacional. El número de votos obtenido a través del sistema binominal es exactamente proporcional al número de diputados elegidos por cada bloque. Eso, paradójicamente, es muy distinto de lo que pasaba antes de 1973, en que, con el sistema proporcional, los votos no eran exactamente representados por el número de diputados.
Invito a los diputados y diputadas a que hagan un pequeño estudio que no demorará más de dos o tres horas o, si quieren, me lo pueden pedir a mí.
Antes de entrar al fondo del tema, quiero aclarar a la ciudadanía lo siguiente:
El proyecto que estamos discutiendo no tiene efecto retroactivo y, por lo tanto, no influirá en quienes lo votaremos. No creo que haya parlamentarios que tengan presupuestado quedarse, de aquí para adelante, tres períodos más. Lo consideraría un tanto absurdo, sobre todo por las condiciones de la política actual.
En cuanto al proyecto en estudio, llama la atención un cierto grado de soberbia que transluce. No dudo de la preparación, inteligencia y sabiduría de los integrantes de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados; no obstante, resulta bastante raro cuando en el informe señalan: “En atención a la sencillez de la iniciativa, la Comisión acordó prescindir del trámite de las audiencias públicas a que se refiere el artículo 211 del Reglamento”.
Señor Presidente , habría sido provechoso escuchar opiniones de académicos, que no tienen la presión de los medios de comunicación y no cargan con la desesperación de algunos parlamentarios por coincidir en épocas de campañas con los electores, que, obviamente, en su gran mayoría están apoyando este proyecto.
Habría sido importante escuchar a algún historiador que se hubiese planteado ante la posibilidad de haber aplicado esta restricción a grandes personajes de nuestra historia política, como Eduardo Frei Montalva y Salvador Allende , o a casos más cercanos a mi posición política, como Francisco Bulnes Sanfuentes , Julio Durán y muchos otros.
Reconozco que nuestros mecanismos para designar a los representantes al Congreso Nacional adolecen de algunas limitantes, las que lamentablemente se han constituido en verdaderos vicios. Aun así, por ningún motivo comparto que se radique en la reelección de parlamentarios el origen del desprestigio de la política. Sólo dos países latinoamericanos no permiten la reelección, pero en ellos la política tampoco está muy prestigiada.
Resulta curioso y contradictorio que el informe de la Comisión de Constitución sostenga que las reelecciones indefinidas contribuyen al desprestigio de la política, en circunstancias de que, en forma inalterable, cuando se nos pregunta por los mejores parlamentarios, surgen espontáneamente los nombres de diputados y senadores que tienen varios períodos en ambas Cámaras, que prestigian la actividad política y que, además, tienen un gran respaldo electoral. Con el proyecto, estaríamos obligando al Congreso Nacional a expulsarlos, y a quienes se sienten representados por ellos, a no poder elegirlos. Ejemplos tenemos muchos: están los diputados Carlos Montes y Patricio Melero , y los senadores José García Ruminot , Antonio Horvath y Mariano Ruiz-Esquide , por nombrar a algunos.
Vamos al centro del problema. ¿Por qué no reconocemos que, en ocasiones, los partidos son incapaces de seleccionar adecuadamente a los candidatos que presentan a la ciudadanía? ¿Por qué no impulsamos reformas para combatir el fondo del problema? La solución es establecer mecanismos de primarias en los partidos políticos, proyecto que ya se encuentra en la Comisión de Gobierno Interior de la Cámara y que estuvimos analizando ayer con el ministro Viera-Gallo . Esta iniciativa será un gran aporte para elegir de manera más democrática a los candidatos al Congreso Nacional.
Otra forma sería admitir que los pactos o alianzas llevaran más candidatos. Si un pacto llevará más de dos candidatos al Congreso Nacional, a lo mejor cuatro, los electores tendrían más donde elegir. Este tipo de reforma haría más participativo el sistema.
El informe establece que se debe procurar que al ejercicio de la labor parlamentaria lleguen los mejores. Comparto la propuesta; pero el proyecto no garantiza que eso suceda. Al contrario, el efecto será justamente inverso: que se vayan los mejores.
¿Qué tipo de democracia nos propone el proyecto, en que los mejores y los peores son establecidos por la Cámara y no por los electores?
El proyecto genera muchas dudas. Voy a plantear un par que me surgen tras la lectura del informe.
¿Por qué no ha de ser posible para los parlamentarios la reelección si se cambian de distrito o de circunscripción? Si lo que queremos es evitar el privilegio o la ventaja que pueda tener tal o cual parlamentario por estar en un mismo distrito durante muchos períodos, ¿por qué no permitir que se vaya a la reelección en el distrito vecino o en otro, donde no existiría esa ventaja?
En seguida, ¿por qué los diputados podrán estar hasta 12 años en la Cámara, y los senadores, hasta 16 en la Cámara Alta? ¿Qué pretendemos con este proyecto? ¿Limitar el número de reelecciones? Si es así, si se establece una reelección para los senadores, tendría que ser una reelección para los diputados, pero si lo que pretendemos es limitar los años en que estarán diputados y senadores en el Congreso Nacional, la lógica indica que debiera ser 16 años para ambos. No entiendo lo que pretende la Comisión de Constitución con la actual propuesta.
¿Qué pasará cuando un parlamentario, como pasó en este período, sea designado ministro ? Ese período, ¿se contabilizará?
Por esas dudas y porque pienso que el proyecto no fue estudiado con la profundidad necesaria, me abstendré en la votación.
He dicho.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion