. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "SUBSIDIO NACIONAL PARA EL TRANSPORTE P\u00DABLICO REMUNERADO DE PASAJEROS. Tercer tr\u00E1mite constitucional. (Continuaci\u00F3n)."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "0002"^^ . . . . . . . . " SUBSIDIO NACIONAL PARA EL TRANSPORTE P\u00DABLICO REMUNERADO DE PASAJEROS. Tercer tr\u00E1mite constitucional. (Continuaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nDebo recordar a la Sala que los discursos deber\u00E1n tener una duraci\u00F3n m\u00E1xima de cinco minutos y que las modificaciones del Senado se votar\u00E1n a las 20 horas.\n \n \nAntecedentes: \n-La discusi\u00F3n del proyecto de ley contenido en el bolet\u00EDn N\u00BA 5849-15, se inici\u00F3 en la sesi\u00F3n 62\u00AA, en 13 de agosto de 2008, de la legislatura 356\u00AA.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Aedo.\n \n \nEl se\u00F1or AEDO.- \nSe\u00F1or Presidente, la normativa que crea un subsidio permanente y otro transitorio para el Transantiago, es fruto de un consenso pol\u00EDtico que valoramos y que vamos a respetar. \nDesde el punto de vista pol\u00EDtico y social, es positiva y ha sido mejorada enormemente la iniciativa que entrega 230 mil millones como subsidio permanente al Transantiago y que otorga subsidios transitorios hasta 2014 a Santiago y a las regiones.\n \nConsideramos de toda justicia que este subsidio transitorio no se entregue en su totalidad a la ciudad de Santiago, sino que el 50 por ciento llegue a las regiones, porque un gasto tan importante como \u00E9ste para financiar el Transantiago, que significa una carga de peso para el Estado, tiene que ser distribuido en nuestro pa\u00EDs en forma absolutamente equitativa. \nEstoy absolutamente de acuerdo con el subsidio al pasaje para los escolares, de manera que no ocurra lo que suced\u00EDa en el pasado: las tarifas de adultos subsidiaban los pasajes de los escolares y, en ocasiones, los estudiantes eran dejados de lado porque aportaban muy pocas ganancias. Hoy, con este subsidio, los escolares, obviamente, van a ser respetados como personas. \nTambi\u00E9n estimo necesario que las obras p\u00FAblicas, las inversiones en infraestructura, lleguen a las regiones, especialmente a las m\u00E1s aisladas y lejanas, en las que claramente hay d\u00E9ficit en infraestructura de transporte. Incluso, a veces no hay ninguna. \nCon este proyecto de ley, los gobiernos regionales van a poder redistribuir. \nEl parque de veh\u00EDculos que llega a las regiones est\u00E1 conformado por buses que en la Regi\u00F3n Metropolitana se desechan y que son verdaderas chatarras. La iniciativa va a permitir la \u201Crechatarrizaci\u00F3n\u201D, es decir, comprar nuevo equipamiento de transporte y llevar a chatarra el que est\u00E1 en uso. \nNo vamos a apoyar el art\u00EDculo 1\u00BA transitorio, porque cuestionamos el pr\u00E9stamo del BID desde un comienzo, pues fue una forma de obtener financiamiento y subsidio a espaldas del Congreso. Al inicio fue considerado como un pr\u00E9stamo entre privados. Finalmente, el Tribunal Constitucional lo catalog\u00F3 como pr\u00E9stamo al Estado. Pero creemos que se contrajo en las peores condiciones, con tasas mucho m\u00E1s altas que las que deben tener los pr\u00E9stamos fiscales.\n \nPor eso, vamos a votar en contra de dicha norma, pero a favor del resto del proyecto, pensando que hay un sector que ha quedado fuera de la iniciativa: los taxis b\u00E1sicos y colectivos. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or VARGAS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado Ram\u00F3n Far\u00EDas. \n \nEl se\u00F1or FAR\u00CDAS.- \nSe\u00F1or Presidente , me alegro de que por fin este proyecto haya vuelto a la C\u00E1mara y votemos la creaci\u00F3n del subsidio nacional para el transporte p\u00FAblico remunerado de pasajeros.\n \nSon 115 mil millones de pesos que van a ir a regiones. Algunos colegas plantearon la necesidad de que los recursos tambi\u00E9n se entregaran a ellas. \nA trav\u00E9s de los medios electr\u00F3nicos, de internet, etc\u00E9tera, han llegado muchas inquietudes para saber si el subsidio es s\u00F3lo para la Regi\u00F3n Metropolitana. La gente pide el establecimiento de un sistema para financiar el transporte p\u00FAblico en las regiones. Para ellas son 115 mil millones. En total, se entregar\u00E1n 320 mil millones, la mitad de los cuales quedar\u00E1n en la Regi\u00F3n Metropolitana. \nEs muy importante que tambi\u00E9n se subsidie el transporte p\u00FAblico en regiones, porque el actual sistema requiere ser subvencionado por el Estado. Para tener un buen transporte p\u00FAblico y todos accedan a \u00E9l, para que en los sectores rurales y muy apartados sea de calidad, se requiere una subvenci\u00F3n. De lo contrario, los pasajes podr\u00EDan costar el doble.\n \nEl sistema de mercado es cruel, si por tratarse de lugares apartados no hay mucha oferta, la locomoci\u00F3n colectiva no va a llegar a ellos. Por lo tanto, se requiere un subsidio. \nNo veo que en Buin, Paine o en otros lugares que represento, pueda existir un transporte p\u00FAblico de calidad sin un subsidio. Si lo hubiere, el precio del pasaje ser\u00EDa el doble o el triple.\n \nPor eso, debemos aprobar este sistema. Creo que el Estado tiene la obligaci\u00F3n de subvencionar el transporte p\u00FAblico, como ocurre en otros pa\u00EDses. No se trata de tapar un hoyo, sino que se pretende ayudar para que llegue a todas las personas. \nEn consecuencia, todos los que voten en contra del proyecto lo est\u00E1n haciendo para que no exista transporte p\u00FAblico de calidad. \nReto a todos mis colegas a apoyar la iniciativa, a que la aprobemos un\u00E1nimemente, porque va a ir en beneficio de la comunidad. \nEl PPD apoyar\u00E1 un\u00E1nimemente el proyecto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or VARGAS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado Jorge Ulloa. \n \nEl se\u00F1or ULLOA.- \nSe\u00F1or Presidente , varios se\u00F1ores diputados han dejado de manifiesto el hecho significativo que provoca que, en una materia de compensaciones como \u00E9sta, exista discriminaci\u00F3n. En primer lugar, porque se separa a Chile en dos partes iguales: por un lado, la Regi\u00F3n Metropolitana y, por otro, el resto del pa\u00EDs.\n \nEso significa que el monto que se le da a Santiago, m\u00E1s que a la Regi\u00F3n Metropolitana, es igual que para el resto de la naci\u00F3n. Es decir, ni siquiera hay una proporcionalidad. En esa perspectiva, me parece que nuevamente estamos provocando una inaceptable odiosa diferenciaci\u00F3n, porque la gente de la regi\u00F3n que represento tendr\u00E1 que compartir con todas las otras, para que reci\u00E9n, sumadas todas las sumas, podamos compararnos con Santiago. Claramente, es una injusticia. \nEn segundo lugar, en una materia como la que estamos analizando -lo hemos estado viendo y viviendo-, los transportistas colectivos o colectiveros tambi\u00E9n se sienten discriminados. Ellos hacen un aporte al pa\u00EDs, el que no s\u00F3lo no es valorado, sino completamente ignorado. Hace algunos d\u00EDas, en Concepci\u00F3n, un conjunto de estos trabajadores, que con sus medios de trabajo, con los colectivos, se detuvieron e hicieron presente su disconformidad, en verdad, provocaron un trastorno grav\u00EDsimo. Requieren del Gobierno atenci\u00F3n y que no se les discrimine. As\u00ED como los medios de locomoci\u00F3n colectiva mayor van a tener un beneficio, exigen no ser discriminados.\n \nEstas dos materias sobre las cuales nos piden explicaciones quer\u00EDa plante\u00E1rselas al ministro de Transportes. Cuando todo el mundo habla de descentralizar, de justicia y de trato igualitario, dig\u00E1moslo con claridad: en esta iniciativa no hay trato igualitario. Tampoco podemos decir que es justo, sino un intento por acallar el clamor ciudadano de todas las regiones. Reitero, de ninguna manera, podemos decir que es justo, porque no es lo mismo Santiago que la sumatoria del resto de las regiones. \nEn esa perspectiva, puedo comprender a los se\u00F1ores diputados que representan alg\u00FAn distrito de Santiago. Tambi\u00E9n puedo entender a los diputados que, siendo de Santiago, representan alg\u00FAn distrito distinto de otra regi\u00F3n, como hay muchos en este Congreso. Pero, como habitante de la Octava Regi\u00F3n, con dificultades y problemas, que intenta levantarse por todos los medios y que busca un trato igualitario, no puedo aceptar un proyecto de esta naturaleza, porque objetivamente no es justo y no es igualitario.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Esteban Valenzuela. \n \nEl se\u00F1or VALENZUELA.- \nSe\u00F1or Presidente , pocas veces he votado a favor de un proyecto o de un acuerdo, que me genera tantas dudas, pero, al igual que el nombre del pueblo al sur de Chimbarongo, peor es nada. Adem\u00E1s, Santo Tom\u00E1s -su se\u00F1or\u00EDa lo ha le\u00EDdo- nos ense\u00F1a que, en mediaciones de la vida y de la pol\u00EDtica, muchas veces, hay que optar por los males menores.\n \nPor largo plazo aqu\u00ED ha habido quienes, muchas veces, dan c\u00E1tedra contra el populismo y acusan a pol\u00EDticos emergentes de populistas; sin embargo, de acuerdo con esta iniciativa, por cinco a\u00F1os m\u00E1s, no se van a cobrar los costos de un servicio al 40 por ciento de los chilenos que vive en la capital. \nEstudi\u00E9 un modesto post\u00EDtulo, no en Georgetown ni en Harvard, sino que en Madison Wisconsin. All\u00ED se ense\u00F1aba que el abec\u00E9 de las pol\u00EDticas p\u00FAblicas en descentralizaci\u00F3n en el mundo indica que las externalidades negativas de las zonas metropolitanas las pagan sus habitantes, particularmente los que m\u00E1s tienen, y este proyecto, en vez de incorporar alguna f\u00F3rmula de sobretasa o de impuesto adicional plebiscitado en la Regi\u00F3n Metropolitana, subvenciona de la misma manera al modesto trabajador de Cerro Navia que va a tomar su micro -ahora un transporte m\u00E1s grande- y a los j\u00F3venes -a prop\u00F3sito del padre Berr\u00EDos - de las universidades cota mil. Estructuralmente, eso no es buscar un financiamiento sustentable. Puede cambiar el precio del cobre, y sin saber lo que ocurrir\u00E1 el pr\u00F3ximo a\u00F1o, nos gastamos el fondo de estabilizaci\u00F3n en una pol\u00EDtica de subvenci\u00F3n permanente del transporte p\u00FAblico. Adem\u00E1s, tenemos una p\u00E9sima educaci\u00F3n y deudas hist\u00F3ricas. Hace poco recibimos el informe del diputado Montes sobre ellas y se sugiri\u00F3 una serie de impuestos para pagarlas. Aqu\u00ED hay mucho dinero comprometido para el pr\u00F3ximo gobierno -la Concertaci\u00F3n y Pi\u00F1era han dado el visto bueno a este proyecto- para mantener un pasaje muy por debajo del costo real en la Regi\u00F3n Metropolitana.\n \nAqu\u00ED lo ideal -es parte del rezago institucional de Chile- es lo que hemos dicho hasta el cansancio: un gobierno metropolitano -con sus tributos propios-, que cobre impuestos a los que m\u00E1s tienen en su zona, para mantener y subvencionar al transporte p\u00FAblico con cargo a los habitantes de ese territorio y no a todos los chilenos. \nEso no est\u00E1, pero el ministro se comprometi\u00F3 hoy con \u00C1lvaro Escobar, Marco Enr\u00EDquez-Ominami y conmigo a que el Gobierno iba a revisar, a poner alg\u00FAn nivel de urgencia, a la idea de una autoridad metropolitana que se haga cargo de esto. Ojal\u00E1 as\u00ED sea.\n \nFelizmente, existen propuestas para crear un gobierno metropolitano y si somos gobierno, vamos a hacer que el Transantiago no asfixie las importantes tareas nacionales del Ministerio de Transportes, sino que est\u00E9 a cargo del gobierno metropolitano electo por el pueblo, con impuestos propios.\n \nSin embargo, vamos a apoyar el proyecto, porque entendemos que ha habido una mejor\u00EDa, que el ministro Cort\u00E1zar ha hecho un esfuerzo sistem\u00E1tico por mejorar lo que encontr\u00F3. Por eso, no me voy a sumar a la cr\u00EDtica relacionada con el cr\u00E9dito del BID, ser\u00EDa injusto, las cuestiones de Estado van m\u00E1s all\u00E1; por ejemplo, hay que dar gobernabilidad y buscar los consensos.\n \nSe\u00F1or Presidente , por su intermedio, le digo al ministro y al Gobierno que hay que ser coherente y mirar para adelante. Le pido que en regiones seamos serios, que se fortalezcan las seremis de Transportes, que existan planes para que se gasten estos dineros de compensaci\u00F3n -que no es s\u00F3lo la subvenci\u00F3n- de manera consistente, a fin de que mejore la calidad de vida. Queremos proactividad en ese \u00E1mbito.\n \nPor lo tanto, votaremos a favor de la iniciativa. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Marcelo D\u00EDaz.\n \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ (don Marcelo).- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar, quiero dar la bienvenida al subsidio al transporte p\u00FAblico en todo el pa\u00EDs. Me da lo mismo si su origen fue o no el Transantiago o si en alg\u00FAn momento nos dimos cuenta de que el transporte p\u00FAblico requer\u00EDa de un subsidio para funcionar bien. Lo importante es que, a mi juicio, estamos corrigiendo uno de los defectos de nuestras pol\u00EDticas p\u00FAblicas. En materia de transporte p\u00FAblico, quisimos hacer cuadrar el c\u00EDrculo y que funcionara perfecto, con un est\u00E1ndar de pa\u00EDs desarrollado, pero s\u00F3lo con la regla del mercado, y eso no es posible de lograr.\n \nMe parece importante que se haya consolidado el principio de que esto no pod\u00EDa ser una iniciativa para resolver \u00FAnicamente los problemas de financiamiento del Transan-tiago, sino que corresponde a una pol\u00EDtica nacional; por tanto, contempla recursos de la misma envergadura para la Regi\u00F3n Metropolitana y para el resto de las regiones. \nSi bien el mecanismo no es perfecto, tiene algunas virtudes. Una de ellas es que permitir\u00E1 que cada ciudadano pueda optar por usar el subsidio en el tipo de transporte p\u00FAblico que le parezca pertinente, lo que es tremendamente positivo para distritos y zonas, como los que represento. \nSabemos que en la mayor\u00EDa de las regiones la columna vertebral del transporte p\u00FAblico es el transporte menor, es decir, los taxis y taxi colectivos, pero en la primera versi\u00F3n del proyecto esto no fue considerado. \nHoy, al menos en aquellas comunas en que no hay transporte licitado, la gran mayor\u00EDa, cada ciudadano podr\u00E1 decidir si utiliza los recursos en transporte mayor o menor. \nAdem\u00E1s, creo que en los fondos de inversi\u00F3n regional para la mejora del transporte y la conectividad y para la mejora del transporte p\u00FAblico, en general, tenemos una tremenda posibilidad para potenciar el rural, la conectividad entre los centros urbanos y las zonas m\u00E1s dispersas. Sin embargo, debemos hacer una correcci\u00F3n. \nLos fondos de compensaci\u00F3n del Tran-santiago asignados en a\u00F1os anteriores fueron utilizados con mucha imperfecci\u00F3n por los gobiernos regionales. En la mayor\u00EDa de los casos, como ten\u00EDan l\u00EDmites temporales de gasto, tomaron las carteras de arrastre y financiaron los proyectos m\u00E1s f\u00E1ciles, particularmente maquinaria, pues no ten\u00EDan que pasar por todo el proceso de inversiones y calificaciones; era, simplemente, comprar y entregar. Pero creo que, de todas maneras, eso sirvi\u00F3 porque dej\u00F3 cierta capacidad instalada y resolvi\u00F3 algunos problemas preexistentes, acumulados por falta de fondos regionales. \nDista mucho de ser una pol\u00EDtica que ponga el acento en resolver los nudos en el transporte regional. \nAhora bien, como se trata de un fondo permanente, tenemos la posibilidad de hacerlo con la mirada puesta en aquellas cuestiones que queremos resolver, esto es, dotar de infraestructura para transporte a todas las regiones, resolver cuellos de botella, nudos y problemas de conectividad en el transporte p\u00FAblico. Con esto, evitaremos utilizar los fondos regionales como herramienta para pagar deudas o costear proyectos de arrastre que no han logrado obtener financiamiento. \nDe manera que el Ministerio de Transportes tiene una tarea importante: seguir la ejecuci\u00F3n de los recursos en programas de inversi\u00F3n que aseguren equidad territorial, tambi\u00E9n al interior de las regiones. \nEn el caso del distrito que represento, se trata de que los recursos sirvan a las comunas de Vicu\u00F1a, La Higuera y La Serena, a las provincias de Elqui, Limar\u00ED y Choapa. Para eso tiene que haber programas de inversi\u00F3n, monitoreados por las autoridades regionales y centrales, donde los alcaldes tambi\u00E9n expresen su opini\u00F3n, su visi\u00F3n de pa\u00EDs, de sociedad, en el marco de la comuna.\n \nCon todo, queda una tarea pendiente respecto del transporte menor que, insisto, en gran parte del pa\u00EDs son la columna vertebral del transporte p\u00FAblico. Por eso, espero que en su intervenci\u00F3n d\u00E9 respuesta a estas inquietudes. \nSin embargo, m\u00E1s all\u00E1 de las deficiencias e imperfecciones, \u00E9ste es un proyecto que avanza en la l\u00EDnea correcta y va a permitir dar un salto cualitativo en inversi\u00F3n en transporte p\u00FAblico. Adem\u00E1s, posibilitar\u00E1 resolver el problema del Transantiago, que nos ha generado muchos dolores de cabeza.\n \nEspero que contemos con una mayor\u00EDa contundente, que diga al pa\u00EDs que estamos por dar soluciones y no por generar problemas. \nPor lo tanto, se\u00F1or ministro, por su intermedio, se\u00F1or Presidente, anuncio que puede contar con mi respaldo. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Jorge Sabag. \n \nEl se\u00F1or SABAG.- \nSe\u00F1or Presidente , solo para apoyar el proyecto y celebrar que, por fin, estemos sincerando el problema del transporte p\u00FAblico, puesto que, pr\u00E1cticamente, en todo el mundo es subsidiado atendido los beneficios que genera a la ciudad.\n \nSin embargo, echo de menos que, al abordar el Transantiago, no hayamos contemplado una soluci\u00F3n integral al transporte p\u00FAblico, incluido ferrocarriles, que tambi\u00E9n debemos financiar, para evitar que muera definitivamente.\n \nCelebro que este proyecto haya considerado financiar una menor tarifa estudiantil, eso es un verdadero subsidio a la educaci\u00F3n. \nPor eso, como diputado de regi\u00F3n , me alegro de que los sectores rurales, los m\u00E1s vulnerables, tambi\u00E9n reciban un subsidio, en la forma de vale -voucher- utilizable en cualquier tipo de transporte p\u00FAblico, sea mayor o menor. Espero que, en el futuro, se incluyan, como opci\u00F3n, los ferrocarriles.\n \nEsto es importante, por cuanto, en las regiones que representamos, los j\u00F3venes tienen enormes dificultades, dadas las inequidades en el acceso a la educaci\u00F3n generadas por los problemas de transporte. Pienso en los estudiantes de Yumbel, Cabrero , San Carlos y Bulnes , quienes deben viajar diariamente hacia las capitales provinciales, como Chill\u00E1n, Los \u00C1ngeles y Concepci\u00F3n. Muchas veces no pueden asistir en forma regular a clases debido a la falta de recursos. Por eso, vamos a apoyar el proyecto, pues se hace cargo de tal realidad.\n \nEs un primer paso que celebro, porque avanza hacia la equidad, especialmente en el \u00E1mbito de la educaci\u00F3n, no obstante se debe resolver, como dijo recientemente el ex Presidente Ricardo Lagos , el problema de ferrocarriles, que es una necesidad imperiosa, en consideraci\u00F3n a la geograf\u00EDa de nuestro pa\u00EDs.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Eduardo D\u00EDaz. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ (don Eduardo).- \nSe\u00F1or Presidente , anuncio que no apoyar\u00E9 el proyecto, por cuanto no se asumen las responsabilidades pol\u00EDticas.\n \nAyer tuvimos la sesi\u00F3n sobre el conflicto mapuche, que fue lamentable, donde plante\u00E9 que no se puede responsabilizar s\u00F3lo a las comunidades o a Carabineros. Los ministros tambi\u00E9n tienen que hacerse cargo cuando ocurren ciertas situaciones.\n \nMe da la impresi\u00F3n de que, en este caso, ni el sector p\u00FAblico -para el caso, quienes dise\u00F1aron e implementaron este crimen social- ni el sector privado, han asumido sus particulares responsabilidades, lo cual tiende a echar tierra a un tema importante; precisamente, el de las responsabilidades. \nNo podemos pedir a la gente que no se haga la lesa al pagar su transporte o que no ocurran hechos da\u00F1inos en los mismos buses si las autoridades no dan el ejemplo. \nEsto, huele a un acuerdo a espalda de la gente, a colusi\u00F3n. \nCreo que no hay mejor\u00EDas en el servicio real, como dijeron algunos diputados, pues las mallas de recorrido no cambian sustancialmente. \nSon casi treinta a\u00F1os del presupuesto municipal de Temuco.\n \nEn verdad, por responsabilidad, no podr\u00EDa apoyar un proyecto como \u00E9ste. Las regiones tenemos dignidad. No cedemos a extorsiones de este tipo. \nPara La Araucan\u00EDa, que est\u00E1 sufriendo en este momento, el trato es discriminatorio, por la forma como se nos quiere compensar, luego del da\u00F1o enorme al Fisco, con los recursos de todos los chilenos, incluidos los impuestos que paga cada campesino mapuche. \nEl habitante de La Araucan\u00EDa, aquel de las comunidades ind\u00EDgenas que env\u00EDa a sus ni\u00F1os a pie para acceder a la salud o a la educaci\u00F3n, para transportarse, va a recibir la mitad de lo que recibe el de Santiago.\n \n\u00BFValemos la mitad? \u00BFAs\u00ED quieren regionalizar? \nNo se\u00F1ores, valemos el doble, por cuanto quienes vivimos en regiones estamos desconcentrando, regionalizando. \nEn Santiago vive un tercio de los chilenos, pero se les da la mitad de los recursos. Deber\u00EDa asign\u00E1rseles un tercio. \nLos incentivos deber\u00EDan entregarse de otra forma. Probablemente a las regiones habr\u00EDa que darles el doble por cada habitante, para que, en definitiva, se incentive a desconcentrar y que la gente se vaya a vivir a regiones, de modo que el transporte sea m\u00E1s barato, pero no para que sea m\u00E1s f\u00E1cil vivir en Santiago, donde las personas se ahogan cada vez m\u00E1s en el smog, en delincuencia, en hacinamiento y pobreza, cuestiones que tampoco hacen bien a Santiago. \nPor lo se\u00F1alado anteriormente y porque no veo que haya avance en los temas de fondo, voy a votar en contra del proyecto. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nTiene la palabra el diputado Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- \nSe\u00F1or Presidente , aqu\u00ED s\u00F3lo se ha hablado de una parte del proyecto, pero hay cinco aspectos que son importantes y que no se han tocado.\n \nEntre ellos, en primer lugar, pagar la metida de pata en el cr\u00E9dito del Banco BID, lo que representa una tremenda cantidad de dinero: 400 millones de d\u00F3lares. No es una cosa menor y el aval es el Estado. Si esto se rechaza, habr\u00E1 que buscar una f\u00F3rmula para cumplir.\n \nEn segundo lugar, el subsidio a los pasajes del Transantiago. En este caso, se subsidia la tarifa completa, porque Santiago es Chile, y no se hace ninguna distinci\u00F3n como en las regiones. Entonces, nos tiran una zanahoria y nos dicen que las quince regiones del pa\u00EDs valen exactamente igual que la Regi\u00F3n Metropolitana. \nLas regiones no est\u00E1n pidiendo limosna, sino que se les d\u00E9 lo justo. Lo que tiene que hacer el Gobierno es decirnos la cantidad exacta que necesita para Santiago. Decirle a un diputado que si no vota a favor de estas modificaciones, todas las regiones del pa\u00EDs van a quedar sin 200 millones de d\u00F3lares, que es el subsidio permanente; es como comprarle el voto.\n \nLo peor es que adem\u00E1s se establece en qu\u00E9 se va a ocupar la plata que se va a destinar a las regiones. Se dice que ser\u00E1 en se\u00F1al\u00E9ticas, en paraderos y en una serie de otras cosas, cuando lo que nos interesa es que se arregle el transporte. \nLa parte que m\u00E1s me complace de estas modificaciones es que los buses rurales podr\u00E1n ser renovados, pero me gustar\u00EDa saber si van a tener que cumplir su vida \u00FAtil, porque el Gobierno ha dicho que va a renovar los buses de regiones de acuerdo con el a\u00F1o y su utilidad. El problema est\u00E1 en que el 99 por ciento de esas m\u00E1quinas transita por caminos de ripio, lo que hace que su vida \u00FAtil corresponda a la mitad de los a\u00F1os de servicio que se le asignan. No es que el chofer la descuide, sino que los caminos no est\u00E1n en buenas condiciones. Es m\u00E1s, mucha de esta gente hace patria, porque los caminos rurales en el distrito que represento junto con el diputado Meza est\u00E1n en p\u00E9simo estado, como ocurre en las comunas de Cunco, Curarrehue, Puc\u00F3n , Villarrica , Loncoche , Gorbea y Tolt\u00E9n. La mayor\u00EDa son de ripio. Los due\u00F1os de esas m\u00E1quinas necesitan que se les diga que est\u00E1n en malas condiciones y que pueden renovarla. Les han pasado partes porque se les han ca\u00EDdo los parachoques o los espejos, pero la Direcci\u00F3n de Vialidad no riega los caminos.\n \nPor lo anterior, el par\u00E1metro para determinar la vida \u00FAtil de los buses rurales no puede ser el mismo que se usa para ese efecto en los veh\u00EDculos que circulan por las carreteras. Ese es un punto muy importante en el que quiero hacer hincapi\u00E9. \nOtro tema importante est\u00E1 en el control que se debe hacer a los buses. En Santiago se sabe que se hace de acuerdo con los recorridos, por el n\u00FAmero de pasadas pero en el sur no hay forma de controlar los buses. Es m\u00E1s, en las ciudades los colectiveros hacen una tremenda labor. Temuco no est\u00E1 licitada y ah\u00ED tenemos una gran cantidad de colectiveros y lo mismo sucede en otras comunas. Es importante que ellos no queden fuera. Esto no es por pedir, sino que se trata de gente que hace patria, se sacrifica transportando a las personas de un lugar a otro y realmente se preocupan de los usuarios. \nM\u00E1s que todo lo se\u00F1alado -se lo digo en buena leche, ministro , porque lo conozco hace muchos a\u00F1os-, me preocupa el reglamento, porque a veces los reglamentos se ponen sobre la ley. Podemos tener las mejores intenciones, pero si el reglamento dice otra cosa, hasta ah\u00ED no m\u00E1s llegamos; despu\u00E9s la gente nos echa la culpa.\n \nPor ejemplo -ayer le consult\u00E9 sobre este punto al ministro -, en Temuco, el seremi de Transportes le pidi\u00F3 a la Universidad Cat\u00F3lica la realizaci\u00F3n de un estudio que cuesta 800 millones de pesos. Sin embargo, quieren subsidiar a los estudiantes de la zona que est\u00E1n trabajando en dicho estudio, pero no los toman en cuenta los d\u00EDas lunes, viernes y domingo. El lunes los estudiantes llegan a Temuco y se van los viernes. Pero la mayor\u00EDa de ellos vuelve el domingo. Eso nos preocupa. A lo mejor, para quienes viven en Santiago es un tema simple, pero, hist\u00F3ricamente, son los due\u00F1os de los buses quienes han subsidiado a los escolares. Por eso, es importante que la gente que vive en las zonas rurales tenga un buen servicio para el traslado de un lugar a otro.\n \nPor otra parte, hay muchos colegios ubicados en zonas rurales que tienen sus propios buses exclusivamente para el transporte escolar. Ser\u00EDa bueno que sus due\u00F1os renovaran sus m\u00E1quinas cada tres, cuatro o cinco a\u00F1os, sobre todo, porque realizan una tremenda labor en pro de los ni\u00F1os. \nPor eso, vamos a pedir votaci\u00F3n separada en un par de art\u00EDculos para que una Comisi\u00F3n Mixta analice y solucione estos puntos. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Alfonso de Urresti. \n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar, felicito al ministro de Transportes , porque, producto de un acuerdo pol\u00EDtico que ha sido llevado a cabo como corresponde a una naci\u00F3n que quiere resolver sus problemas, estamos llegando al final de una agitada discusi\u00F3n sobre un tema dif\u00EDcil.\n \nEs importante reconocer que, luego de la crisis causada por la implementaci\u00F3n del Transantiago, es necesario tener una visi\u00F3n integral del transporte, una pol\u00EDtica que lo enfoque de una manera general y que considere a todos los ciudadanos. \nComparto la opini\u00F3n del diputado Sabag y de otros que me han antecedido, en cuanto a que nos gustar\u00EDa que en este acuerdo se hubiere contemplado un subsidio para el transporte ferroviario, una pol\u00EDtica integral de transporte para la implementaci\u00F3n de trenes de cercan\u00EDa, sistemas lacustre y fluvial de transporte, para generar cercan\u00EDa y un mejor servicio para nuestros ciudadanos; en definitiva, una pol\u00EDtica integral de transporte que considere al pa\u00EDs de una manera integrada.\n \nPor eso, creo que, adem\u00E1s del dise\u00F1o y todo lo que se ha discutido sobre el Transantiago, aqu\u00ED falt\u00F3 una autoridad metropolitana que se hiciera cargo de la gesti\u00F3n y de los errores o inconvenientes del sistema; un ministerio que se ocupara del transporte integrado en sus distintos modos a lo largo del pa\u00EDs, lo que nos habr\u00EDa evitado ocupar los \u00FAltimos dos a\u00F1os en este esfuerzo tit\u00E1nico para salir adelante, que valoro, especialmente en lo que respecta a la Presidenta de la Rep\u00FAblica y al ministro de Transportes .\n \nLas modificaciones que espero se aprueben hoy benefician a las regiones, no en toda la extensi\u00F3n que quer\u00EDamos, pero debemos entender que esto ha nacido de un problema puntual que es el Transantiago. Quiero m\u00E1s subsidio rural para las zonas heladas de mi regi\u00F3n y las dem\u00E1s que lo necesiten. \u00A1Qu\u00E9 duda cabe que vamos a poder subsidiar el transporte de las comunidades ind\u00EDgenas y campesinas que viven muy alejadas y que hoy tienen que pagar enormes tarifas para acercarse a los centros urbanos! Las sere-m\u00EDas de Transportes y Telecomunicaciones y la comunidad van a tener que plantear una f\u00F3rmula, que apoyaremos, para llegar a una soluci\u00F3n en ese sentido.\n \nTiene que haber un fondo de inversi\u00F3n regional con una planificaci\u00F3n para trabajar con los ministerios correspondientes, especialmente, con los gobiernos regionales y los municipios. Que la chatarrizaci\u00F3n, la salida del mercado de todas las m\u00E1quinas antiguas, se produzca de manera ordenada y haya una renovaci\u00F3n efectiva en las regiones; que se inviertan dineros en mejores v\u00EDas, sem\u00E1foros, ciclov\u00EDas; en fin, que las regiones den un salto adelante. \nEn reiteradas oportunidades le he planteado a las autoridades del Gobierno que aqu\u00ED hay una inequidad territorial. Santiago no s\u00F3lo va a contar con un sistema de transporte mejor, sino que tambi\u00E9n tiene el Metro, sistemas de cercan\u00EDa, autopistas. Las regiones todav\u00EDa siguen bregando para sacar de circulaci\u00F3n las micros de chatarra y renovar el parque automotor; pero no puedo desconocer que hay un avance. Hemos establecido el concepto de subsidio al transporte p\u00FAblico.\n \nHay dos aspectos que me parecen importantes. La rebaja de tarifas, que hoy va a beneficiar a los estudiantes, se pueda focalizar hacia los adultos mayores; hacia ese segmento que ocupa mayoritariamente el transporte p\u00FAblico y que, por lo general, viaja en horarios distintos. Hay que establecer una tarifa diferenciada para ellos. \nPor \u00FAltimo, es importante destacar lo que consigna el art\u00EDculo octavo transitorio, que salvaguarda los derechos de los conductores. La bancada socialista se lo plante\u00F3 al ministro y es importante que la modificaci\u00F3n del Senado, de ninguna manera, afecte los ingresos de los trabajadores del sistema de transporte p\u00FAblico del pa\u00EDs. Es una buena se\u00F1al de protecci\u00F3n a los conductores, sin que ello impida que el subsidio contribuya a un mejoramiento general del sistema.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Jaramillo. \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \nSe\u00F1or Presidente , hace algunos minutos, felicitamos al ministro de Hacienda por su cometido. Ahora, tambi\u00E9n debo reconocer la capacidad y tolerancia demostradas por el ministro de Transportes , Ren\u00E9 Cort\u00E1zar , en este largo per\u00EDodo de tratamiento y estudio del complejo proyecto de ley que otorga un subsidio al transporte p\u00FAblico remunerado. Vaya, entonces, para el se\u00F1or ministro , el reconocimiento de muchos parlamentarios que han valorado su trabajo t\u00E9cnico-profesional. Por eso, pudo presentarnos un proyecto que, sin duda, dar\u00E1 satisfacci\u00F3n y ser\u00E1 de gran utilidad para el transporte p\u00FAblico nacional.\n \nEl diputado Pablo Lorenzini dec\u00EDa que este proyecto tiene m\u00E1s m\u00E9ritos que dem\u00E9ritos, y viene a resolver una serie de externalidades negativas que est\u00E1n afectando al transporte p\u00FAblico. Por ejemplo, la relacionada con el pasaje escolar, los educandos pagan una fracci\u00F3n del pasaje de los adultos. Este beneficio, que existe desde hace d\u00E9cadas, a diferencia de lo que, por lo general, piensa la gente, no es financiado por el Estado, sino subsidiado por las tarifas m\u00E1s altas que pagan los adultos que usan el sistema. \u00C9sta es una notoriedad del proyecto que la mayor\u00EDa de la gente no ha entendido.\n \nPor otro lado, el financiamiento del sistema es injusto, puesto que constituye un subsidio cruzado, de los sectores de menores ingresos a los sectores de personas m\u00E1s afortunadas, en este caso, los estudiantes de la educaci\u00F3n superior. \nEl proyecto establece una transferencia estatal en favor de todos los usuarios del sistema, financiando el pasaje rebajado, sin afectar a los sectores m\u00E1s pobres de la sociedad. \nEn regiones, el sistema tambi\u00E9n destinar\u00E1 los recursos que recibir\u00E1 el Transantiago a reducir las tarifas, para lo cual considera un subsidio a la demanda directa, mediante la entrega de vales -llamados vouchers por algunos- a los sectores m\u00E1s vulnerables de ciertas localidades, para que sean usados en buses y colectivos.\n \nDe manera que el proyecto considera una tarifa para los estudiantes, equivalente a un tercio de la de los adultos. Los recursos que no sean utilizados para los efectos se\u00F1alados, se destinar\u00E1n a programas de transporte p\u00FAblico e inversiones en las regiones: infraestructura, sem\u00E1foros, garitas, etc\u00E9tera. En regiones, los excedentes de estos recursos ir\u00E1n al Fondo Nacional de Desarrollo Regional, para chatarrizaci\u00F3n, inversi\u00F3n en proyectos de transporte y otros.\n \nEste punto es de gran importancia, pues tender\u00E1 a modernizar las m\u00E1quinas en funcionamiento, especialmente, aquellas m\u00E1s antiguas, como las que vemos en gran n\u00FAmero en el sur de nuestro pa\u00EDs, con el consiguiente aumento de los est\u00E1ndares de calidad y seguridad del servicio. Mucho tendr\u00E1n que ver en esto los municipios de regiones, los beneficiarios, los taxistas, etc\u00E9tera. Seguramente, el reglamento crear\u00E1 una mesa de trabajo para que, tal como ocurre con el panel de expertos del Transantiago, sus integrantes den a conocer su posici\u00F3n y su opini\u00F3n para un mejor resultado de este proyecto que los conducir\u00E1 por el buen camino.\n \nBien, entonces, por las regiones, por aquellas ciudades relativamente aisladas, tales como Maihue, Chabranco , Ri\u00F1ihue , Illahuapi, Maqueo , Rupumeica , Puerto Fuy, Liqui\u00F1e , Mantilhue y por tantos otros lugares donde tambi\u00E9n hay ciudadanos que tienen hijos que quieren estudiar. Sin duda, ahora tendr\u00E1n mayor solvencia y espacio para que se haga realidad lo que todos queremos: una mejor educaci\u00F3n en el pa\u00EDs que estamos construyendo.\n \nPor lo tanto, las modificaciones del Senado no deber\u00EDan ser rechazadas, por ning\u00FAn motivo, porque el proyecto va en beneficio de todos los chilenos. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Iv\u00E1n Norambuena.\n \nEl se\u00F1or NORAMBUENA.- \nSe\u00F1or Presidente, voy a ser muy breve, porque ya se ha hablado mucho, aunque muy poco de los que vivimos en regiones, en particular, de la gente que, supuestamente, ser\u00E1 beneficiada con este proyecto y que vive en la zona que represento: Lota y la provincia de Arauco. \nNuevamente, debemos alzar un poco nuestra voz para decir que estamos representando a un distrito que es discriminado en un proyecto de ley. En la provincia de Arauco viven poco m\u00E1s de 160 mil habitantes y en la comuna de Lota, cerca de 50 mil. Claramente, este proyecto hace una distinci\u00F3n entre los chilenos que viven en Santiago, que usan el transporte p\u00FAblico, y los chilenos que, al parecer, son distintos porque viven en regiones, en particular, los de mi distrito. \nDigo esto, porque el Transantiago nos ha conducido a una discriminaci\u00F3n. Seg\u00FAn las cifras entregadas por las autoridades del ramo, el subsidio para un usuario del transporte p\u00FAblico de Santiago es cercano al 50 por ciento; adem\u00E1s, el proyecto sigue considerando un subsidio general para todos sus habitantes.\n \nMe alegro cuando parlamentarios, principalmente, de Santiago y algunos de regiones, nos hablan del beneficio que se le va a entregar a la gente pobre, a los m\u00E1s necesitados, pero olvidan -u omiten intencionalmente- que el subsidio para los habitantes de Santiago es un beneficio que se otorga a todos, es decir, a los que tienen recursos y a los que carecen de ellos. \nCuando preguntamos si ocurre lo mismo en las regiones, las autoridades nos han dicho que no. Hay una f\u00F3rmula; se dice que ser\u00EDan beneficiadas las personas del 40 por ciento m\u00E1s pobre. La discriminaci\u00F3n est\u00E1 en que un santiaguino, cualquiera que sea su condici\u00F3n social, recibe un subsidio del 50 por ciento; pero un habitante de la provincia de Arauco o de Lota, por cierto, no obtiene el mismo beneficio. A un lotino que viaja constantemente a Concepci\u00F3n a estudiar, a trabajar o a hacer alguna gesti\u00F3n, el pasaje le cuesta 800 pesos. Le pregunto al ministro , \u00BFen cu\u00E1nto va a ver rebajada la tarifa un lotino o una lotina? No se sabe; pero s\u00ED que la discriminaci\u00F3n que afecta a los habitantes de regiones respecto de los de Santiago, tambi\u00E9n se da entre los de regiones. Si comparamos la rebaja que supuestamente tendr\u00E1 un lotino con la de un habitante de Concepci\u00F3n, obviamente, la de este \u00FAltimo ser\u00E1 superior a la que supuestamente -digo esto, porque tampoco queda claro- beneficiar\u00E1 a un habitante de Lota.\n \nPor eso, es importante que haya un poco m\u00E1s de claridad. Algunos colegas han pedido que exista m\u00E1s equidad. Estoy de acuerdo con ellos, pues aqu\u00ED hay un maquillaje. \nTambi\u00E9n me llama mucho la atenci\u00F3n que parlamentarios de Gobierno felicitan mucho al ministro y al Gobierno. Pero hay que recordar que estamos viviendo esta situaci\u00F3n por un desastre que provocaron las mismas autoridades y que, despu\u00E9s de varios a\u00F1os estamos tratando de solucionar.\n \nEn conclusi\u00F3n, el subsidio para los santiaguinos beneficia a los ricos y a los pobres; en nuestra zona estamos con dificultad y no hay claridad. \nEspero que la gente de las regiones, en particular de la provincia de Arauco y comuna de Lota, tenga una respuesta concreta de la autoridad de Gobierno.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nTiene la palabra el ministro Ren\u00E9 Cort\u00E1zar.\n \n \nEl se\u00F1or CORT\u00C1ZAR ( ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- \nSe\u00F1or Presidente , s\u00F3lo para clarificar un punto reiterado en varias oportunidades: el trato diferente, se dice discriminatorio, entre distintas zonas.\n \nEso no es efectivo, el proyecto no discrimina, distingue realidades diferentes y distribuye recursos en forma equitativa y proporcional. Al respecto, puedo citar el ejemplo que se se\u00F1al\u00F3 hace un rato entre la capital regional y las otras localidades: se distribuyen los recursos en la misma proporci\u00F3n de los estudiantes que tienen unas y otras. La capital regional no concentra m\u00E1s recursos que las ciudades y pueblos de menor tama\u00F1o. Eso no es efectivo. \nLa iniciativa distingue realidades diferentes. Se\u00F1ala que en las ciudades donde las tarifas han sido fijadas como consecuencia de una licitaci\u00F3n, se entrega un subsidio a cambio de la baja de tarifa. \nEsa misma regla no es aplicable en ciudades con tarifas libres, porque no se podr\u00EDa entregar un subsidio y dejar la tarifa libre a los operadores, pues el beneficio no llegar\u00EDa a los usuarios. \nEn el caso de las ciudades no licitadas y con tarifas libres, el proyecto dispone la entrega de un conjunto de beneficios, uno de los cuales son los vales al 40 por ciento m\u00E1s pobre. A diferencia de las capitales regionales, ese subsidio no se usa s\u00F3lo para buses, sino para cualquier otra forma de transporte p\u00FAblico, como tambi\u00E9n para los colectivos. Esto se debe a la naturaleza de esas ciudades en las que por lo com\u00FAn no hay ese tipo de buses, sino que el transporte se hace, b\u00E1sicamente, a trav\u00E9s de colectivos. Entonces, hay un subsidio que reciben las familias. \nSegundo, para esas mismas localidades se establecen los subsidios de zonas aisladas, que no se entregan en la capital regional, porque all\u00ED no hay zonas aisladas. \nTercero, se dispone el subsidio al transporte escolar para las escuelas de esas localidades. \nCuarto, se unifica la tarifa escolar a 33 por ciento del valor del pasaje adulto, como en la actualidad ocurre en Santiago y no en regiones, donde representa el 40 \u00F3 50 por ciento de la tarifa adulta. \nQuinto, se proponen inversiones en infraestructura -paraderos, sem\u00E1foros, v\u00EDas- no s\u00F3lo para el 40 por ciento m\u00E1s pobre, sino para el conjunto de la poblaci\u00F3n. \nSexto, se establece la renovaci\u00F3n de los buses m\u00E1s antiguos, que com\u00FAnmente no est\u00E1n en las capitales regionales, sino en las ciudades m\u00E1s peque\u00F1as y en los sectores rurales. \nPor lo tanto, insisto, se distribuye el mismo volumen de recursos por estudiante en la capital regional y en las localidades de ciudades peque\u00F1as o de sectores rurales; se canalizan a trav\u00E9s de diferentes herramientas para reconocer un hecho b\u00E1sico, lo que ya se dijo, que la realidad es diferente. Por lo tanto, la herramienta en una ciudad licitada no es aplicable en una no licitada o en un sector rural. En consecuencia, se trata de los mismos recursos adaptados a la realidad de cada localidad. \nPor eso, muchos se\u00F1ores diputados y se\u00F1oras diputadas han destacado lo que ocurre en los sectores rurales m\u00E1s peque\u00F1os, al ser de naturaleza distinta a lo que ocurre en la capital regional. Pero los mismos recursos responden mejor a las necesidades de cada lugar. \nGracias. \n \nEl se\u00F1or NORAMBUENA.- \nSe\u00F1or Presidente , aprovechando que el ministro estaba respondiendo una pregunta que le formul\u00E9, me gustar\u00EDa que me dijera en qu\u00E9 se distingue un estudiante de Santiago de uno de regi\u00F3n para los efectos del subsidio.\n \n \n\nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or ministro. \nEl se\u00F1or CORT\u00C1ZAR ( ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- \nComo lo expres\u00E9 denantes, el c\u00E1lculo de ese subsidio para Santiago y para regiones es el mismo. Eso se explic\u00F3 en las comisiones. El mismo procedimiento y la metodolog\u00EDa que se utiliza para calcular el subsidio de Santiago, de las regiones, de la capital regional y de los sectores rurales y ciudades peque\u00F1as son los mismos.\n \nLos beneficios se calculan de ese modo, pero se entregan de manera diferente para responder a la realidad del transporte, que es distinta en cada localidad. \nA mi modo de ver, \u00E9se es un m\u00E9rito y no un dem\u00E9rito del proyecto. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Fernando Meza. \n \nEl se\u00F1or MEZA.- \nSe\u00F1or Presidente, estamos discutiendo el proyecto de ley que subsidia el transporte p\u00FAblico a nivel nacional. \nBien por las regiones, porque ese tremendo bolsillo de payaso que significa la Regi\u00F3n Metropolitana, que no se contenta nunca con las inversiones que van en aumento, con la construcci\u00F3n de grandes carreteras que unen tremendos malls y barrios important\u00EDsimos en la capital de Chile, provocan envidia en las regiones donde es tan dif\u00EDcil la vida, sobre todo en los sectores m\u00E1s apartados.\n \nCelebro la presencia de los ministros Jos\u00E9 Antonio Viera-Gallo , ministro secretario general de la Presidencia ; Ren\u00E9 Cort\u00E1zar , ministro de Transportes y Telecomunicaciones , y Andr\u00E9s Velasco , ministro de Hacienda .\n \nComo alguien dijo, estamos llegando al final de un tortuoso camino, que nos ha llevado por rutas de incomprensiones y, al final, de acuerdos para conseguir que el famoso Transantiago sea un mal recuerdo, gracias a la buena gesti\u00F3n del ministro Cort\u00E1zar , porque ha mejorado bastante el servicio en la Regi\u00F3n Metropolitana.\n \nMe alegro que se acuerden de las regiones, lo que har\u00E1 posible que los votos de la C\u00E1mara est\u00E9n disponibles para la aprobaci\u00F3n del proyecto, con la asignaci\u00F3n de 115 mil millones de pesos para mejorar el transporte, la infraestructura y la entrega del subsidio a los hogares m\u00E1s humildes.\n \nMe gustar\u00EDa saber si se va a emplear el mismo sistema del programa Chile Solidario u otro para seleccionar a las familias que van a recibir el cup\u00F3n o voucher, a fin de que la gente m\u00E1s pobre pueda acceder a la micro o al colectivo.\n \nLos casi 20 mil kil\u00F3metros de carretera y la inmensa mayor\u00EDa de caminos rurales de tierra, como dec\u00EDa el colega Garc\u00EDa , hace casi imposible que est\u00E9n en buenas condiciones los buses que prestan servicio en La Araucan\u00EDa.\n \nPero hay algo que me preocupa en forma extraordinaria. Hoy, los empresarios del transporte deciden la calidad, los horarios y los precios del servicio. Cuando hay competencia, se produce una verdadera pugna. \nHace algunos a\u00F1os, con el diputado Eugenio Tuma presentamos un proyecto de ley para licitar los recorridos donde hay competencia. Porque, qu\u00E9 sacamos con entregar, incluso, dinero para la renovaci\u00F3n de las m\u00E1quinas a los mismos se\u00F1ores que usan y abusan del verdadero monopolio que tienen en ciertos lugares, donde es muy duro el traslado por las grandes distancias, sobre todo en zonas rurales.\n \nLes vamos a ayudar a renovar sus equipos, pero van a seguir cobrando y saliendo a la hora que quieren. La calidad del servicio depende de ellos y no es posible mayor fiscalizaci\u00F3n, a pesar de los enormes esfuerzos que realiza la seremi de Transportes de La Araucan\u00EDa, con muy poco personal. \n\u00C9sa es una de mis inquietudes. \u00BFEl Ministerio de Transportes va a licitar esos recorridos para otorgar a la gente mejor precio y calidad en el servicio? \nPor otro lado, generalmente los sectores rurales son apartados. Hay gente que hace soberan\u00EDa en lugares lim\u00EDtrofes muy alejados de los centros urbanos. \nEn esas zonas, ministro Cort\u00E1zar , por su intermedio, se\u00F1or Presidente , hacen falta m\u00E1s subsidios rurales, y no s\u00F3lo debemos decir que vamos a distribuir 100 mil millones de pesos en las regiones, sino que deben focalizarse donde m\u00E1s se requieren.\n \nNo s\u00E9 si el Ministerio de Transportes podr\u00E1 determinar los lugares m\u00E1s necesitados. Me gustar\u00EDa saberlo.\n \nHoy muchos chilenos est\u00E1n viviendo pr\u00E1cticamente fuera de Chile, pese a estar geogr\u00E1ficamente en \u00E9l, porque a ning\u00FAn empresario le resulta rentable mantener servicios en esos lugares.\n \nOtro aspecto que quiero destacar y al cual se han referido algunos de mis colegas, tiene que ver con el transporte fluvial. Mi distrito comprende la comuna de Tolt\u00E9n, donde hay muchos r\u00EDos, fundamentalmente el Tolt\u00E9n. All\u00ED est\u00E1n las balsas de Pocoy\u00E1n y del sector Queule.\n \nEs lastimoso decirlo, pero parece que estuvi\u00E9ramos en la prehistoria, creo que los vikingos tendr\u00EDan balsas bastante mejores. Pero est\u00E1n ah\u00ED para que la ciudadan\u00EDa pueda trasladarse. \nPor \u00FAltimo, quiero respuestas a mis preguntas y se\u00F1alar que me alegro que este proyecto contemple la condonaci\u00F3n de deudas para las regiones. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora Karla Rubilar. \n \nLa se\u00F1ora RUBILAR (do\u00F1a Karla).- \nSe\u00F1or Presidente , tal vez la palabra Transantiago debe haberse convertido durante estos dos a\u00F1os y medio en una de las peores para miles de hogares de Santiago.\n \nQuiz\u00E1s muchos expertos recorrer\u00E1n diferentes pa\u00EDses explicando qu\u00E9 no se debe hacer para implementar un sistema de transportes. El modelo ser\u00E1 el implantado en Chile: mal dise\u00F1o, mala implementaci\u00F3n, p\u00E9sima licitaci\u00F3n y malos contratos. En definitiva, un desastre, que ha mejorado con el tiempo, pero con buses que, hasta el d\u00EDa de hoy, no llegan a las zonas donde deber\u00EDan.\n \nLamentablemente, comunas enteras est\u00E1n sin recorridos a lugares importantes, como hospitales, centros de pago u otros servicios. Sus transbordos humillaron -y en algunos casos a\u00FAn lo hacen- a la gente. \nSu uso tambi\u00E9n implic\u00F3 un gran n\u00FAmero de horas del tiempo familiar. Algunas veces, el problema signific\u00F3 la p\u00E9rdida de empleos y un costo insuperable para miles de microempresarios. No import\u00F3 \u201Csepultar\u201D a t\u00E9cnicos que permitieron pagar ingresos a empresarios, independiente si los buses estaban en la calle o en garajes. \n\u00A1Por favor! Esos son los contratos del Transantiago. \nTodos recordamos al ex Presidente Lagos cortando cintas, a tajo y destajo, en micros que quedaban atrapadas en los pasos bajo niveles. Se prometi\u00F3 lo que hasta el d\u00EDa de hoy no llega: un sistema de transporte de calidad. \nNo s\u00E9 si se ha dimensionado el real costo de este sistema: 2 millones de d\u00F3lares diarios. Tragarse eso en comunas como las que represento, del sector norponiente de Santiago, tremendamente da\u00F1adas hasta el d\u00EDa de hoy, no resulta f\u00E1cil. \nParece que las comunas que represento tienen la mala suerte de estar bajo el promedio tan bueno del que el ministro Cort\u00E1zar siempre habla. \n Ministro Cort\u00E1zar , pregunte a la gente de Renca cu\u00E1nto demoran en llegar al hospital F\u00E9lix Bulnes ; pregunte a la gente de Huechuraba o Conchal\u00ED cu\u00E1nto demoran en llegar al San Jos\u00E9 . Si las personas son mayores de edad o ancianos, el problema es peor.\n \nNo pierdo las esperanzas -lo coment\u00E9 con la Presidenta de la Rep\u00FAblica -, de que el ministro de Transportes , cuando eval\u00FAe, priorice la l\u00EDnea 3 del Metro, tan postergada para Conchal\u00ED.\n \nDespu\u00E9s de muchas discusiones y an\u00E1lisis, debo se\u00F1alar, para ser justos, que, gracias a la intervenci\u00F3n de Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era, la Coalici\u00F3n por el Cambio tom\u00F3 la decisi\u00F3n de involucrarse en la soluci\u00F3n. Y que quede claro: en la soluci\u00F3n de un desastre en el que no tuvimos nada que ver, pues fue de responsabilidad exclusiva de, al menos, los \u00FAltimos dos gobiernos de la Concertaci\u00F3n.\n \nMe refiero a la soluci\u00F3n del desfinanciamiento, porque el problema se solucionar\u00E1 s\u00F3lo cuando seamos capaces de cambiar los contratos. \nPor su intermedio, se\u00F1or Presidente , pido al ministro que no minimice el rol de Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era , ni de la Oposici\u00F3n, porque nos cuesta tragarnos esta \u201Crueda de carreta\u201D, porque, como lo entendi\u00F3 la Coalici\u00F3n por el Cambio, los santiaguinos no tenemos por qu\u00E9 pagar ese desastre con una doble tarifa, es decir, 840 pesos, que es el costo actual de la ineficiencia.\n \nSin embargo, apoyaremos el proyecto de ley, pero no lo relacionado con el cr\u00E9dito del BID, porque no estamos para pagar 11 millones de d\u00F3lares de m\u00E1s. \u00A1No nos pida imposibles, ministro ! \n \nLa Coalici\u00F3n por el Cambio espera que, a partir de este acuerdo, los santiaguinos empiecen a vivir un poco mejor. \nEsperamos que los 2 millones de d\u00F3lares empiecen a invertirse en las necesidades postergadas del pa\u00EDs; no solamente en Santiago, sino en todo Chile. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Fidel Espinoza. \n \nEl se\u00F1or ESPINOZA (don Fidel).- \nSe\u00F1or Presidente , los diputados de regiones nunca se han opuesto a mejorar el sistema de transporte p\u00FAblico de Santiago. Por el contrario, desde que se presentaron los primeros inconvenientes, en la C\u00E1mara entregamos nuestros votos favorables para contribuir a paliar los graves problemas generados por la transformaci\u00F3n importante del sistema de transporte p\u00FAblico.\n \nCabe se\u00F1alar, por qu\u00E9 no decirlo, que este problema fue aprovechado pol\u00EDticamente por algunos sectores de la Oposici\u00F3n.\n \nSin embargo, voy a referirme a las cosas positivas que se contemplan en el proyecto y a formular nuestras inquietudes. \nLas cosas positivas. El viernes pasado estuve con un colega en la localidad de Huahuar, de la comuna de Los Muermos -muy lejana, donde viven cien familias campesinas de mucho esfuerzo- en la inauguraci\u00F3n de una estaci\u00F3n m\u00E9dico rural. La gente nos dijo, con mucha fuerza e insistencia, que aun hoy, en 2009, deb\u00EDan desplazarse kil\u00F3metros para acudir a la posta m\u00E1s cercana, en Estaquilla, o a Los Muermos o a Puerto Montt.\n \nLamentablemente, los habitantes de ese sector tienen que esperar que, una vez a la semana, llegue un bus particular del transporte p\u00FAblico para desplazarse a los lugares a los que se dirigen. \nSi bien la gente de esa localidad sigue sufriendo, porque no han tenido la posibilidad de acceder al subsidio para el transporte, por no estar contemplada en el antiguo sistema que permit\u00EDa el beneficio de subsidio a localidades aisladas, creemos que el proyecto puede ayudar a solucionar los problemas de Huahuar, tambi\u00E9n de Millaray y Estaquilla , en Los Muermos, o de sectores aleda\u00F1os al r\u00EDo Llico, en Fresia; o los de Manquemapu y San Pedro, de sectores muy lejanos en Purranque, como caleta C\u00F3ndor, Huellelhue y otras; de r\u00EDo Negro, como Santa Elvira, Pulelfu y Las Parras, de Puyehue, o de Las Gaviotas, Piedras Negras, Pampas Grandes , en Puerto Octay, de las comunas de mi distrito.\n \nEs fundamental que lo que disponga el proyecto ayude a esas localidades, porque las habitan compatriotas que, seguramente como en muchas otras comunas, viven las mismas dificultades para desplazarse. \nEste proyecto, por lo menos, va a entregar un alivio a esas familias conformadas, muchas veces, por adultos mayores o mujeres con guaguas que deben recorrer bajo la lluvia del invierno enormes distancias para acudir a un centro de salud, o simplemente, para realizar tr\u00E1mites en la capital comunal o provincial. \nEl proyecto tambi\u00E9n va a permitir que los empresarios que no han podido brindar un buen servicio, porque no ten\u00EDan c\u00F3mo renovar sus m\u00E1quinas a trav\u00E9s del sistema de \u201Cchatarrizaci\u00F3n\u201D, ahora podr\u00E1n hacerlo con los buses que adquirir\u00E1n en mejores condiciones. As\u00ED se evitar\u00E1n servicios malos en localidades rurales, donde en el verano las micros est\u00E1n llenas de polvo y en el invierno con agua. \nOjal\u00E1 las condiciones t\u00E9cnicas permitan una renovaci\u00F3n \u00E1gil -sin burocracia- y efectiva de los servicios de locomoci\u00F3n, para tener mejores recorridos en nuestras comunas. \nNo estoy de acuerdo -lo convers\u00E9 con un grupo de colegas-, con el universo al cual se va a aplicar el sistema de subsidio y que comprende el 40 por ciento de la poblaci\u00F3n m\u00E1s vulnerable, el que va a tener un voucher que le permitir\u00E1 pagar menos, tanto en la locomoci\u00F3n colectiva mayor como menor. Lo consideramos algo positivo. \nSin embargo, muchos de los habitantes que se desplazan desde Puyehue a Osorno; de Purranque y R\u00EDo Negro a Osorno, o de Fresia a Los Muermos, Frutillar , Llanquihue , Puerto Varas o Puerto Montt, son, por lo general, trabajadores de clase media hacia abajo, que perciben salarios de 300 mil pesos o algo m\u00E1s; por lo tanto, no ser\u00E1n considerados dentro del 40 por ciento m\u00E1s vulnerable. Ello nos preocupa, por cuanto son esas personas las que verdaderamente necesitan el subsidio.\n \nEncuentro injusto que mientras los santiaguinos recibir\u00E1n el ciento por ciento del subsidio, no ocurrir\u00E1 lo mismo con el resto de los ciudadanos de nuestras regiones. Ello resulta discriminatorio. En consecuencia, por el bien del pa\u00EDs, es necesario perfeccionar el proyecto. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Ram\u00F3n Barros.\n \n \nEl se\u00F1or BARROS.- \nSe\u00F1or Presidente , aunque no me gusta, respetar\u00E9 el acuerdo a que se ha llegado. Quienes vivimos en regiones -lo plante\u00F3 reci\u00E9n el diputado se\u00F1or Espinoza - no cejaremos nunca en defender la igualdad que debe existir entre un habitante de Santiago y uno de provincia. As\u00ED como debemos pagar m\u00E1s en agua potable, luz el\u00E9ctrica, telefon\u00EDa, etc\u00E9tera, creemos que tambi\u00E9n aqu\u00ED hemos sido discriminados.\n \nEl diputado se\u00F1or Fernando Meza se\u00F1al\u00F3 que se inicia el final de un tortuoso camino. Mi gran temor -soy esc\u00E9ptico- es que quiz\u00E1 estemos emprendiendo un nuevo tortuoso camino, sin haber despejado a\u00FAn el tortuoso camino que no dejamos de recorrer. Me bast\u00F3 escuchar al diputado Patricio Hales , a quien le reconozco capacidad en estos temas En tres minutos detall\u00F3 un sinn\u00FAmero de recorridos que todav\u00EDa no est\u00E1n debidamente corregidos en el centro de Santiago, no obstante el esfuerzo llevado a cabo por el ministro , quien no tiene responsabilidad en la materia. Si en el centro de Santiago todav\u00EDa el camino es tortuoso, no quiero imaginar c\u00F3mo va a ser cuando el sistema empiece a funcionar en regiones. Desde mi punto de vista, parti\u00F3 cojo, pues se basa en una discriminaci\u00F3n.\n \nSoy esc\u00E9ptico respecto de la comprensi\u00F3n de las realidades rurales. Hay sectores en que no hay micros, no se contempla la renovaci\u00F3n de flotas de colectivos y no se tiene claro la forma en que se implementar\u00E1 la entrega de vouchers. Tengo miedo de que haya sectores que no los reciban y luego se genere una suerte de comercio de vouchers. Tal vez habr\u00E1 gente que no entienda el sistema. Por su parte, a los seremis no se los ve nunca. Es posible ver al seremi de Transportes de mi regi\u00F3n s\u00F3lo en Rancagua, pues ni siquiera visita las capitales de provincia. As\u00ED las cosas, \u00BFqu\u00E9 queda para los pueblos?\n \nRepito, soy esc\u00E9ptico respecto de lo que suceder\u00E1 con la gente que vive en pueblos. Como dec\u00EDa el diputado se\u00F1or Fidel Espinoza , mucha personas ocupan 40 \u00F3 50 minutos para trasladarse a la capital de provincia. Reitero, en consideraci\u00F3n a que en el centro de Santiago todav\u00EDa no se solucionan problemas de car\u00E1cter b\u00E1sico -lo planteaba el diputado Hales -, no s\u00E9 si estamos en presencia del final de un tortuoso camino.\n \nEn las clases de enolog\u00EDa se ense\u00F1a que cuando una cuba de vino est\u00E1 con la vol\u00E1til alta, o sea, se est\u00E1 poniendo vinagre, nunca hay que cometer el error de mezclarla con vino sano para bajarle la vol\u00E1til. De lo contrario, se termina con toda la masa de vino con problemas. Con esto quiero decir que es necesario separar los temas. \nDe aprobarse el proyecto, los chilenos deber\u00E1n tomarse de por vida una p\u00EDldora muy costosa. \u00A1Pucha que cost\u00F3 caro todo el sistema! \nEl diputado se\u00F1or Fidel Espinoza nos se\u00F1al\u00F3 que hay gente que ha aprovechado pol\u00EDticamente el tema. \u00BFY qu\u00E9 quer\u00EDan? \u00BFQu\u00E9 los aplaudi\u00E9ramos de pie por lo que hicieron? \u00A1Por favor! Alguien me comentaba en la ma\u00F1ana que si se sumaran todos los recursos involucrados en el proyecto hasta 2010, la cifra equivaldr\u00EDa a todo el presupuesto de salud. \u00A1\u00C9se es el costo de la pildorita que deberemos tomar de por vida como consecuencia de este desaguisado! Reitero, el ministro no tiene nada que ver en esto, pues fueron otros los que dise\u00F1aron e implementaron el Transantiago. \u00C9l ha hecho lo imposible por intentar eliminar el olor a cad\u00E1ver que tiene.\n \nEn resumen, el mundo rural todav\u00EDa es discriminado y no existe igualdad ni equidad. Ojal\u00E1 me equivoque y no estemos iniciando un nuevo y tortuoso camino al involucrar nuevas zonas. \nEn las remesas anteriores se gast\u00F3 plata en forma irresponsable. Por ejemplo, se compraron buses a los municipios. \u00BFQu\u00E9 hicieron los alcaldes? \u00A1Mandaron a toda su gente a la playa a hacer campa\u00F1a! Con ese nivel de rigurosidad, realmente es preocupante lo que puede suceder con las disposiciones de este proyecto. \nPor \u00FAltimo, hago reserva de constitucionalidad respecto de determinados aspectos del proyecto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Jaime Mulet. \n \nEl se\u00F1or MULET.- \nSe\u00F1or Presidente , como en otras oportunidades, me parece raro escuchar a parlamentarios, tanto de la Concertaci\u00F3n como de la Alianza, argumentar en contra del proyecto. Sin embargo, la mayor\u00EDa de ellos lo votar\u00E1 afirmativamente, pues existe un acuerdo pol\u00EDtico entre ambos conglomerados para sancionarlo en tal sentido. Lamento que les doble la mano en ese aspecto, pero los entiendo: es dif\u00EDcil tomar ese tipo de decisiones.\n \nVotar\u00E9 con absoluta libertad y mantendr\u00E9 la l\u00EDnea que he sostenido desde 2007 respecto de este tema.\n \nClaramente el Gobierno se equivoc\u00F3. Comparto plenamente algunos de los argumentos vertidos por diputados de distintas bancadas. Es cierto, se equivoc\u00F3, pero no repetir\u00E9 la historia de este plan concentrador, excluyente, expropiatorio, pues todo ello se encuentra en las actas de esta Corporaci\u00F3n. En vez de volver atr\u00E1s o en lugar de buscar una alternativa distinta -desgraciadamente, la idea se concretar\u00E1 como consecuencia de un acuerdo entre Gobierno y Oposici\u00F3n-, el Gobierno arreglar\u00E1 este grave problema con plata. En efecto, colocar\u00E1 m\u00E1s recursos a un plan de transporte que fracas\u00F3 en su inicio y durante su implementaci\u00F3n. Se trata de millones de d\u00F3lares. Pienso en la gente de Vallenar, de Freirina, de Huasco, en la gente que conf\u00EDa en m\u00ED para estar en el Congreso Nacional. Ellos ni siquiera se imaginan la cantidad de plata que se est\u00E1 gastando y, ahora, con un subsidio de car\u00E1cter permanente o por unos cuantos a\u00F1os.\n \nCuando se presentaron las \u00FAltimas candidaturas presidenciales, \u00BFqu\u00E9 programa de Gobierno contempl\u00F3 la idea de financiar o subsidiar el transporte p\u00FAblico? \u00BFQui\u00E9n le dijo a las chilenas y chilenos que deber\u00EDamos gastar cientos de millones d\u00F3lares anualmente para subsidiar el transporte p\u00FAblico? Con todo lo malo que era -y no es que lo a\u00F1ore-, el transporte en la Regi\u00F3n Metropolitana costaba cero peso al Estado. Seguramente, los chilenos hubieran preferido invertir esos 400 millones de d\u00F3lares que prest\u00F3 el BID -adem\u00E1s de otras inversiones-, en salud o en educaci\u00F3n. Aqu\u00ED, lisa y llanamente, se arregl\u00F3 el problema inyectando m\u00E1s recursos. A mi juicio, el Gobierno debiera haber reversado la situaci\u00F3n y buscado una f\u00F3rmula distinta.\n \nSe parti\u00F3 perjudicando a miles de peque\u00F1os empresarios y a millones de santiaguinos, as\u00ED como a cientos de miles de compatriotas de regiones que de alguna forma financian este proyecto, lo que nunca debi\u00F3 suceder. \nQuiero felicitarlos por la astucia pol\u00EDtica de lograr un acuerdo, pero digamos la verdad: esto no fue lo que se le ofreci\u00F3 al pa\u00EDs. Se busc\u00F3 una soluci\u00F3n que involucra el aporte de recursos para tapar un hoyo monstruoso generado por una pol\u00EDtica p\u00FAblica errada, discriminatoria y respecto de la cual los chilenos no se pronunciaron. \nPresido un partido regionalista peque\u00F1o, pero con una postura clara en este tema. Aqu\u00ED, nuevamente, se discrimina a las regiones, al transporte colectivo menor, a los colectiveros que son muy importantes en buena parte del pa\u00EDs. \n\u00BFQu\u00E9 pas\u00F3 con la responsabilidad de los bancos due\u00F1os del Administrador Financiero del Transantiago (AFT)? \u00BFD\u00F3nde est\u00E1 la responsabilidad de los se\u00F1ores del Banco de Chile, del Banco Santander-Santiago, del Banco Falabella, del BancoEstado o de Sonda? \u00BFCu\u00E1nta plata perdieron en este negocio? \u00BFO acaso son socios s\u00F3lo para las utilidades y no para las p\u00E9rdidas? \u00BFPor qu\u00E9 el Estado no accion\u00F3 contra ellos? Se dijo que los contratos eran muy dif\u00EDciles, que hab\u00EDa problemas, en fin. \u00A1Ley, pues! Aqu\u00ED en el Congreso podr\u00EDamos haber corregido la situaci\u00F3n. Incluso, el ex Presidente Frei plante\u00F3, en alguna oportunidad, cierta forma de intervenci\u00F3n estatal. Pero, entonces, no se hace; se corrige con plata.\n \nNo estoy de acuerdo con el proyecto, y voy a votarlo en contra, de la A a la Z, para ser consecuente, porque pienso en la discriminaci\u00F3n que sufren d\u00EDa a d\u00EDa los habitantes de mi regi\u00F3n de Atacama. No estoy disponible para seguir entregando recursos a un sistema fallido, injusto que, insisto, perjudica a las regiones.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Accorsi. \n \nEl se\u00F1or ACCORSI.- \nSe\u00F1or Presidente , estamos llegando al final de un debate con muchas aristas; pero hay que decir, con claridad, -la Presidenta lo ha reconocido- que no era lo que se buscaba, que ha habido errores, pero, al respecto, tambi\u00E9n hemos sido capaces de buscar un acuerdo y encontrar un camino. Hoy, a pesar de las cr\u00EDticas, en una instancia importante, donde existen problemas econ\u00F3micos, se va a inyectar una suma considerable de dinero a las regiones.\n \nTambi\u00E9n se ha acogido todo lo referente al transporte p\u00FAblico menor, como es el caso de los colectivos. \nEl subsidio permanente al transporte p\u00FAblico es un tremendo logro a nivel nacional, hay que decirlo con todas sus letras, ya que va a favorecer a los adultos mayores, a los discapacitados y a los j\u00F3venes. Vamos a contar con los recursos para entregar este beneficio a toda esa gente. \nEs bueno reconocer lo errores, pero tambi\u00E9n quiero saludar al ministro por el esfuerzo que ha hecho para lograr un acuerdo que va a permitir, no me cabe la menor duda, mayor eficiencia en el transporte p\u00FAblico. Buscaremos, con nuevos incentivos, mejorarlo a\u00FAn m\u00E1s.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Juan Lobos. \n \nEl se\u00F1or LOBOS.- \nSe\u00F1or Presidente , hay un dicho muy antiguo que dice: Una mano lava la otra y las dos juntas lavan la cara. Es un poco lo que vamos a hacer aqu\u00ED. Claro que va a salir harto cara la cuenta, porque -como dec\u00EDa el diputado Mulet - vamos a pagar bastante plata, un cerro de dinero, para tapar la tozudez de imponer un modelo centralizado que, por cierto, no dio los resultados esperados.\n \nPero asombra escuchar muchos discursos que, a la postre, indican que aqu\u00ED hay una nueva especialidad, la acrobacia parlamentaria, que permite darse una vuelta de carnero completa, puesto que, despu\u00E9s de haber enrostrado los m\u00FAltiples defectos del proyecto, se vota afirmativamente. \nAqu\u00ED hay dos temas, uno m\u00E1s amargo que el otro. El m\u00E1s amargo es el cr\u00E9dito del BID, porque se invent\u00F3 una martingala, precisamente, para hacerle un baip\u00E1s a este Congreso, a fin de sacar las platas. Despu\u00E9s, con un gesto de maestr\u00EDa tremenda, echar esta deuda en una galera de magos y, con un simple toque, transformarla de privada a p\u00FAblica, lo que significa que la vamos a tener que pagar todos los chilenos. \nAnuncio que ese punto lo voy a votar en contra, porque favorecer ese tipo de acciones es llamar, lisa y llanamente, a cerrar el Congreso Nacional. No tiene sentido que exista si nos van a baipasear de esa manera.\n \nLo segundo, el subsidio al transporte p\u00FAblico. Hay muchos pa\u00EDses que lo han establecido. El asunto es sacar las cuentas para ver si en Chile estamos dispuestos a incorporarlo o no, sobre todo si se considera toda la plata que se va a gastar hasta el 2011, equivalente casi al presupuesto m\u00E1s caro que haya tenido el Ministerio de Salud. Ah\u00ED est\u00E1 planteada la equidad.\n \nEsto, adem\u00E1s, no resuelve el tema de fondo, de las regiones; s\u00ED el de Santiago. En regiones, para trasladarse siete u ocho kil\u00F3metros, en promedio, a un trabajador o a una trabajadora le va a costar casi 1.000 pesos, y si esa persona gana alrededor de 300 mil pesos, va a gastar s\u00F3lo para ir a su empleo, 40 \u201Clucas\u201D al mes. Si la se\u00F1ora va dos veces al supermercado, gastar\u00E1 otras 16 \u201Cluquitas\u201D mensuales. Los ni\u00F1os, obviamente, tendr\u00E1n el subsidio para los escolares. \n\u00BFDe qu\u00E9 manera buscar justicia? Quiero abogar por los municipios, los otros perdidos de la administraci\u00F3n estatal, que son los m\u00E1s descentralizados y donde se practica efectivamente la equidad. Habr\u00EDa encontrado mucho m\u00E1s cuerdo que a los municipios que est\u00E1n en eterno d\u00E9ficit por educaci\u00F3n o por salud, que les faltan platas, que no les vamos a poder subsidiar de manera equitativa el transporte en sus comunas, al menos, les llen\u00E1ramos las arcas con recursos a trav\u00E9s del Fondo Com\u00FAn Municipal, en lugar de que fueran a parar a la regi\u00F3n. De esa manera, se podr\u00EDa practicar la equidad desde la base. Porque, vuelvo a se\u00F1alar, se va a financiar con un voucher a un grupo de personas, se dice que al 40 por ciento m\u00E1s pobre, pero, precisamente, aquellos trabajadores que deben ir a su pega en micro, que no estar\u00E1n dentro de ese porcentaje, van a tener que valerse con sus propias u\u00F1itas y, d\u00EDa a d\u00EDa, seguir\u00E1n sinti\u00E9ndose un poco m\u00E1s pobres.\n \nEste proyecto no s\u00F3lo distingue, sino tambi\u00E9n discrimina arbitrariamente, poniendo una l\u00EDnea a aquellos que est\u00E1n hoy m\u00E1s alejados del pensamiento del Estado y que constituyen la clase media, los cuales, una vez m\u00E1s, van a pagar el pato.\n \nPor ello, anuncio que en lo relacionado con el cr\u00E9dito del BID, mi voto va a ser contrario. Respecto del resto, con las lecciones de acrobacia parlamentaria que me ha dado otro diputado , cuyo nombre empieza con \u201CL\u201D, ver\u00E9 si logro darme una vuelta de carnero.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Alberto Cardemil. \n \nEl se\u00F1or CARDEMIL.- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar, quiero dejar constancia, para efectos hist\u00F3ricos, de que a estas alturas del debate no cabe duda de que el Transan-tiago, que lleg\u00F3 a ser una mala palabra, de acuerdo con la propia expresi\u00F3n de la Presidenta de la Rep\u00FAblica , ha sido uno de los errores m\u00E1s monumentales en pol\u00EDticas p\u00FAblicas. La responsabilidad clara, neta, de poner en marcha este descalabro ha sido de los gobiernos del Presidente Lagos , que dise\u00F1\u00F3 mal el proyecto, y de la Presidenta Bachelet , que lo aplic\u00F3 antes de tiempo y no corrigi\u00F3 los profundos errores de dise\u00F1o estructural, pese a que todo el pa\u00EDs, que algo entend\u00EDa sobre la materia, se lo pidi\u00F3 a tiempo.\n \nLas excusas podr\u00E1n tener un valor sentimental, pero no devuelven -soy testigo, como diputado por Santiago - su calidad de vida a los habitantes de Santiago, principalmente, ni reparan el verdadero desastre urbano producido por este adefesio en pol\u00EDticas p\u00FAblicas.\n \nVienen otros gobiernos, el pa\u00EDs debe seguir su marcha y, de acuerdo con la pol\u00EDtica del mal menor, que funciona tambi\u00E9n en materia de definiciones de bien com\u00FAn, hay que tomar algunas decisiones y estamos aceptando en general el acuerdo a que se lleg\u00F3. Estamos tratando -dig\u00E1moslo francamente- de juntar razones y entusiasmo para aprobar el proyecto despachado por el Senado.\n \nSin embargo, votaremos en contra algunas disposiciones particulares, especialmente la referida al cr\u00E9dito del BID, que en su oportunidad se constituy\u00F3 en esc\u00E1ndalo pol\u00EDtico y respecto del cual alguien deber\u00E1 poner la cara y asumir las responsabilidades. \n\u00BFCu\u00E1les son las razones que nos llevaron al acuerdo? En primer lugar, que el proyecto establece que cualquier modificaci\u00F3n al sistema de transporte p\u00FAblico de pasajeros deber\u00E1 ser sometida a estudios t\u00E9cnicos independientes. Esperamos con esto, nunca m\u00E1s un Transantiago.\n \nEn segundo lugar, que las bases de licitaci\u00F3n para la entrega de concesiones ser\u00E1n sometidas a un proceso de consulta p\u00FAblico, abierto a toda la ciudadan\u00EDa durante un per\u00EDodo de 45 d\u00EDas, para que la comunidad participe. \nEn tercer lugar, la creaci\u00F3n de un panel de expertos, cuya misi\u00F3n ser\u00E1 que la licitaci\u00F3n se adjudique a quienes ofrezcan el menor costo. Esperamos que esto se cumpla, y nunca m\u00E1s un Transantiago.\n \nEn cuarto lugar, se eliminan los ingresos garantizados a los operadores del transporte p\u00FAblico. Este ha sido otro esc\u00E1ndalo y esperamos que termine cuando el proyecto sea ley. \nEn quinto lugar, se adelanta la construcci\u00F3n de infraestructura. Esperamos que en los dos primeros a\u00F1os del pr\u00F3ximo gobierno contemos con poco menos del 75 por ciento de los corredores segregados para el Tran-santiago, 50 por ciento m\u00E1s de lo proyectado por el Ministerio de Transportes en este descalabro. De igual modo, esperamos que, al 2014, las 155 zonas pagas, hoy provisorias, cuenten con infraestructura definitiva, am\u00E9n de contar con igual cantidad de estaciones de transferencias. De esta forma, al sacarse de encima la desesperaci\u00F3n de llevar diariamente la mochila del Transantiago, el pr\u00F3ximo gobierno podr\u00E1 dedicarse a otros temas prioritarios.\n \nEn sexto lugar, se delimitan las responsabilidades; tendremos un Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones con responsabilidades.\n \nEn s\u00E9ptimo lugar, el subsidio permanente para los estudiantes. \nEn octavo lugar, se fija un subsidio transitorio, por un total de 550 mil millones de pesos, para Santiago y las comunas de Puente Alto y San Bernardo , y otro de igual valor y caracter\u00EDsticas para las regiones, monto que ir\u00E1 decreciendo hasta extinguirse en 2015.\n \nDejamos constancia del costo de este desastre de pol\u00EDtica p\u00FAblica implementado por los gobiernos de la Concertaci\u00F3n. Esperamos que las definiciones que contempla el proyecto nos ayuden a superarlo, aunque cueste, para lograr al fin un sistema que funcione durante los primeros dos a\u00F1os del pr\u00F3ximo gobierno.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Insunza. \n \nEl se\u00F1or INSUNZA .- \nSe\u00F1or Presidente , hemos llegado al final de un muy largo recorrido en busca de una soluci\u00F3n al financiamiento del plan Transantiago. Llevamos m\u00E1s de dos a\u00F1os en la b\u00FAsqueda de alg\u00FAn tipo de financiamiento, sin considerar las enormes dificultades que hemos tenido para resolver el tema en las \u00FAltimas leyes de Presupuestos.\n \nLa gran virtud del proyecto es que subsana un error de origen, de planificaci\u00F3n del plan Transantiago, toda vez que no se encar\u00F3, desde un comienzo, que una reforma de tal naturaleza necesitaba de subsidio p\u00FAblico para cumplir con los est\u00E1ndares que se promet\u00EDan.\n \nSi el error se hubiese encarado desde un comienzo, los costos no habr\u00EDan sido tan altos. Tal es as\u00ED, que los montos que hoy aprobaremos son considerables, aunque resulta esencial admitir que este proyecto de ley no resuelve todos los problemas que a\u00FAn presenta el Transantiago para la ciudadan\u00EDa.\n \nSiguen las deficiencias de las empresas, los problemas de calidad y cobertura del servicio en importantes sectores de la ciudad y no contamos con mecanismos de control completamente adecuados. Por lo tanto, seguiremos enfrentando algunas dificultades y espero que el Congreso tenga m\u00E1s decisi\u00F3n para enfrentarlas. \nAlgunas de las intervenciones contrarias al proyecto tienen fundamento en la cr\u00EDtica, pero no en el modo de plantear la no soluci\u00F3n. El solo criticar, sin proponer caminos de soluci\u00F3n, puede llevarnos a un callej\u00F3n sin salida. \nEs cierto que el proyecto no es todo lo \u00F3ptimo que quisi\u00E9ramos, pero no podemos dejar de aprobarlo. \nResultan incre\u00EDbles las nuevas objeciones a la soluci\u00F3n para el cr\u00E9dito que se contrajo con el BID. La C\u00E1mara constituy\u00F3 una comisi\u00F3n investigadora, conoci\u00F3 el tema a fondo, sac\u00F3 conclusiones y vot\u00F3 el informe. Por eso digo que resultan incre\u00EDbles las objeciones a la soluci\u00F3n que propone el Ejecutivo -a nuestro juicio, absolutamente razonable- para un problema institucional de esta envergadura. Digamos las cosas como son. El problema del pr\u00E9stamo del BID surge de haber transformado una deuda de naturaleza privada en p\u00FAblica, cuesti\u00F3n que se hizo desde el momento en que el Tribunal Constitucional fall\u00F3 en contra del modo de contraer el cr\u00E9dito.\n \nPor el prestigio de Chile, por nuestro cuidado institucional y por los costos que puede generar, ser\u00EDa de total irresponsabilidad y una martingala pol\u00EDtica m\u00E1s seguir dilatando la soluci\u00F3n al cr\u00E9dito con el BID y rechazar el art\u00EDculo pertinente.\n \nPor eso, y asumiendo las falencias que pueda tener la iniciativa, lo responsable es votarla favorablemente. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nTiene la palabra el ministro de Transportes , se\u00F1or Ren\u00E9 Cortazar.\n \nEl se\u00F1or CORT\u00C1ZAR ( ministro de Transportes ).- \nSe\u00F1or Presidente , al momento de votar, la honorable C\u00E1mara dar\u00E1 un paso enorme. La creaci\u00F3n de un subsidio nacional permanente para el transporte p\u00FAblico es una muy buena noticia para 15 millones de chilenos, toda vez que permite su financiamiento futuro para Santiago, am\u00E9n de continuar mejorando el sistema, con tarifas m\u00E1s moderadas que las que tendr\u00EDamos sin subsidio.\n \nEl actual sistema ofrece tiempos de viaje m\u00E1s cortos que los que ofrec\u00EDa el sistema antiguo de micros amarillas. Tambi\u00E9n nos ofrece un Santiago m\u00E1s limpio y con mejor calidad de vida: 30 por ciento menos de contaminaci\u00F3n, 50 por ciento menos de accidentes y condiciones laborales para los choferes muy diferentes a las que ten\u00EDan en el pasado. \nPero este sistema tambi\u00E9n ofrece ca\u00EDda de tarifas en las ciudades licitadas y, en las no licitadas, recursos para familias de menores ingresos; mejoras en los subsidios para zonas aisladas y transporte escolar; infraestructura y renovaci\u00F3n de buses antiguos. \nLa creaci\u00F3n de un subsidio nacional al transporte p\u00FAblico, que es el reflejo de un acuerdo pol\u00EDtico amplio, constituye un paso significativo en el desarrollo de la pol\u00EDtica de transporte.\n \nEs cierto que no se abordan todos los aspectos. Hoy se han mencionado varios otros puntos de la pol\u00EDtica de transporte, que son indispensables considerar. Se han hecho referencias a pol\u00EDticas orientadas al transporte en taxis colectivos; a la creaci\u00F3n de mesas de trabajo para abordar una serie de materias planteadas por diputados de las distintas bancadas, con quienes coincidimos en que son necesarias y positivas. Tambi\u00E9n se ha planteado la necesidad de crear una autoridad metropolitana de transporte y de contar con pol\u00EDticas de transporte regional. Este conjunto de nuevas ideas que han surgido durante el debate servir\u00E1n para complementar el paso significativo que hoy daremos. \nLa creaci\u00F3n de un subsidio nacional al transporte p\u00FAblico es una muy buena noticia -reitero- para 15 millones de compatriotas. \nGracias. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nCerrado el debate. \nEl se\u00F1or Secretario dar\u00E1 lectura a los pareos registrados en Secretar\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or LOYOLA ( Secretario ).- \nSe han registrado los siguientes pareos: don Pablo Galilea con do\u00F1a Denise Pascal, don Gabriel Ascencio con don Alberto Cardemil, don Mario Venegas con do\u00F1a Amelia Herrera, don Sergio Aguil\u00F3 con don Ignacio Urrutia, don Ram\u00F3n Barros con don Patricio Hales, don Juan Carlos Latorre con don Nicol\u00E1s Monckeberg, don Eugenio Bauer con don Guido Girardi, don Iv\u00E1n Moreira con don Jorge Tarud, don Marcelo Schilling con do\u00F1a Lily P\u00E9rez, don Roberto Le\u00F3n con don Osvaldo Palma, don Fulvio Rossi con do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica Cristi, don Carlos Abel Jarpa con don Rosauro Mart\u00EDnez, don Pablo Lorenzini con do\u00F1a Ximena Valcarce, do\u00F1a Marisol Turres con don Iv\u00E1n Paredes y don Felipe Salaberry con don Alejandro Sule . \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Rodrigo Gonz\u00E1lez.\n \n \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ.- \nSe\u00F1or Presidente , los diputados que estamos inscritos, \u00BFpodemos insertar nuestros discursos?\n \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nQuiero dejar constancia de que estaban inscritos para hacer uso de la palabra los siguientes se\u00F1oras y se\u00F1ores diputados: Claudio Alvarado, Mar\u00EDa Ang\u00E9lica Cristi, Patricio Melero, Gonzalo Uriarte, Sergio Bobadilla, Javier Hern\u00E1ndez, Rodrigo \u00C1lvarez, Tucapel Jim\u00E9nez, Rodrigo Gonz\u00E1lez y Mar\u00EDa Antonieta Saa, quienes podr\u00E1n insertar sus discursos.\n \n \nEn votaci\u00F3n las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley que crea un subsidio nacional para el transporte p\u00FAblico remunerado de pasajeros, con excepci\u00F3n de las referidas a los art\u00EDculos 4\u00BA, letra a); 5\u00BA, letra a), primero transitorio y tercero transitorio, que pasa a ser cuarto transitorio, inciso cuarto, letra a), respecto de las cuales se ha pedido votaci\u00F3n separada.\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 12 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nAprobadas.\n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Alinco Bustos Ren\u00E9; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; \u00C1lvarez Zenteno Rodrigo; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Becker Alvear Germ\u00E1n; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Leal Labr\u00EDn Antonio; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Harboe Bascu\u00F1an Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.\n \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nBobadilla Mu\u00F1oz Sergio; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Mulet Mart\u00EDnez Jaime; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Olivares Zepeda Carlos; Paya Mira Dar\u00EDo; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge.\n \n \n-Se abstuvo la diputada se\u00F1ora Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra.\n \n \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nEn votaci\u00F3n la modificaci\u00F3n al art\u00EDculo 4\u00BA, letra a).\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 2 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- Aprobada.\n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Alinco Bustos Ren\u00E9; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; \u00C1lvarez Zenteno Rodrigo; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Becker Alvear Germ\u00E1n; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Leal Labr\u00EDn Antonio; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Harboe Bascu\u00F1an Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Walker Prieto Patricio.\n \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nBertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Mulet Mart\u00EDnez Jaime; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Olivares Zepeda Carlos; Paya Mira Dar\u00EDo; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Ward Edwards Felipe.\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nForni Lobos Marcelo; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra.\n \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nEn votaci\u00F3n la modificaci\u00F3n al art\u00EDculo 5\u00BA, letra a).\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 3 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nAprobada.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Alinco Bustos Ren\u00E9; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; \u00C1lvarez Zenteno Rodrigo; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Becker Alvear Germ\u00E1n; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Godoy Ib\u00E1\u00F1ezJoaqu\u00EDn; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Leal Labr\u00EDn Antonio; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Harboe Bascu\u00F1an Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Walker Prieto Patricio.\n \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nBertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Mulet Mart\u00EDnez Jaime; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Olivares Zepeda Carlos; Paya Mira Dar\u00EDo; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Ward Edwards Felipe.\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nEstay Pe\u00F1aloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra.\n \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nEn votaci\u00F3n la modificaci\u00F3n al art\u00EDculo primero transitorio.\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 37 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nAprobada.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos Ren\u00E9; Allende Bussi Isabel; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Leal Labr\u00EDn Antonio; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Harboe Bascu\u00F1an Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Venegas Rubio Samuel; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Walker Prieto Patricio.\n \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Alvarado Andrade Claudio; \u00C1lvarez Zenteno Rodrigo; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; Dittborn Cordua Julio; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Mulet Mart\u00EDnez Jaime; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Olivares Zepeda Carlos; Paya Mira Dar\u00EDo; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Ward Edwards Felipe.\n \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nEn votaci\u00F3n la modificaci\u00F3n al art\u00EDculo tercero transitorio, que ha pasado a ser cuarto transitorio, inciso cuarto, letra a).\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 19 votos. Hubo 2 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nAprobada.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Alinco Bustos Ren\u00E9; Allende Bussi Isabel; \u00C1lvarez Zenteno Rodrigo; Becker Alvear Germ\u00E1n; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; Cubillos Sigall Marcela; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Leal Labr\u00EDn Antonio; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Harboe Bascu\u00F1an Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.\n \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAlvarado Andrade Claudio; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Correa De La Cerda Sergio; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Mulet Mart\u00EDnez Jaime; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Olivares Zepeda Carlos; Paya Mira Dar\u00EDo; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge.\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nEstay Pe\u00F1aloza Enrique; Forni Lobos Marcelo.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nDespachado el proyecto. \nPor haber cumplido con su objeto, se levanta la sesi\u00F3n. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .