REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 357ª Sesión 77ª, en miércoles 9 de septiembre de 2009 (Ordinaria, de 10.40 a 14.12 horas) Presidencia de los señores Álvarez Zenteno, don Rodrigo,y Súnico Galdames, don Raúl. Presidencia accidental del señor Montes Cisternas, don Carlos. Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián. ÍNDICE I.- ASISTENCIA II.- APERTURA DE LA SESIÓN III.- ACTAS IV.- CUENTA V.- ORDEN DEL DÍA VI.- HOMENAJE VII.- INCIDENTES VIII.- ANEXO DE SESIÓN IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA ÍNDICE GENERAL I. Asistencia 6 II. Apertura de la sesión 9 III. Actas 9 IV. Cuenta 9 - Autorización a Comisión para sesionar simultáneamente con la Sala - Acuerdos de los Comités 9 V. Orden del Día. - Reforma constitucional en materia de gobierno y administración regional. Tercer trámite constitucional. (Continuación) 9 - Modificaciones al estatuto orgánico de la Corporación Nacional del Cobre, Codelco. Tercer trámite constitucional 28 VI. Homenaje. - Homenaje en memoria del ex embajador de Suecia en Chile durante 1973, señor Harald Edelstam 45 - Suspensión de tratamiento de Proyectos de Acuerdo 54 VII. Incidentes. - Valoración de políticas de puertas abiertas y de cercanía a la comunidad de los Servicios de Salud de Atacama. Oficios 54 - Alcances sobre intento de extorsión a ministro del Interior. Oficios 55 - Obras viales y fluviales en comunas del distrito Nº 34. Oficios VIII. Anexo de Sesión. - Comisión Especial de Solicitudes de Información y de Antecedentes - Investigación de accidente laboral, con consecuencia de muerte, de trabajadores de central hidroeléctrica, ocurrido en río Cuervo, comuna de Puerto Aisén. Oficios - Informe sobre denuncias de abigeato en Región del Maule. Oficio - Investigación de uso de recursos en Municipalidad de Curicó. Oficio - Antecedentes sobre concursos para proveer cargos en el Servicio Agrícola y Ganadero Oficios - Dictación de norma que fija límite de material particulado fino MP2,5. Oficios - Pavimentación de avenida René Schneider de Valdivia. Oficios 62 - Cambio en la modalidad de cobro de entrada al Parque Nacional Torres del Paine. Oficio - Fiscalización a empresa Movistar en comuna de Porvenir, Duodécima Región. Oficio - Programa de capacitación para choferes de taxis colectivos de Concepción. Oficio - Obras de reparación vial en cerro de Talcahuano. Oficio 64 IX. Documentos de la Cuenta. 1. Mensaje de S. E. la Presidenta de la República por el cual da inicio a la tramitación de un proyecto que “introduce una serie de reformas en materia de liquidez, innovación financiera e integración del mercado de capitales”. (boletín N° 6692-05) 65 2. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual retira la urgencia que hiciera presente para el despacho del proyecto que “modifica la ley General de Pesca y Acuicultura en materia de Áreas de Manejo y Registro Pesquero Artesanal”. (boletín N° 6391-21) 102 - Oficios del H. Senado por los cuales comunica que tomó conocimiento del rechazo de la Cámara de Diputados a las enmiendas propuestas a los proyectos que se indican, y del nombre de los señores diputados que formarán la Comisión Mixta que deberá constituirse de conformidad con lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política de la República: 3. “Introduce perfeccionamiento a la normativa que regula los gobiernos corporativos de las empresas”. (boletín N° 5301-05). (828) 102 4. “Modifica la ley que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal”. (boletín N° 5458-07). (829) 103 5. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado la proposición de la Comisión Mixta constituida para resolver las discrepancias producidas en la tramitación del proyecto que “crea el Instituto Nacional de Derechos Humanos”. (boletín N° 3878-17) 103 6. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto iniciado en mensaje y con urgencia de “discusión inmediata”, que “modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre, Codelco, y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras”. (boletín N° 4901-08) 104 - Oficios del Tribunal Constitucional por los cuales pone en conocimiento de la Corporación los siguientes requerimientos de acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad: 7. artículo 2° transitorio de la ley N° 19.947. Rol N° 1424-09-INA. (Oficio N° 3483) 8. artículo 474 del Código del Trabajo. Rol N° 1382-09-INA. (Oficio N° 3509) X. Otros documentos de la Cuenta. 1. Licencia médica. - Certificado médico acompañado por el Diputado señor Estay por el cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de tres semanas a contar del 4 de septiembre en curso. 2. Oficios. - Oficio de la Comisión de Defensa Nacional por el cual solicita el asentimiento de Corporación para sesionar simultáneamente con la Sala el día martes 15 del mes en curso, a partir de las 18 horas, para recibir informe de la Fuerza Aérea de Chile relativo al Ejercicio Combinado “Salitre 2009, e iniciar la discusión del proyecto que otorga ascenso extraordinario al personal de Carabineros como reconocimiento póstumo. boletín N° 6648-02. Ministerio de Defensa Nacional: - Diputado Jaramillo, entrega de medios de transporte logísticos para plan cuadrante de La Unión. - Diputado Jaramillo, retén móvil para la localidad de Nontuela, comuna de Futrono. Ministerio de Salud: - Diputado Robles, aumentar la periodicidad de las rondas médicas al sector Llanos del Lagarto, comuna de Huasco, Región de Atacama. - Diputado Sepúlveda don Roberto, atención dental especializada para la señora que indica. - Diputado Sepúlveda don Roberto, entrega de medicamento a persona que indica. - Diputado Sepúlveda don Roberto, control de enfermedad de chagas a persona que indica. - Diputado Sepúlveda don Roberto, intervención quirúrgica a la señora que indica. I. ASISTENCIA -Asistieron los siguientes señores diputados: (110) NOMBRE -Accorsi Opazo, Enrique -Aedo Ormeño, René -Aguiló Melo, Sergio -Alinco Bustos, René -Allende Bussi, Isabel -Alvarado Andrade, Claudio -Pérez San Martín, Lily -Álvarez Zenteno, Rodrigo -Araya Guerrero, Pedro -Barros Montero, Ramón -Bauer Jouanne, Eugenio -Becker Alvear, Germán -Bertolino Rendic, Mario -Bobadilla Muñoz, Sergio -Burgos Varela, Jorge -Schilling Rodríguez, Marcelo -Ceroni Fuentes, Guillermo -Correa De la Cerda, Sergio -Cristi Marfil, María Angélica -Cubillos Sigall, Marcela -Chahuán Chahuán, Francisco -De Urresti Longton, Alfonso -Delmastro Naso, Roberto -Díaz Del Río, Eduardo -Díaz Díaz, Marcelo -Duarte Leiva, Gonzalo -Egaña Respaldiza, Andrés -Eluchans Urenda, Edmundo -Encina Moriamez, Francisco -Enríquez-Ominami Gumucio, Marco -Errázuriz Eguiguren, Maximiano -Escobar Rufatt, Álvaro -Espinosa Monardes, Marcos -Espinoza Sandoval, Fidel -Estay Peñaloza, Enrique -Farías Ponce, Ramón -Forni Lobos, Marcelo -Fuentealba Vildósola, Renán -Galilea Carrillo, Pablo -García García, René Manuel -García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro -Girardi Briere, Guido -Godoy Ibáñez, Joaquín -Goic Boroevic, Carolina -González Torres, Rodrigo -Hales Dib, Patricio -Herrera Silva, Amelia -Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge -Isasi Barbieri, Marta2 -Jaramillo Becker, Enrique -Jarpa Wevar, Carlos Abel -Jiménez Fuentes, Tucapel -Kast Rist, José Antonio -Latorre Carmona, Juan Carlos -Leal Labrín, Antonio -León Ramírez, Roberto -Lobos Krause, Juan -Lorenzini Basso, Pablo -Masferrer Pellizzari, Juan -Melero Abaroa, Patricio -Meza Moncada, Fernando -Monckeberg Bruner, Cristián -Monckeberg Díaz, Nicolás -Monsalve Benavides, Manuel -Montes Cisternas, Carlos -Moreira Barros, Iván -Mulet Martínez, Jaime -Muñoz D'Albora, Adriana -Nogueira Fernández, Claudia -Norambuena Farías, Iván -Núñez Lozano, Marco Antonio -Ojeda Uribe, Sergio -Olivares Zepeda, Carlos -Ortiz Novoa, José Miguel -Pacheco Rivas, Clemira -Palma Flores, Osvaldo -Paredes Fierro, Iván -Pascal Allende, Denise -Paya Mira, Darío -Pérez Arriagada, José -Quintana Leal, Jaime -Recondo Lavanderos, Carlos -Robles Pantoja, Alberto -Rojas Molina, Manuel -Rossi Ciocca, Fulvio -Saa Díaz, María Antonieta -Sabag Villalobos, Jorge -Saffirio Suárez, Eduardo -Salaberry Soto, Felipe -Sepúlveda Hermosilla, Roberto -Sepúlveda Orbenes, Alejandra -Silber Romo, Gabriel -Soto González, Laura -Sule Fernández, Alejandro -Súnico Galdames, Raúl -Tarud Daccarett, Jorge -Turres Figueroa, Marisol -Ulloa Aguillón, Jorge -Uriarte Herrera, Gonzalo -Urrutia Bonilla, Ignacio -Valcarce Becerra, Ximena -Valenzuela Van Treek, Esteban -Vallespín López, Patricio -Vargas Lyng, Alfonso -Venegas Cárdenas, Mario -Venegas Rubio, Samuel -Verdugo Soto, Germán -Vidal Lázaro, Ximena -Von Mühlenbrock Zamora, Gastón -Ward Edwards, Felipe -Concurrieron, además, los ministros de la Secretaría General de la Presidencia, señor José Antonio Viera-Gallo; de Hacienda, señor Andrés Velasco, y de Minería, señor Santiago González. -Se contó con la asistencia, además, de los senadores señores Jaime Gazmuri y Víctor Pérez. -Por encontrarse en misión oficial no estuvieron presentes los diputados señores Gabriel Ascencio, Rosauro Martínez, y señora Karla Rubilar.- II. APERTURA DE LA SESIÓN -Se abrió la sesión a las 10.40 horas. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS El señor ÁLVAREZ (Presidente).- El acta de la sesión 72ª se declara aprobada. El acta de la sesión 73ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTA El señor ÁLVAREZ (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta. -El señor ÁLVAREZ, don Adrián (Prosecretario), da lectura a la Cuenta. AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de la Comisión de Defensa Nacional para sesionar simultáneamente con la Sala el día martes 15 del mes en curso, a partir de las 18.00 horas. ¿Habría acuerdo? Acordado. ACUERDO DE LOS COMITÉS. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Informo a la Sala que, atendidas las decisiones en materia de urgencias por parte del Ejecutivo, los Comités acordaron cerrar la inscripción para el proyecto sobre reforma constitucional en materia de gobierno y administración regional. En seguida, se tratarán sobre Tabla las modificaciones del Senado al proyecto de ley, calificado de discusión inmediata, que modifica el estatuto orgánico de la Corporación Nacional del Cobre (Codelco) y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras. Para su discusión se destinará una hora distribuida proporcionalmente entre las bancadas. V. ORDEN DEL DÍA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN REGIONAL. Tercer trámite constitucional. (Continuación). El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Corresponde continuar la discusión de las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de reforma constitucional en materia de gobierno y administración regional. Antecedentes: -La discusión del proyecto de ley contenido en el boletín Nº 3436-07, se inició en la sesión 70ª, en 3 de mayo de 2005, de la legislatura 352ª. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Cito a reunión de Comités, sin suspender la sesión. Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti. El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, las modificaciones que introdujo el Senado al proyecto en debate son un avance. Así las consideramos quienes aspiramos a una descentralización administrativa y política efectiva, proceso de reforma que debe seguir adelante. Al respecto, destaco el consenso en materia de elección directa de los consejeros regionales. Para la proyección e identificación de los temas clave del desarrollo regional es fundamental que las regiones elijan de manera directa a sus autoridades, en este caso, a los consejeros regionales. Esto hará transparente el libre juego democrático de las fuerzas políticas regionales, cuestión que permitirá que cada corriente de opinión dé a conocer su visión de lo que quiere para la región y de lo que se quiere implementar como estrategia regional. Es decir, los consejeros deberán exponer ante la comunidad, que los elegirá por medio del voto popular cada cuatro años, lo que pretenden para la región. Esto es tremendamente importante, toda vez que actualmente los consejeros regionales son elegidos de manera indirecta, mediante un procedimiento que no permite que la ciudadanía los identifique; es decir, la comunidad no puede ejercer su control democrático a través del voto popular. Otro aspecto importante, aunque formal, es que se elimina la individualización de las regiones por medio de un número. No hay nada más intrascendente -resabio de una regionalización autoritaria iniciada en 1974- que identificar a las regiones con un número romano, ligándolas a espacios territoriales de norte a sur, lógica simplificadora que se terminó con la creación de las regiones de Arica-Parinacota y de Los Ríos, la Decimoquinta en el extremo norte y la Decimocuarta en el sur. Esto se elimina y pasan a denominarse por su nombre, sea que se identifique con alguna característica del territorio o de sus habitantes. Con todo, la reforma más importante es la que dice relación con que el presidente del consejo regional será elegido por sus pares, es decir, por los consejeros regionales, elegidos en votación popular. Se termina con la anomalía institucional de que el intendente, figura que representa al Presidente de la República, es decir, que es representante del Ejecutivo en la región y ejecutivo en el gobierno regional, sea además presidente del Core. Esta reforma es un avance tibio, pero sólido a la hora de establecer que el presidente del Core saldrá de entre sus pares, elegidos democráticamente. De esta forma, el Core adquiere mayor relevancia, amén de la natural disputa política que generará entre la figura de una autoridad designada versus la de una elegida por la ciudadanía. Es decir, el intendente, en su calidad de ejecutivo del gobierno regional, tendrá que establecer acuerdos con el consejo regional; ya no podrá fijar sus prioridades. Chile es un país diverso y sus regiones tienen enormes potencialidades. Es aquí donde la voluntad democrática tiene que generar mayorías y minorías y, basado en este juego democrático, dirimir los conflictos y ponerse de acuerdo para definir las estrategias de desarrollo regional. Pero es una tarea que deben llevar a cabo las autoridades elegidas. El sistema municipal funciona con alcaldes y concejales de todas las corrientes políticas. Cada alcalde tiene la posibilidad de decidir y llevar adelante el programa planteado a la ciudadanía. Por lo mismo, creo que el presidente del Core, particularmente por la importancia que va a adquirir, tendrá la facultad y las herramientas para plantear, impulsar y desarrollar el programa para su región. De una vez por todas, dejemos de lado la uniformidad decimonónica y jacobina que todavía persiste. No puede ser que desde el centro del país se dibujen las estrategias o las prioridades regionales. Traspasemos competencia, recursos y capacidad de decisión a las regiones. En cada una de ellas, los ciudadanos son maduros para elegir a sus autoridades. Así como existen ciudadanos maduros que pueden, en el caso de los municipios, elegir democráticamente autoridades de todo el arco político, lo mismo debe ocurrir cuando se trata de la elección de los consejos regionales. Para que quede en la historia fidedigna del establecimiento de la ley, quiero decir que, luego de esta reforma -no me cabe duda de que vamos a aprobar las modificaciones del Senado-, se debería avanzar en una próxima reforma, de la magnitud de la que estamos conociendo hoy, que establezca la elección de manera popular y democrática del ejecutivo de la región, que será el presidente regional. Eso es entregar identidad y traspasar competencias y responsabilidades a la comunidad. Por último, quiero referirme a la modificación que dice relación con las áreas metropolitanas, materia que ha generado discusión, pero que, a mi juicio, avanza en la línea correcta. En las grandes concentraciones urbanas, principalmente en el Gran Santiago, en el Gran Valparaíso y en el Gran Concepción, debe permitirse la existencia de autoridades metropolitanas -además del intendente y de los alcaldes- que trabajen en forma articulada con los municipios y con los gobiernos regional y central para coordinar, por ejemplo, el funcionamiento de servicios básicos del territorio, como transporte y recolección de residuos. Si en el caso del Transantiago hubiera existido una autoridad de esa naturaleza, el conflicto habría quedado radicado en ella y no en el ministro de Transportes y Telecomunicaciones, que prácticamente estuvo en comisión de servicios para resolver un problema que sólo afectaba a la Región Metropolitana. Por lo tanto, existe una reforma pendiente para avanzar en esa línea. En todo caso, se entrega una señal clara y precisa a las regiones en el sentido de que se continuará por el camino de descentralizar política, administrativa y económicamente el país. De esa forma, existirán regiones con mayor dinamismo, fuerza y capacidad de emprendimiento para soñar con su desarrollo y no sólo con la mirada desde el centro. Por esas razones, anuncio mi voto favorable a las modificaciones del Senado. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don Germán Verdugo. El señor VERDUGO.- Señor Presidente, sin duda, estamos de acuerdo en relación con la elección de los cores. Pero hay un tema que me llama profundamente la atención y que voy a hacer presente. A mi juicio, si el proyecto se aprueba tal como está, generará una cantidad de problemas que en este momento no percibimos. Pido a los pocos diputados que hay en la Sala que lean con atención el numeral 9 del proyecto, el cual voy a leer textualmente: “9. Agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo, al artículo 123: ‘Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, la ley orgánica constitucional respectiva regulará la administración de las áreas metropolitanas, que será ejercida por los gobiernos regionales.’ Las atribuciones que a este efecto se otorguen a los gobiernos regionales prevalecerán respecto de las que se asignen a las municipalidades con competencia en el mismo territorio.” Esa disposición está quitando la administración que, de acuerdo con el artículo 1º del la ley orgánica constitucional de Municipalidades, tienen los municipios respecto de sus comunas. Aquí se ha planteado la necesidad de que exista coordinación en la administración de las áreas metropolitanas, en lo cual estoy totalmente de acuerdo. Así quedó establecido desde que se concibió la regionalización mediante el decreto ley Nº 575, cuyo artículo 30 establece que el régimen de gobierno y administración de las áreas metropolitanas se ajustará a las disposiciones de la ley respectiva, la cual nunca se dictó. Quiero preguntar al señor ministro -lamentablemente no está presente- cuál será la función de las municipalidades en esas áreas metropolitanas si la administración, por disposición constitucional, pasa a los gobiernos regionales. Sería distinto si se dijera que será coordinada, pero dice que será ejercida por éstos. Siendo así, ¿cuál será la función de las municipalidades que forman parte de las respectivas áreas metropolitanas? Creo que ese artículo debe ser modificado. Ayer se pidió su votación separada, pero no se hizo la precisión de la incidencia que tendrá en el futuro en la administración de dichas áreas. Estoy absolutamente de acuerdo en que debe ser distinta a la actual; pero si nos remitimos a la ley Nº 19.175, orgánica constitucional sobre gobierno y administración regional, veremos que su artículo 17 dice: “Serán funciones del gobierno regional en materia de ordenamiento territorial: a) Establecer políticas y objetivos para el desarrollo integral y armónico del sistema de asentamiento humano de la región,...”. Por su parte, la letra d) dice: “Fomentar y velar por el buen funcionamiento de la prestación de los servicios en materia de transporte intercomunal,...”. Cito esas normas porque ayer se plantearon como ejemplos para justificar la disposición a la cual me estoy refiriendo. El gobierno regional ya tiene esas responsabilidades, pero, al parecer, no las cumple o falta profundizar en estas materias para que haya un buen gobierno regional y para resolver ese tipo de situaciones. Insisto en que es conveniente revisar dicho artículo, porque, tal como está, podría generar conflictos de competencia entre el gobierno regional y los gobiernos comunales. No sé de qué manera la ley orgánica constitucional podría revertir o interpretar esta disposición constitucional, sin ser inconstitucional. Por eso, quiero hacer presente mi preo-cupación, a fin de analizar dicha disposición con mayor detención. Es un tema pendiente y que necesariamente habrá que tratar; pero me parece que no es adecuado incorporarlo en esta reforma constitucional, que tiene otro sentido. A mi juicio, en esta materia se debería dictar una ley especial, no una reforma constitucional. Pero, en todo caso, se debe dejar establecido que la administración de las áreas metropolitanas no será ejercida, sino coordinada por los gobiernos regionales. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Correa. El señor CORREA.- Señor Presidente, prácticamente durante 35 años no se ha hecho nada en materia de descentralización administrativa. Se ha criticado que la reforma que se hizo en esos años fue autoritaria y que, por consiguiente, no es válida; pero no hemos logrado modificar lo hecho en esa época, cuando se crearon las regiones y el Fondo Nacional de Desarrollo Regional, que posibilitó el desarrollo de ellas. Hoy, tenemos regiones encabezadas por un intendente y con un consejo regional elegido por los concejales. Tal como está concebido, el proyecto no soluciona los problemas que se presentan por este concepto. No soy partidario de la forma como actualmente se eligen los consejeros, porque en la práctica se ha demostrado que se presta para cosas irregulares, como transacciones no convenientes y que se prestan para corrupción. Tampoco me gusta la elección directa. Entonces, hay que buscar una fórmula que concilie estos dos aspectos. Lo importante es que los consejeros regionales tengan atribuciones y recursos. Hoy, la figura del intendente es absolutamente imposible de desvirtuar. Los consejeros tienen la posibilidad de influir y de lograr proyectos, pero esto se presta, como dijo ayer el ministro secretario general de la Presidencia, para transacciones en que yo te doy uno y tú me das otro, lo cual tampoco es conveniente. Por eso, considero que el proyecto no está bien hecho ni bien concebido. Además, los consejeros deberían tener atribuciones más a fondo en materia de fiscalización. En efecto, una vez que los proyectos son aprobados por el Core, pasan al gobierno regional, y los consejeros pierden todo tipo de facultad de fiscalización. Al final, los proyectos se eternizan, duermen y no se ejecutan. Eso demuestra que la gestión de los cores y, más que todo, de los intendentes, se ve muy disminuida, y los proyectos no avanzan en el tiempo. En esta época del año, septiembre, los gobiernos regionales deberían tener ejecutado el 70 u 80 por ciento de su presupuesto regional. Pero si preguntáramos a las intendencias por el grado de ejecución de la inversión regional, nos encontraríamos con cifras muy por debajo del 50 por ciento. Si realmente se quisiera mejorar la situación económica de las regiones como consecuencia de la crisis, la gestión de las intendencias debería ser más influyente. Sin embargo, no ha sido así por problemas relacionados con la administración regional. Este proyecto no termina con los problemas. Por lo tanto, es necesario introducirle modificaciones y buscar su flexibilización para que los consejeros regionales cuenten con atribuciones y, al mismo tiempo, los proyectos se hagan de acuerdo a las necesidades y no a la presión que puedan ejercer algunos consejeros regionales en sus pares. Por ello, voy a votar en contra las modificaciones del Senado. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Duarte. El señor DUARTE.- Señor Presidente, estamos ante una situación muy compleja. Creo que todos en esta Cámara somos partidarios de modernizar la gestión de los gobiernos regionales. Hemos avanzado, pues hay una mayoría muy sustantiva que está por elegir en votación directa los consejeros regionales. Sin embargo, primero que todo deseo manifestar en forma pública mi molestia por tener que votar hoy y no tener tiempo para estudiar las relevantes y sustantivas modificaciones introducidas por el Senado, las cuales alteran significativamente la ley relativa a los gobiernos regionales y abren espacio para interpretaciones muy diversas que hasta ahora no hemos sido capaces de aclarar. Quiero hacer un llamado a mis colegas para reflexionar al respecto, porque en el pasado hemos cometido errores que, después, nos son representados públicamente, por nuestra falta de pulcritud en materia legislativa. Ayer, el diputado Becker nos llamó la atención respecto de la particular conceptualización introducida por el Senado en cuanto a que los consejeros serán elegidos por sufragio universal en votación directa. Él llamó la atención respecto de algo que en la Comisión de Gobierno Interior discutimos como uno de los preconstructos -por llamarlo así- de la ley orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, que dice relación con que en las grandes metrópolis -puedo hablar con particular atención de la provincia de Santiago, que tiene dos millones de electores y que hoy elige a 24 consejeros regionales-, la posibilidad de tener en forma simultánea elecciones directas de consejeros regionales, de concejales y de alcaldes, sin la existencia de algún procedimiento de lista, hace absolutamente inviable una efectiva representación de la ciudadanía. No tenemos tiempo ni cuento con una interpretación clara de esta materia. No he podido consultar con especialistas si, en definitiva, esta viabilidad queda abierta o no con la redacción del Senado. Tampoco he tenido tiempo para aclarar por qué el Senado reemplazó una disposición aprobada por la Cámara de Diputados, que señalaba lo siguiente: “Los consejeros regionales podrán renunciar a su cargo cuando les afecte una enfermedad grave que les impida desempeñarlo y así lo califique el Tribunal Constitucional”. En su reemplazo estableció lo siguiente: “Cesará en su cargo el consejero regional que durante su ejercicio perdiere alguno de los requisitos de elegibilidad o incurriere en alguna de las inhabilidades, incompatibilidades, incapacidades u otras causales de cesación que la ley orgánica constitucional establezca”. Lamento que no se encuentre presente el ministro, porque podría clarificarnos esta situación. Por ejemplo, ¿esto significa que los consejeros regionales podrán asumir determinadas funciones que en el pasado les estaban vedadas en la Constitución, a partir de las interpretaciones de las inhabilidades que en el pasado o recientemente se han establecido para esta Cámara? En el pasado pensábamos que los diputados no podíamos ser ministros. Sin embargo, el Tribunal Constitucional estableció una interpretación distinta. Eso hay que discutirlo. No estoy a priori en contra, pues puede ser razonable o positivo. Pero, ¿dónde lo discutimos? ¿En una sesión de Sala, en circunstancias de que el proyecto fue calificado con discusión inmediata, lo que nos obliga a votarlo hoy? Tengo serias dudas al respecto. Por último, ¿dónde aclaramos lo planteado por el diputado Verdugo respecto de las áreas metropolitanas y las funciones privativas del nivel local y regional? No tenemos certeza al respecto. Tenemos que votar sí o no. En cuanto a la posibilidad de que senadores y diputados asistan a las sesiones del consejo regional, me pregunto por qué tendrán derecho a voz y no a voto ¿Es bueno que tengamos sólo derecho a voz? Tampoco lo hemos discutido. Entonces, quiero saber si existe la posibilidad de que la Sala acuerde, con el asentimiento del Ejecutivo, la suspensión de la tramitación del proyecto, para remitirlo a la Comisión de Gobierno Interior. De esa manera, con la ayuda de constitucionalistas, se dejaría asentada en la historia fidedigna del establecimiento de la ley, la interpretación sobre esta cuestión. De no ser posible o si no existe voluntad política para acoger mi petición, anuncio que parte importante de mi bancada y quien habla votaremos en contra para obligar a que estas materias se clarifiquen cabalmente en comisión mixta. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Señor diputado, comparto plenamente muchos de sus planteamientos, pero la única posibilidad es que el Ejecutivo retire la urgencia. De lo contrario, tenemos que proceder a su votación. Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende. La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, escuché atentamente las intervenciones de quienes me antecedieron en el uso de la palabra. En ese sentido, aunque comparto que nos ha faltado conocer más en profundidad algunos aspectos -cabe recordar que una ley orgánica constitucional regulará estas materias-, tengo una mirada distinta a la de algunos colegas. Si hay algo que aún está pendiente es una regionalización más profunda y una auténtica descentralización. Este país es excesivamente centralizado. Eso se percibe en las regiones, pero, además, en el sistema político, que es muy presidencialista. Ojalá avanzáramos hacia un régimen diferente, no tan marcadamente presidencialista, lo que nos haría bien. Ésta es una tarea pendiente de la Concertación. Por eso, me alegra que avancemos en estos temas. Como se sabe, el proyecto lleva casi seis años de tramitación. Nadie puede dudar de su importancia como tampoco la relevancia de los gobiernos y los consejos regionales para las regiones. Hasta ahora, el consejo regional no mostraba transparencia ante la ciudadanía, por cuanto sus miembros eran elegidos por los concejales. Pero nosotros buscamos mayor transparencia, y legitimidad. Por eso, estamos entregando un instrumento, de modo que la ciudadanía de cada región pueda votar y elegir a los miembros de su consejo regional. Esto es muy importante, porque obliga a las regiones a decidir, en actos electorales, quiénes serán sus representantes. Por tanto, estamos hablando de una participación directa de la ciudadanía, que nos hace mucha falta. El mecanismo actual no es transparente. Sabemos que existen acuerdos políticos entre los concejales, cuyos votos van para uno u otro consejero. Por eso, creo que hay que legitimar cada vez más estos procesos mediante la participación ciudadana. Al respecto, cabe tener presente que éste es uno de los pocos instrumentos directos que legitima. Como dije, mi opinión difiere de la manifestada por muchos de mis colegas, algunos de los cuales, incluso, manifestaron que votarán en contra. Pienso que el proyecto es un paso adelante y un avance, porque habrá mayor transparencia y mayor legitimidad, pero, además, mayor cercanía y mayor participación. Por eso, si no aprobamos las modificaciones del Senado, restaremos a la ciudadanía su posibilidad de participación directa en la elección de los consejeros regionales, cuerpo colegiado que prioriza y decide sobre los proyectos de inversión y sobre los recursos de las regiones. A mi juicio, estamos dando un paso importante, incluso histórico, por cuanto por primera vez se establece que el presidente del Core será elegido por sus pares, en forma democrática, por mayoría absoluta de sus integrantes en ejercicio. Es decir, esa responsabilidad ya no recaerá en el intendente. Esto es muy importante, porque el presidente deberá relacionar al consejo regional con el intendente y las demás autoridades. También es destacable la existencia de un mecanismo más transparente en materia de competencias de los gobiernos regionales. Sin embargo, aún falta la ley orgánica constitucional que determinará la forma y modo de transferir competencias a los gobiernos regionales que, espero, no sean temporales, sino definitivas. Me refiero a competencias de los ministerios y de algunos servicios públicos que cumplen determinadas funciones administrativas. Esto es muy importante. Dado que Chile es un país tan centralista, siempre queda una sensación de frustración, en el sentido de que se decide desde el centro. Por eso, cada vez es mayor el compromiso que se está adquiriendo, incluso en épocas electorales, como ésta. Al respecto los candidatos presidenciales tienen que pronunciarse. En ese sentido, me siento bastante satisfecha porque el candidato único de la Concertación, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, se comprometió a que el ciento por ciento de los recursos se asigne desde la región y para la región. Eso es tremendamente importante, porque es allí donde se debe decidir. Aquí se ha argumentado que no siempre las regiones logran el ciento por ciento de su inversión en los plazos establecidos por la ley. Así lo ratifican las estadísticas del Fondo Nacional de Desarrollo Regional. Es el nuevo desafío que tendrán las regiones. Apuesto a que usarán su mejor capacidad humana para decidir sobre el ciento por ciento de los recursos asignados. Sé que cada una podrá priorizar y decidir por sí misma lo que considere más relevante y sustantivo para su proyección y desarrollo futuro. ¿Que nos hace falta tener a la mano la ley orgánica constitucional? Por cierto que debería ser así. Queremos más claridad sobre algunos temas que aquí se han tratado. Algunos sostienen que el único mecanismo para contar con más tiempo para el estudio de las modificaciones del Senado sería retirar la urgencia, pero existe la posibilidad de analizar la iniciativa en comisión mixta, donde podemos resolver las materias pendientes, como la relacionada con las áreas metropolitanas. Como dije al principio, a diferencia de algunos colegas que manifestaron su intención de votar en contra, nosotros debemos apoyar con entusiasmo la iniciativa, de manera de consagrar la elección directa de los consejeros regionales, y la elección del presidente del Core por parte de sus pares. Por cierto, soy partidaria del traspaso de competencias. Incluso, estoy abierta a la posibilidad de que los intendentes, representantes directos del Presidente de la República, surjan de un proceso electoral, como ocurre en otros países. Es perfectamente posible. Para concluir, entreguemos más autonomía a las regiones, depositemos la confianza en ellas y seamos capaces de plantearles el desafío del recurso humano. Finalmente, acostumbrémonos a mencionar a las regiones por sus respectivos nombres. Soy autora de una de las iniciativas que apuntan en ese sentido. Es un orgullo hablar de la Región de Atacama, de la Región de Coquimbo o de la Región del Maule. Basta de asociarlas a números romanos y de hablar en términos tan militarizados, recuerdo de una época que, ojalá, dejemos muy atrás. Aprendamos a reconocer lo auténtico que identifica a cada región. He dicho. El señor LEAL.- Señor Presidente, pido la palabra por una cuestión de Reglamento. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal. El señor LEAL.- Señor Presidente, aún queda la posibilidad de estudiar la iniciativa en comisión mixta. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Por supuesto, señor diputado. Sólo respondí a una consulta específica que se hizo a la Mesa, en el sentido de que para contar con mayor tiempo para el estudio de las modificaciones del Senado se requeriría modificar la urgencia. Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal. La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, durante el debate ya se ha dicho casi todo. No obstante, quiero recalcar que esto es muy importante porque nos permitirá llevar a cabo algo que hemos planteado durante largo tiempo, en el sentido de lograr una descentralización real y entregar el poder que necesitan los gobiernos regionales para el desarrollo de las regiones. En ese sentido, cabe recordar que hoy los consejeros regionales se eligen en forma indirecta y nadie los conoce. Por eso, es importante que sean elegidos en votación directa. Por otra parte, en la Comisión se discutió la importancia de centrarse en el número de consejeros regionales y en la forma como se van a elegir, sobre todo en la Región Metropolitana, donde existen zonas rurales con una representación mínima respecto del volumen que significa la capital propiamente tal, que es donde se concentra el mayor número de consejeros regionales. Nunca quedó en claro en que forma se puede corregir esa situación. Así, por ejemplo, el sector rural que representamos ocupa casi el cuarenta por ciento del territorio de la Región Metropolitana y sólo cuenta con cuatro consejeros regionales contra veintidós que representan al resto. Hay una materia muy importante y que fue planteada por el diputado Carlos Montes, en cuanto a que el consejo regional será el órgano encargado de aprobar los fondos para los proyectos, pero también estará encargado de fiscalizar su cumplimiento. O sea, el Core tendrá todos los poderes para manejar dichos fondos. Es lo mismo que si la Cámara de Diputados además de analizar el Presupuesto de la Nación, tuviera la facultad para asignar recursos a los diferentes proyectos que se presentan en pro del desarrollo del país. Creo que al consejo regional se le está asignando una doble función que no debiera existir. Concuerdo plenamente con la elección directa del presidente del consejo regional. Hay una materia que siempre hemos tratado de obviar y a la cual se le saca el cuerpo. Una de las modificaciones del Senado establece que para ser designado intendente se requerirá, entre otros requisitos, residir en la respectiva región a lo menos en los últimos dos años anteriores a su designación. Pienso que, dado el sistema presidencialista que rige nuestro país, el Presidente de la República debe contar con libertad para nombrar intendente a la persona de su confianza más idónea y que cuente con las capacidades necesarias para sacar adelante una región determinada. Hasta ahora ese requisito se ha obviado, lo que ha permitido designar para el cargo de intendente en las distintas regiones a personas con grandes capacidades para desarrollar el cargo y que no necesariamente son residentes en la región. Pienso que esa modificación debería estudiarse, y, de ser necesario, rechazarse, ya que se trata de una atribución presidencial. Por último, coincido plenamente con el diputado Duarte en cuanto a la necesidad de estudiar en profundidad algunas modificaciones del Senado. Se trata de una tarea que no pudo llevar a cabo la Comisión de Gobierno Interior, dada la calificación de urgencia que se dio a la iniciativa. Por ello, creo que es necesario ir a comisión mixta para profundizar en temas respecto de los cuales tenemos dudas, porque aquí hay cosas esenciales que necesitan un mayor análisis de nuestra parte. Sólo así, el Congreso Nacional despachará un proyecto de ley bien afinado, mediante el cual se entregan las capacidades necesarias al gobierno regional para ser ciento por ciento regionalista y donde los consejeros cumplan con el desarrollo integral de la región, mirado en forma global desde un punto de vista urbano, social, de crecimiento y ubicación de la región en cuanto a sus potencialidades económicas. Por lo tanto, voy a votar a favor las modificaciones del Senado, pero, insisto, es necesario profundizar algunos temas, entre ellos, la forma como se realizarán las elecciones mediante sufragio universal. Me interesa saber si se procederá por medio de un sistema proporcional, si se harán en conjunto con las elecciones parlamentarias, etcétera. Se trata de temas muy importantes que se encuentran pendientes y que debemos analizar. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don Jaime Mulet. El señor MULET.- Señor Presidente, esta reforma constitucional en materia de gobierno y administración regional constituye, a mi juicio, un avance parcial respecto de lo que debiera ser una efectiva regionalización en el país. No obstante, reconozco que la elección de los consejeros regionales por sufragio universal y en votación directa, y la elección del presidente del consejo regional entre sus pares constituyen un avance. Además, establecer como requisito que los intendentes, gobernadores y consejeros regionales tengan residencia en la región a lo menos en los últimos dos años anteriores a su designación o elección, según el caso, también representa un avance importante. Creo que desde el proceso de regionalización que se llevó a cabo a fines de la década de los 70, no ha habido otro intento profundo y real por avanzar en esta materia. Soy un convencido de que parte de la desarmonía en el desarrollo de este país, no sólo desde el punto de vista social, sino también geográfico, tiene que ver con la existencia de un centralismo que ahoga a las regiones, pero que también afecta profundamente y ahoga a la Región Metropolitana. Voy a votar a favor las modificaciones del Senado porque, insisto, constituyen un avance, pero debo reconocer que no cambia mucho lo que ya existe. Cambia la legitimidad de los consejeros regionales, que hoy son prácticamente designados por los concejales, y, en alguna medida, la legitimidad de los intendentes, ya que se les exigirá algo obvio: la residencia en la región que van a dirigir. Mutatis mutandis es entender que el que quiere ser Presidente de Chile tiene que residir en el país. Un intendente debe conocer a fondo la región donde va a ejercer sus funciones como primera autoridad después del Presidente de la República; lo mismo debe ocurrir respecto de un gobernador. Por tanto, creo que las modificaciones del Senado constituyen avances muy pequeños. En esta materia se necesita una reforma constitucional mucho más sustantiva. Es fundamental que las regiones generen sus propios ingresos; que parte de los impuestos que pagan las empresas y las personas naturales en cada región queden en ella. Lo demás no tiene mucho sentido, porque la dependencia que se tiene del poder central en definitiva va liquidando y mermando la capacidad de desarrollo de las regiones. Es tremendamente brutal decir, por ejemplo, que los lineamientos fundamentales de las viviendas básicas, sus precios, etcétera, se diseñan en el Ministerio de Vivienda, en Santiago. Asimismo, resulta impresionante que, a veces, un puente que se construye en determinada localidad de la Región de Atacama quede malo o no sea adecuado porque fue diseñado en Santiago. Lo hemos visto una y otra vez. El centralismo está ahogando a las regiones; ahoga la innovación, el interés, la competencia; de alguna manera, dificulta el desarrollo armónico. De manera que, en este sentido, este proyecto de reforma constitucional es bastante limitado. Quiero recordar a Pedro León Gallo, quien el 5 de enero de 1859, es decir, hace 150 años, encabezó la llamada Revolución Constituyente, episodio histórico al que rendimos homenaje en la Cámara. Él también luchó contra el centralismo, porque en esa época ocurría prácticamente lo mismo que ahora. Pedro León Gallo fue el primer intendente elegido porque, en ese proceso revolucionario que duró varios meses, la asamblea y los ciudadanos de Copiapó lo eligieron y lo instalaron como intendente de esa región, que en esa época era la que se ubicaba más al norte del país. ¿Por qué luchaba Pedro León Gallo? Por los recursos; para que parte de los recursos de las regiones quedaran en ellas, en particular los que generan tributos, que tienen que ver con actividades con una clara identificación local. Hoy, la Constitución Política lo permite, en virtud de la reforma de principios de los 90. Es algo fundamental. Ocurre lo mismo en Magallanes, en La Araucanía, en Coquimbo e, incluso, en la Región Metropolitana, porque el crecimiento desmedido y amorfo que ha experimentado y que la tiene ahogada con la contaminación y con verdaderos guetos y anillos de pobreza, es consecuencia del centralismo. Por eso, es necesario incentivar el desarrollo de las regiones y tratar de desconcentrar, descentralizar y, por cierto, regionalizar el país. La tradición que aún mantiene nuestra Constitución Política es una herencia del colonialismo español, tal vez, de la época de Carlos V. Si nos remontamos a la historia del siglo pasado, veremos que España, que nos heredó el centralismo, ha venido efectuando profundas transformaciones, desde las décadas del 20 y del 30, otorgando cierto grado de autonomía a sus provincias y a sus regiones, al punto de que en la actualidad, a pesar de ser un país unitario, sus regiones y sus provincias gozan de cierto grado de autonomía, lo que le ha permitido alcanzar un desarrollo notable. En los últimos años, España ingresó a la Unión Europea, después de haber estado marginada de ella, en la práctica, debido a que su nivel de desarrollo era muy inferior al del resto de los países europeos, en particular, de la llamada Europa Occidental. ¿Por qué? Porque las regiones tienen suficiente autonomía y la posibilidad de exigir tributos regionales. Por eso, desde este punto de vista, creo que es un proyecto bastante mediocre. Lo único importante es que legitima, por la vía del voto, la elección democrática de los consejeros regionales. En este sentido, no puedo negar que constituya un avance; pero -reitero-, desde el punto de vista de las regiones, es muy pobre. Como digo, necesitamos que parte de los recursos que generan nuestras regiones queden en ellas. Atacama entrega entre el 7 y el 8 por ciento de su Producto Geográfico Bruto, pero tiene niveles de pobreza y desempleo atroces, indecentes. En distintos sectores de Copiapó, Chañaral, Vallenar, etcétera, la gente vive en la extrema pobreza, porque la riqueza se la llevan, fundamentalmente, las grandes empresas mineras privadas y públicas, y Codelco, concentrándose la recaudación de impuestos y las utilidades que genera la actividad minera. Como dije hace algún tiempo, en los últimos tres años se han llevado alrededor de 30 mil millones de dólares. Entonces, todo esto genera un crecimiento inarmónico que, al final, revienta. En Atacama, hemos encabezado un gran movimiento regionalista, con la participación de algunos alcaldes como Maglio Cicardini, de Copiapó, y Cristián Tapia, de Vallenar. Estamos trabajando en eso y vamos a llevar candidatos a senadores y a diputados con vocación regionalista, para quebrar ese poder central que está ahogando a una región en la cual sus habitantes son extraordinariamente pobres, a pesar de que ella es rica. ¡Qué contradicción! Por eso, hay que cambiar esta situación; pero creo que este proyecto de reforma constitucional es insuficiente. Voy a votar a favor las modificaciones del Senado, porque legitiman la elección de los cores, que hoy son, prácticamente, designados. Finalmente, no quiero dejar pasar el hecho de que se va a generará un problema grave si en este proyecto de reforma constitucional no se trata con mayor profundidad el tema de las inhabilidades. De lo contrario, el Core se transformará en un trampolín para que los cores sean alcaldes o diputados, y como los consejeros regionales -por lo menos, no nosotros- manejan recursos, en los hechos se producirá una distorsión, porque ellos harán una carrera parlamentaria. Esto es legítimo, pero tienen que existir inhabilidades; por lo menos, debe establecerse un plazo de uno o dos períodos en los cuales los cores no puedan postular a una alcaldía o a una diputación. De lo contrario, las labores de inversión y de gastos de los presupuestos regionales no estarán focalizadas en las necesidades sociales, en obras públicas, etcétera, sino en las necesidades electorales. Por lo tanto, por un lado urge crear una vocación regional y comunal en alcaldes y concejales, en los cores y en el gobierno regional, y por otro, una vocación nacional que es la que debiéramos tener los diputados y senadores para legislar pensando en Chile. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz. El señor DÍAZ (don Marcelo).- Señor Presidente, ante todo, celebro que después de tantos años estemos discutiendo, ya en sus últimos trámites legislativos, este proyecto de reforma constitucional. Aunque constituye un avance, todavía nos falta muchísimo para decir que estamos ante un verdadero sistema de gobiernos regionales con facultades, recursos y real capacidad de liderar el desarrollo productivo, social, cultural y político de las regiones. Sin embargo, desde esta perspectiva, considero que esta reforma recoge elementos importantes. Quiero recordar lo que manifesté durante la discusión de este proyecto en su primer trámite constitucional. Considero que sería mucho mejor que el jefe del gobierno regional, es decir, el intendente, fuera elegido por los ciudadanos. Quienes dicen que esto atenta contra la fisonomía unitaria de nuestro Estado no se fundan ni siquiera en la experiencia empírica. Cito el caso de Francia, que a pesar de ser un país tan unitario como el nuestro, tiene presidentes regionales que son elegidos por votación popular. A pesar de esto, se mantiene plenamente y sin dificultad alguna el diálogo entre la unidad territorial regional y el poder central. Son desafíos que quedarán pendientes. Sin embargo, creo que es un avance que el presidente del consejo regional sea un consejero y no el intendente. Esto también va en directo beneficio de que haya una autoridad emanada de la ciudadanía que sirva de interlocutora ante el intendente, que seguirá siendo el representante del poder central en la región. También es importante hacer referencia al proceso de transferencia de competencias que establece el proyecto. Sin embargo, esto no tiene sentido alguno si tal transferencia de competencias no va asociada a una transferencia de recursos. Si miramos el modelo autonómico español, que dista mucho del nuestro y donde existe un proceso de transferencia de competencias del nivel central a las autonomías, que está en la base de lo que ha venido haciendo la Subdere en este Gobierno y que pareciera inspirar la norma que recoge esta reforma, nos podemos dar cuenta de que hay un traspaso de competencias asociado a una transferencia de recursos técnicos, humanos y, en particular, económicos. De lo contrario, todo lo demás es poesía. Hoy, tenemos una ecuación de decisión sobre inversión regional muy poco sustantiva: apenas el 20 por ciento del total que se invierte en regiones. Considero que hay que ponerse una meta inversa: tenemos que llegar, ojalá en un plazo muy breve, a que el 80 por ciento de los recursos que se invierten en regiones sean de decisión regional. Para esto, debemos tener una estructura, en este caso, los consejeros regionales, con facultades para hacerlo. Asimismo, deben existir normas legales que les permitan ejercerlas. Quiero plantear una preocupación, relacionada con lo que manifestó ayer el diputado Carlos Montes. Lo conversamos en su momento, cuando representantes de todos los partidos políticos firmamos un protocolo sobre esta materia. Creo que deberemos discutirlo en la ley orgánica porque es fundamental. Si perseveramos en la lógica de que los consejeros regionales voten proyecto a proyecto, estaremos estableciendo una línea de riesgo enorme en términos de probidad y resguardo de los recursos fiscales. ¿Qué pasaría si la Cámara de Diputados, en vez de aprobar programas y presupuestos, resolviera proyectos en particular: el puente aquí, el túnel allá, tal proyecto de vivienda, tal proyecto de alcantarillado, en fin? Si procediéramos así, introduciríamos una fuente permanente de riesgo para la actuación proba de agentes públicos y privados. Ésa es una realidad que no podemos esconder y que está ocurriendo a nivel de regiones. Por lo tanto, como buena parte de lo que estamos aprobando en este proyecto de reforma constitucional será objeto de desarrollo en la modificación de la ley orgánica constitucional respectiva, en ese momento deberemos ser capaces de introducir las cortapisas que pongan todo tipo de resguardo ante el riesgo de contaminación de la actuación de agentes públicos por parte de agentes privados interesados en sacar adelante determinados negocios. Para eso -insisto-, los cores debieran tener en materia presupuestaria facultades similares a las que tenemos los parlamentarios respecto del presupuesto de la Nación: facultades genéricas en materia de aprobación del presupuesto regional, de los grandes programas de inversión, los convenios de programación -como se ha hecho referencia-; pero, en ningún caso, continuar con la lógica de la aprobación de proyecto a proyecto, porque, además de constituir un riesgo para la probidad, contamina la independencia de los consejeros regionales y convierte los fondos regionales en un mercado secundario de intercambio de proyecto a proyecto entre consejeros regionales que representan intereses, territorios o sectores políticos distintos. Negarse a reconocer que eso ya está ocurriendo y que, por lo tanto, es necesario corregirlo en la ley orgánica constitucional correspondiente, sería francamente un profundo error. En consecuencia, no basta con aprobar este proyecto reforma constitucional, sino que también deberemos ser capaces de hacer las adecuaciones, modificaciones y ajustes pertinentes en la ley orgánica constitucional. Y debemos hacerlo pronto, de manera que la próxima elección de consejeros regionales se rija por estas nuevas normas, por el principio de la elección universal, pero también que existan las nuevas regulaciones que normarán el trabajo de esta nueva institucionalidad. Voy a hacer dos o tres menciones para referirme a cuestiones que han planteado con alguna preocupación algunos señores diputados. Tenemos urgencia en sacar adelante este proyecto. Los chilenos y las chilenas han esperado demasiado tiempo para disponer de consejos regionales elegidos popularmente y de un verdadero proceso de regionalización y de descentralización. Las aprensiones que se han manifestado acá, por ejemplo, en lo que tiene que ver con las causales de cesación de los consejeros regionales, no me parecen razón suficiente para enviar el proyecto a comisión mixta. Creo que podemos resolver de manera adecuada esa materia en la ley orgánica constitucional respectiva. Se hace una referencia general a las inhabilidades e incompatibilidades; además, se hace una remisión expresa a la futura ley orgánica constitucional. Por tanto, no veo ninguna razón para que esa modificación en particular implique la necesidad de ir a comisión mixta. Lo mismo respecto de las eventuales superposiciones que puedan producirse entre atribuciones del gobierno regional y de las áreas metropolitanas. Aquí hay que destacar el avance. Quiero hacer una referencia a mi región. Está presente en la Sala el diputado Mario Bertolino, representante también de mi distrito. Nosotros somos diputados por La Serena; pero, a estas alturas, en nuestra región debe existir una visión de la conurbación La Serena-Coquimbo que exceda con creces las atribuciones de los alcaldes de Coquimbo y de La Serena. De hecho, ya estamos trabajando, por ejemplo, en la semaforización, que se ve como una unidad, más allá de la jurisdicción territorial de uno u otro alcalde de las dos principales ciudades de la provincia de Elqui y de la región. Entonces, lo relevante es que contaremos con una autoridad metropolitana, como ocurre, por ejemplo, en Londres, Inglaterra y que hace mucho tiempo estamos echando de menos, sobre todo con la expansión de las ciudades. Por último, quiero aprovechar la presencia del ministro José Antonio Viera-Gallo para hacer una pregunta concreta, porque ha habido cierta duda por la interpretación que le hemos dado al añadido del Senado al inciso referido al mecanismo de elección de los consejeros regionales. El texto de la Cámara de Diputados decía simplemente que serían elegidos por sufragio universal y entendíamos que con eso consagrábamos la elección directa y popular de los consejeros regionales por los ciudadanos y no a través de mecanismos indirectos. Esa es la madre de la reforma, al menos en lo que tiene que ver con la electividad. El Senado agrega la expresión en votación directa. Hasta donde mi razonamiento jurídico me permite entender, eso no obsta a que la elección podrá hacerse por lista, si así lo establece la ley orgánica constitucional respectiva. Si ése es el entender de la Sala, que es el de mi bancada, en cuanto a que es una fórmula que está abierta y que puede ser perfectamente incorporada en la ley orgánica constitucional respectiva y así lo firma el Ejecutivo, al menos nuestra bancada no ve inconvenientes para despachar el proyecto en los términos planteados por el Senado y darle por fin a los chilenos un nuevo marco constitucional para efectivamente ir a una verdadera regionalización y descentralización, que mucha falta nos hace, queremos y anhelamos en las regiones de Chile. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Fulvio Rossi. El señor ROSSI.- Señor Presidente, el proyecto es tremendamente importante porque, de alguna forma, siempre, en toda campaña presidencial, los candidatos plantean como el gran tema la descentralización y la verdadera regionalización, pero, en la práctica, se avanza poco en ese sentido. Soy un convencido de que la mejor manera de descentralizar el país es dándole más poder a las regiones y más autonomía respecto de decisiones administrativas, de políticas públicas y financieras. Por eso el proyecto contempla un punto fundamental: el traspaso de competencias desde el nivel central a los gobiernos regionales. Hay decisiones que deben ser adoptadas localmente, en esa esfera porque está la información y la discusión respecto de dónde poner énfasis y focalizar los esfuerzos de acuerdo con el modelo de desarrollo productivo y estratégico de cada una de las regiones. Uno no puede entender el desarrollo económico y productivo de la Primera o de la Decimoquinta Región igual que la Duodécima Región o la Región Metropolitana. Son diferentes tanto desde el punto de vista geográfico, geopolítico y económico, como respecto de sus riquezas y recursos naturales. Ahora bien, para que eso ocurra, las autoridades que deben adoptar decisiones fundamentales para el desarrollo y el progreso de las regiones deben ser elegidas de manera democrática. Hemos vivido momentos muy oscuros en la democracia chilena cada vez que los concejales se encierran en un cuarto a decidir quién es el representante de la ciudadanía en el consejo regional, que preside el intendente. Todos sabemos cómo se hacen esas cosas, conocemos las malas prácticas y sabemos cómo muchas veces se compran votos de concejales para elegir a un determinado consejero regional. Es un atentado a la democracia y a la descentralización la forma indirecta que hasta hoy ha existido para determinar los integrantes del consejo regional y quiero decir que el año pasado no tuvimos elección directa, democrática, transparente y participativa de los consejeros regionales, fue porque hubo mucha gente de la Oposición que se negó a ello. En 2008 ya deberíamos haber contado con consejos regionales electos íntegramente de manera democrática, donde cada ciudadano hubiese podido elegir, emitir un voto y decidir en relación con la información que entregue cada uno de los candidatos y candidatas. Queremos consejeros regionales que se transformen en líderes verdaderos, legitimados auténticamente por las urnas, por la ciudadanía. Por eso, digo que, con este mecanismo, en las regiones, hemos vivido un período muy negro y muy malo para la democracia durante muchísimos años. Con este proyecto, la ciudadanía de cada región tendrá derecho a elegir a su consejero regional, a la persona que desea para que represente sus intereses a la hora de decidir hacia dónde va la región, las políticas públicas a implementar, dónde poner los énfasis y dónde colocar los recursos. Todo esto es muy importante para ejercer la participación ciudadana, porque ésta no sólo consiste en votar de vez en cuando. También es importante aclarar que este proyecto viene a saldar una deuda evidente con las regiones Decimoquinta y Primera, pero que el Congreso Nacional no lo consideró así. Cuando se creó la Región de Arica y Parinacota de inmediato debió instituirse su propia circunscripción, así como Tarapacá tiene la suya. No es justo crear regiones y no dotarlas de todos los instrumentos para permitir su desarrollo. Así como la Región de Arica y Parinacota tiene Poder Judicial y Ejecutivo, también debería contar con su propia circunscripción,. Pero en su momento algunos parlamentarios decidieron con calculadora en mano. Es muy lamentable que esos parlamentarios hayan votado en contra, pues esa es una manera muy mezquina de hacer política. Este proyecto viene a saldar esa deuda. Desde esa perspectiva, es bastante positivo. Respecto del mecanismo de elección, soy partidario más bien de la elección directa, no por lista. Eso debe debatirse durante la tramitación de la ley orgánica. Lo relevante es que ahora estamos democratizando los procedimientos, descentralizando y dando más poder y autonomía a las regiones. En ese sentido, el proyecto representa un gran avance. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el ministro José Antonio Viera-Gallo. El señor VIERA-GALLO (ministro secretario general de la Presidencia).- Señor Presidente, en respuesta a algo que planteó el diputado Marcelo Díaz, quiero reiterar lo que expresé ayer sobre el sistema electoral. En el proyecto de reforma constitucional se señala que el consejo regional estará integrado por consejeros elegidos por sufragio universal en votación directa. Eso quiere decir que se excluye un cuerpo intermedio para elegir a los consejeros. ¿Qué ocurre en la actualidad? Junto con la elección de concejales y alcaldes, se elige un cuerpo intermedio que, con posterioridad, se reúne y elige a los consejeros regionales. Con esta iniciativa se busca terminar con ese proceso. Por tanto, cuando se habla de votación directa, es referirse a lo contrario de una votación indirecta. Lo graficaré con lo que sucede en Estados Unidos de Norteamérica, donde hay sufragio universal para elegir electores, los que después eligen al Presidente. Esto no prejuzga en nada el sistema de elección de votación de sufragio universal. La votación podrá ser por lista; es decir, se vota por la lista del partido o conglomerado de partidos. Podrá ser por candidato o por una mezcla entre candidato y lista. Para eso hay una amplia literatura sobre sistemas de elección. Cada uno tiene sus pro y contra. Pero en el afán de despejar cualquier duda que haya en este hemiciclo, quiero afirmar categóricamente que cuando el Senado establece que habrá sufragio universal y votación directa, no está consagrando un sistema de votación. No dice que habrá que votar por candidatos excluyendo la votación por lista. Lo que excluye es cualquier sistema de votación de sufragio universal que suponga la generación de un cuerpo intermedio, del cual después emanen los consejeros. Por lo tanto, cuando el Congreso Nacional discuta la ley orgánica respectiva, podrá establecer que sea un voto de lista, un voto por candidato o un voto intermedio, en el cual uno vota por su candidato. Eso también favorece la lista. Asimismo, podrá determinar la base de la elección. Puede ser la provincia, un grupo de comunas, por habitantes; puede ser una mezcla entre provincia y habitante. También deberá determinar el número. Luego, esta discusión es para dar una señal clara de que deseamos ir por ese camino, el de la elección directa de los consejeros regionales. Pero todavía queda un largo trecho por recorrer para determinar la cantidad de consejeros, la base de la elección, la circunscripción, los factores que influirán y el sistema electoral. Incluso más, nada excluiría algo que no sé si podrá ocurrir, ni siquiera si alguien lo propone: que en algunas regiones se elija de acuerdo con un sistema y en otras, con uno diferente, según sus características y población. Por ejemplo, se sabe que la realidad de la Región Metropolitana es muy distinta a la de Magallanes. Es probable que lo válido para la primera, no lo sea para la segunda o para otras. Por ende, queda abierta esa situación. Quería hacer esa aclaración, porque es importante para el debate. Gracias. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Esteban Valenzuela. El señor VALENZUELA.- Señor Presidente, agradezco la franqueza y claridad con la que ha expuesto el ministro Viera-Gallo sobre este proyecto que despacharemos ahora, pero queda mucho paño por cortar. Aún no hay voluntad ni acuerdos políticos en las dos grandes coaliciones para implementar la elección democrática de los cores y del presidente del consejo regional, distinto al intendente, que se avizora en esta iniciativa. Quiero insistir en esta materia, porque en enero pasado, en esta misma Sala, junto a los diputados Marco Enríquez-Ominami y Álvaro Escobar, cuando se discutió el proyecto de reforma constitucional sobre inscripción automática, dijimos que si no hay voluntad política ni borradores de las leyes orgánicas para establecer la implementación de esta materia, seguiremos en los grandes títulos de la aparente reforma, que no es reforma. No obstante, como bien dice el ministro Viera-Gallo, éste es un paso que se debe dar y que el Senado lo ha mejorado, al incluir algo que las bancadas de la Concertación y de la UDI no quisieron agregar. Incluso, en la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización algunos fuimos acusados casi de boicotear los acuerdos de lo posible, la existencia, al menos, de esta figura distinta del intendente delegado, cual es el presidente del consejo regional. El diputado Gonzalo Duarte debe recordar esos debates. Estamos dando un paso. Felizmente, el marquismo ha sido una sana gran epidemia para Chile, que ha obligado a poner muchas de estas reformas políticas sobre la mesa. Recuerdo a este hemiciclo que el 21 de Mayo del lejano año 1998, hace once años, el entonces Presidente de la República, el actual senador Frei, prometió, con la Concertación, la elección democrática de los consejeros regionales. Hace más de una década. Ahora, ad portas de nuevas elecciones, ha vuelto a prometer lo mismo. Entonces, le contesto al ministro Viera-Gallo, si es cierto lo que explicó, ¿por qué el Ejecutivo no se casa con algo y manda un proyecto de ley orgánica? Soy partidario del mínimo común denominador. En esto los chilenos deberíamos ser un poco más humildes y aprender de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y de los países desarrollados. En todas partes los cientistas políticos dicen: “Elíjanlos regionalmente para que exista agregación de demanda, que es el rol de la política en el nivel intermedio, y no tenga miedo a un padrón de carácter regional. Tengan la lista, pero con posibilidades de marcar la preferencia en un sistema mixto”. Soy partidario de ese modelo; no importa que el Ejecutivo plantee un modelo de elección democrática de consejeros regionales. Me parece excelente la idea del modelo autónomo en cada región. Pero, manden un modelo y que cada región plebiscite o elija -que lo señale la ley- cómo quieren elegir a sus cores y al presidente del consejo regional. Pero no sigamos jugando a las escondidas, a las semiverdades, al paso de tortuga: se da un paso, pero ni siquiera se han presentado los proyectos de ley orgánica constitucional. Esto nos pasó con el proyecto de ley sobre inscripción automática, que no contemplaba cómo el Servel asumiría nuevas atribuciones y cómo el Registro Civil adoptaba otras. Espero que exista la voluntad política para despachar hoy la iniciativa. Sin embargo, no contamos con las propuestas ni con los borradores de las leyes orgánicas constitucionales complementarias. Vamos a apoyar -cuento con el asentimiento del diputado Jaime Mulet y de los diputados independientes-, entusiastamente, este paso en la tenue democratización y regionalización del país, que esperamos que, a contar de marzo de 2010, tome paso acelerado, y sin ambigüedades, con un Presidente de la República reformista. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el ministro señor José Antonio Viera-Gallo. El señor VIERA-GALLO (ministro secretario general de la Presidencia).- Señor Presidente, sólo voy a comentar lo dicho por el diputado señor Esteban Valenzuela. Todos sabemos que los cambios políticos se realizan al ritmo de lo que tradicionalmente llamamos “equilibrio de fuerzas” y “correlaciones de fuerzas”. Además, con las ideas, valores y principios que rigen a la sociedad. Eso se refleja en el Parlamento. Los cambios requieren de la concurrencia de voluntades mayoritarias; no basta con la de la Concertación. Esta iniciativa requiere no sólo de los votos de los llamados diputados independientes, que son pocos, sino también de los votos de la Alianza por Chile. No hay forma alguna de lograrlo, ni aún eligiendo a un Presidente de la República reformista, lleno de ideales y con la voluntad de efectuar cambios en democracia, si no tiene el apoyo de las dos grandes coaliciones que, según la actual Constitución Política, requiere de los dos tercios. Si se quiere contar con una nueva Constitución, la única forma de conseguirlo es reformando la actual, salvo que se pretenda salir del ordenamiento jurídico vigente, pero no creo que el planteamiento del diputado señor Esteban Valenzuela sea ése. Por otra parte, el Gobierno presentó hace más de ocho meses un proyecto sobre inscripción automática, voto voluntario y voto de chilenos en el extranjero. Se encuentra en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado. Para viabilizar la materialización de ese proyecto, existe un grupo de trabajo integrado por representantes de los partidos de la Concertación y de la Alianza, que forman mayoría en Chile, que busca un acuerdo. Estimo que ha trabajado bastante bien, salvo en un punto: el voto de los chilenos en el extranjero. Estas materias se tratarán en el nuevo Congreso, cualquiera sea su nueva configuración, y tendrá que reunir el quórum requerido para dictar la nueva ley. Por lo tanto, no debemos confundir los buenos deseos, los propósitos y los discursos con las duras realidades de la política. Estas tienen que ver con las mayorías, con los ciudadanos y con los sistemas electorales que pueden ser distorsionadores o injustos. Pero, al final, el Parlamento resuelve. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Cerrado el debate. El señor DUARTE.- Señor Presidente, pido que quede constancia de que el concepto referido a sufragio universal en votación directa se interpreta como que se acepta el voto de lista, tal como el ministro, explícitamente, manifestó durante el debate. Como dije, pido que quede constancia, por cuanto es un elemento relevante para la votación. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Señores diputados, ¿hay unanimidad para conceder la palabra al ministro Secretario General de la Presidencia? Acordado. Tiene la palabra el ministro José Antonio Viera-Gallo. El señor VIERA-GALLO (ministro secretario general de la presidencia).- Señor Presidente, sólo quiero ratificar lo manifestado por el diputado Duarte. Cuando se dice “voto directo”, supone que se opone al indirecto, que significa que hay un cuerpo intermedio, colegiado, que elegiría, como ocurre hoy con concejales y alcaldes, a los consejeros. Por tanto, cuando se dice “directo”, no se juzga si es un voto de lista, si es de candidato o si es mixto. Eso lo tendrá que decidir la Sala, en el próximo período legislativo. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos: El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de reforma constitucional sobre gobierno y administración regional, con excepción del número 9, agregado por el Senado, respecto del cual se ha pedido votación separada. Las enmiendas que someto a votación requieren, para ser aprobadas, del voto afirmativo de tres quintos de las diputadas y diputados en ejercicio, esto es, 72 votos. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos; por la negativa, 6 votos. Hubo 1 abstención. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Fuentealba Vildósola Renán; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Correa De La Cerda Sergio; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Norambuena Farías Iván; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos. -Se abstuvo el diputado señor Bobadilla Muñoz Sergio. -Aplausos. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación el número 9 incorporado por el Senado, para cuya aprobación se requiere también el voto afirmativo de los tres quintos de las diputadas y diputados en ejercicio, esto es, 72 votos. En votación. El señor DE URRESTI.- Pido que se lea, señor Presidente. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- El señor Secretario le dará lectura. El señor LOYOLA (Secretario).- “9. Agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo, al artículo 123: “Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, la ley orgánica constitucional respectiva regulará la administración de las áreas metropolitanas, que será ejercida por los gobiernos regionales. Las atribuciones que a este efecto se otorguen a los gobiernos regionales prevalecerán respecto de las que se asignen a las municipalidades con competencia en el mismo territorio.”.”. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 52 votos. Hubo 3 abstenciones. El señor ÁLVAREZ (Presidente).-Rechazado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Schilling Rodríguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; García García René Manuel; Hales Dib Patricio; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Iván; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Delmastro Naso Roberto; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Fuentealba Vildósola Renán; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Díaz Nicolás; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. -Se abstuvieron los diputados señores: Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Pascal Allende Denise. MODIFICACIONES AL ESTATUTO ORGÁNICO DE LA CORPORACIÓN NACIONAL DEL COBRE, CODELCO. Tercer trámite constitucional. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Corresponde pronunciarse sobre las modificaciones del Senado al proyecto de ley, originado en mensaje, que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile, Codelco, y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras que no forman parte de yacimientos en actual explotación. Antecedentes: -Modificaciones del Senado, boletín N° 4901-08. Documentos de la Cuenta N° 6 de esta sesión. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- En debate las modificaciones del Senado. Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro. El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, lamento la demora en la tramitación del proyecto, ya que las comisiones de Hacienda y de Minería de la Cámara y esta Sala lo despachamos hace bastante tiempo. Se ha esperado hasta último momento para efectuar cambios al acuerdo político entre la Concertación, la Alianza por Chile y el Gobierno. En tal sentido, el proyecto avanza, el país espera más transparencia y participación. Además, que los directores de Codelco no sólo ingresen por cuoteo político, sino que sean responsables y profesionales a la altura requerida por la empresa más importante de todos los chilenos. Respecto de las modificaciones, nos molesta que el Senado nos esté pauteando de alguna manera respecto de nuestras facultades fiscalizadoras. Ha agregado en el inciso tercero que propone, la siguiente oración final: “Con todo, la Cámara de Diputados velará porque el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras se haga considerando el carácter estratégico de la empresa.”. Esta propuesta del Senado es abiertamente inconstitucional, porque las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados son entregadas por la Constitución y no por una ley referida al gobierno corporativo de Codelco. Aun más, el Senado entra en la nebulosa de decir que hay que considerar el carácter estratégico de la empresa. ¿Qué significa eso? Pido remitir el proyecto a Comisión Mixta, porque como diputados no podemos permitir que se cercenen las facultades fiscalizadoras que otorga la Constitución Política a la Cámara de Diputados. No corresponde que el Senado diga lo que debemos hacer. En segundo lugar, me preocupa la rebaja del número de directores que debe elegir la Presidenta de la República. No queremos que el día de mañana, el Presidente de la República, que esperamos sea Sebastián Piñera, nombre a tres directores en vez de cuatro. Quien representa a todos los chilenos es el Presidente la República, y a los accionistas de una empresa del Estado no se les puede limitar el número de directores que históricamente han tenido y que ha sido nombrado por el jefe de Estado. Espero que la Comisión Mixta Preponga el número de directores que hoy nombra el Presidente de la República. Estamos de acuerdo en que los trabajadores sean representados por dos directores. Eso no lo cuestionamos. Sin embargo, debido a la redacción de la disposición, no se garantiza que el día de mañana los supervisores vayan a mantener su director. Al respecto, el Senado señala: “Dos directores elegidos por los trabajadores de la Empresa, por mayoría absoluta de los votos emitidos,...” Como se sabe, hay rol b) y supervisores. Lo que se nos pidió en la discusión anterior fue un director del rol b) y un director de los supervisores. Si esa norma no se modifica, sin duda los supervisores pueden quedar fuera del directorio de la empresa. Además, no se garantiza que mediante un Reglamento del Ministerio de Minería se solucione el problema. Esto debe quedar clarificado en la iniciativa que despachará el Congreso. Por lo tanto, estimo que debe pasar a Comisión Mixta. Al resto de las modificaciones del Senado, la Unión Demócrata Independiente le dará su aprobación. Sin embargo, estimamos conveniente que las tres enmiendas que comenté pasen a Comisión Mixta. Por lo anterior, solicito que se voten separadamente la letra e) del número 1 y las letras a) y b) del número 4). He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Aedo. El señor AEDO.- Señor Presidente, valoro la iniciativa que modifica el Estatuto Orgánico de Codelco, consecuencia de un acuerdo político entre la Concertación y la Alianza. Sin embargo, las modificaciones introducidas por el Senado rebasan ese acuerdo. En primer lugar, se acordó que Codelco se regiría por las normas del proyecto, sin perjuicio de que la Cámara de Diputados ejercería sus facultades fiscalizadoras en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales. El Senado modificó esa disposición y agregó en el inciso tercero de la letra a) del ARTÍCULO 1° La siguiente oración final: “Con todo, la Cámara de Diputados velará porque el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras se haga considerando el carácter estratégico de la empresa.” A mi juicio, se trata de una modificación que limita una de las facultades constitucionales de la Cámara de Diputados, por lo que coincido en que es inconstitucional. Por tal motivo, solicitaré que esta letra se vote separadamente, por cuanto es inaceptable que se cercenen las facultades propias de esta Corporación, sobre todo respecto de una empresa tan importante como Codelco. Codelco es una empresa del Estado. A fin de velar por el patrimonio accionario, que pertenece a todos los chilenos, el Presidente de la República, según el texto aprobado por la Cámara de Diputados, estaba facultado para nombrar cuatro directores; sin embargo, el Senado estableció que el Primer Mandatario sólo puede nominar a tres. Esto no es aceptable, por cuanto se menoscaba una facultad que el Presidente de la República ha mantenido por mucho tiempo. Por ello, también solicito que esa letra se vote separadamente. Además, anuncio que nos pronunciaremos en contra, a fin de que su texto vaya a Comisión Mixta. Por otro lado, históricamente el directorio de Codelco ha incorporado a representantes de los trabajadores y de los supervisores. El Senado sólo acogió la idea de integrar a dos directores elegidos por los trabajadores, con lo que ha dejado sin representación a los supervisores al interior del directorio. Anuncio que votaremos en contra de esta modificación, por cuanto es contraria a la autonomía que debe tener Codelco y al gobierno corporativo que se quiere crear. Por el contrario, una medida como ésta fomenta el cogobierno dentro de la principal empresa del país. Se trata de una razón adicional para que el proyecto sea examinado en Comisión Mixta, a fin de que evacue un nuevo texto que subsane esta omisión. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo. El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, queremos urgencia en este esperado cambio en la administración de Codelco. Me referiré a algunas modificaciones introducidas por el Senado al proyecto en debate, que incide en el desarrollo de nuestra principal empresa, la más importante del país. Al respecto, a quienes nos interesa la economía, todos los días revisamos los periódicos para enterarnos de las noticias vinculadas con el precio del cobre, el estado de las reservas mundiales, etcétera. El tema ha sido debatido en profundidad en la Comisión de Hacienda. Celebro la incorporación de la norma que somete a Codelco a la fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros. Para ello se establece un estándar igualitario, moderno y similar al que informa el comportamiento de otras empresas que, en su calidad de sociedades anónimas privadas, deben cumplir con este requisito. Se trata de una novedad interesante. Por otra parte, el Senado reconoce las facultades de la Cámara de Diputados para fiscalizar a Codelco, considerando el carácter estratégico de la empresa. Se trata de una materia que ya es de competencia de esta Corporación. Es cierto que la modificación incorpora un aspecto adicional, pero no por ello se justifica su rechazo. Debemos entender que la Constitución permite a la Cámara de Diputados fiscalizar a las empresas del Estado. De no aprobarse esta disposición, se dilataría la modificación del decreto ley Nº 1.350, que creó la Corporación Nacional del Cobre de Chile. A mi juicio, la enmienda del Senado no hace otra cosa que reafirmar las facultades fiscalizadoras de la Cámara y en ningún caso las coarta. Por otra parte, es destacable la obligación impuesta al directorio en orden a establecer, a fines de marzo, un Plan de Negocios y Desarrollo, con visión de mediano plazo -el siguiente trienio-, lo que permitirá conocer los montos anualizados de inversión y financiamiento, así como también una estimación de los excedentes anuales que se estima que la empresa generará durante dicho período. Deberá informarse de ello a los ministros de Hacienda y de Minería. El 30 de junio de cada año se determinará, con acuerdo de los mencionados ministerios, el monto de los fondos destinados a capitalización. Se trata de una iniciativa interesante y novedosa, cuyo objetivo es modernizar la empresa en aspectos que benefician al país. Otra modificación se refiere a cuatro directores que serán nombrados por el Presidente de la República, a partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de Alta Dirección Pública. Este hecho asegura una mayor independencia y profesionalismo en tan importantes cargos y contrasta con la propuesta presentada en el sentido de que dichos directores fueran, adicionalmente, ratificados por el Senado. Otro aspecto democrático, consistente con tendencias foráneas -la elección no tiene nada de novedoso-, es el que aumenta de uno a dos el número de directores elegidos por los trabajadores. Ello permite una sinergia entre los estamentos participantes de la empresa, asegura que sus intereses estén debidamente representados y permite que dichos representantes recojan y conozcan experiencias que sólo pueden ser tomadas de primera fuente de un organismo. Por lo tanto, estos tres aspectos fundamentales: la fiscalización, la capitalización de utilidades y la nueva composición y funcionamiento del directorio, me parecen muy adecuados y por ningún motivo podríamos votar en contra quienes esperábamos con tanto afán los cambios. Vaya, entonces, mi apoyo a las modificaciones del Senado a un proyecto de gran impacto en el futuro de la empresa. Además, hay que recordar que capitaliza 1.000 millones de dólares, lo que le permitirá comprometerse en nuevos planes de explotación que, de otra forma, serían asumidos por privados que entregan casi nada al Estado. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- En el tiempo de la Democracia Cristiana, que dispone de 8 minutos en total y tiene tres inscritos, tiene la palabra el honorable diputado señor José Miguel Ortiz. El señor ORTIZ.- Señor Presidente, en términos generales, manifiesto mi alegría por este proyecto. Se pensaba que se despacharía en meses y ya ha demorado más de dos años, y no especialmente en la Cámara, sino que en el otro lado de este edificio. Es un reconocimiento a Codelco por todo lo que ha entregado al país. El Senado introdujo, entre otras, tres modificaciones fundamentales. La primera se refiere a la fiscalización. Este proyecto sujeta a Codelco a la fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros, lo cual opera en los hechos, toda vez que esa empresa es emisora de instrumentos de deuda que se ofrecen en el mercado públicamente. Además, la empresa queda sujeta a la fiscalización de Cochilco y de la Contraloría General de la República. El Ejecutivo suprimió, especialmente, la expresión “exclusivamente” para dar señales potentes de que continúa la Contraloría General de la República viendo los asuntos de Codelco. Por otro lado, el senador Núñez formuló una indicación que, obviamente, genera problemas entre nosotros, en cuanto a que “la Cámara de Diputados velará porque el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras se haga considerando el carácter estratégico de la empresa.” No me cabe la menor duda de que los 120 diputados siempre vamos a tener presente el bien común, el bien del país y, en ese sentido, así entiendo la indicación del senador Núñez. Pero me interesa, fundamentalmente, la modificación al N° 2) del artículo 1°, que sustituye el artículo 6º del decreto ley N° 1.350, de 1976. Un conjunto de senadores de todas las bancadas, con el patrocinio del Ejecutivo, acordaron modificar las normas relativas a la capitalización de utilidades de la empresa a través de un procedimiento explicitado en el texto y con el cual estoy totalmente de acuerdo. Ése es un cambio profundo para el bien de la empresa, del país y las futuras generaciones. En lo relativo a la composición y funcionamiento del directorio, la Cámara de Diputados estableció que estará integrado por nueve miembros -su número sube de siete a nueve-, y su forma de designación. Pero, no está claro quien nombrará a los representantes de los trabajadores y creo que los ministros de Minería o de Hacienda despejarán esa duda. Por lo tanto, anuncio que voy a aprobar todos los cambios introducidos a este proyecto de ley en su tercer trámite constitucional. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por siete minutos, el honorable diputado señor Marcelo Schilling. El señor SCHILLING.- Señor Presidente, estamos cerca de culminar una reforma legal por la cual se moderniza el gobierno corporativo de Codelco, cuestión del mayor interés para el país, dada la importancia de esta empresa para la vida económica nacional, particularmente para las arcas fiscales y, en seguida, para las políticas sociales. Y próximos a la conclusión de su tramitación, recibimos del Senado diversas modificaciones a lo acordado por la Cámara. Creo, al igual que el diputado que me precedió en el uso de la palabra, que es un gran paso en la modernización de la empresa otorgar a la Superintendencia de Valores y Seguros la facultad de fiscalizarla. Sin embargo, no puedo compartir el agregado propuesto por el senador y amigo Ricardo Nuñez respecto al criterio que debería orientar el ejercicio de la facultad fiscalizadora de la Cámara de Diputados en relación con la empresa, puesto que esa recomendación resulta un poco ofensiva para esta Corporación, dado que se le recuerda que siempre deberá considerar el carácter estratégico de la empresa, como si no lo hubiese considerado ya en la deliberación previa que dio lugar a la aprobación del proyecto y su paso posterior al Senado. De modo que, salvo que el Ejecutivo se comprometa aquí explícitamente a enviar un veto que modifique lo indicado por el Senado, esto, necesariamente, deberá ir a Comisión Mixta para su corrección. En cuanto a los recursos para la capitalización de la empresa, en el artículo 6º propuesto por el Senado se dice: “Antes del 30 de marzo de cada año, el directorio deberá aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo de la Empresa para el próximo trienio.”, pero se agrega el siguiente inciso: “Tomando como referencia dicho plan, teniendo presente el balance de la empresa del año inmediatamente anterior y con miras a asegurar la competitividad de la empresa, antes del 30 de junio de cada año se determinará, mediante decreto fundado, conjunto y exento de los Ministerios de Minería y de Hacienda, las cantidades que la empresa destinará a la formación de fondos de capitalización y reserva.” En un último inciso se añade que las utilidades líquidas ingresarán a las arcas fiscales. La disposición propuesta, independientemente de que haya sido acordada por un grupo muy selecto de senadores, presenta, a mi juicio, un pequeño inconveniente: según las intenciones del gobierno de turno, perfectamente el decreto que se indica, cada año podría dejar en cero la capitalización de la empresa y crear las condiciones, sino para su quiebra, al menos para su inviabilidad. Esto es particularmente peligroso cuando hay candidaturas presidenciales en desarrollo, como algunas de las actuales, que proponen la privatización de parte de Codelco. Como no estamos exentos de esta intención, sería mejor evitar dar al gobierno tantas atribuciones sobre cómo determinar el fin de los recursos de Codelco. El Senado propone que, en vez de uno, sean dos los directores elegidos por los trabajadores. Pero esto presenta un pequeño inconveniente, porque se dice: “Dos directores elegidos por los trabajadores de la Empresa, por mayoría absoluta de los votos emitidos,” y mi pregunta es cómo se eligen por mayoría absoluta, esto sólo es posible si ambos van en una lista; es decir, dos personas que obtengan la mayoría absoluta por estar en una lista, o a través de dos votaciones sucesivas. De permanecer este artículo como viene del Senado, se va a prestar para conflictos e interpretaciones posteriores que no van a dejar completamente despejada la forma de constituir el directorio. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Bertolino. El señor BERTOLINO.- Señor Presidente, valoro esta discusión. Obviamente, estimamos que el proyecto apunta hacia la modernización y mayor eficiencia de la empresa minera más grande del país y del mundo. Pero, no puedo compartir las modificaciones del Senado, porque la iniciativa despachada por la Cámara fue consecuencia de un acuerdo político que apoyamos en la Comisión de Minería y Energía. En lo personal, no estoy disponible para aceptar que lo que se acordó en la Cámara se modifique en el Senado; el proyecto debió aprobarse tal cual lo despachamos. Por ejemplo, no comparto la modificación del Senado a la letra e) del N° 1 del ARTÍCULO 1º, y por eso pido votación separada. En el inciso tercero de esa letra nosotros dijimos, y así lo estableció el acuerdo: “Lo dispuesto en el inciso primero será sin perjuicio de las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales”. Sin embargo, el Senado agrega una frase y, con una disposición que requiere quórum simple para su aprobación, pasa por encima de la Constitución. Por lo tanto, hago reserva de constitucionalidad respecto de esta letra, amén de que la votaré en contra. Con la trampita de considerar el carácter estratégico de la empresa perderemos nuestra facultad fiscalizadora, toda vez que la fiscalización que hace la Superintendencia es de carácter administrativa y no política; por eso, la Cámara no puede renunciar a una atribución que le entrega la Constitución. En seguida, no comparto la modificación del Senado respecto de la composición del directorio, porque lo que nosotros aprobamos también fue parte del acuerdo político. Por eso puedo afirmar que el Gobierno faltó a la palabra empeñada, pues estuvo dispuesto a modificarlo en el Senado. Eso es lo que viene acá, el Senado no tiene atribuciones para subir o bajar directores. Si estoy equivocado, acepto la rectificación. Comparto plenamente lo dicho por el diputado Schilling. Incluso, legislaron pésimo, porque utilizaron la misma letra b) del mismo artículo 8º. No entiendo cómo no se dieron cuenta de la propuesta de que los trabajadores de la empresa eligieran dos directores por mayoría absoluta. Algunas veces se critica a la Cámara…; hoy está claro de donde viene el problema. Además, no corresponde que los trabajadores tengan dos representantes. Uno sí, siempre lo han tenido y debe seguir así. ¿Saben por qué no corresponde? Porque cuando dos personas disputan las elecciones, se politiza la designación del representante de los trabajadores. Es cierto que ellos pelean legítimamente por sus derechos y siempre lo han hecho así, pero acá estamos abriendo la puerta para la politización del directorio de Codelco, que es justo lo que este proyecto trata de evitar. También cabe preguntarse a qué sector van a pertenecer. ¿Serán solamente trabajadores? ¿Supervisores? ¿Subcontratistas? Nada se dice. Seguramente lo dirá el reglamento, pero ese cuerpo legal no va a ser despachado por la Cámara. En definitiva, no podemos dar un cheque en blanco, menos aún, cuando se ha faltado al acuerdo -insisto- logrado en la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados. Por eso, para esta modificación también pido votación separada. Por último, valoro el artículo 7º transitorio del proyecto, que autoriza “al ministro de Hacienda para que, mediante uno o más decretos expedidos bajo la fórmula ‘por orden del Presidente de la República’, efectúe durante los doce meses siguientes a la publicación de la presente ley, un aporte extraordinario de capital por un monto de hasta 1.000 millones de dólares a la Corporación Nacional del Cobre de Chile.” Ese artículo es parte del acuerdo y va en la línea de lo que el proyecto pretende: profesionalizar al máximo la administración de Codelco, buscando eficiencia cuando todavía estamos en época de vacas gordas, ya que cuando el precio del cobre baja, todos sabemos lo que pasa. Es más, si su valor no hubiese repuntado y hubiésemos quedado en 1,20 o en 1,30 -actualmente está en 2,9 dólares la libra, bordeando los 3, y el promedio anual nacional es de 2 dólares- hoy día Codelco, con 1.000 millones de dólares, no sería sustentable. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini. El señor LORENZINI.- Señor Presidente, por su intermedio, felicito al Senado por la creatividad que tiene para normar lo que hace la Cámara de Diputados. También felicito a los ministros de Minería y de Hacienda por el trabajo realizado en este proyecto, toda vez que nuestra protesta no tiene que ver con la decisión del Ejecutivo, sino con el actuar del Senado. ¡Creo que está bien restringir la facultad fiscalizadora de la Cámara en los temas estratégicos! Lo malo es que habría que incorporar esa disposición también respecto de Ferrocarriles, Enap, Enami, Televisión Nacional, etcétera. ¡Restrinjamos la facultad para todas y, como habrá elecciones de consejeros regionales, nos dedicamos a ser cores y se acaba el cuento! Aunque la modificación es inaceptable, no la voy a votar en contra. ¿Saben por qué? Porque esta es materia de ley orgánica e irá al Tribunal Constitucional, instancia que estoy cierto dejará fuera esta propuesta del Senado. Repito, voy a votar a favor para apurar el proceso y porque confiamos en que el Tribunal Constitucional va a corregir esta mala idea del Senado. No acepto que se intente cercenar nuestras facultades. En este caso, el Tribunal nos dará la razón. Además, por su intermedio, señor Presidente, le pido al Senado que se ocupe de sus temas, que lo hacen muy bien; porque a las empresas públicas, aun de carácter estratégico, las vamos a fiscalizar hasta donde lo permitan nuestras facultades. Lo mismo haremos con la ley del Cobre: nada de estrategia ni limitaciones, aquí lo vamos a discutir, porque la Constitución nos avala. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal. El señor LEAL.- Señor Presidente, algunas de las modificaciones del Senado son positivas, pero otras no podemos votarlas favorablemente, toda vez que inciden en cuestiones sustantivas, como son las atribuciones de la Cámara de Diputados. Estoy convencido, como lo señalaron los diputados Lorenzini, Schilling y otros, que la modificación del Senado a la letra e) del N° 1 del ARTÍCULO 1º relativiza lo que establece la Constitución como facultad fiscalizadora de la Cámara de Diputados, y una disposición no puede relativizar las facultades fiscalizadoras de la Cámara. ¡No puede ser! Nadie duda de que Codelco es una empresa estratégica; pero no por esta característica o por otra se nos pueden limitar nuestras facultades de fiscalización. Por tanto, me sumo a quienes han pedido votación separada de esta modificación. A mi bancada y al resto de los diputados les propongo rechazar esta modificación para que el proyecto vaya a Comisión Mixta, de manera de recuperar en plenitud la facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados. Entiendo la buena fe de mi amigo, el senador Ricardo Núñez y del resto de los senadores que trabajaron en este texto; sé que no se quiere vulnerar nuestras facultades, pero hay un error que debe ser corregido e incorporar lo que establece la Constitución, que es lo que aprobamos: “sin perjuicio de las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales.” Espero que en la Comisión Mixta podamos también abordar otros temas. Es cierto que de acuerdo con el reglamento de esta instancia sólo se puede modificar aquello que fue rechazado; pero hay una praxis y se pueden debatir otras cuestiones. Felicito al Ejecutivo y a los senadores, porque la modificación al N° 2 del ARTÍCULO 1°, que sustituye al artículo 6° del DL N° 1.350, permite avanzar en algo que los trabajadores han planteado con mucha fuerza: disponer de recursos para capitalización. Hoy tenemos una noticia importante. Muchos parlamentarios de zonas mineras hemos luchado por años para que se envíe el proyecto que pone fin a la ley Reservada del Cobre. Es un antecedente muy relevante. El artículo 6º introducido por el Senado avanza muy significativamente en relación con lo que habíamos aprobado en la Cámara. Espero que en la Comisión Mixta sea tratado y podamos hacer una referencia más específica a la capitalización, pero, pese a eso, dada la importancia de la norma y en consideración a que representa un avance significativo, votaré a favor y le pediré a mi bancada que así lo haga. Respecto de la representación de los trabajadores, considero que hay que rever la redacción del artículo. Efectivamente, el texto es confuso y cuando habla de la doble mayoría da para diversas interpretaciones. Por ello, pido votación separada para esa disposición y que lo enviemos a Comisión Mixta para precisarlo. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende. La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, la idea fundamental del proyecto era aplicar a Codelco las normas que actualmente rigen a las sociedades anónimas, con el objeto de dar más transparencia, pero, sobre todo, más eficacia en la gestión de la empresa. No puedo dejar de señalar, en primer lugar, la importancia estratégica que tiene Codelco en el país, ni dejar de pensar en lo visionario que fue el Presidente que nacionalizó el cobre. Si calculamos las cifras actuales, desde 1971, ha generado más de 50 mil millones de dólares, lo que ha permitido llevar a cabo planes focalizados hacia los sectores más vulnerables. Por lo tanto, compartiendo el sentido, ¿cuáles son las preocupaciones? Primero, debemos garantizar la capitalización de Codelco. Al respecto, me duele que hayamos tenido que tratar esta iniciativa sin la tramitación simultánea del proyecto cuyo envío, enhorabuena -me pone muy contenta-, anunció ayer la Presidenta, relativo al término de lo que se conoce como el 10 por ciento de la ley reservada del cobre. En alguna medida, ambos proyectos deberían haber sido tratados simultáneamente, porque la ley reservada del cobre, que significa entregar a las Fuerzas Armadas el 10 por ciento de las ventas de Codelco, no sólo es única en el mundo y poco transparente, sino que, además, siempre ha significado un impedimento para que esa empresa tan importante tenga garantizados sus ingresos. Le quita competitividad. Entiendo la sensibilidad de la Cámara de Diputados, que, obviamente, se siente herida con la redacción. Pero no me parece mal que siempre reforcemos que Codelco es una empresa estratégica. Lo digo particularmente porque hay candidatos presidenciales que están disponibles para privatizar el 5, el 15 ó el 20 por ciento. Creo que ellos no le han dicho al país con claridad lo estratégica que es y lo estratégico que es que sea de propiedad del Estado. Por lo tanto, lo que me interesa dejar establecido es lo importante que es la representación de los trabajadores, la capitalización de Codelco y su carácter estratégico. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Renán Fuentealba. El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, comparto los juicios emitidos por algunos señores diputados en relación con las facultades fiscalizadoras de la Cámara, las que, en mi opinión, se limitan con la modificación introducida por el Senado. Precisamente, la empresa siempre se ha escudado en su carácter estratégico para no ser fiscalizada por la Cámara de Diputados. Sin duda, que la fiscalización se haga considerando dicho carácter, va a impedir que la Corporación ejerza plenamente sus atribuciones fiscalizadoras. En segundo lugar, me parece improcedente que prácticamente se nos haya forzado a votar a favor de la letra b) del numeral 4) del ARTÍCULO 1°, en el sentido de mantener en el directorio solamente a un representante de los trabajadores; en circunstancias de que, después, el Gobierno se abrió a la negociación en el Senado y agregó otro. A mi juicio, lo manifestado por algunos diputados, particularmente respecto de la redacción de ese inciso, como lo dijo el colega Schilling, amerita que esa modificación del Senado se discuta en Comisión Mixta. Por último, creo importante la apertura del Ministerio de Hacienda en el sentido de que la empresa pueda presentar un Plan de Negocios y de Desarrollo para un trienio determinado, sin ser vinculante. Estamos totalmente de acuerdo en eso. Señor Presidente, el colega Latorre me ha pedido una interrupción por el tiempo que me resta, la cual le concedo. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Latorre. El señor LATORRE.- Señor Presidente, sólo quiero agregar una consideración que, a lo menos, debe quedar consignada en la historia de la ley. El Ejecutivo había planteado que hubiera sólo un representante de los trabajadores. La bancada democratacristiana siempre insistió en que debían ser dos. La duda planteada por el diputado Schilling, que comparto, respecto de dejar establecido que sean elegidos por mayoría absoluta no cuadra si son dos personas. Entiendo que lo que se ha querido insinuar -en ese caso nuestro voto sería favorable- es que una de las personas que represente a los trabajadores asociados a la Federación de Trabajadores del Cobre, como ha sido tradicionalmente, y otra que represente a los supervisores. Eso debe quedar claramente establecido, porque debería ser la base del futuro reglamento que dicte el Ministerio de Minería. No sé si este criterio pueda ser claramente expresado en la Comisión Mixta, si se constituye, pero, en todo caso, dejo consignada la opinión de mi bancada en ese sentido. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el honorable diputado don Jaime Mulet. El señor MULET.- Señor Presidente, quiero referirme fundamentalmente a dos aspectos del proyecto, lo que ya hicieron otros colegas, pero, como representante de la Región de Atacama, donde, por lo demás, está la División El Salvador de Codelco, me interesa fijar muy bien mi postura en esta materia, tal como lo hice con mucha claridad durante la discusión en primer trámite constitucional. En primer lugar, no estoy de acuerdo con disminuir las facultades fiscalizadoras de esta Cámara. Quiero ser muy preciso y claro en esto. Creo que, por esencia, la Cámara de Diputados debe fiscalizar a las empresas públicas. Desde hace mucho tiempo, algunas administraciones de Codelco han intentado evadirla. Una empresa con tal grado de importancia en las finanzas públicas debe ser fiscalizada por la Cámara de Diputados. Esa fiscalización no puede constreñirse. Por el contrario, la tendencia y el interés por transparentar apuntan a que seamos buenos fiscalizadores de las empresas públicas y también a que la ciudadanía nos fiscalice a nosotros y a otros órganos del Estado, como ocurre en la actualidad con la ley de transparencia. Pero el proyecto va en sentido contrario. Es cierto que puede haber información comercial o de carácter reservado -que es el argumento que siempre se da-, pero no es razón suficiente. Habrá que buscar la manera de no perjudicar a la empresa en ese tipo de situaciones o de informaciones, pero creo que corresponde que el Congreso fiscalice. De lo contrario, vamos a llegar a una monarquía en este país. Hay que respetar la antigua división de poderes, desde la época de Montesquieu, pero muchas veces uno ve que el tremendo poder que tiene el presidencialismo se ve acrecentado con ese tipo de medidas. No estoy disponible para eso. Voy por el camino contrario, para que tengamos una efectiva división de poderes. En ese sentido, el rol fiscalizador del Congreso es insustituible. En segundo lugar, quiero ser muy preciso en el tema de los dos directores elegidos por los trabajadores de la empresa. Si mal no recuerdo, con el diputado Valenzuela fuimos los únicos que nos opusimos hasta el final, con indicaciones, y terminamos votando en contra de la norma que se aprobó en primera instancia en la Cámara de Diputados y que estableció sólo un director elegido por los trabajadores de la empresa. Mantuvimos esa coherencia hasta el final y votamos en contra. Voy a insistir en eso. Los dos directores elegidos por los trabajadores que se han logrado en el Senado es un paso importante, pero es fundamental que quede establecido en la propia ley -no en el reglamento- que uno de ellos debe ser representante de los supervisores y otro del resto de los trabajadores, como ha sido hasta ahora. Creo que es injusto e indebido que los supervisores, que son un soporte fundamental y cuya participación en el directorio de Codelco ha dado resultado -por lo menos, es lo que hemos sabido-, no estén representados en el directorio, al igual que el resto de los trabajadores que hoy están representados por un director que, según tengo entendido, lleva más de 20 años en ese cargo -por eso me alegro que sea por elección-. Es necesario que se distingan los dos estamentos. Los supervisores son los profesionales chilenos que, de alguna manera, han estado en todo el proceso histórico desde la chilenización del cobre, su posterior nacionalización y la consolidación de Codelco durante los últimos 30 años como una empresa del Estado. Incluso, se respetaron sus características especiales durante la dictadura. El rol de los supervisores es insustituible y han demostrado que, frente a los vaivenes de orden político, que ocurren ahora cada cuatro años en nuestro país, son los que le dan la estabilidad. Los supervisores son trabajadores de planta, permanentes y profesionales que desarrollan, mantienen y quieren a la empresa. Por supuesto, también debe estar representado el resto de los trabajadores, porque, de lo contrario, entramos en los vaivenes de orden político de las administraciones nombradas por el Ejecutivo, aunque eso se atenúa de alguna manera con la modificación de la conformación del directorio. Sin embargo, tengo el temor de que este directorio sea más bien, según la forma en que se está dando el equilibrio, netamente político, partidario, de coaliciones. Confío en el trabajo que pueden aportar, en esta materia, los supervisores y los trabajadores. Por eso, quiero que este artículo vaya a Comisión Mixta, para que quede establecido de esta manera. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Cerrado el debate. Si le parece a la Sala, se concederá un par de minutos al ministro de Hacienda para responder algunas preguntas de los señores diputados que quedaron pendientes. ¿Habría acuerdo? Acordado. Tiene la palabra el señor Andrés Velasco, ministro de Hacienda. El señor VELASCO (ministro de Hacienda).- Señor Presidente, agradezco la buena voluntad de las señoras diputadas y de los señores diputados para concederme un par de minutos, una vez cerrado el debate. El proyecto de Codelco es importante y avanza mucho en convertir a Codelco en una empresa pública cada día mejor, con la mejor gestión y con los estándares más altos. Al respecto, el Ejecutivo agradece el trabajo efectuado desde hace mucho tiempo -de hecho, son casi tres años- por los diputados y senadores de las distintas comisiones y también aquí en la Sala. Por lo tanto, agradecemos la buena disposición para que este proyecto sea despachado y, ojalá, se convierta en ley lo más pronto posible. Hay mucha urgencia, dado que contiene un aporte de capital de mil millones de dólares, que va a permitir que este año Codelco continúe invirtiendo y creando empleos. Respecto del inciso introducido en el Senado, que establece que la Cámara de Diputados, en el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras, deberá velar por el carácter estratégico de la empresa, hay distintas versiones. Como no soy abogado, no emitiré un juicio tajante sobre si éste es un asunto declarativo o si compromete facultades de fondo. Pero entendiendo que existen diversas interpretaciones y que éstas no generan consenso dentro de esta Sala, el Ejecutivo estaría dispuesto a enviar un veto supresivo, de modo de no modificarlo en una Comisión Mixta. En cuanto al mecanismo de elección de los dos trabajadores, el Senado incrementó de uno a dos su número. Entendemos que éste es un asunto respecto del cual no ha habido discusión, pero sí respecto del mecanismo electoral, porque la redacción podría prestarse para ambigüedades, dado que el texto inicial estaba pensado para un trabajador. Por eso habla de mayoría. Pero no es evidente qué significa mayoría llegado el momento de elegir dos miembros -no uno- del directorio. Por lo tanto, el Ejecutivo manifiesta su voluntad de precisar el mecanismo electoral respectivo por la vía del veto, para así evitar la constitución de una Comisión mixta. En estas dos materias, recogidas las inquietudes que hemos escuchado, el Ejecutivo ofrece dicha alternativa, de modo de despachar el proyecto. Agradezco la buena disposición de la Cámara. Gracias, señor Presidente. El señor MULET.- Pido la palabra, señor Presidente. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Sólo si es por una cuestión de Reglamento. El señor MULET.- Es importante, porque incidirá en que acojamos o no la propuesta del ministro. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don Jaime Mulet. El señor MULET.- Señor Presidente, consulto al señor ministro si dentro de las precisiones del veto se establecería que uno de los directores sería del estamento de supervisores y otro del resto de los trabajadores. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el ministro de Hacienda, don Andrés Velasco. El señor VELASCO (ministro de Hacienda).- Señor Presidente, respecto de este punto hubo largas discusiones en el Senado, pero no hubo unanimidad. No sé si la hay en esta Sala. Hoy, el statu quo es de uno y uno, y ésa es una posibilidad que se podría explorar. No quiero comprometerlo tajantemente sin haber escuchado la postura de los diputados. El señor MULET.- Entonces habrá Comisión Mixta. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Latorre. El señor LATORRE.- Señor Presidente, la pregunta del diputado Mulet, que me parece pertinente, dice relación con la opinión del Ejecutivo. No ha preguntado por la opinión de la Cámara o del Senado. Por tanto, reitero la misma pregunta, porque en mi intervención dije que para la bancada demócrata cristiana existe una sola posibilidad de interpretar que haya dos trabajadores en el directorio de Codelco: uno tiene su origen en aquellos trabajadores que hoy se agrupan en la Federación de Trabajadores del Cobre y el otro en los supervisores, en general. A eso se refiere la pregunta del diputado Mulet. Pero a nosotros nos interesa conocer la opinión del Ejecutivo. La nuestra puede que sea o no unánime, pero es el Ejecutivo el que va a dictar el reglamento. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Antonio Leal. El señor LEAL.- Señor Presidente, pido al Ejecutivo desdramatizar el hecho de que el proyecto pueda ir a Comisión mixta. Son dos puntos: uno tiene que ver con la vulneración de la facultad de la Cámara de Diputados, que ésta no puede aceptar, y el otro es una cuestión de precisión, que podemos resolver en Comisión mixta. Por tanto, llamo al Ejecutivo a desdramatizar este tema. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el ministro de Minería, don Santiago González. El señor GONZÁLEZ (ministro de Minería).- Señor Presidente, la idea del Ejecutivo es que sea un trabajador de cada estamento de la empresa: uno de los supervisores y otro del resto de los trabajadores. Ésa es la idea, porque ése fue el espíritu con el cual se aprobó la indicación en el Senado. Creemos que es eso lo que quieren los diputados, con lo cual nos evitamos ir a Comisión mixta. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos: El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Corresponde votar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile, Codelco, y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras, con excepción de las recaídas en la letra e) del número 1); en el número 2); en la letra a) del número 4), y en la letra b) del número 4), todas del ARTÍCULO 1º, cuyas votaciones separadas han sido solicitadas. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobadas. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Fuentealba Vildósola Renán; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Corresponde votar la modificación introducida por el Senado a la letra e) del número 1) del ARTÍCULO 1º, a la cual va a dar lectura el señor Secretario. El señor LOYOLA (Secretario).- La modificación del honorable Senado ha agregado en el inciso tercero que propone, la siguiente oración final: “Con todo, la Cámara de Diputados velará porque el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras se haga considerando el carácter estratégico de la empresa.”. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 19 votos; por la negativa 70 votos. Hubo 3 abstenciones. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Rechazada. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Espinoza Sandoval Fidel; Fuentealba Vildósola Renán; Jiménez Fuentes Tucapel; Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Ortiz Novoa José Miguel; Rossi Ciocca Fulvio; Sabag Villalobos Jorge; Silber Romo Gabriel; Súnico Galdames Raúl; Venegas Cárdenas Mario; Vidal Lázaro Ximena. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hales Dib Patricio; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Díaz Nicolás; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. -Se abstuvieron los diputados señores: Errázuriz Eguiguren Maximiano; Goic Boroevic Carolina; Latorre Carmona Juan Carlos. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Corresponde votar la modificación introducida por el Senado al número 2) del ARTÍCULO 1º, a la cual va a dar lectura el señor Secretario. El señor LOYOLA (Secretario).- “2) Sustitúyese el artículo 6º, por el siguiente: “Artículo 6º.- Antes del 30 de marzo de cada año, el directorio deberá aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo de la Empresa para el próximo trienio. Este plan deberá incorporar los montos anuales de inversiones y financiamiento y los excedentes anuales que se estima que la Empresa generará durante dicho trienio y deberá darse conocimiento del mismo a los ministros de Hacienda y de Minería. Tomando como referencia dicho plan, teniendo presente el balance de la empresa del año inmediatamente anterior y con miras a asegurar la competitividad de la empresa, antes del 30 de junio de cada año se determinará, mediante decreto fundado, conjunto y exento de los Ministerios de Minería y de Hacienda, las cantidades que la empresa destinará a la formación de fondos de capitalización y reserva. Las utilidades líquidas que arroje el balance, previa deducción de las cantidades a que se refiere el inciso anterior, pertenecerán en dominio al Estado e ingresarán a rentas generales de la Nación.”.”. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 8 votos. Hubo 1 abstención. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Fuentealba Vildósola Renán; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Araya Guerrero Pedro; Díaz Del Río Eduardo; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Mulet Martínez Jaime; Olivares Zepeda Carlos; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Valenzuela Van Treek Esteban. -Se abstuvo la diputada señora Herrera Silva Amelia. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Corresponde votar la modificación introducida por el Senado a la letra a) del número 4) del ARTÍCULO 1º, a la cual va a dar lectura el señor Secretario. El señor LOYOLA (Secretario).- Esta enmienda tiene por finalidad reemplazar en esa letra el guarismo “Cuatro” por “Tres”. O sea, serían tres los directores nombrados por el Presidente de la República. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 46 votos. No hubo abstenciones. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Fuentealba Vildósola Renán; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Iván; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Silber Romo Gabriel; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Delmastro Naso Roberto; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Díaz Nicolás; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Olivares Zepeda Carlos; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Corresponde votar la modificación introducida por el Senado a la letra b) del número 4) del ARTÍCULO 1º, a la cual va a dar lectura el señor Secretario. El señor LOYOLA (Secretario).- Esa modificación sustituye la letra b) por la siguiente: “b) Dos directores elegidos por los trabajadores de la Empresa, por mayoría absoluta de los votos emitidos, cuyos nombramientos serán efectuados por el Presidente de la República. Las normas necesarias para regular la elección y nombramiento de estos directores se establecerán en un reglamento que para estos efectos se dicte por decreto supremo del Ministerio de Minería.”. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 60 votos. Hubo 2 abstenciones. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Rechazada. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Fuentealba Vildósola Renán; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Jaramillo Becker Enrique; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Melero Abaroa Patricio; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Ortiz Novoa José Miguel; Quintana Leal Jaime; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Aedo Ormeño René; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Olivares Zepeda Carlos; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Sule Fernández Alejandro; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. -Se abstuvieron los diputados señores: Girardi Briere Guido; Vallespín López Patricio. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En consecuencia, las modificaciones del Senado que han sido rechazadas van a Comisión Mixta. VI. HOMENAJE HOMENAJE EN MEMORIA DEL EX EMBAJADOR DE SUECIA EN CHILE DURANTE 1973, SEÑOR HARALD EDELSTAM. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Por acuerdo de la Cámara de Diputados, corresponde rendir homenaje al ex embajador de Suecia en Chile durante 1973, señor Harald Edelstam. En nombre de la Cámara de Diputados, saludo a la embajadora de Suecia en nuestro país, señora Eva Zetterberg, quien se encuentra en la tribuna de honor, junto a los miembros de la Comisión de Cultura del Parlamento de Suecia, encabezado por su presidenta, señora Siv Holma; a los representantes de la Fundación Harald Edelstam, presidida por el señor Ulf Hermelin, y a la señora Caroline Edelstam, nieta de nuestro homenajeado. En primer lugar, en representación de la bancada de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado don Sergio Ojeda. El señor OJEDA (de pie).- Señor Presidente, Excelentísima embajadora de Suecia en nuestro país, señora Eva Zetterberg; miembros de la Comisión de Cultura del Parlamento Sueco, encabezada por su presidenta, señora Siv Holma, y representantes de la Fundación Harald Edelstam de Suecia, presidida por el señor Ulf Hermelin. Además, contamos con la presencia en la tribuna de la señora Caroline Edelstam, nieta de nuestro homenajeado. (Aplausos). Rindo homenaje al ex embajador de Suecia en Chile durante 1973, don Gustav Harald Edelstam. Evoco su nombre y en su memoria quiero expresar los sentimientos de esta bancada y de esta Cámara por lo que él fue, por lo que hizo y por sus nobles actos de heroísmo y entrega por la vida y la dignidad de muchos chilenos en momentos en que era difícil hacerlo, en instante de grandes peligros y de evidentes riesgos, pero que la valentía y la consecuencia humana de un hombre como este ex embajador supo hacerlo. Con el honor que me otorga mi bancada, la de la Democracia Cristiana, por la designación para hacerlo, intervengo en nombre de ella. La Biblia, en el libro del Apocalipsis, dice: “Bienaventurados los que mueren en el Señor, porque ellos descansarán de sus trabajos y sus obras con ellos siguen”. Hoy nos encontramos reunidos en este hemiciclo, acompañados en la tribuna de honor por representantes y diplomáticos suecos y familiares que ya he mencionado, para homenajear a un político sueco, a un real y auténtico defensor de los derechos humanos que, a pesar de haber fallecido, tal como lo dice el Apocalipsis, su obra con nosotros sigue, perdura, trasciende, queda en la historia y, más aun, en la conciencia de los chilenos y de las familias a las cuales ayudó y que nunca lo olvidarán. Hoy, lo recordamos, enaltecemos su nombre y lo ponemos donde corresponde: en el más alto sitial del reconocimiento y de la gratitud. Gustav Harald Edelstam nació en Estocolmo el 17 de marzo de 1913. Fue diplomático y embajador sueco, recordado por sus intervenciones en Noruega durante la Segunda Guerra Mundial, en Guatemala y en Chile, durante el cruento golpe de Estado que interrumpió violentamente la institucionalidad jurídica de nuestra patria el 11 de septiembre de 1973. En los países en los cuales permaneció, su rol fue siempre el mismo: rescatar y proteger a los más débiles, a los perseguidos por la guerra, por la intolerancia y por la falta de diálogo, ese diálogo que, cuando no existe, da paso a los hechos, a la violencia, dejando tras de sí una estela de muerte, dolor y sufrimiento, consecuencia lógica de la irracionalidad y la brutalidad de los que detentan el poder absoluto. El embajador Edelstam estudió Derecho en la Universidad de Estocolmo, graduándose de abogado en 1939. Tal calidad profesional le entregó elementos suficientes para concluir que la norma jurídica, la ley, el derecho y el objetivo supremo de la justicia deben ser la supremacía para establecer el orden y la protección de las personas. Fuera de ellos están la desprotección y la inseguridad. En el año de su graduación, pasó a formar parte del cuerpo diplomático sueco, teniendo como primer destino la ciudad italiana de Roma. En 1941, fue enviado a Alemania y, luego, a Noruega. En ambos países, Edelstam exigió al gobierno sueco el derecho a ayudar a las familias judías de Berlín y a proteger a quienes luchaban en la resistencia contra el gobierno noruego que violaba los derechos humanos. Fue allí donde se ganó el calificativo de “Clavel Negro”, apodo que lo haría famoso hasta nuestros días. Llegó a Chile en 1972 y, poco a poco, se fue comprometiendo con la realidad de su nueva destinación, mientras muchos de nosotros luchábamos por recuperar nuestra democracia y los sagrados valores republicanos. Cuando llegó el fatídico golpe de Estado de 1973, Edelstam no dudó un minuto y, tal como lo había hecho en sus antiguas destinaciones, se puso del lado de quienes más lo necesitaban. Comenzó a buscar la manera de ayudar a las personas que se encontraban fuera de la Embajada de Suecia, solicitando ayuda a sus colegas diplomáticos. Otorgó asilo a más de 500 políticos chilenos que eran perseguidos, salvó a 40 refugiados uruguayos de ser fusilados en el Estadio Nacional, tristemente conocido en todo el mundo como centro de torturas de la dictadura militar chilena. ¡Fueron tantas las cosas y las obras que llevó a cabo, que seguramente se van a mencionar aquí! Hoy, una plaza en la ciudad de Montevideo, Uruguay, lleva su nombre. Edelstam se encargó personalmente de trasladar a los refugiados en el vehículo de la embajada, hasta la escalerilla del avión que los sacaría de Chile. Fueron actos de suprema hidalguía y arrojo, con exposición y riesgo absoluto de su vida. Una vez instalados los militares en el gobierno, un grupo de soldados atacó con armas de fuego la Embajada de Cuba en Chile. El embajador Edelstam, recurriendo a su inmunidad diplomática, ingresó a la embajada cubana para evitar que se detuviera a los diplomáticos y a los refugiados que se encontraban allí, declarando que ese lugar pasaba a formar parte, en ese momento, de la embajada sueca. Después izó la bandera de su país, hecho que entregó automáticamente inmunidad diplomática a las personas que se encontraban en su interior. La dictadura militar, de inmediato, lo declaró persona non grata y debió abandonar Chile en diciembre de 1973, dejando tras de sí miles de personas que salvaron sus vidas gracias a la acción decidida de este hombre que arriesgó su vida para salvar la de los demás. En ese momento, empezó a escribirse su historia humana de sacrificio y heroísmo y de personaje de las grandes causas, y su nombre comenzó a recorrer los espacios y a trascender los tiempos. En los espacios queda su huella, y en el tiempo, sus testimonios de vida, que perduran. Terminó su carrera diplomática en Argelia, donde se desempeñó como embajador desde 1974 a 1979. Falleció en Estocolmo, el 16 de abril de 1989, sin alcanzar a conocer los acontecimientos políticos ocurridos en Chile que anunciaban el advenimiento de la democracia. Para los chilenos y para todos los demócratas del mundo, la figura de este hombre encarna el esplendor máximo de los valores de la libertad, la democracia y la defensa de los derechos humanos. Su irrestricta, incansable e irrenunciable actitud de lucha es ejemplar, y nos llena de orgullo y dignidad que un hombre de su envergadura y estatura moral haya estado en Chile, precisamente, en un momento en que nuestra patria necesitaba personas como él. Su sencilla y tan significativa frase “Simplemente, no tolero la injusticia” refleja plenamente y de cuerpo entero la humildad de un hombre que supo colocar la protección de la persona humana y sus derechos por sobre los intereses de los Estados, y la humildad por sobre la arrogancia y la tiranía. En nombre de la bancada que represento, he querido pronunciar estas palabras muy sentidas en su contenido y en su contexto y muy valiosas en la descripción de estos hechos y actos generosos. Rindo este justo y sincero homenaje a este hombre que, con su obra, permitió que miles de personas puedan hoy seguir viviendo. Los hombres de buen corazón y de sentimientos tan arraigados como él merecen ser elogiados. Las personas que se entregan a los demás, renunciando a sus propios intereses personales, arriesgando su propia vida e integridad física, sin duda, son excepcionales y los habilita para pasar a la galería de los personajes ilustres y consagrados por la paz y por la vida. Reconocemos su obra y acogemos su entrega, que hasta el día de hoy seguimos valorando. Sus actos de heroísmo y sus obras de protección humana están con él. Chile está con él; Chile le agradece; nosotros le agradecemos. Gracias, nación sueca, por habernos enviado a este gran hombre que nos dio todo lo que he relatado en este homenaje que le rendimos y que expresa el sentimiento de la bancada democratacristiana y de toda la Cámara de Diputados. He dicho. -Aplausos. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En nombre de la bancada del Partido por la Democracia y del Comité PRI-Independientes, tiene la palabra el diputado Tucapel Jiménez. El señor JIMÉNEZ (de pie).- Señor Presidente, en primer lugar, me voy a permitir dar un saludo en sueco, porque muchos de los miembros de la delegación sueca asistentes a las tribunas no hablan español. (El diputado Tucapel Jiménez saluda en idioma sueco a la delegación de Suecia asistente a las tribunas). Señor Presidente, hablar en representación de la bancada del Partido por la Democracia y del Comité PRI-Independientes es motivo de particular orgullo y, al mismo tiempo, un honor, pues nos convoca el recuerdo de un hombre particularmente excepcional, cuyo arrojo y valentía salvó la vida de cientos y miles de personas, de un hombre cuya inteligencia, sutileza y elegancia lo llevaron a ser conocido como “el Clavel Negro”, quien, desde Oslo, y la misma Berlín de la Alemania nazi, bajo las propias narices del régimen de Hitler, logró rescatar a miles de judíos. Nos convoca esta mañana el recuerdo del embajador y diplomático sueco Harald Edelstam, quien, honrando los principios del derecho internacional humanitario en que fue formado, primero como militar y luego como jurista, se enfrentó cara a cara con la muerte, con la dictadura del general Pinochet, para arrebatarle, desde el mismo Estadio Nacional, a cincuenta uruguayos, a toda la legación diplomática cubana y a otros varios cientos de compatriotas que, gracias a su valentía, eran trasladados hasta el aeropuerto por él mismo, en su propio vehículo, salvando sus vidas. La diputada Denise Pascal me acaba de comunicar que ella es una de las personas que salvó su vida gracias a la valentía de Harald Edelstam. Esta mañana nos convoca el recuerdo de un hombre excepcional. Harald Edelstam nació en Estocolmo en 1913, en el seno de una familia noble. Hijo de Fabian Edelstam e Hilma Dickinson, realizó sus estudios en la Academia Militar sueca, graduándose con las mejores notas y como el mejor cadete de su curso, primera antigüedad. Más tarde estudió Derecho, graduándose como jurista en 1939, en la Universidad de Estocolmo, y siguió la carrera diplomática como agregado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Suecia, siendo su primera destinación la ciudad de Roma. Siendo un joven diplomático, en 1941 fue destinado a la misión diplomática sueca en Berlín, en la Alemania nazi, pasando después a Oslo, donde estuvo asignado hasta 1944. Mientras estuvo en ambas legaciones, Edelstam exigió al Ministerio de Relaciones Exteriores de Suecia ejercer el derecho de ayudar a las familias judías en Berlín y otorgar protección a quienes luchaban en la resistencia contra el gobierno colaboracionista noruego. Posteriormente, sirvió como cónsul de Suecia en Estambul y como embajador en Indonesia y Filipinas, desde 1966 a 1968. En 1969, fue enviado como embajador a Guatemala, y representó a Suecia también en otros países centroamericanos. En esos años, Guatemala estaba sumergida en un conflicto armado y la mayoría de los diplomáticos temía por su integridad física, por lo que se resguardaban con guardias armados. Pero Edelstam se reunía con distintos grupos y organizaciones populares que luchaban por los derechos humanos, para conocer más la realidad que vivían en ese país. De esa manera, denunciaba en forma pública las violaciones a los derechos humanos en Guatemala. A Chile llegó en 1972, como embajador nombrado por el gobierno de Olof Palme, otro tremendo personaje sueco a quien Chile también le debe mucho. Tengo el orgullo de haber gestionado que un colegio de la comuna de La Cisterna lleve su nombre. Olof Palme simpatizaba con el proceso chileno. Producido el golpe de Estado en 1973, Harald Edelstam, a riesgo de su propia vida y viendo cómo era acribillada la representación cubana bajo el fuego de los militares, entró a la embajada portando una bandera sueca, la que izó, dando de esa manera inmunidad diplomática a todos los que se encontraban en su interior. Inmediatamente después comenzó a buscar la manera de ayudar a las personas que se encontraban fuera de la embajada de Suecia, pidiendo ayuda entre sus colegas diplomáticos. Por esas razones, la dictadura lo declaró persona non grata y tuvo que abandonar Chile en diciembre de 1973. La expulsión, que habitualmente constituye una medida agraviante, en este caso se erige como una muestra del respeto que infundía la persona de Harald Edelstam, y fue, por lo tanto, una medida que hoy enorgullece su recuerdo. Permítanme extender este homenaje no sólo a la memoria de este excepcional hombre, en quien se encarna el ideario libertario del mundo progresista, gracias a quien se abrieron las puertas de un país que en ese entonces era lejano y desconocido. Aunque sigue siendo lejano, hoy es tan conocido que para muchos representa nuestra segunda casa, un país que nos recibió en momentos muy tristes y amargos y que aún acoge a más de 45 mil chilenos. Entonces, mi homenaje quiere llegar también al pueblo sueco, y muy especialmente a la familia del embajador Harald Edelstam, que hoy nos acompaña en las tribunas. En Chile, el único reconocimiento a Harald Edelstam lo constituye la Biblioteca Municipal de San Miguel, que lleva su nombre, por lo que deseo anunciar en este hemiciclo el ingreso de un proyecto de ley para erigir un monumento en su recuerdo y la presentación de una moción para otorgarle, de manera póstuma, nuestra nacionalidad, como otra manera de rendirle los máximos honores que su legado merece. En la historia de los pueblos y en nuestras mentes las personas sólo dejan de existir y mueren cuando nos olvidamos de ellas. Éste es el mejor ejemplo de que Harald Edelstam sigue en nuestra historia y en nuestra mente, pero, principalmente, seguirá presente en el corazón de todos los chilenos y chilenas. He dicho. -Aplausos. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En nombre de la bancada del Partido Socialista, tiene la palabra el diputado Iván Paredes. El señor PAREDES (de pie).- Señor Presidente, Excelentísima Embajadora de Suecia en nuestro país, señora Eva Zetterberg; señores miembros de la Comisión de Cultura del Parlamento Sueco que nos acompañan en las tribunas, señores representantes de la Fundación Harald Edelstam de Suecia, estimada Caroline Edelstam, nieta de Harald Edelstam: En este sentido, aunque un poco tardío el homenaje, primero quiero agradecer a la bancada del Partido Socialista por el alto honor que me ha conferido al permitirme rendir este homenaje en su representación, que pretende ser un aporte no sólo para recuperar la memoria histórica sino también, para situar en su justa dimensión la estatura moral de un ser humano excepcional que, desde su cargo diplomático, supo anticiparse a lo menos en cincuenta años en la defensa inclaudicable de la dignidad humana. Seguramente, para muchos chilenos el nombre de Harald Edelstam suena más bien a un trabalenguas que a la forma de identificar a un ser humano como pocos, que en los aciagos días del golpe de Estado de 1973 se convirtió en la esperanza de miles de chilenos y chilenas que buscaban desesperadamente a sus padres, esposos, hijos y hermanos en los distintos campos de concentración de prisioneros políticos que instaló la dictadura desde el primer día. Su imponente y delgada figura y su impecable terno negro se hicieron familiares en las puertas del Estadio Nacional de Santiago de Chile, donde una muchedumbre le imploraba información o alguna gestión protectora que permitiera salvar la vida de algún ser querido. El nombre de Harald Edelstam quedó grabado a fuego en la memoria de miles de chilenos y extranjeros que pasaron por ese campo deportivo. El seco sonar de sus tacos y su andar resuelto en los corredores de ese campo de prisioneros muchas veces hacía la diferencia entre la tortura o la muerte y la libertad y el exilio. Chile tiene una enorme deuda con el que fuera embajador de Suecia en nuestro país cuando los militares dieron el golpe de Estado, en septiembre de 1973, y comenzaron las violaciones sistemáticas y masivas a los derechos humanos. Poco conocido en Chile, el heroísmo de Harald Edelstam tenía antecedentes en su trayectoria diplomática, pues, siendo embajador en Berlín y luego en Oslo, luchó por proteger a los judíos en la Alemania nazi y bajo el gobierno colaboracionista de Noruega. Centenares, si no miles, de personas le deben su supervivencia al exilio en Suecia, durante la Segunda Guerra Mundial. Por estos días, el 1 de septiembre, conmemoramos los 70 años del inicio de la mayor matanza en la historia de la humanidad. En esa época recibe el nombre de Clavel Negro, que también da título a una película sobre su vida, de reciente estreno. Posteriormente, a fines de los años 60, en Guatemala, y mientras la mayoría de los diplomáticos se protegían y ocultaban de la violencia política, el embajador Edelstam hacía activismo en favor de los derechos humanos, como siempre, para rechazar y denunciar la injusticia, que no aceptaba. En nuestro país, al cual llega en 1972, su historia es más conocida por la audacia y arrojo en defensa de las personas amenazadas de muerte. Destaca el rescate de ciudadanos uruguayos desde el Estadio Nacional, obtenido gracias a la feliz coincidencia entre el mayor Luis Lavanderos, un oficial del Ejército con sentido del honor, y el embajador sueco. Con seguridad, Harald Edelstam habrá lamentado no haber podido rescatar también al mayor Lavanderos de la locura de esa época triste de nuestra historia, ya que fue fusilado al día siguiente. A mi juicio, también deberíamos reconocer a este héroe fugaz que honra la memoria del Ejército de Chile. La interrupción del ataque a la embajada cubana y la instalación de la bandera sueca en el mástil de esa delegación diplomática, en medio del asedio militar, y el otorgamiento de protección diplomática sueca a los que se encontraban ahí también salvó muchas vidas. Se calcula que entre los meses de septiembre y diciembre de 1973, Harald Edelstam libró a más de 1.300 personas chilenas y extranjeras, del asedio represivo de los golpistas, hasta que la dictadura lo declaró persona non grata y debió abandonar el país. Como experiencia personal, puedo decir que pese a mis 14 años de entonces, recuerdo su imagen delgada, con su tradicional terno negro, proyectada en un pequeño televisor Antú en blanco y negro. En el noticiero de la dictadura, se le mostró subiendo la escalera para abordar el avión que lo sacó de Chile, como personaje indeseable, título que le dio el régimen de Pinochet. Saludaba con el brazo en alto a los pocos que se atrevieron a ir a despedirlo. Terminó su carrera diplomática en Argelia, entre 1974 y 1979, nuevamente en una misión que nadie de su país quería realizar. Murió en Estocolmo el 17 de abril de 1989, en medio del deliberado e incomprensible olvido de las autoridades suecas de la época. No corresponde a los chilenos juzgar el inexplicable olvido de su país de la incansable e inmensa labor humanitaria, enarbolando la bandera de Suecia, de este ciudadano del mundo en defensa de la dignidad humana. Ninguna plaza o lugar público en Suecia llevan su nombre. Esto puede parecer una abierta contradicción, teniendo en consideración que Suecia fue uno de los países del mundo que desde el primer minuto de la tragedia de Chile abrió sus brazos generosos para acoger a miles de compatriotas que encontraron en ella protección, respeto, trabajo y abrigo, y que en cantidad de muchos miles se quedaron para siempre en ese hermoso país escandinavo. La causa universal de los derechos humanos le debe mucho a Harald Edelstam; Chile y los chilenos le debemos mucho a este hombre ejemplar, a este intransigente de la verdad y la justicia. Por eso, este homenaje de la Cámara de Diputados pretende ser el inicio de la reivindicación, del recuperar la memoria, para reconocer en su inmensa grandeza a este héroe civil. Que el pago de Chile esta vez sea reconocer, agradecer, recordar, y no olvidar. Lo señalado hasta aquí sólo es un recuento que quiere salvar los hechos del olvido. En esa perspectiva hay que valorar a la persona. Edelstam es un precursor de los valores universales que, desde hace pocos años, nos son familiares, porque su actitud, al enfrentar los atropellos a los derechos humanos, no tenía precedentes en la época en que actuó. Su oposición activa a la discriminación racial se anticipa, sin los antecedentes documentales que se conocieron, a los juicios de Nuremberg. Su auxilio a los perseguidos y detenidos políticos se anticipa a la “Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes”, que sólo adopta la Organización de las Naciones Unidades en 1984. El moderno Tribunal Penal Internacional y la categoría que hoy tienen los delitos de lesa humanidad son una respuesta tardía a los valores que demostró y defendió en vida este embajador de Suecia. Corrijamos, entonces. En verdad, no sólo Chile tiene una deuda de gratitud con Harald Edelstam, sino la humanidad, con muy pocas excepciones. Quizás de alguna manera se habrá sentido reconfortado al ver algunos avances en la justicia universal que he reseñado. Sin duda, el multitudinario homenaje que se le hiciera en La Habana, Cuba, es uno de los muy pocos reconocimientos que recibiera en vida. Es de esperar que el de hoy no sea más que el comienzo de la pública gratitud que le debe nuestro país. No puedo dejar de considerar que Edelstam no era sólo un buen samaritano que ayudó a personas en dificultades, pues para ello debió correr graves riesgos personales e institucionales. Se movió al filo de la legalidad en sus funciones, arriesgó su propia visión institucional y empujó a su país y a sus autoridades a asumir un rol para el que no parecían dispuestos en el concierto mundial. No fue sólo un espectador furioso con la injusticia, pues se involucró directa y deliberadamente en el escenario de la Guerra Fría o sucia, como queramos llamarla. Involucró a muchos en la lucha en la que creía, a veces con consecuencias fatales para ellos, como es el caso del mayor Lavanderos. De esa manera, se hizo un forjador de héroes en la lucha por los derechos humanos. Nada de lo que hizo fue gratis. Asistir al dolor, personificado en las víctimas de violaciones a los derechos humanos; ver a la cara a los aterrorizados del mundo, encarar a torturadores e indolentes y llorar la muerte o la tortura de quienes lo acompañaron y asumieron su lucha, debe haber dejado una profunda huella en su corazón. Es imposible que quien se involucra directamente con la cara más oscura de la humanidad se salve de las pesadillas y remordimientos que esa lucha, necesariamente incompleta, involucra. No sabemos cómo se expresó finalmente el dolor de haber sido un héroe. Pero, quizás, una idea de esa dimensión, la podemos encontrar en Rembrandt, quien, en sus cuadros mágicos de luz y de sombra, parecía haber muerto tantas veces y haber derramado tantas lágrimas para pintar al final, humildemente, el rostro de Dios. Vaya pues, para él, un homenaje tardío, pero profundamente sentido de quienes aspiramos a la intransigencia de la verdad y la justicia. Vaya para él el agradecimiento tardío por las vidas de judíos, chilenos, uruguayos, guatemaltecos, cuyos hijos y nietos podrían estar hoy con nosotros. Hagamos votos para que este Clavel Negro se multiplique por miles en una tierra fértil, en la tierra de poetas y escritores, en la tierra de Neruda, de la Mistral, de Nicanor y la Violeta, para que nunca más en Chile tengamos que vivir el desencuentro, el desamor y el odio entre hermanos. Una vez me dijo un amigo que hay momentos en la vida en que se conocen las grandezas y bajezas de los seres humanos. La gran paradoja de la tragedia de Chile es que junto con el horror, la tortura y la muerte con que los golpistas sumieron a nuestra patria, afloró en muchos el valor y la decisión por la defensa de la dignidad humana, aun a riesgo de sus propias vidas. Harald Edelstam, el Clavel Negro, desde el Parlamento de un país tan pequeño y tan lejano del tuyo, y en representación del Partido Socialista y de la bancada de diputados socialistas, te rindo este sentido homenaje para reivindicar tu recuerdo y estatura de hombre universal y ser humano de excepción. He dicho. -Aplausos. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Para finalizar, en nombre de la bancada del Partido Radical Social Demócrata, tiene la palabra el diputado señor Alejandro Sule. El señor SULE (de pie).- Señor Presidente, honorables diputados y diputadas, excelentísima embajadora del Reino de Suecia, familiares de Harald Edelstam, ciudadanos y ciudadanas presentes, amigas y amigos de Suecia que nos acompañan: Quiero comenzar mis palabras destacando la presencia en la Sala durante todo este homenaje de mis colegas Felipe Salaberry y Osvaldo Palma. Faltan sólo dos días para conmemorar un nuevo 11 de septiembre. Faltan sólo dos días para que estemos a 36 años del cruento golpe militar y de 17 años de dictadura que, para muchos de los parlamentarios presentes, fueron los más oscuros y autoritarios en nuestros ya casi doscientos años de historia independiente. Cómo no recordar a tantos compañeros caídos, a tantas mujeres violadas y torturadas por los represores, los años de imposibilidad de vivir en nuestra patria. Cómo no recordar a tantos héroes que, desde el anonimato y arriesgando sus propias vidas lograron salvar a miles de compatriotas de la tortura y de la muerte; héroes que, basándose en la fuerza de sus convicciones y en el principio de que los derechos humanos son un bien inalienable para todos y todas, obedecen a la fuerza de sus corazones, como dijera en alguna oportunidad Harald Edelstam. Edelstam simboliza y representa a esos héroes ocultos que combatieron a la dictadura; a esos héroes que dejaron de ser diplomáticos, que dejaron de lado sus trabajos y sus necesidades. Por ello, quiero pedir un gran aplauso para todas y todos ellos, un gran aplauso, para que sepan que no los hemos olvidado y que nuestro país les agradece su fuerza, coraje y valentía. (Aplausos en la Sala y en las tribunas). Además, como bancada del Partido Radical Social Demócrata queremos hacer un reconocimiento a todos los funcionarios de la Embajada de Suecia que, con Edelstam, dieron asilo y refugio a tantos compatriotas. “Por sus obras los conoceréis”, dijo en su momento el Papa Juan Pablo II. Y así conocimos a Harald Edelstam. Nunca tuve el privilegio de conocerlo personalmente, pero sí a través de sus obras, del clavel negro y de las historias que cuentan cientos de personas que lograron salvarse de la represión. ¡Cómo no conocer las acciones que llevó a cabo para salvar a cientos de personas, entre otros, a varios correligionarios, como don José Riquelme, ex regidor de la comuna de Rengo! ¡Cómo no agradecer las visitas casi a diario que realizaba al centro de detención del Estadio Nacional! ¡Cómo no conocer y reconocer las atrevidas intervenciones del embajador, las que a veces parecían exceder sus atribuciones! Edelstam fue un incansable luchador por la causa de los derechos humanos en Chile, en Noruega, cuando colaboró con la resistencia a los nazis; en Guatemala y El Salvador. Edelstam, claro está, fue declarado en Chile persona non grata, un título que por cierto nunca debió merecer o tener; un título que nunca ha sido debidamente reemplazado, un título que desde hoy pedimos se reemplace oficialmente por el de “amigo del pueblo chileno”. Por esto, y mucho más, no podemos olvidar la obra del embajador Harald Edelstam. Su causa tiene un valor incalculable para la diplomacia de nuestros pueblos. Su famosa frase de que en momentos extraordinarios los libros de diplomacia no sirven y que uno tiene que actuar por convicción, debería convertirse en axioma en las academias diplomáticas. Como dijo una de las personas que logró salvar: como tal lo respetamos y recordaremos permanentemente muchos ciudadanos de diversas partes del universo porque le debemos la vida. Su recuerdo perdurará, porque nuestros hijos conocen su obra. Su lucha por los derechos humanos, su experiencia y trayectoria, no pueden quedar en nada; debemos reconocerla, difundirla y promoverla. Por el “nunca más”, por donde estés, mil gracias Harald. He dicho. -Aplausos. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- De esta forma la Cámara de Diputados de Chile ha rendido homenaje al ex embajador de Suecia en nuestro país durante 1973, don Harald Edelstam. Saludamos una vez más a nuestros invitados que se encuentran en la tribuna de honor. Muchas gracias. SUSPENSIÓN DE TRATAMIENTO DE PROYECTOS DE ACUERDO. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Propongo a la Sala suspender el tratamiento de los proyectos de acuerdo. ¿Habría acuerdo? Acordado. VI. INCIDENTES El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En el turno del Comité Unión Demócrata Independiente, ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. VALORACIÓN DE POLÍTICAS DE PUERTAS ABIERTAS Y DE CERCANÍA A LA COMUNIDAD DE LOS SERVICIOS DE SALUD DE ATACAMA. Oficios. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En el turno del Comité Radical Social Demócrata, tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles. El señor ROBLES.- Señor Presidente, considero muy importante reflexionar respecto de dos temas. El Ministerio de Salud está desarrollando una política de puertas abiertas y de cercanía a la comunidad a fin de buscar con los actores comunitarios las reformas de las políticas de salud que sean necesarias entre 2010 y 2020. En la comuna de Vallenar se realizará mañana una reunión a la que asistirán la seremi de Salud, la subsecretaria de Salud y los distintos representantes de la comunidad que participan en el sector salud de la Región de Atacama. Esos actores escucharán de boca de la seremi y de su cuerpo técnico las estadísticas sobre la evolución de la salud en Atacama y cómo hemos ido mejorando no sólo las condiciones en atención de salud, sino las cifras que, de una u otra manera, reflejan el estado de la salud pública en una región. Desde 1990 a la fecha, en Atacama, hemos avanzado muchísimo. Recibimos una región donde, incluso, no había sábanas en las camas. El gobierno militar no entregó recursos para inversión ni mantención de la red de salud pública, porque tenía la idea prefijada de que la privatización de la salud debía darse en forma rápida, con el objeto de que el mundo privado se incorporara y trabajara en salud. Afortunadamente, eso no ocurrió y nuestro país -en particular mi región- comenzó a cambiar los estatus de salud. Me correspondió ser secretario regional ministerial de salud y director de salud del servicio de salud hasta 1998. En ese ejercicio, planificamos el desarrollo de la salud de Atacama. Hoy, vemos los avances concretos en materia de infraestructura. Existen hospitales de muy buen nivel en Chañaral; un hospital nuevo, recientemente inaugurado por la Presidenta Michelle Bachelet, en la Provincia de Huasco; un muy buen hospital, que cuenta con recursos para ser remozado, en la comuna de Huasco; una clínica básica de muy buen nivel en Caldera, un consultorio adecuado para el tratamiento de la población en Tierra Amarilla, un consultorio de muy buen nivel en Alto del Carmen, y se construirá la segunda etapa del Hospital de Copiapó. Sin embargo, falta que entreguemos a la ciudadanía la posibilidad real de incorporarse a las temáticas que hoy aprietan el zapato en salud, en particular en lo que se refiere a la falta de especialistas y de recursos humanos para atender los hospitales y los consultorios. Otro asunto importante es la relación más humana que puede establecerse entre los funcionarios del sector salud y la gente. Ahí existen déficit que debemos solucionar. Además, tenemos problemas con los microbasurales que se generan en las distintas comunas de la región y con los perros vagos que abundan en toda Atacama. Por ello, valoro el trabajo que mañana llevará a cabo la Secretaría Regional Ministerial de Salud, junto con la subsecretaria del ramo. Asimismo, valoro el trabajo efectuado por la Secretaría Regional Ministerial de Salud y la Dirección de Salud, en el sentido de colaborar para que escuchemos las necesidades de la gente. Es muy importante que las personas se pronuncien sobre lo que desean en relación con todo tipo de organismos públicos. Por ello, espero que mañana expongan con mucha veracidad y franqueza los problemas que las aquejan en materia de salud en la Provincia de Huasco. Solicito que se envíe copia de mi intervención al Ministerio de Salud, a la Secretaría Regional Ministerial de Salud, a la Intendencia de la Región de Atacama y a la presidencia de las juntas de vecinos de la Provincia de Huasco. He dicho. El señor MONTES (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. ALCANCES SOBRE INTENTO DE EXTORSIÓN A MINISTRO DEL INTERIOR. Oficios. El señor MONTES (Presidente accidental).- En el tiempo del Comité Socialista tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz. El señor DÍAZ (don Marcelo).- Señor Presidente, en los últimos días hemos conocido un hecho que nos ha impactado: me refiero a la denuncia efectuada por el abogado Luciano Fouillioux respecto de una extorsión al ministro del Interior, en relación con el caso de la compra de los tanques Leopard. También hemos conocido la reacción de distintos sectores y actores políticos. Quiero señalar con mucha claridad, en nombre de la bancada de diputados del Partido Socialista -estoy convencido, también, de que lo hago en nombre de la inmensa mayoría de los parlamentarios de la Concertación-, que nos parece inaceptable que la Derecha adopte una posición de validación de actos de extorsión o chantaje a la autoridad. En estos casos o se está con la víctima o se está con el chantajista. Con el cuestionamiento que se ha querido hacer al ministro del Interior, a nuestro juicio, la Derecha se está poniendo de parte del chantajista. Para nosotros, los hechos son sumamente claros: una persona de dudosos antecedentes intenta chantajear al ministro del Interior, y éste no sólo no lo acepta, sino que lo denuncia a la justicia en forma inmediata. Aquí no hay ninguna verdad a medias: la situación es clara y nítida. Resulta cuestionable que la Derecha valide a una persona que, según los propios medios de comunicación, está vinculada con casos tales como la venta de armas a Irán, el asesinato del coronel Huber, la venta de armas a Croacia y el asesinato del periodista inglés Jonathan Moyle. Del mismo modo y en nombre de mi bancada, puedo señalar que, como militante socialista desde hace más de veinte años, jamás conocí al señor Pedro Del Fierro. Si este señor figura como militante del Partido Socialista es un hecho que nos avergüenza. Y ya hemos iniciado las medidas pertinentes y se lo ha puesto a disposición del Tribunal Supremo del Partido Socialista. Los socialistas nunca dudamos de que debemos estar siempre del lado del derecho y no de los delincuentes, cualquiera que sea la calidad de este último. Asimismo, respaldamos el proceder del ministro del Interior en este caso. Solicito que se envíe copia de mi intervención al señor ministro del Interior, al presidente de Renovación Nacional y al presidente de la UDI. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. OBRAS VIALES Y FLUVIALES EN COMUNAS DEL DISTRITO N° 34. Oficios. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En el tiempo del Comité PRI Independientes, tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda. La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, en nombre de los vecinos del sector de Chorrillos, localidad de Angostura, comuna de San Fernando, solicito que se oficie al director nacional de Vialidad, con el objeto de hacer presente la necesidad de ejecutar la segunda etapa de pavimentación de un camino ubicado en ese sector, que se construye a través del programa Caminos Básicos Rurales. La primera etapa se construyó en 2005 ó 2006; la segunda considera menos de 500 metros y se hace necesario concluirla. En este sentido, recuerdo el compromiso asumido sobre esta materia por el director regional de Vialidad de la época. En segundo lugar, solicito que se oficie al director nacional del Servicio Agrícola y Ganadero, organismo que tiene bajo su tuición el camino del sector de Cañadillas, comuna de San Fernando. Ese camino se encuentra al interior de una parcelación ex Cora. Dado que esa corporación ya no existe, esos terrenos quedaron bajo la protección del SAG. En tal sentido, solicito al director nacional de ese organismo -lo hemos pedido en otras ocasiones- que tenga a bien estudiar la posibilidad de dejar este camino bajo la tuición de la Municipalidad de San Fernando, a fin de que, al igual que el camino ubicado en el sector de Chorrillos, se vea beneficiado por el programa de pavimentación básica rural. En tercer lugar, solicito que se oficie al director de Obras Hidráulicas, a cuyo cargo se encuentran las materias relativas a obras fluviales, por lo siguiente. Dada la existencia del caudaloso río Tinguiririca, las lluvias caídas en el centro del país en los últimos días y la situación producida el 20 de mayo del año pasado en el sector de Los Huertos, donde se produjo una preocupante inundación en nuestra comuna, solicito que se dispongan defensas fluviales en los sectores de Lo Carreño, de Los Huertos, y del camino Los Baños hacia arriba, que son alrededor de 400 metros, donde correspondería instalar defensas, todos de la comuna de San Fernando. Según últimas informaciones, se han dispuesto alrededor de 1.500 millones de pesos para defensas fluviales; pero, lamentablemente, en esos tres sectores no se construyeron esas defensas y existe temor ante nuevas precipitaciones. Además, con temperaturas altas, se complicaría más la situación de esas localidades adyacentes al río Tinguiririca. Por último, entre Chimbarongo y Chépica existe un camino, estructurante de nuestra región, en el cual, lamentablemente, no se incorporaron dos sectores. Uno de ellos, el camino de San José de Lo Toro a la comuna de Nancagua en alrededor de 10 kilómetros. El seremi anterior de la Sexta Región, señor Sergio Araya, se comprometió a hacer un diseño, a encauzar las aguas del canal de regadío, que inundan la villa El Despertar, de la localidad de San José de Lo Toro, y a realizar un baipas para trasladar la matriz, que en la actualidad se encuentra en el centro del camino, hacia la parte lateral de dicha vía. Lamentablemente, ninguno de estos tres proyectos se han llevado a cabo. Es cierto que el ex seremi, señor Sergio Araya, no se encuentra en funciones, pero existe un compromiso institucional al respecto. Solicito que se remitan esos oficios y, si es posible, que se envíen también a mi oficina parlamentaria, aquí, en Valparaíso. Muchas gracias. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 14.12 horas. TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN, Jefe de la Redacción de Sesiones. VII. ANEXO DE SESIÓN COMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y DE ANTECEDENTES. -Se abrió la sesión a las 13.10 horas. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTE LABORAL, CON CONSECUENCIA DE MUERTE, DE TRABAJADORES DE CENTRAL HIDROELÉCTRICA, OCURRIDO EN RÍO CUERVO, COMUNA DE PUERTO AISÉN. Oficios. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza. El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, el martes 1 de septiembre recién pasado, en las aguas del Río Cuervo, comuna de Puerto Aisén, Undécima Región, volcó una embarcación con cinco trabajadores que prestaban servicios a empresas relacionadas con el proyecto hidroeléctrico Energía Austral. Dos alcanzaron a salir; los otros tres se encuentran desaparecidos. En nombre de la familia de uno de los desaparecidos, guía de turismo aventura de Ensenada, Moisés Eduardo Aros Salgado, de 31 años, oriundo de Osorno, quien para incrementar sus recursos también prestaba servicios a una empresa que busca instalar una hidroeléctrica en la Undécima Región hago esta denuncia, toda vez que las características de este accidente ameritan una investigación a fondo de parte de la fiscalía regional. Por eso, pido que se oficie a la Dirección del Trabajo para que investigue en profundidad las circunstancias en que se produce el accidente laboral. Se supone que estaban equipados para estar fuera del agua, pero no para navegar en uno de los ríos de mayor caudal en la zona sur austral. Al parecer, las instrucciones de abordar la balsa la dio un topógrafo de Terra Patagonia, una de las empresas subcontratadas por Energía Austral para desarrollar las obras en la zona. Queremos saber si esos trabajadores portaban el equipamiento necesario y apropiado para navegar las torrentosas aguas del Río Cuervo. Tenemos la plena convicción de que hubo total improvisación en la realización de esos trabajos de alta complejidad y riesgo. El hecho de que se hayan encontrado los chalecos salvavidas en una orilla del río, pero no las personas, es signo de que no se tomaron las precauciones al momento de abordar la embarcación, es decir, total negligencia para navegar en un río complicado. También pido que se oficie al intendente de la Undécima Región para que nos diga si las obras que están desarrollando las empresas subcontratadas por Energía Austral tienen relación con la implementación de la central hidroeléctrica de Aisén. En este caso no estamos hablando de estudios previos, sino de la ejecución de obras en el marco de ese proyecto tan cuestionado a nivel nacional. Asimismo, pido que se oficie a la fiscalía regional a fin de que nos informe acerca de la denuncia, de cómo se entera de los hechos; cómo está caratulada la denuncia, cómo se está investigando, cuáles fueron los tiempos de reacción para las primeras acciones; que nos explique por qué sólo después de 26 horas solicitó la intervención de los organismos de búsqueda, perdiendo un tiempo valioso. Pido que se oficie también a la Oficina Nacional de Emergencia a fin de que nos indique qué medidas dispuso para la búsqueda de esos trabajadores; a Carabineros para que señalen cuándo fueron informados del accidente y qué rol y qué acciones han emprendido. Por último, pido que se oficie a Televisión Nacional, al canal de todos los chilenos. Lo hago con mucha pena, porque se trata de vidas humanas, de tres trabajadores desaparecidos y de sus familias; de la esposa de Moisés Eduardo Aros Salgado, que presenta un embarazo de cinco meses; todas personas que están sufriendo lo inimaginable. Sin embargo, el departamento de prensa de Televisión Nacional, jugó con las esperanzas de estas familias. Les dijo que cubrirían la noticia. Se trataba de que el país supiera que compatriotas nuestros estaban sufriendo una situación complicada. ¿Cuál es la línea editorial de Televisión Nacional, para que no le sea importante este hecho tan relevante? ¡Claro! un animal, un foca que sufre una herida grave, -me lo decían los familiares- es parte de la línea editorial de Televisión Nacional. Con todo el cariño que les tengo a los animales, les digo que este caso puntual, que involucra vidas humanas, debió haber sido cubierto. Por eso, pido que nos expliquen por qué jugaron con las esperanzas de esas familias; se les dijo que llegarían equipos profesionales a cubrir la noticia; sin embargo, la cobertura fue nula. Lamento que el canal de todos los chilenos no haya dado cobertura a ese sufrimiento de nuestros compatriotas. Espero que los hechos que ocasionaron la desgracia se clarifiquen, sobre todo porque lo merecen Tamara Maragaño, esposa de Moisés Aros Salgado, uno de los desaparecidos; los familiares de Mario Méndez Maldonado, de 29 años, y de Edgardo Rogers Arteaga, de 41 año, y los otros dos extraviados. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de los diputados que así lo indican. INFORME SOBRE DENUNCIAS DE ABIGEATO EN REGIÓN DEL MAULE. Oficio. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini. El señor LORENZINI.- Señor Presidente, a muchos nos gusta la buena carne, sobre todo en Fiestas Patrias; pero como todo en la vida, esto también tiene su lado negativo. En esta época es bueno preocuparse de la procedencia de la carne, porque puede ser clandestina. Digo esto, porque en nuestra zona maulina, en los bordes del rió Mataquito, en Curicó, y en la parte sur, en el río Maule, se está produciendo mucho abigeato. Recuerdo que en 2006, con la ley Nº 20.090, intentamos sancionar con mayor rigor ese delito, toda vez que ni Carabineros tenía los medios para abordar el abigeato. Tenían que pillar al abigeo in fraganti. Por alguna razón, en la mayoría de los casos que se denuncian e investigan no se produce resultado alguno. La Corporación de Desarrollo del Ramal del Maule y otras entidades de muchas zonas, de Constitución, de Curepto, etcétera, están pidiendo una reunión. Lo hizo también el fiscal regional con autoridades de Carabineros, para buscar la forma de abordar el problema. Hay gente que cuenta con dos o tres animales y, en esta época, sobre todo en Fiestas Patrias, los malandrines, que existen en todos lados, se los roban y luego se evaden. Algo falla. Por lo tanto, solicito que se oficie al fiscal nacional, con copia al fiscal regional, para que informe sobre lo que está ocurriendo respecto de lo denunciado, lo investigado y lo sancionado, especialmente en la Región del Maule, a efectos de -considerando que no ha habido solución- presentar un proyecto que modifique la ley actual con el fin de evitar el abigeato. Los candidatos presidenciales se trasladan en avión, en avionetas, en helicópteros y se muestran a alto nivel, hablando de miles de millones de dólares; sin embargo, en nuestro país, sobre todo en sectores cordilleranos, el abigeato existe, y mucho más real de lo que uno cree. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión del diputado señor León. INVESTIGACIÓN DE USO DE RECURSOS EN MUNICIPALIDAD DE CURICÓ. Oficio. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado don Roberto León. El señor LEÓN.- Señor Presidente, solicito que se oficie al contralor general de la República, para que ordene fiscalizar e investigar ciertos hechos ocurridos en la municipalidad de Curicó. A esa solicitud de oficio, voy a acompañar fotocopia de dos actas del concejo municipal, de 24 de marzo y de 16 de junio de 2009, en las que se puede apreciar nítidamente que en dos modificaciones presupuestarias, la Nº 3, de 17 de marzo, y la Nº 7, de 15 de mayo, se aprobaron idénticas partidas y con idénticas obligaciones. Con los votos de los concejales de la derecha y con los votos en contra de los de la Concertación, se aprobaron esas modificaciones presupuestarias. Obviamente, son hechos que deben ser fiscalizados e investigados por la Contraloría General de la República. Considerando la situación, que estoy demostrando claramente, solicito que se revise lo que ha ocurrido en los últimos ocho años en dicha municipalidad, cuya administración ha estado a cargo de la UDI. Según consta en la página web de la municipalidad de Curicó, don Homero Sepúlveda Pérez, tiene un contrato de planta como docente en la DAE por 30 horas, pero recibimos la información de que no cumple esa función. En consecuencia, es fundamental que la Contraloría nos informe la fecha de contratación, las labores que cumple y como realiza las funciones de docente, porque es esencial tener claridad de que los recursos públicos estén bien invertidos. También es fundamental saber las funciones que cumple don Luis Alberto Cabello Garrido, que tiene contrato indefinido en la Dirección de Salud, como administrativo. De igual manera, don Germán Correa Bravo está contratado en la Oficina de Protección de los Derechos de la Infancia como relacionador comunitario. Esas tres personas son muy conocidas en la comuna, porque trabajan en distintos medios de comunicación. Por lo tanto, es fundamental tener claridad en cuanto a si están cumpliendo las funciones por las cuales se les está pagando, y la Contraloría General de la República es el organismo que puede investigarlo. Por otra parte, en la modificación presupuestaria de mayo aparece un ítem de 495.800 pesos por arriendo de sillas destinadas a un paseo navideño. En la sesión correspondiente del concejo, todos los concejales estaban de acuerdo en que en ese paseo no hubo sillas. ¿Se están usando bien los recursos públicos? Voy a dejar copia de las actas en que consta lo señalado y, reitero, solicito oficiar al contralor general de la República para que disponga hacer las fiscalizaciones en el menor tiempo posible. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican. ANTECEDENTES SOBRE CONCURSOS PARA PROVEER CARGOS EN EL SERVICIO AGRÍCOLA Y GANADERO Oficios. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado don Alberto Robles. El señor ROBLES.- Señor Presidente, es absolutamente necesario que haya transparencia en los concursos de la administración pública, para que las personas que postulan a los cargos de jefaturas de segundo y de tercer nivel jerárquico cumplan con el perfil requerido en las bases y con la idoneidad correspondiente. De esa manera, se elegirá a los mejores y se defenderá la carrera funcionaria, lo que permitirá que las jefaturas sean llenadas por funcionarios de la misma institución en que han trabajado por años. Vemos con preocupación que, en un servicio tan importante como el SAG, se han producido algunas situaciones irregulares en procesos concursales y de otra índole que es necesario que aclaren las autoridades correspondientes. Por ejemplo, el concurso para proveer el cargo de jefatura del Subdepartamento de Plaguicidas y Fertilizantes del SAG, sin mediar explicación alguna, fue declarado desierto, pese a contar con profesionales competentes e idóneos para conformar la terna requerida por la autoridad. Aún no se sabe cuándo se realizará el nuevo llamado a concurso. Lo que ocurrió en el Subdepartamento de Bienes y Servicios es más grave, ya que no sólo se declaró desierto el concurso, pese a haber dos candidatas seleccionadas, sino que se contrató al jefe de esa unidad antes de que el concurso se declarara desierto. En el segundo llamado a concurso para proveer el cargo de jefe de Laboratorio y Estación Cuarentenaria Agrícola, nuevamente estuvieron presentes los vicios de procedimiento. El 12 de enero de 2009 se llamó a concurso interno, al cual se presentaron alrededor de 12 postulantes. Una vez realizado el análisis curricular y las entrevistas, se escogió a una persona, la cual presentó su renuncia al concurso por motivos personales. El concurso interno fue declarado desierto. Desde el 15 de abril y hasta el 6 de mayo se recibieron los antecedentes para el segundo llamado a concurso. Se presentaron alrededor de 20 postulantes. Las bases del concurso establecían que las entrevistas sicolaborales se realizarían con posterioridad a la evaluación curricular y las fechas propuestas eran entre los días 18 y 28 de mayo. Sin embargo, se realizaron entre los días 11 y 15 de junio, casi un mes después de lo señalado en las bases. La entrevista técnica fue citada para la mañana del viernes 17 de julio. En ella se generó el acta para detallar si los postulantes que participaron en la entrevista eran considerados idóneos para ocupar el cargo. El director sólo tiene la facultad de nombrar a cualquiera de los nominados por la Alta Dirección Pública en el concurso. Sin embargo, teniendo en su poder el listado, optó por efectuar irregularmente una entrevista personal, desconociendo los decretos que regulan la forma de realizar los concursos. El martes 1 de septiembre, mediante correo electrónico, se comunicó, a las postulantes por separado, que estaban aceptadas como idóneas para el concurso -por así decirlo-, que no fueron seleccionadas para ocupar el cargo. De esto, se infiere que el concurso será declarado nuevamente desierto. En la comunicación no se da explicación alguna de los motivos de dicha decisión. Para este diputado resultan inexplicables las situaciones ocurridas, una vez más, en el Servicio Agrícola y Ganadero. La remoción del director nacional anterior, que se caracterizó por sus prácticas discriminatorias y persecutorias, nos hacía pensar que dichas prácticas habían terminado en ese servicio. Por eso, pido oficiar a la ministra de Agricultura, al director nacional del Servicio Agrícola y Ganadero y al contralor general de la República, para que informen a esta Cámara sobre las situaciones antes descritas y adopten las correcciones que esto implique. Si es necesario, realizar un sumario para saber cómo se están efectuando los concursos en el SAG. Asimismo, que nos informen de otras situaciones irregulares detectadas en ese servicio, que está obligado, por el sistema de Alta Dirección Pública, a realizar todas sus contrataciones por concurso, ya sea interno o público. Hay casos de personas contratadas en el grado 2 que han sido traspasadas a la contrata grado 5 sin mediar concurso, lo que ocasiona problemas en algunos funcionarios que tienen todo el derecho a postular a esos cargos. Por último, que nos informen por qué no se han efectuado los concursos para proveer las jefaturas de segundo y tercer nivel jerárquico de la División de Protección Agrícola y Forestal, ya que, por varios años, todos esos cargos han sido ocupados por profesionales interinos que son rotados. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. DICTACIÓN DE NORMA QUE FIJA LÍMITE DE MATERIAL PARTICULADO FINO MP2,5. Oficios. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti. El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, con mucha preocupación, he leído, en la prensa de esta semana, que la población de siete ciudades, incluida la de Santiago, está expuesta al smog más dañino para la salud. Un informe de la Comisión de Medio Ambiente señala que el material particulado fino, denominado MP2,5, ha superado con creces la norma permitida en las ciudades de Santiago, Temuco, Valdivia, Osorno, Rancagua, Chillán y Viña del Mar. Como diputado por la ciudad de Valdivia, me causó especial preocupación saber que el número de días que se superó la norma en mi ciudad, entre abril y junio de 2009, fue de cincuenta. Esto resulta inaceptable y constituye una enorme preocupación para los habitantes de mi ciudad, quienes no están debidamente informados y necesitan tener los antecedentes para prevenir estas situaciones. El día de ayer estuvimos con la ministra de Medio Ambiente, a quien solicitamos, públicamente, que se anticipe la entrada en vigencia de la norma contemplada para el año 2012, que fija la cantidad de material particulado fino MP2,5. No es aceptable esperar hasta 2012 para disponer de esta norma y, de esa manera, poder actuar. Por eso, le hemos solicitado que sea un compromiso de nuestro Gobierno, y de ella como ministra, dejar dicha norma establecida al final de este mandato. No es posible que la ciudadanía de Valdivia y de las otras ciudades deban esperar dos o tres años más. Por lo anteriormente expuesto, pido oficiar a la ministra de Medio Ambiente para que nos informe cuál es el estado de tramitación de la norma que fija un límite al material particulado fino MP2,5 y si existe la posibilidad y la viabilidad técnica para que sea dictada en el año en curso. Además, pido oficiar al ministro de Salud, para que la seremi de la región de Los Lagos nos informe, detalladamente, en qué días se produjeron estos cincuenta eventos en que se superó la norma durante 2008 y 2009, y cuáles fueron los índices. Asimismo, que nos informe si esta situación ha sido puesta en conocimiento de la comunidad. Por último, que nos señale si se está estudiando declarar a la ciudad como zona saturada, para la tranquilidad de los habitantes y contar con los instrumentos necesarios a fin de fiscalizar este tipo de situaciones. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. PAVIMENTACIÓN DE AVENIDA RENÉ SCHNEIDER DE VALDIVIA. Oficios. El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, la semana pasada sostuve una reunión con la junta de vecinos de la Villa Claro de Luna, del sector de la calle Schneider de Valdivia, y con otras juntas de vecinos aledañas. Los vecinos me solicitaron en la asamblea requerir información sobre el proceso de pavimentación de la calle René Schneider, importante arteria que conecta poblaciones y sectores de amplio crecimiento inmobiliario en el último tiempo, donde hay terminales de autobuses y taxibuses, colegios y distintas instalaciones poblacionales, industriales y educativas. La calle está prácticamente intransitable, pues tiene una gran cantidad de hoyos y un importante tráfico de vehículos. Por eso, pido oficiar a la ministra de Vivienda para que informe en qué etapa se encuentran los estudios de diseño, si es que existen, o los planes de pavimentación de la avenida Schneider, principalmente en el tramo que está frente a la villa Claro de Luna de esta ciudad, detallando cuáles son los plazos, los diseños, los montos involucrados y si existe un calendario de inversiones en este sentido. Solicito que se envíe copia de mi intervención a la directiva de la junta de vecinos de la villa Claro de Luna, cuya nómina de sus integrantes dejaré a disposición de esta Comisión. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. CAMBIO EN LA MODALIDAD DE COBRO DE ENTRADA AL PARQUE NACIONAL TORRES DEL PAINE. Oficio. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic. La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente, quiero plantear una preocupación que me han manifestado distintos vecinos de la comuna de Natales, específicamente aquellos que se dedican a la actividad turística, por el cobro de la entrada para ingresar al parque nacional Torres del Paine. Me explicaron que hasta hoy existía una modalidad que permitía, con cierto grado de flexibilidad, a las personas que salían del parque, volver a ingresar sin cobrarles nuevamente entrada, cuyo valor es de 15 mil pesos para los turistas extranjeros, personas que alojan en Natales, que van por tres días y que entran y salen del parque, lo que me parece bastante razonable. Hoy, esta modalidad cambió y se les va a cobrar cada vez que ingresen. Sin duda, esto genera problemas con los paquetes turísticos que están vendidos, sobre todo, cuando hablamos de grupos más numerosos. Me parece que debe haber claridad respecto del procedimiento que corresponde y de la manera en que está actuando la Conaf. Por eso, pido oficiar a la directora nacional de la Conaf para que nos aclare cuál es la modalidad de cobro vigente durante los últimos cinco años; si efectivamente ha sufrido modificaciones y si esta nueva modalidad de cobro se está aplicando en el caso particular de este parque; es decir, si tiene que ver más bien con una decisión administrativa, que con la reglamentación del cobro y de qué manera se están enfrentando estas modificaciones para la próxima temporada. Me parece que debe haber mucha claridad al respecto. Hemos escuchado, de parte de personeros de la Conaf, denuncias de que se ha abusado de esta flexibilidad, es decir, han entrado personas distintas con la misma entrada, lo que no corresponde. Me preocupa que eso haya estado sucediendo y que no haya existido el debido control de la Conaf. Por eso, expongo el problema. Pido que se revise esta situación, porque generar cambios en las reglas del juego, cuando existe una temporada que, en gran medida, está vendida, produce problemas. Esto se tiene que discutir con los actores; es decir, se debe crear una mesa de trabajo con la participación de la Cámara de Turismo, de las autoridades provinciales y comunales, para determinar cuáles son los problemas, de qué manera se estructuran los paquetes turísticos y cuál es la modalidad en que están ingresando los turistas, a fin de cumplir con la normativa vigente. La idea es que esto sea conversado, de modo que la actividad turística no se vea perjudicada. Finalmente, que nos informe sobre los ingresos generados durante los últimos cinco años, por concepto de venta de entradas a turistas que visitan el parque nacional Torres del Paine, cuál ha sido el destino de los mismos y cuánto se ha destinado a reinversión en el parque. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. FISCALIZACIÓN A EMPRESA MOVISTAR EN COMUNA DE PORVENIR, DUODÉCIMA REGIÓN. Oficio. La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente, pido que se envíe un oficio al ministro de Transportes y Telecomunicaciones, a fin de que instruya una fiscalización a la empresa Movistar, pues en la comuna de Porvenir se produjo el corte de la señal de la telefonía celular durante prácticamente tres días. Los vecinos me informaron que ésta es una situación habitual, con todos los daños y perjuicios asociados. Aquí hay un servicio por el cual Movistar cobra y que debiera entregar íntegramente, pero a pesar de los constantes reclamos, no ha habido respuesta para mantener la calidad del servicio. Por tanto, esto amerita una fiscalización en terreno por parte de la subsecretaría de Telecomunicaciones y la aplicación de las medidas que correspondan, dado el incumplimiento de la empresa por un servicio que está cobrando. He dicho. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión del diputado De Urresti y de quien preside. PROGRAMA DE CAPACITACIÓN PARA CHOFERES DE TAXIS COLECTIVOS DE CONCEPCIÓN. Oficio. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- En el sistema de transporte público del Gran Concepción se ha producido una cierta escasez de choferes para el transporte mayor, lo cual ha generado el compromiso del Sence de capacitar una cantidad importante de conductores para ese tipo de servicio, pero quienes han postulado son aquellos que actualmente conducen taxis colectivos, que tienen una licencia profesional que les permite manejar buses. Por lo tanto, pido al Ministerio del Trabajo, y al Sence en particular, que desarrolle un programa de formación de choferes para taxis colectivos, de la misma envergadura del que se está aplicando para capacitar conductores del transporte público mayor, con el objeto de tener una cantidad importante de personal apto para prestar un buen servicio en el transporte público de Talcahuano, Hualpén y del Gran Concepción, en general, sobre todo considerando que estamos a las puertas de la aplicación de un subsidio al transporte público y de una mesa de trabajo a nivel nacional que debe crear el Ministerio de Transportes, en conjunto con los taxistas colectivos. OBRAS DE REPARACIÓN VIAL EN CERRO DE TALCAHUANO. Oficio. El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Por otro lado, el Ministerio de Vivienda y Urbanismo está iniciando una obra muy importante en Talcahuano: la construcción de un tercer acceso a los cerros, que permitirá una nueva vialidad a más de 45 mil personas que viven en esos lugares de Talcahuano, obra de la cual estamos muy orgullosos, especialmente quienes hemos nacido y hemos sido criados en esos cerros, pues desde niños soñábamos con ese nuevo acceso. Sin embargo, hace un tiempo se produjo un socavón en la calle 28 de Octubre, del cerro Cornou, que es una de las alternativas por las cuales los vecinos acceden a los cerros, lo cual les ha generado innumerables dificultades. Por eso, pido a la ministra de Vivienda y Urbanismo que decrete su reparación como obra de emergencia, a fin de acceder al financiamiento a la brevedad y reponerla en la parte donde se produjo el socavón. Hace poco, en la calle que une Concepción con Chiguayante también se produjo un socavón y fuimos testigos de que el Serviu, con mucha eficiencia, asignó los recursos necesarios para su reparación. De la misma manera, queremos que los vecinos del cerro Cornou cuenten prontamente con la calle 28 de Octubre rehabilitada, para lo cual se requiere el aporte financiero del Serviu. He dicho. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 14.35 horas. TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN, Jefe de la Redacción de Sesiones.