
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640639/seccion/akn640639-po1-ds21-ds28
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640639/seccion/akn640639-po1-ds21
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640639
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- rdf:value = "
El señor SÚNICO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Mario Bertolino .
El señor BERTOLINO.-
Señor Presidente, valoro esta discusión. Obviamente, estimamos que el proyecto apunta hacia la modernización y mayor eficiencia de la empresa minera más grande del país y del mundo. Pero, no puedo compartir las modificaciones del Senado, porque la iniciativa despachada por la Cámara fue consecuencia de un acuerdo político que apoyamos en la Comisión de Minería y Energía. En lo personal, no estoy disponible para aceptar que lo que se acordó en la Cámara se modifique en el Senado; el proyecto debió aprobarse tal cual lo despachamos.
Por ejemplo, no comparto la modificación del Senado a la letra e) del N° 1 del ARTÍCULO 1º, y por eso pido votación separada. En el inciso tercero de esa letra nosotros dijimos, y así lo estableció el acuerdo: “Lo dispuesto en el inciso primero será sin perjuicio de las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales”. Sin embargo, el Senado agrega una frase y, con una disposición que requiere quórum simple para su aprobación, pasa por encima de la Constitución. Por lo tanto, hago reserva de constitucionalidad respecto de esta letra, amén de que la votaré en contra.
Con la trampita de considerar el carácter estratégico de la empresa perderemos nuestra facultad fiscalizadora, toda vez que la fiscalización que hace la Superintendencia es de carácter administrativa y no política; por eso, la Cámara no puede renunciar a una atribución que le entrega la Constitución.
En seguida, no comparto la modificación del Senado respecto de la composición del directorio, porque lo que nosotros aprobamos también fue parte del acuerdo político. Por eso puedo afirmar que el Gobierno faltó a la palabra empeñada, pues estuvo dispuesto a modificarlo en el Senado. Eso es lo que viene acá, el Senado no tiene atribuciones para subir o bajar directores. Si estoy equivocado, acepto la rectificación.
Comparto plenamente lo dicho por el diputado Schilling . Incluso, legislaron pésimo, porque utilizaron la misma letra b) del mismo artículo 8º. No entiendo cómo no se dieron cuenta de la propuesta de que los trabajadores de la empresa eligieran dos directores por mayoría absoluta. Algunas veces se critica a la Cámara…; hoy está claro de donde viene el problema.
Además, no corresponde que los trabajadores tengan dos representantes. Uno sí, siempre lo han tenido y debe seguir así. ¿Saben por qué no corresponde? Porque cuando dos personas disputan las elecciones, se politiza la designación del representante de los trabajadores. Es cierto que ellos pelean legítimamente por sus derechos y siempre lo han hecho así, pero acá estamos abriendo la puerta para la politización del directorio de Codelco, que es justo lo que este proyecto trata de evitar.
También cabe preguntarse a qué sector van a pertenecer. ¿Serán solamente trabajadores? ¿Supervisores? ¿Subcontratistas? Nada se dice. Seguramente lo dirá el reglamento, pero ese cuerpo legal no va a ser despachado por la Cámara. En definitiva, no podemos dar un cheque en blanco, menos aún, cuando se ha faltado al acuerdo -insisto- logrado en la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados.
Por eso, para esta modificación también pido votación separada.
Por último, valoro el artículo 7º transitorio del proyecto, que autoriza “al ministro de Hacienda para que, mediante uno o más decretos expedidos bajo la fórmula ‘por orden del Presidente de la República’, efectúe durante los doce meses siguientes a la publicación de la presente ley, un aporte extraordinario de capital por un monto de hasta 1.000 millones de dólares a la Corporación Nacional del Cobre de Chile.”
Ese artículo es parte del acuerdo y va en la línea de lo que el proyecto pretende: profesionalizar al máximo la administración de Codelco, buscando eficiencia cuando todavía estamos en época de vacas gordas, ya que cuando el precio del cobre baja, todos sabemos lo que pasa. Es más, si su valor no hubiese repuntado y hubiésemos quedado en 1,20 o en 1,30 -actualmente está en 2,9 dólares la libra, bordeando los 3, y el promedio anual nacional es de 2 dólares- hoy día Codelco, con 1.000 millones de dólares, no sería sustentable.
He dicho.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion