-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1-ds5-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1-ds5-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1-ds5-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1-ds5-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1-ds5-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1-ds5-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1-ds5-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1-ds5-ds1
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1-ds5-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1-ds5-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1-ds5-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1-ds5-ds9
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "CREACIÓN DEL MINISTERIO DE ENERGÍA. Tercer trámite constitucional. (Continuación). Integración de Comisión Mixta."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3108
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/498
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2555
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/83
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3675
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3765
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3196
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2805
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2960
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/835
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/372
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3724
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1997
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2986
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-de-mineria
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/sernageomin
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-de-energia
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seRechazanModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20402
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/materia-energetica
- rdf:value = " CREACIÓN DEL MINISTERIO DE ENERGÍA. Tercer trámite constitucional. (Continuación). Integración de Comisión Mixta.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Corresponde seguir tratando las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea el Ministerio de Energía, estableciendo modificaciones al decreto ley Nº 2.224, de 1978, y a otros cuerpos legales.
Antecedentes:
-La discusión del proyecto de ley contenido en el boletín Nº 5766-08, se inició en la sesión 92ª, en 27 de octubre de 2009, de la legislatura 357ª.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Recuerdo a sus señorías que se encuentra pendiente el debate de tales enmiendas.
Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente , ayer escuché con mucha atención la discusión del proyecto que nos ocupa.
Al respecto, no pido quitar atribuciones al Ministerio de Minería, pero sí exigirle mayor acuciosidad respecto de las solicitudes de concesiones mineras. Así, por ejemplo, en Curarrehue, Región de La Araucanía, se está utilizando un subterfugio para la instalación de una central de pasada en la zona de Reigolil, donde habita una comunidad mapuche muy pobre. Se está pidiendo una concesión minera sobre 1.600 hectáreas para extraer piedra pómez.
¡Me parece insólito que utilicen ese recurso para poder instalar centrales de pasada!
Veamos lo relativo a las tarifas o lo que los señores diputados quieran. Pero insisto en que el Ministerio de Minería debiera ser más acucioso cuando se solicitan concesiones mineras, porque su otorgamiento, lejos de proporcionar tranquilidad en la zona, produce un tremendo barullo, y las comunidades no están dispuestas a aceptar atropellos.
Como señalé, la concesión minera es sobre 1.600 hectáreas de un terreno de personas sumamente pobres, cada una de las cuales, como máximo, tienen 10 a 15 hectáreas. Varios comuneros verán ocupadas sus tierras bajo el subterfugio del otorgamiento de una concesión minera, y desgraciadamente no tienen ninguna defensa contra eso.
No me refiero a la gran minería, pues, indudablemente, las zonas norte y centro del país tienen minerales que justifican las concesiones.
No quiero dejar pasar la oportunidad de revisar nuevamente la materia. Lamentablemente, no se encuentra aquí presente el ministro de Minería para responder sobre esta inquietud. Se trata de un problema que está afectando a muchos sectores de la Novena Región, donde no hay un solo mineral, pero bajo el pretexto de la concesión minera otros se están apoderando de las tierras de cientos de pequeños agricultores.
En consecuencia, me gustaría que la Comisión de Minería y Energía, que estudió el proyecto, tuviera la sabiduría para responder cómo se aplicará la ley en esos casos especiales.
Voy a citar otro ejemplo. Hace años, en Quepe, comuna de Freire, se pidió una concesión de casi 2 mil hectáreas para instalar una fábrica de ladrillos. Sin embargo, tuvo que devolverse la concesión porque también provocó impactos como el señalado.
En tal sentido, me gustaría que se le diera una vuelta más a la iniciativa. Lo demás me parece fantástico.
Por otra parte, debemos tener cuidado cuando se presenta una modificación que posibilita que el tendido eléctrico de alta tensión pueda pasar por cualquier parte. Aquí también deben resguardarse a las comunidades de pueblos pequeños, como Huiscapi y Ñancul, que se ubican al otro lado de la línea férrea.
Indudablemente, nadie se opondrá a la generación de adelantos, pero una línea de alta tensión no puede pasar en medio de un pueblo donde las casas se hallan prácticamente pegadas a la línea del tren, y quedarán debajo de los cables.
Deberán tomarse resguardos. No porque se establezca por ley que las líneas de alta tensión podrán pasar por la vía férrea no habrá ninguna protección a favor de los habitantes de pueblos pequeños. Me refiero especialmente a todos los pueblos ubicados entre Loncoche y Villarrica , que es por donde pasará el tendido eléctrico de alta tensión.
Insisto en que hay que ser cuidadosos al tratar proyectos como el que conocemos hoy. Debemos proteger a la población, que no tiene ninguna posibilidad de remediar situaciones como la descrita.
Repito que no estamos en contra de todo, pero sí se deben tomar resguardos. Por ejemplo, que no se entreguen concesiones mineras mediante subterfugios. Todo el mundo sabe que eso es así.
¡Imagínense: 1.600 hectáreas para extraer piedra pómez! ¡No sé en qué van a ocupar esos terrenos!
Lo peor de todo es que empresas españolas están solicitando esa concesión en Reigolil, comuna de Curarrehue.
Por eso tengo mis aprensiones.
Me gustaría que el diputado informante señalara a esta Sala qué resguardo tendrán las poblaciones respecto del tendido eléctrico de alta tensión que pasará sobre sus casas. No es un tema menor, porque todo el mundo sabe que las líneas férreas pasaban en medio de los pueblos. Por lo tanto, mi preocupación es que las casas en esos sectores quedarán prácticamente debajo de las líneas de alta tensión.
No estamos contra el progreso, no estamos contra las empresas, no estamos contra la gente que quiere generar electricidad, pero queremos que sean respetuosos con el medio ambiente y con la gente que vive en los pueblos aledaños. Me refiero no sólo a las comunidades mapuches, sino a todos quienes, a través de la ley de concesiones mineras, han sido víctimas de la usurpación de sus terrenos sin que se haya hecho una sola perforación en ellos. Por lo tanto, algunas personas tienen una tremenda herramienta en sus manos para hacer lo que quieran en esos suelos, que pertenecen a gente sumamente pobre. Lo peor de todo es que ella no se entera de lo que está pasando porque a los lugares apartados donde vive no llega ningún diario, por lo que no pueden realizar ninguna acción de oposición. De hecho, sólo de enteran cuando ya está todo “cocinado” y no tienen posibilidades de defenderse.
Por eso, señor Presidente , con mucha humildad pido que el diputado informante nos aclare las dos situaciones a las que me referí, vale decir, qué sucederá con las localidades en que las líneas de alta tensión pasarán por en medio del pueblo y si se seguirán entregando concesiones mineras a través de los subterfugios que todos conocemos y que sabemos que son un chanchullo -perdone la expresión- que se utiliza para entrar en ciertas comunidades amparados por la ley de concesiones mineras, lo cual provoca graves perjuicios a la propietarios de los predios respectivos.
Me interesa que la gente tenga claro lo que pasará.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi.
El señor ROSSI.-
Señor Presidente, sólo quiero hacer algunas precisiones, ya que en el transcurso de este debate se han dicho algunas cosas que me parece importante clarificar.
En primer término, respecto del inciso quinto del artículo 2º relacionado con los contratos con privados, han intentado, de alguna manera, hacernos creer que se estaría produciendo una suerte de expropiación de las funciones del Ministerio de Minería por parte del Ministerio de Energía, cuando lo cierto es que la idea que se tuvo al generar esta legislación es tratar de avanzar en la centralización de algunas funciones, evitar la dispersión y favorecer la especialización.
El objetivo es solucionar los problemas que ha sufrido el país a causa de la falta de visión estratégica en materia energética. Ése es el sentido de querer contar con un ministerio que permanentemente esté mirando hacia el futuro, tomando decisiones y realizando análisis.
En concreto, lo único que señala el proyecto sobre el punto en cuestión es que el contrato mediante el cual se determina el área en la cual se realizará determinada exploración y el porcentaje que se entregará al Estado serán de competencia del Ministerio de Energía. Todo lo demás seguirá siendo parte de las funciones del Ministerio de Minería. Sin ir más lejos, el Sernageomin es la institución encargada de fiscalizar todos esos aspectos.
Me parece necesario clarificar este asunto.
En segundo término, también se ha generado respecto de los artículos 13 y 14, en relación con las funciones de los Ministerio de Economía y de Energía. Sobre este asunto son válidos los mismos argumentos que expresé respecto del caso anterior, porque lo que queremos es menos burocracia. En esta materia se debe tener en consideración que el Ministerio de Economía cumple funciones regulatorias en los más variados ámbitos y materias, como pesca y cooperativas, por citar sólo dos ejemplos. Por lo tanto, corresponde que las funciones relativas a materias energéticas las vea el Ministerio de Energía, sobre todo lo que dice relación con las funciones de regulación, que hoy corresponden al de Economía. Si no le traspasamos esas funciones, ¿qué sentido tiene crear un nuevo ministerio, una nueva institucionalidad?
Menos burocracia y más especialización y focalización de funciones.
Por último, considero que sería positivo que el ministro Tokman nos ilustrara en relación a lo que sucede con el artículo 13, número 17, que tiene que ver con las obras de expansión del sistema de transmisión troncal.
Déjeme decirle que esto no se trata, como algunos suponen, de líneas adicionales, sino de la expansión del sistema troncal. Las líneas adicionales, como HidroAysén o Alto Maipo , pertenecen a empresas que pretenden llevar energía al sistema. Por lo tanto, no están contempladas en este punto. Es bien importante decir esto, para que no quede la impresión de que estamos legislando a la medida de HidroAysén, proyecto respecto del cual, por lo demás, tengo una visión muy particular y bastante contraria.
Volviendo al punto de las obras de expansión del sistema de transmisión troncal, algunos parlamentarios han dicho que cuando se presente una solicitud de expansión no será necesario acompañar un plan de manejo a la Conaf ni ingresar el proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, porque la concesión la entregaría la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), lo cual sería suficiente. Pero lo cierto es que el ministro dijo que no es así, porque la SEC entregará la concesión, pero antes de que el proyecto empiece a operar es evidente que deberá acompañarse el correspondiente plan de manejo a la Conaf y pasar por el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
Sería bueno que el ministro se explayara al respecto.
Finalmente, quiero recalcar que estamos hablando de la expansión del sistema troncal y no de líneas adicionales relacionadas con un proyecto determinado o con una empresa determinada.
Esos son los aspectos a los que quería referirme y destacar.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Lobos.
El señor LOBOS.-
Señor Presidente , en esta ocasión vamos a coincidir bastante con el diputado Rossi , puesto que las preocupaciones que me surgen al analizar el proyecto están orientadas en la misma línea de lo expresado por él.
Todos sabemos que este proyecto es necesario, ya que nuestro país requiere más energía. Nadie se opone a que tengamos más energía, única manera sustentar el desarrollo. Pero también debemos pensar en la sustentabilidad de nuestro país en otros aspectos y en la compatibilidad de esta legislación con otra que ya aprobamos y está vigente, para que no colisionen de forma estrepitosa, como podría ocurrir de aprobarse este proyecto tal como está.
Por ejemplo, si analizamos lo que se expresa respecto de la declaración de interés nacional que podría otorgarse para la prolongación de una línea de transmisión, evidentemente se puede concluir que eso puede oponerse a lo preceptuado en una ley que costó bastante sacar adelante, como es la de bosque nativo. Su artículo 19 establece lo siguiente: “Prohíbese la corta, eliminación, destrucción o descepado de individuos…”. Pero más abajo dice: “…o estén destinadas a la ejecución de obras o al desarrollo de las actividades señaladas en el inciso cuarto del artículo 7°, siempre que tales obras o actividades sean de interés nacional”.
Entonces, vemos cómo todos los caminos llevan a Roma, ya que por la mera declaración que se haga en cuanto a que algo es de interés nacional, se puede vulnerar otra legislación que aprobó este Congreso Nacional, como es la ley que protege nuestro bosque nativo.
A lo anterior hay que agregar declaraciones como las formuladas por don Sergio Bitar , quien dijo que le preocupaba que se agregaran trámites y que la ley del bosque nativo pudiere significar una traba al desarrollo, o las del ministro Tokman , quien expresó que el Gobierno está comprometido con que la ley no sea una barrera; que todo el Gobierno está empeñado en encontrar la forma de implementar la ley del bosque nativo, ajustándola para que cumpla su objetivo, sin que implique ser una barrera al desarrollo que el país necesita y al cual se está proyectando.
Yo también estoy en contra de que exista un Estado dentro de otro Estado; no me gusta que vengan extranjeros, compren grandes extensiones de tierra y quieran formar una mini- comarca de propiedad privada respecto de la cual los chilenos no sepamos qué pasa dentro de ella y en la que no podamos intervenir. Pero, como señaló el diputado René Manuel García , aquí no estamos legislando con nombre y apellido, y muchos pequeños propietarios se verán vulnerados.
Es posible que los tendidos eléctricos pasen por reservas o parques nacionales o por reservas forestales, y que lo hagamos de la manera más económica. Así, sería posible, por ejemplo, que se declarara de interés nacional que un tendido eléctrico pasara en línea recta por sobre el Salto del Laja o que se instalara una torre de alta tensión al lado de los saltos del Petrohué, porque es más económico.
Evidentemente, es necesario que el señor ministro clarifique los reales alcances de las normas que quedarán plasmadas en esta futura ley. Queremos tener una seguridad al respecto, porque nos asiste la firme convicción de que la expresión “interés nacional” va mucho más allá de cualquier consideración particular, y que se trata de entregar la posibilidad a nuestro país de desarrollarse. Pero también preocupa que estemos borrando con el codo leyes que costó tanto sacar adelante y lograr consenso, y que, por el interés nacional, finalmente sean borradas de una plumada.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente , sin energía Chile no tiene ninguna posibilidad de mantener sus niveles de crecimiento ni menos aún de pasar a ser un país desarrollado. Por tanto, resulta fundamental la creación de una institucionalidad acorde con el desarrollo internacional y que aumente los niveles de eficacia y eficiencia en la elaboración de políticas, en la regulación técnico-económica y en la fiscalización de las mismas.
En materia de energía, no hay posibilidad de un desarrollo de la energía seguro, eficiente y sustentable en el tiempo si no contamos con una institucionalidad que permita articular las políticas públicas y consolidar en una institucionalidad pública un conjunto de facultades que hoy, como consecuencia de estado precario y arcaico, están distribuidas en diferentes ministerios, como los de Minería y Economía, en la Comisión Nacional de Energía, etcétera.
Desde el punto de vista de la creación de la institucionalidad resulta fundamental establecer que todas las competencias en materia de formulación de políticas, normas legales y reglamentarias, planes y programas se le encomienden al Ministerio de Energía. Vale decir, de acuerdo con la estructura moderna de las políticas públicas, tenemos la oferta unívoca del Estado, el cual se organiza internamente y crea una institucionalidad única encargada de la elaboración, regulación y fiscalización de políticas.
Mediante este proyecto se encomienda al Ministerio de Energía elaborar y coordinar los planes, políticas y normas para el buen funcionamiento del desarrollo del sector. Insisto en que se trata de un tema de futuro. Si no enfrentamos la necesidad de crear políticas públicas que establezcan una diversificación de la matriz energética, estaremos hipotecando el desarrollo y la seguridad de nuestros habitantes en el futuro.
La relevancia de este proyecto está en que encomienda a esta nueva institución, entre otras funciones, preparar planes y políticas para el sector de energía, vale decir, análisis prospectivos; elaborar, coordinar, proponer y dictar, según corresponda, normas aplicables al sector de la energía; estudiar y preparar las proyecciones de la demanda y la oferta nacional de energía; desarrollar los estudios generales relacionados con el funcionamiento y desarrollo integral del sector; velar por el efectivo cumplimiento de las normas sectoriales. Es decir, estamos entregando a esta institucionalidad la facultad de elaborar políticas generales y, por sobre todo, en función de la demanda actual, proyectar un escenario en el cual tengamos la tranquilidad de contar con el suministro energético, previendo los incentivos para realizar las inversiones necesarias, y adoptar las decisiones de política económica que sean fundamentales para solventar la creciente demanda en el país.
Se trasladan las siguientes competencias radicadas actualmente en diferentes ministerios: suscripción conjunta con el Ministerio de Minería de los contratos especiales de operación de hidrocarburos y sustancias no nucleares; todas las facultades contenidas en la Ley de Concesiones Geotérmicas del Ministerio de Minería, en general, sistema de concesiones; determinación de los precios de paridad contenidos en el Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles derivados del Petróleo, de acuerdo con las leyes Nºs.19.030 y 20.063. En general, se trasladan a este Ministerio las competencias que tiene asignadas actualmente el Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción en materia de gas y electricidad, léase concesiones definitivas, sistemas de transporte, explotación de servicios eléctricos y suministro, dictación de reglamentos, salvo en la determinación de los precios de los servicios eléctricos, lo que obviamente se deberá hacer de forma conjunta, dadas las competencias compartidas. Esta dirección superior radicará en un ministro de Energía y, como corresponde a todo servicio público, tendrá un jefe de servicio que será el subsecretario de Energía .
Con el objeto de establecer canales formales de comunicación entre ambos sectores, se incorpora al Ministerio de Energía el Consejo Directivo de la Conama, como asimismo los seremis de Energía se integran a las coremas.
Esto es muy importante, porque hace algunos meses la Cámara de Diputados aprobó la nueva institucionalidad ambiental, que entiendo tuvo modificaciones en el Senado. Estamos hablando de la adecuación de la institucionalidad pública a una nueva realidad, en la que habrá que hacer compatible el desarrollo de los mercados, de manera de diversificar nuestra matriz energética, y el cuidado del medio ambiente. Para ello, esta Cámara aprobó un conjunto de modificaciones a la actual legislación, creando el Ministerio del Medio Ambiente, con un conjunto de competencias y facultades que en estas materias deberán ser coordinadas con el Ministerio de Energía.
Se ha suscitado una discusión respecto de la modificación del artículo 99° de la Ley General de Servicios Eléctricos.
De acuerdo con el artículo 74° de la Ley General de Servicios Eléctricos, el sistema de transmisión troncal está constituido por las líneas necesarias para posibilitar el abastecimiento de la totalidad de la demanda del sistema eléctrico respectivo. Dada la criticidad del sistema de transmisión troncal, este Estado desarrolla un rol planificador que es único en nuestro modelo energético y conlleva la obligatoriedad de inversiones por el sector privado.
El artículo 99º de la Ley General de Servicios Eléctricos dispone que, anualmente, debe analizarse la consistencia de las instalaciones de desarrollo y de expansión del sistema troncal para efectos de satisfacer la demanda y evitar los racionamientos eléctricos.
Como consecuencia de este análisis, actualmente la Comisión Nacional de Energía elabora un plan de expansión del sistema de transmisión troncal para los doce meses siguientes, el que se oficializa mediante decreto supremo. Así, prospectivamente, la institucionalidad pública actual permite adelantarse a los escenarios de aumento eventual de la demanda. Las empresas de transmisión troncal responsables de realizar las obras de ampliación tienen la obligación de efectuar dichas obras y, además, de operar las instalaciones, debiendo licitar la construcción de las obras.
Respecto de las nuevas líneas troncales es importante señalar que son licitadas de acuerdo con las bases aprobadas por la Comisión Nacional de Energía, con lo cual se asegura que el proceso se realizará en tiempo y oportunidad.
La modificación a dicho artículo sólo se refiere a estas instalaciones que, por su carácter de urgente para abastecer el sistema, deban realizarse en el sistema troncal. En consecuencia, no se aplica a las líneas adicionales y a la subtransmisión.
La modificación tiene por objeto que los obligados a ejecutar los planes de expansión puedan iniciar la tramitación de las solicitudes de todas las autorizaciones pertinentes, incluidas las ambientales, en forma simultánea y sin tener que esperar que se les otorgue, primero, la concesión, de manera de cumplir con los plazos para asegurar el abastecimiento energético.
Se ha planteado en la Sala la duda en cuanto a que esa modificación permitiría eximir de entrar al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Ello no es así, por cuanto dicha modificación no contempla una excepción a lo establecido en la ley Nº 19.300, que establece expresamente que este tipo de proyectos debe someterse al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental , tal como lo señala la letra b) del artículo 10 de la ley Nº 19.300.
En consecuencia, hoy estamos discutiendo la creación de una institucionalidad que permitirá, en primer lugar, concentrar en una mano -aumentando los niveles de eficacia y de eficiencia en la administración de políticas públicas- un sector tan importante como el energético, y en segundo lugar, se hace plenamente compatible con lo que la Cámara de Diputados aprobó hace algunos meses en cuanto a la protección del medio ambiente.
A mayor abundamiento, no se establece ningún tipo de excepciones al cumplimiento de lo establecido en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, porque tenemos que velar por el desarrollo futuro de la oferta necesaria para administrar la demanda creciente en materia energética, de manera de segurar a todos los habitantes el suministro eléctrico, pero esto tiene que ser plenamente compatible con el respeto a los principios en materia medioambiental.
Por eso, concurriré con mi voto favorable a las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente , este proyecto es de enorme importancia para el país, porque permitirá contar con una institucionalidad como corresponde. No obstante, hay un aspecto cuya discusión considero fundamental. En ese sentido me habría gustado contar con la presencia del ministro de Energía . Dicha aspecto dice relación con el inciso final, nuevo, que agregó el Senado al artículo 99° de la Ley General de de Servicios Eléctricos. Dicho inciso dispone lo siguiente: “Las obras de expansión del sistema de transmisión troncal que determine el decreto tendrán el carácter de imprescindibles y serán de interés nacional. En caso que sea requerido por otras leyes, se entenderá que los obligados a ejecutar dichas obras cuentan con la calidad de concesionarios de servicios eléctricos”.
Como diputado preocupado por el desarrollo de mi país y especialmente del fortalecimiento de la institucionalidad ambiental, no me gustan las iniciativas a la medida para que determinados proyectos, especialmente hidroeléctricos, transporten energía a lo largo del territorio, vulnerando áreas silvestres protegidas y consagrando situaciones absolutamente impresentables para la legislación nacional e internacional, como permitir, vía decreto, la perforación de parques nacionales, como el Parque Nacional Puyehue, donde se autorizó, entre otras cosas, la instalación de una central hidroeléctrica de pasada.
Debemos contar con una institucionalidad que respete el medio ambiente y que avance en la perspectiva de no dejar simplemente las atribuciones y los requisitos de otorgamiento de concesiones a la discrecionalidad de alguna autoridad.
Lo digo con mucha fuerza, porque la inclusión de un nuevo inciso en el artículo 99° de la Ley General de Servicios Eléctricos afecta lo consagrado por la ley Nº 20.283, sobre recuperación del bosque nativo y fomento forestal, norma fundamental para nuestro país, que ha permitido consagrar, luego de muchos años de discusión, la protección del bosque nativo.
Para que quede constancia en la historia fidedigna del establecimiento de la ley, voy a dar lectura al artículo 19 de dicha ley.
“Artículo 19.- Prohíbese la corta, eliminación, destrucción o descepado de individuos de las especies vegetales nativas clasificadas, de conformidad con el artículo 37 de la ley Nº 19.300 y su reglamento, en las categorías de “en peligro de extinción”, “vulnerables”, “raras”, “insuficientemente conocidas” o “fuera de peligro”, que formen parte de un bosque nativo, como asimismo la alteración de su hábitat. Esta prohibición no afectará a los individuos de dichas especies plantados por el hombre, a menos que tales plantaciones se hubieren efectuado en cumplimiento de medidas de compensación, reparación o mitigación dispuestas por una resolución de calificación ambiental u otra autoridad competente.”
Aquí viene el problema. En el inciso segundo del artículo 19 dice:
“Excepcionalmente, podrá intervenirse o alterarse el hábitat de los individuos de dichas especies, previa autorización de la Corporación, la que se otorgará por resolución fundada, siempre que tales intervenciones no amenacen la continuidad de la especie a nivel de la cuenca o, excepcionalmente, fuera de ella, que sean imprescindibles y que tengan por objeto la realización de investigaciones científicas, fines sanitarios o estén destinadas a la ejecución de obras o al desarrollo de las actividades señaladas en el inciso cuarto del artículo 7º, siempre que tales obras o actividades sean de interés nacional.”
Aquí se evidencia el problema, al hablar “de interés nacional”. ¿Quién va a decretar o a establecer la condición de interés nacional? ¿La misma autoridad central que está impulsando esta iniciativa? Vamos a tener situaciones increíbles en nuestro país, de que autoridades políticas obligadas a tomar decisiones, se pronuncien previamente a los estudios de impacto ambiental que deben realizarse. ¿Ese tipo de aberraciones vamos a soportar para perforar nuestros parques nacionales y permitirles a los señores que quieren construir megarepresas en Aisén, cruzar 2.200 kilómetros de nuestro territorio, en una franja de cien metros de ancho, a través de parques nacionales o predios productivos? No, señor Presidente .
Daremos todo nuestro apoyo al Ministerio de Energía, pero ello no obsta a que pidamos votación separada para el numeral 17 del artículo 13, que agrega un inciso final, nuevo en el artículo 99° de la Ley General de Servicios Eléctricos, que votaré en contra, y espero que lo mismo haga la mayoría de los diputados presentes en la Sala.
Quiero decir, fuerte y claro, que nuestro país debe ponerse a la altura de lo que quiere hacer en materia de energía, pero también en materia de medio ambiente.
Señor Presidente , por su intermedio pido que el señor ministro nos asegure que la norma quedará clara y bien redactada; que no se elaborarán normas a la medida para los señores de las hidroeléctricas; que no ocurrirá que, so pretexto de establecer el Ministerio de Energía -con el cual estamos absolutamente de acuerdo y lo vamos a apoyar, porque se trata de una iniciativa de nuestra Presidenta de la República - dejemos abierta la puerta de entrada para que se justifique o se ampare la declaración de interés nacional, y el carácter de imprescindible en relación con las obras de expansión del sistema de transmisión troncal.
Reitero, ¿quién determina esas características o condiciones? La autoridad administrativa. Repito: la autoridad administrativa declarará de interés nacional la ejecución de determinadas obras, vulnerando con ello convenciones internacionales, como la de Washington, que ya vivimos, y perforando parques nacionales y áreas silvestres protegidas.
No podemos permitir que eso ocurra; no debemos tolerar que el proyecto baje el estándar establecido y disminuya las garantías, y que, a fin de cuentas, entreguemos parte de nuestro territorio.
Lo digo con firmeza para que quede en la historia fidedigna del establecimiento de la ley: cuando se establezca o se pretenda establecer la línea de transmisión desde las centrales de la Patagonia hacia el centro del país, esa línea va a ser como la muralla china, de cien metros de ancho, que será observable desde el espacio; se tratará de más de cien metros de ancho cruzando nuestro territorio. ¿Para qué? Para permitir ganancias fáciles y de corto plazo a esas empresas; no para permitir el desarrollo de energías alternativas o fomentar la diversidad en materia energética, sino, simplemente, para obtener energía barata, de la zona más prístina de nuestro país y del planeta, para transportarla a lo largo de 2.300 kilómetros y, de esa manera, abastecer al centralismo santiaguino o a la minería del norte.
¡No, señor Presidente! No podemos dejar pasar esta situación.
Señor Presidente , por su intermedio quiero decir al ministro , de manera fuerte y clara, que clarifique la situación y, de ser necesario, pida un veto aditivo, para que la Presidenta perfeccione la modificación al artículo 99º de la Ley General de Servicios eléctricos.
Anuncio que votaremos en contra el numeral 17 del artículo 13 para que vaya a Comisión Mixta, de manera que allí se resuelva y se precise qué ocurrirá con esa disposición. Pero de ninguna manera y bajo ninguna premisa autorizaremos esa norma tal como está. Lo digo para que quede en la historia fidedigna del establecimiento de la ley. Es necesario que se hagan responsables autoridades que han sostenido afirmaciones que, seguramente, el tiempo va a aclarar.
Por responsabilidad hacia nuestro futuro, con el medio ambiente y en materia de eficiencia energética en nuestro país, tengamos Ministerio de Energía, pero no permitamos, de ninguna manera, que quede una puerta abierta para que se relajen las normas, se perforen nuestros parques nacionales y se hagan tendidos eléctricos simplemente bajo el pretexto de la declaración de interés nacional o por necesidades que, en su momento, la autoridad calificará.
Por lo expuesto, solicito votación separada para el numeral 17 del artículo 13, que votaré en contra.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Roberto León.
El señor LEÓN.-
Señor Presidente , la intervención del diputado Alfonso de Urresti me interpreta absolutamente. Por el contrario, discrepo profundamente de la interpretación dada por el diputado Harboe a la modificación del artículo 99º de la Ley General de Servicios Eléctricos.
Todos estamos de acuerdo en que debemos perfeccionar nuestra legislación. En ese sentido, es obvio que la creación del Ministerio de Energía contará con el apoyo unánime de diputados de todas las bancadas. Pero, en verdad, en mis años como legislador, nunca me había tocado conocer una iniciativa más a la medida de las grandes empresas hidroeléctricas que la que consagra el referido artículo 99°.
Aquí estamos ante una norma que va en sentido totalmente contrario de lo que hemos tratado de hacer en materia de perfeccionamiento de las normas medioambientales y en la ley sobre recuperación del bosque nativo, entre otras. Contrariamente a lo que supone el diputado Harboe , en un momento determinado, por sí y ante sí, asumiendo que es necesario, todo puede pasar.
No hay freno legal para la extensión del sistema de transmisión. La modificación al citado artículo 99° establece que las obras de expansión del sistema de transmisión troncal que determine el decreto tendrán el carácter de imprescindibles y serán de interés nacional. El diputado De Urresti se refirió a ley de bosque nativo.
Está tan bien armado el inciso final, nuevo, que se agrega al artículo 99º, que esta referencia también tiene por objeto pasar por encima de la norma que señaló el diputado De Urresti . Eso significa que en el momento en que se deba hacer la extensión, nos vamos para adelante. No hay nada que parar ni respetar.
En ese contexto, me sorprende que mi Gobierno esté respaldando una iniciativa como ésta, que va en el sentido exactamente contrario de aquel hacia el cual avanza el mundo en este tipo de materias.
Obviamente, no vamos a apoyar esta norma, sino que votaremos en contra, porque deseamos que exista coherencia en lo que hemos defendido sobre todo quienes somos parlamentarios de Gobierno. Hemos defendido con mucha fuerza la nueva institucionalidad ambiental y estamos de acuerdo en que debemos avanzar, de manera que Chile se sitúe a la altura de los países del primer mundo en cuanto a las normas medioambientales.
Es inconcebible que, en la búsqueda de de mejorar una institucionalidad vital para el país, nos impongan una norma como ésta. No conozco otra norma que pase por encima de todo y que, so pretexto de la necesidad nacional y de la urgencia, haga tabla rasa de lo establecido; tal vez, podría ser la entrega el mando supremo de la Nación a la Presidenta de la República en caso de crisis.
Lamentablemente, lo que sostiene el diputado De Urresti es verdad. Debemos darnos cuenta de que cuando se toman decisiones administrativas, éstas no siempre están influidas por conductas positivas.
En los próximos días esta Corporación conocerá el informe de la Comisión Investigadora de la central termoeléctrica Los Robles. Según el estudio realizado aquí, todo indica que hubo, por decir lo menos, una actitud descuidada, y que podría ser calificada de dolosa para tratar de justificar desde el punto de vista técnico la instalación de esa central con una inversión de 1.300 millones de dólares.
Conociendo este tipo de cosas, francamente resulta increíble que se pretenda este “traje” a la medida.
Por eso, desde ya anuncio mi voto en contra del numeral 17 del artículo 13.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el ministro presidente de la Comisión Nacional de Energía .
El señor TOKMAN ( ministro presidente de la Comisión Nacional de Energía ).-
Señor Presidente , sólo para decir a los diputados De Urresti y León que compartimos por completo la preocupación por el cuidado del medio ambiente y el respeto de todas las exigencias que establecen las otras leyes promovidas por el Ejecutivo .
Quiero aclarar un par de lecturas equivocadas de lo propuesto, lo que tal vez está generando su rechazo.
En primer lugar, quiero descartar por completo que el inciso final, nuevo, que se agrega al artículo 99º, sea un traje a la medida para la línea de un proyecto en particular, como el de HidroAysén, lo que planteó el diputado León en función de lo que expresó el diputado De Urresti.
Esta norma se aplica exclusivamente a la expansión del sistema troncal. En la ley eléctrica hay claridad respecto de distintos tipos de líneas. El sistema troncal, en el caso del Sistema de Interconectado Central, une a Taltal con Chiloé.
Hay otros tipos de líneas que deben llevar a cabo los proyectos para unirse al sistema troncal, denominadas adicionales. Por ejemplo, HidroAysén o cualquier otro, incluso la central -respecto de la que se señala que hay un informe que cuestiona su aprobación-, para conectarse al sistema debe construir una línea propia, denominada línea adicional.
En cuanto a esas líneas, el artículo en discusión no hace ningún tipo de innovación. Es decir, no es traje a la medida respecto de HidroAysén, porque acá no se está legislando sobre esa materia.
En segundo lugar, es fundamental que quede absolutamente claro que este artículo no implica que, por la redacción, deje de ser obligatorio algún tipo de autorización que requiera la construcción de una línea.
Cualquier línea necesitará contar con la concesión eléctrica de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, con la autorización del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, que tomará en consideración todos los elementos y dimensiones, y con la aprobación del plan de manejo por parte de la Corporación Nacional Forestal. Si efectivamente hay intervención del bosque nativo, la Conaf deberá autorizarla.
Enfáticamente, puedo asegurar que no hay traje a la medida ni relajación de ninguna obligación que requiera un proyecto de línea.
Discrepo de lo planteado por el diputado De Urresti. Aclaro que no es materia de esta iniciativa, pues la ley de bosque nativo dispone que la autorización del plan de manejo es una decisión administrativa de la Conaf, sobre ello no estamos innovando ni modificando nada.
Puede haber discrepancias acerca de si deberías ser esa autoridad. Pero deseo ser bien enfático, como lo fue el diputado De Urresti, para despejar dudas y que quede en la historia fidedigna del establecimiento de la ley. Esto no es un traje a la medida para HidroAysén, porque no incluye líneas adicionales.
Acá no se exime de ninguna de las autorizaciones que requieren las líneas. Lo único que se hace es permitir la tramitación de las distintas autorizaciones de manera simultánea y no secuencial. De modo que esas líneas, que el Estado determina y que es urgente contar con ellas en el corto plazo, se puedan realizar dentro del plazo de cinco o seis años. No se trata de seguir los plazos tradicionales, como los primeros cuatro años para obtener la concesión, después la autorización de la Conaf, luego el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental y, más tarde, la construcción.
La etapa de la construcción no se inicia hasta que se cuente con todas las aprobaciones. La única diferencia es que no se debe esperar la concesión para empezar a averiguar con la Conaf cuáles son las restricciones ni para preguntar al resto de los servicios sobre el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado Alejandro Sule.
El señor SULE.-
Señor Presidente , hace poco más de un año la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados, inició el estudio de este proyecto, cuya tramitación se acerca al final, y que crea el Ministerio de Energía, así tendremos una institucionalidad en la materia a la altura de un país como Chile, que dice estar a las puertas del desarrollo. Celebro este momento.
Me alegra que este Ministerio de Energía tenga una división de energías renovables no convencionales potente; así como también que esté muy fuertemente considerado lo relacionado con la eficiencia energética, que es fundamental para el presente y futuro, no solo en Chile, sino en el mundo.
Además, el avance que ha tenido la discusión y el enfoque de nuestra sociedad se refleja en el Congreso Nacional, donde hoy todos los parlamentarios estamos preocupados de estudiar en profundidad las implicancias de los temas energético y medioambiental.
Se establece que la regulación tarifaria queda a cargo del Ministerio de Energía y el colega Carlos Montes expresó que no le parecía bien. Difiero fundamentalmente de su opinión. Sostuvo que el Ministerio de Economía no debería quedar fuera, ya que maneja una serie de procesos tarifarios de varios sectores; por lo tanto, esa experiencia permitiría regular mejor.
Pero se podrían generar dificultades. Por ejemplo, si en un momento dado surgiera una diferencia, sería muy complicado para la Fiscalía Nacional Económica estar en contra de su superior jerárquico, el Ministerio de Economía, en materias que corresponden a otro sector, que es energía.
Por lo tanto, apoyo la idea de que todo el proceso tarifario y su regulación quede a cargo del Ministerio de Energía.
Por otra parte, mencionando lo que se ha dicho en varias ocasiones, me parece muy complejo que se esté dando una especie de patente de corso al calificar cualquier tipo de línea, ya sea de transmisión o de distribución, como de “imprescindibles y de interés nacional”. A mi juicio, eso no debe ser.
En ese sentido, critico y no estoy de acuerdo con la modificación al artículo 99º, pues nos puede traer conflictos adicionales respecto del Convenio 169, sobre pueblos indígenas; además, en un momento dado puede afectar la aplicación de la ley de bosque nativo, la convención de la biodiversidad y eventualmente, a las zonas de interés turístico. Tengo claro, señor ministro , que en proyectos de una hidroeléctrica no impide que entren en el sistema de evaluación de impacto ambiental, ni que se haga el plan de manejo de bosques ni se requiera la autorización para la construcción. Pero, probablemente, se está dando facilidad a ciertas compañías debido a un proceso tan inequitativo entre el gran empresariado con la ciudadanía. Actualmente, muchas empresas no toman en cuenta informes geológicos e hidrográficos y avanzan en contra de lo que la ciudadanía pretende.
Estoy consciente de que esto no da patente de corso ni autoriza una línea, por ejemplo, como la de HidroAysén. El problema es que debe quedar explícita la preponderancia del estudio de impacto ambiental sobre una declaración de interés nacional o imprescindible. Eso es lo que pido al ministro Tokman .
Por lo tanto, solicito votación separada del artículo 99º, que voy a votar en contra, y espero que el Gobierno formule un veto aditivo al respecto.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ (don Marcelo).-
Señor Presidente , siempre he defendido la necesidad de contar con una política de ordenamiento territorial que resuelva de manera más estructural y definitiva este tipo de dudas que se presentan en la tramitación de proyectos sectoriales tan importantes como el que discutimos.
En ese sentido, la creación del Ministerio de Energía es una necesidad para el país, pues recientemente hemos sido testigos de una crisis energética que impulsó el desarrollo de una política de diversificación de nuestras fuentes de abastecimiento y que, además, dio cuenta de la urgencia de contar con una institucionalidad acorde con nuestra necesidad. Como Chile seguirá siendo dependiente energéticamente, requerimos de una institucionalidad energética y también de protección de nuestro territorio, acorde con los desafíos del país.
Esto ha sido objeto de polémica y el tema no se ha resuelto. En Chile hay áreas silvestres protegidas, que en realidad no lo están, pues han sido declaradas en esa categoría, pero se pueden intervenir por la vía de autorizaciones administrativas. No se resuelve el tema en la nueva institucionalidad ambiental, lo planteó así la ministra en esta Sala, y queda pendiente el desafío -a nombre de la Presidenta Michelle Bachelet , por lo demás- de crear en Chile un verdadero Servicio Nacional de Áreas Silvestres Protegidas y de una política de ordenamiento territorial que establezca, como en otros países, áreas que no pueden ser intervenidas, otras que sí y sus procedimientos.
De hecho, junto con otros parlamentarios presentamos un par de mociones con el objeto de evitar situaciones como la del géiser del Tatio, ya que por la vía de autorizaciones administrativas se intervino y ocurrió lo que todos saben. Lo dijimos en su momento en el debate de la Cámara de Diputados.
En esos proyectos de ley planteamos que las áreas silvestres protegidas sólo puedan ser afectadas por la vía legal, es decir, mediante una iniciativa discutida y despachada democráticamente por el Congreso Nacional; en definitiva, el país se hace cargo de decidir si un área puede o no ser afectada con fines de carácter productivo. Ahí podemos discutir lo que se menciona en la modificación -que nos tiene preocupados- y determinar si efectivamente hay interés nacional. Así, establecer tal calificación no sería decisión de una autoridad administrativa, sino del debate llevado a cabo en el Parlamento.
No pueden quedar en las mismas manos dos roles que son legítimos, pero completamente contradictorios. No puede ser que una entidad tenga la función de generar energía, hacer funcionar y crecer nuestra economía, y también adoptar decisiones de protección de los recursos naturales de nuestro patrimonio ambiental. Por ejemplo, en el sistema procesal penal hay un defensor y un fiscal, instituciones independientes, que no pueden jugar el mismo rol. En esta materia ocurre lo mismo.
Desafortunadamente esto no ha sido resuelto, no tenemos un sistema nacional de áreas silvestres protegidas, ni una política de ordenamiento territorial, no contamos con una institucionalidad con autonomía suficiente para determinar que ciertas obras son de interés nacional.
Por esa razón, voy a votar en contra de la modificación al artículo 99º, pues tengo dudas de su constitucionalidad, -sé que no es requisito, pero quiero dejarlo planteado en el debate-, porque no creo que por la vía de la declaración de una autoridad administrativa, que dice que una determinada obra es de interés nacional, se pueda afectar la aplicación de otras leyes sectoriales, como la de bosque nativo o la indígena. No me parece razonable que aquello ocurra. Creo que la redacción de la famosa modificación es suficientemente ambigua como para permitir estas interpretaciones.
Como el debate está instalado, me parece que lo más apropiado y razonable es que dicho artículo sea rechazado por la Cámara de Diputados, vaya a Comisión Mixta y en dicha instancia legislativa se resuelva esta diferencia de modo que no haya absolutamente ninguna duda respecto de la plena validez del conjunto del sistema de la nueva afectación de leyes sectoriales.
En todo caso, por una cuestión de principios, hago presente que una declaración como la que se ha señalado, es decir, que las obras que determine el decreto “tendrán el carácter de imprescindibles y serán de interés nacional”, no debería formularse por un órgano subordinado del Poder Ejecutivo , el mismo que impulsa el desarrollo de las obras energéticas. Eso atenta contra la apertura y transparencia del sistema, por la independencia que requieren los procesos de esa envergadura, porque tomada la decisión y ejecutadas las obras son irreversibles.
Por lo tanto, valorando el esfuerzo realizado por la Cámara, el Senado y el Gobierno, en especial por el ministro de Energía , señor Marcelo Tokman , convendría que la iniciativa pase a Comisión Mixta, con el objeto de que se resuelva la diferencia planteada y no queden dudas en el sentido de que esto sería una suerte de fast track o vía precaria para terminar colando miles de proyectos que podrían poner en riesgo la sustentabilidad de nuestro desarrollo y patrimonio ambiental.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Señoras y señores diputados, corresponde votar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea el Ministerio de Energía, estableciendo modificaciones al decreto ley Nº 2.224, de 1978, y a otros cuerpos legales, con excepción de la letra j), que se agrega por el número vi) del número 5; del numeral 17 del artículo 13; al artículo 10 y el resto de las modificaciones al artículo 13. Las últimas dos votaciones dependerán de los resultados consecutivos de las primeras.
Si le parece a la Sala, se darán por aprobadas todas las demás modificaciones, con excepción de las señaladas.
Aprobadas.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la letra j), que se agrega por el número vi) del número 5).
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 22 votos. Hubo 1 abstención.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Pérez SanMartín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Escobar Rufatt Alvaro; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Silber Romo Gabriel; Súnico Galdames Raúl; Harboe Bascuñan Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Díaz Del Río Eduardo; Duarte Leiva Gonzalo; Espinosa Monardes Marcos; Fuentealba Vildósola Renán; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Meza Moncada Fernando; Muñoz D’Albora Adriana; Olivares Zepeda Carlos; Pérez Arriagada José; Robles Pantoja Alberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Venegas Cárdenas Mario.
Se abstuvo la diputada señora Vidal Lázaro Ximena.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Se ha pedido votar separadamente el número 17 del artículo 13, al que el señor Secretario dará lectura.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
“17. Agrégase, en el artículo 99º, el siguiente inciso final, nuevo:
“Las obras de expansión del sistema de transmisión troncal que determine el decreto tendrán el carácter de imprescindibles y serán de interés nacional. En caso que sea requerido por otras leyes, se entenderá que los obligados a ejecutar dichas obras cuentan con la calidad de concesionarios de servicios eléctricos.”.”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 46 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Goic Boroevic Carolina; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Kast Rist José Antonio; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ortiz Novoa José Miguel; Paya Mira Darío; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Rossi Ciocca Fulvio; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Silber Romo Gabriel; Harboe Bascuñan Felipe; Ulloa Aguillón Jorge; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Schilling Rodríguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Fuentealba Vildósola Renán; Godoy Ibáñez Joaquín; Hales Dib Patricio; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Farías Ponce Ramón; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vidal Lázaro Ximena.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Se ha pedido votar en un solo acto el resto las modificaciones al artículo 13 y el artículo 10 propuestos por el Senado.
¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado?
Acordado.
Por lo tanto, se votarán juntas las modificaciones del Senado al artículo 10 y al resto del artículo 13.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente, solicito que se dé lectura a esas normas.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Señor diputado , no es posible acceder a su solicitud porque son demasiado extensas. En todo caso, están disponibles en el documento comparado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 37 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Súnico Galdames Raúl; Ulloa Aguillón Jorge; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Schilling Rodríguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Fuentealba Vildósola Renán; Hales Dib Patricio; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Olivares Zepeda Carlos; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Farías Ponce Ramón; Quintana Leal Jaime; Harboe Bascuñan Felipe; Tuma Zedan Eugenio.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
El número 17 del artículo 13 pasa a Comisión Mixta.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Propongo integrar la Comisión Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional durante la tramitación de este proyecto de ley con los siguientes señores diputados: Alejandro García-Huidobro, Antonio Leal, René Aedo, Renán Fuentealba y Marcos Espinosa.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656/seccion/akn640656-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640656
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/5766-08