. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "ACCESO DE LA AUTORIDAD TRIBUTARIA A INFORMACI\u00D3N BANCARIA. Tercer tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " ACCESO DE LA AUTORIDAD TRIBUTARIA A INFORMACI\u00D3N BANCARIA. Tercer tr\u00E1mite constitucional. \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nCorresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto que establece normas que permiten el acceso de la autoridad tributaria a la informaci\u00F3n bancaria. \n \nAntecedentes: \n-Modificaciones del Senado, bolet\u00EDn N\u00B0 6477-05, sesi\u00F3n 94\u00AA, en 28 de octubre de 2009. Documentos de la Cuenta N\u00B0 1.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nSolicito el acuerdo de la Sala para que ingresen a la Sala la subsecretaria de Hacienda, se\u00F1ora Mar\u00EDa Olivia Recart, y el subsecretario general de la Presidencia , se\u00F1or Edgardo Riveros.\n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \n \nAcordado. \n \nEn discusi\u00F3n las modificaciones del Senado. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Burgos. \n \nEl se\u00F1or BURGOS.- \nSe\u00F1or Presidente , hace poco tiempo discutimos en esta Sala el proyecto que ha sido modificado por el Senado, oportunidad en la que hubo coincidencia transversal en cuanto a que se trata de un instrumento importante y potente que apunta a instalar al pa\u00EDs en una condici\u00F3n sim\u00E9trica en relaci\u00F3n con lo que ocurre con las grandes econom\u00EDas del mundo, y tambi\u00E9n contar con capacidades destinadas a evitar fen\u00F3menos bastante comunes, como la evasi\u00F3n y la elusi\u00F3n tributaria.\n \nA mi modesto entender, las modificaciones del Senado no influyen en el aspecto central del proyecto discutido en su oportunidad en la C\u00E1mara de Diputados, esto es reglamentar el acceso del Servicio de Impuestos Internos, con la anuencia del contribuyente o con autorizaci\u00F3n judicial en caso de que no exista voluntad de \u00E9ste \u00FAltimo, a cuentas corrientes bancarias cuando los elementos de juicio lo determinen indispensable. Como se sabe, por ley, las cuentas corrientes bancarias est\u00E1n sujetas al secreto bancario.\n \nEn el poco tiempo de que dispusimos para analizar el comparado que contiene el texto aprobado por la C\u00E1mara de Diputados y las modificaciones introducidas por el Senado, pudimos constatar que, en general, las enmiendas son de car\u00E1cter ling\u00FC\u00EDstico y no afectan el fondo del proyecto. Algunas se refieren a plazos, que tampoco modifican sustancialmente la iniciativa.\n \nEl Senado introdujo modificaciones a determinados tipos de notificaci\u00F3n. Sin ser experto en el tema, me parecen m\u00E1s adecuadas que las propuestas de la C\u00E1mara de Diputados, particularmente en lo referido a personas que mantienen domicilio tributario en el extranjero. \nPor \u00FAltimo, el Senado introdujo una modificaci\u00F3n, tampoco muy sustancial, relacionada con la forma y modo en que se tramita el recurso de apelaci\u00F3n ante la corte de apelaciones respectiva. La C\u00E1mara de Diputados simplemente incorpor\u00F3 una cl\u00E1usula de preferencia; en cambio, el Senado estableci\u00F3 que, como regla general, los recursos se ver\u00E1n en cuenta, es decir, sin alegatos, salvo que una de las partes lo solicite.\n \nComo ya se\u00F1al\u00E9, el resto de las modificaciones no son mayores. Con todo, deseo que la subsecretaria de Hacienda explique lo relacionado con la siguiente materia: \nEl art\u00EDculo segundo transitorio, aprobado por la C\u00E1mara de Diputados, se\u00F1ala textualmente: \u201CLo dispuesto en esta ley regir\u00E1 a contar del 1\u00BA de enero de 2010 y respecto de la informaci\u00F3n bancaria que a contar de dicha fecha se genere.\u201D. El Senado mantuvo la referencia a la entrada en vigencia de la ley, pero sustituy\u00F3 la frase \u201Cy respecto de la informaci\u00F3n bancaria que a contar de dicha fecha se genere.\u201D por la siguiente: \u201Cy respecto de las operaciones bancarias que se realicen a contar de esa fecha.\u201D. No s\u00E9 qu\u00E9 antecedentes consider\u00F3 el Senado para esa sustituci\u00F3n. Si el cambio obedece a una materia m\u00E1s de fondo y no s\u00F3lo a un alcance idiom\u00E1tico, ser\u00EDa bueno aclararlo.\n \nSin perjuicio de ello, ser\u00EDa positivo aprobar el proyecto en forma un\u00E1nime, tal como lo hizo la C\u00E1mara de Diputados en su momento, de modo de dotar al Estado, una vez promulgada la ley, de un instrumento que vele de mejor forma por el cumplimiento de las disposiciones tributarias. De esa manera, el pa\u00EDs adoptar\u00E1 una posici\u00F3n sim\u00E9trica con pa\u00EDses que ya cuentan con este tipo de normativas. Adicionalmente, dejaremos de figurar en listas sospechosas respecto del uso de este instrumento y, adem\u00E1s, se habr\u00E1 satisfecho determinadas condiciones impuestas por algunos organismos internacionales para acceder -en el caso de Chile se trata de una actitud voluntaria- a las llamadas \u201Cligas mayores\u201D.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Julio Dittborn. \n \nEl se\u00F1or DITTBORN.- \nSe\u00F1or Presidente , el proyecto busca conciliar dos objetivos muy leg\u00EDtimos. En primer lugar, evitar la evasi\u00F3n tributaria, que existe y se concentra en ciertos instrumentos financieros, profesiones y actividades. Se trata de una pr\u00E1ctica injusta. En efecto, cuando algunos ciudadanos no pagan sus impuestos y otros s\u00ED, se produce una iniquidad que no debe mantenerse. Por lo tanto, evitar la evasi\u00F3n tributaria constituye un objetivo muy razonable y propio de un Estado moderno, como al que aspira a ser el nuestro.\n \nEn segundo lugar, la iniciativa cautela el respeto a la vida privada de las personas. Toda persona tiene derecho a una vida \u00EDntima, a no ser objeto de escrutinio permanente e indebido por otros ciudadanos, menos a\u00FAn si son funcionarios p\u00FAblicos con acceso a poder, lo que les da la posibilidad de actuar en forma discrecional o penalizar a ciudadanos. \nEn consecuencia, existen dos bienes que es necesario cuidar: evitar la evasi\u00F3n tributaria y resguardar el derecho a la vida privada de los ciudadanos, para que no queden sujetos a la discrecionalidad y al uso abusivo que algunos funcionarios p\u00FAblicos puedan hacer de determinada informaci\u00F3n. \nEl proyecto en debate, que discutimos extensamente en primer tr\u00E1mite constitucional y al que el Senado le introdujo modificaciones menores, es un intento serio de equilibrar ambos bienes, por lo que deber\u00EDamos votarlo favorablemente. Explicar\u00E9 por qu\u00E9 la iniciativa constituye un intento serio por conciliar ambos objetivos.\n \nEn primer lugar, se mantienen sanciones penales importantes -lo que nos parece bien- para los funcionarios p\u00FAblicos que den a conocer informaci\u00F3n privada de los ciudadanos. \nEn segundo lugar, el Servicio de Impuestos Internos, s\u00F3lo a trav\u00E9s de su director puede requerir informaci\u00F3n de la cuenta corriente de un ciudadano. Leo textualmente el texto del inciso tercero del art\u00EDculo \u00FAnico del proyecto aprobado por el Senado, que reemplaza al art\u00EDculo 62 del C\u00F3digo Tributario: \u201CSalvo los casos especialmente regulados en otras disposiciones legales, los requerimientos de informaci\u00F3n bancaria sometida a secreto o reserva que formule el director, de conformidad con el inciso anterior, se sujetar\u00E1n al siguiente procedimiento.\u201D Esto nos parece importante.\n \nQuiero recordar que en la iniciativa, tal como la conocimos en su primer tr\u00E1mite, eran los directores regionales quienes pod\u00EDan pedir informaci\u00F3n de la cuenta corriente de alg\u00FAn ciudadano. Eso, en principio, nos pareci\u00F3 inadecuado, porque, por muy importante que sea el cargo de director regional, siempre existe el riesgo de que haya vendettas personales, enemistades locales, que pueden llevar a un funcionario p\u00FAblico, con acceso a informaci\u00F3n privada, a usarla en forma inapropiada. \nSiempre nos pareci\u00F3 relevante que esto fuera decidido al m\u00E1s alto nivel. As\u00ED se establece y eso nos alegra. \nAdem\u00E1s, quiero recordar que, hace alg\u00FAn tiempo, aprobamos un proyecto de ley que crea tribunales tributarios y aduaneros independientes; muy relacionado con esta iniciativa, ya que, si a alg\u00FAn ciudadano su banco le comunica que el Servicio de Impuestos Internos desea informaci\u00F3n de su cuenta corriente o de alg\u00FAn instrumento financiero que posea en esa instituci\u00F3n, ese ciudadano podr\u00E1 oponerse, lo que obligar\u00E1 al Servicio de Impuestos Internos a acudir a los tribunales. Hoy, los jueces tributarios no son independientes; en primera instancia act\u00FAan funcionarios del Servicio, por lo tanto, esta disposici\u00F3n no tendr\u00EDa mayor sentido con el r\u00E9gimen actual. Pero, afortunadamente, el Congreso Nacional ya aprob\u00F3 el cambio hacia un sistema de tribunales tributarios y aduaneros independientes, por lo que tambi\u00E9n parece justo que si un ciudadano cree ser objeto de una persecuci\u00F3n discrecional, arbitraria y no desea que el Servicio tome conocimiento de la informaci\u00F3n requerida, puede recurrir al juez y exponer las razones por las cuales quiere vetar su acceso a ella.\n \nNos parece bien; as\u00ED est\u00E1 en el proyecto. Como dispondremos de tribunales tributarios y aduaneros independientes en el futuro, esta cuesti\u00F3n tiene sentido. No lo tendr\u00EDa, si nos mantuvi\u00E9ramos con el sistema actual. \nAdem\u00E1s, quiero, decir -esto nos ha sido informado por el Servicio de Impuestos Internos y yo, personalmente, lo he corroborado con servicios de otros pa\u00EDses- que, en la actualidad, la fiscalizaci\u00F3n tributaria que se hace en el mundo es selectiva, pero nunca personalizada. Los servicios de impuestos internos no fiscalizan a personas determinadas, con nombre y apellidos, sino que, como es tan grande el n\u00FAmero de contribuyentes, se hace en forma aleatoria. Se eligen, aleatoriamente, contribuyentes a los cuales se va a investigar. Esperamos que esta modalidad tambi\u00E9n se use en Chile, porque es la manera moderna, seria y eficaz de controlar el pago de impuestos, no eligiendo a los adversarios, vigil\u00E1ndoles sus cuentas corrientes y quit\u00E1ndoles, entonces, el derecho a tener vida privada.\n \nO sea, los planes de fiscalizaci\u00F3n nunca deben ser a dedo, sino aleatorios como en todos los pa\u00EDses serios del mundo. \nComo lo dijo el diputado Burgos , que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra, la Organizaci\u00F3n para la Cooperaci\u00F3n y el Desarrollo Econ\u00F3mico (OCDE), instituci\u00F3n a la cual Chile aspira a ingresar -lo que me parece muy bien y ojal\u00E1 lo logremos; sin duda, es una organizaci\u00F3n de primer nivel-, no nos exige cambiar nuestro sistema interno de recaudaci\u00F3n tributaria, sino que tener un sistema de intercambio de informaci\u00F3n tributaria que sea \u00E1gil, porque, evidentemente, no desea que extranjeros, contribuyentes de pa\u00EDses que pertenecen a ese grupo, puedan usar a Chile para esconder ingresos mal habidos y refugiarse ac\u00E1. Por eso, nuestro ingreso a la OCDE exige compartir informaci\u00F3n tributaria con otros pa\u00EDses de esa organizaci\u00F3n que permita una adecuada fiscalizaci\u00F3n y combate a la evasi\u00F3n. Nos parece bien. Valoramos que el Gobierno haya iniciado la b\u00FAsqueda del ingreso de Chile a esa organizaci\u00F3n.\n \nAdem\u00E1s, la aprobaci\u00F3n de este proyecto implica una ventaja: va a permitir que, finalmente, se firmen los tratados para evitar doble tributaci\u00F3n con Estados Unidos, Australia e Italia, los cuales, seg\u00FAn entiendo, no se han suscrito fundamentalmente porque esta norma no se ha aprobado. La futura ley va a dar acceso a esos tratados que, como todos saben, es un incentivo adicional a inversionistas de esos pa\u00EDses, que son muy importantes en Chile, puesto que no tributar\u00E1n dos veces por sus inversiones.\n \nAsimismo, el Servicio de Impuestos Internos, de acuerdo con el proyecto que votaremos, s\u00F3lo va a tener acceso a las informaciones bancarias \u201Cque resulten indispensables\u201D para la fiscalizaci\u00F3n del contribuyente. \u00C9sta es una frase que se a\u00F1adi\u00F3 en el Senado y que me parece muy bien. De nuevo se trata de evitar que un funcionario solicite informaci\u00F3n al bulto, gen\u00E9rica, que pudiera no tener ninguna relaci\u00F3n con la intenci\u00F3n de fiscalizar mejor.\n \nSe deben fiscalizar operaciones y productos financieros espec\u00EDficos, respecto de los cuales el Servicio de Impuestos Internos tenga sospechas de que est\u00E1n relacionados con la comisi\u00F3n de delitos. \nReitero, me parece que este proyecto de ley concilia dos objetivos: por un lado, evitar la evasi\u00F3n y, por otro, resguardar la vida privada de las personas, no permitiendo discrecionalidad en el funcionario p\u00FAblico que solicita informaci\u00F3n para controlar mejor el pago de tributos. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Pablo Lorenzini. \n \nEl se\u00F1or LORENZINI.- \nSe\u00F1or Presidente , se acaba -espero- la impunidad de la informaci\u00F3n. De lo que dec\u00EDa el diputado Dittborn , quiero recoger dos comentarios.\n \nUno, relativo a mi especialidad econ\u00F3mica, financiera. Esto no s\u00F3lo tiene efectos tributarios, legales o de confiabilidad de la informaci\u00F3n; hoy, no se pueden firmar tratados para evitar la doble tributaci\u00F3n con Estados Unidos, Italia y Australia. En abril de este a\u00F1o, en el mundo hab\u00EDa 22 pa\u00EDses sin regulaci\u00F3n para proveer informaci\u00F3n al organismo pertinente. Han pasado unos pocos meses y ya van quedando 17, cinco menos, y Chile sigue figurando en la zona gris, a pasos de entrar a la zona negra. Alg\u00FAn diputado , a veces, puede irse a la zona negra, pero r\u00E1pidamente vuelve; sin embargo, un pa\u00EDs que pase a la zona negra, no vuelve.\n \nM\u00E1s all\u00E1 de la OCDE, esto significa que hoy, inversionistas extranjeros, l\u00E9ase administradores de fondos de pensiones, o como se les llame, franceses o ingleses, en esta situaci\u00F3n, no pueden invertir en el pa\u00EDs. \nLa iniciativa, que analizamos con calma hace alg\u00FAn tiempo, es bastante suave. Me gustar\u00EDa un proyecto verdadero; \u00E9ste termina con el sigilo bancario y no con el secreto bancario. Simplemente, es un avance negociado con aquellos que utilizan este tipo de informaci\u00F3n en forma privada, para que no pusieran obst\u00E1culos. \nSin embargo, quedan dos o tres tareas pendientes para el pr\u00F3ximo gobierno, que espero sea el de Eduardo Frei el que las asuma, -a lo mejor no-. La primera, avanzar hacia una ley que en forma definitiva elimine el secreto bancario, con todo lo que ello conlleva. No veo por qu\u00E9 la informaci\u00F3n no debe ser p\u00FAblica y transparente. No hablamos de cuestiones estrat\u00E9gicas, sino que de manejos de fondos, de evasi\u00F3n -como dec\u00EDa el diputado Dittborn - o de elusi\u00F3n, en t\u00E9rminos m\u00E1s elegante.\n \nEn seguida, el Senado, a trav\u00E9s de una de sus modificaciones, agreg\u00F3 -muy inteligentemente- al art\u00EDculo primero transitorio que, mientras no est\u00E9n instaladas las salas, las apelaciones se tramitar\u00E1n en la Corte de la residencia. Este es un parche. Lo correcto es acelerar la instalaci\u00F3n de los tribunales tributarios y aduaneros. Los plazos de tres o cuatro a\u00F1os que nos dimos en su minuto, se plantearon pensando en la crisis, en la falta de recursos; pero hoy todo cambi\u00F3 y los recursos est\u00E1n. Pienso que un abogado, por muy experto que sea en civil, poco entiende de conceptos tributarios y aduaneros. Lo digo con mucho respeto por los abogados. Sin ir m\u00E1s lejos, el Presidente de la Corporaci\u00F3n es abogado, pero s\u00ED entiende de materia tributaria. Por lo tanto, de aplicarse el art\u00EDculo primero transitorio, igual estaremos en manos de un manejo de buena fe, pero sin conocimiento. Por lo tanto, la segunda tarea para el pr\u00F3ximo gobierno ser\u00E1 apresurar la instalaci\u00F3n de los tribunales tributarios y aduaneros, sin nuevos plazos, que siempre redundan en otras negociaciones.\n \nEl tercer tema que queda pendiente, tratado en la reuni\u00F3n con los ejecutivos de la OCDE, en Par\u00EDs, hace un par de meses, dice relaci\u00F3n con la designaci\u00F3n del director nacional del Servicio de Impuestos Internos . Espero que en alg\u00FAn minuto tengamos ese debate y que ese cargo sea provisto por el Sistema de Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica.\n \nCon todo, el no tener este sigilo bancario en camino, no s\u00F3lo no nos permite ingresar a la OCDE sino que tampoco nos permite presentarnos con transparencia ante la mayor\u00EDa de los pa\u00EDses del mundo. Los pa\u00EDses que no la integran son todos peque\u00F1os. S\u00E9 que a muchos les gustan los para\u00EDsos fiscales; en algunos de ellos hay buen turismo; en otros, buenas cuentas corrientes\u2026 No se asusten, no voy a preguntar a los candidatos presidenciales, que no van a la Comisi\u00F3n Mixta de Presupuestos, sino que mandan a sus asesores\u2026 Cosas de la vida; aqu\u00ED tenemos a uno que, a lo mejor, despu\u00E9s nos puede contestar de d\u00F3nde provienen los fondos para las campa\u00F1as. Los para\u00EDsos fiscales son interesantes.\n \nMantener la confidencialidad de la informaci\u00F3n y s\u00F3lo autorizar su examen para efectos tributarios es un avance. Sin embargo, me queda una duda y espero que los abogados o la subsecretaria de Hacienda la aclaren. Se trata del secreto entre abogado y contribuyente. En el extranjero se ha debatido mucho sobre el l\u00EDmite entre el principio de legalidad y el secreto profesional. \nOtro aspecto interesante son las condiciones de reciprocidad, de exigir a las administraciones tributarias de otros pa\u00EDses el intercambio de informaci\u00F3n, dentro de los mismos plazos, salvaguardias, etc\u00E9tera, porque no s\u00F3lo hay que pensar del extranjero en Chile sino que tambi\u00E9n de Chile en el extranjero.\n \nPor \u00FAltimo, felicito al Ministerio de Hacienda. S\u00E9 que la tarea ha sido dif\u00EDcil; tambi\u00E9n felicito a algunos senadores y diputados que, con justa raz\u00F3n, expusieron sus puntos de vista y, sin embargo, han avanzado para lograr este intermedio entre lo que hoy tenemos -zona gris, zona negra, zona oscura- y lo que ma\u00F1ana tendremos al eliminar el secreto bancario.\n \nMuchos se felicitan de este avance; yo no. Me habr\u00EDa gustado avanzar con mayor rapidez; sin embargo, debo reconocer el esfuerzo que del Gobierno de la Presidenta Bachelet , del Ministerio de Hacienda, de su subsecretaria y de su ministro . Tambi\u00E9n reconozco que la Oposici\u00F3n, pensando en el pa\u00EDs, ha dejado de lado algunos criterios econ\u00F3mico-financieros tradicionales.\n \nDemos una se\u00F1al y aprobemos las modificaciones del Senado en forma un\u00E1nime. Al menos ello nos permitir\u00E1 decir que estamos avanzando. Tambi\u00E9n espero que en un futuro gobierno adelantemos la instalaci\u00F3n de los tribunales tributarios y aduaneros; avancemos hacia la eliminaci\u00F3n total del secreto bancario y tambi\u00E9n hacia la concursabilidad del cargo de director nacional del Servicio de Impuestos Internos , como una manera de dar certeza de independencia y objetividad, am\u00E9n de garantizar a los ciudadanos chilenos que lo que estamos haciendo se funda en la idea matriz del proyecto y en los acuerdos de la OCDE y de las Naciones Unidas y no en el marco de otras utilizaciones antojadizas.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Marcelo Schilling. \n \nEl se\u00F1or SCHILLING.- \nSe\u00F1or Presidente , los socialistas apoyaremos las modificaciones del Senado, por la convicci\u00F3n de que nuestro sistema financiero ya soporta estructuras arcaicas, como el secreto bancario.\n \nLa modernizaci\u00F3n de nuestra econom\u00EDa y del sistema financiero obliga a la aprobaci\u00F3n de un proyecto con caracter\u00EDsticas particulares. A nuestro juicio, la iniciativa se funda en la necesidad de la modernizaci\u00F3n. Adicionalmente, procura otros bienes, por ejemplo la reducci\u00F3n, limitaci\u00F3n o eliminaci\u00F3n de la evasi\u00F3n tributaria. \nEntre las modificaciones del Senado, hay dos que mejoran sustancialmente el proyecto. En primer lugar, se perfecciona el sistema de notificaci\u00F3n del Servicio de Impuestos Internos a la persona cuyas cuentas bancarias se requiere indagar. Junto con mejorarlo y dado que a veces el titular de la informaci\u00F3n no se encuentra en su domicilio, sea porque est\u00E1 viajando o por otra raz\u00F3n, se exige indicar las razones por las cuales se solicita al requerido que facilite el acceso a sus cuentas bancarias, fundamentaci\u00F3n conveniente y necesaria, toda vez que la persona necesita replicar en forma precisa y no de manera general o ambigua.\n \nEl proyecto facilita el acceso del Servicio de Impuestos Internos a las cuentas bancarias, sin la necesidad de pasar siempre por el tribunal. Sin embargo, m\u00E1s que una defensa de la vida privada o del pretendido bien de la privacidad, a que se hizo alusi\u00F3n en intervenciones anteriores, el proyecto establece, para el ciudadano que se desea indagar, la posibilidad de acudir al tribunal en caso de no estar de acuerdo con el requerimiento del Servicio de Impuestos Internos. En los tribunales de justicia se podr\u00E1 defender en caso de estimar que ese Servicio est\u00E1 abusando de sus facultades.\n \nLo principal es que, con este proyecto, Chile deja de figurar en la lista de los 22 de la zona gris, a que aludi\u00F3 el diputado Lorenzini ; deja de ser sospechoso de contar con los intersticios, vericuetos, recovecos y secretos que permiten el uso indebido del sistema financiero. El pa\u00EDs entra en el \u00E1mbito con exigencias mayores de la modernidad y, tambi\u00E9n, facilitar\u00E1 la aspiraci\u00F3n del pa\u00EDs de incorporarse a la Organizaci\u00F3n para la Cooperaci\u00F3n y el Desarrollo Econ\u00F3mico. Pero el fin principal, reitero, es la modernizaci\u00F3n del sistema financiero, terminar con su secretismo y con las posibilidades de abuso que brinda, en el caso de que se quiera usar incorrectamente y para fines dolosos.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or VARGAS ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Rodrigo \u00C1lvarez.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero hacer algunas puntualizaciones sobre el proyecto, que creo es muy importante.\n \nEn cuanto a los derechos de los contribuyentes, cada vez que hablamos de materias tributarias y del derecho del Estado a exigir el pago de determinadas cargas p\u00FAblicas, como son los tributos en general y los impuestos en particular, existe la necesidad de compensar ese natural y absolutamente necesario rol estatal con los derechos y las atribuciones de las personas. Por eso, hoy hemos avanzado en la defensa de esos derechos. Por ejemplo, en la ma\u00F1ana aprobamos el proyecto que modifica el C\u00F3digo Tributario en lo relativo a los derechos de los contribuyentes, materia en la que ya hab\u00EDa avanzado el actual director del Servicio de Impuestos Internos a trav\u00E9s de un dec\u00E1logo de tales derechos. Hace algunos meses, la C\u00E1mara adopt\u00F3 una decisi\u00F3n, que probablemente sea una de las m\u00E1s importantes, para que existan tribunales tributarios y aduaneros absolutamente independientes, dentro de un plazo de transici\u00F3n en que se ir\u00E1 instalando toda la justicia tributaria.\n \nEs decir, en el adecuado balance entre la natural necesidad del Estado de obtener recursos, por un lado, y los derechos de los contribuyentes, por otro, la C\u00E1mara de Diputados y, en general, el Congreso Nacional han contribuido a mejorar esa relaci\u00F3n a trav\u00E9s de una justicia independiente y del reconocimiento de los derechos del contribuyente. Sin embargo, quedaba una etapa muy importante en materia de fiscalizaci\u00F3n, como es el acceso a la informaci\u00F3n, sobre todo bancaria, por parte del organismo al cual, legal y constitucionalmente, se le han entregado las atribuciones para perseguir la responsabilidad fiscal: el Servicio de Impuestos Internos.\n \nEn mi opini\u00F3n, el proyecto compensa adecuadamente esa b\u00FAsqueda de justicia e informaci\u00F3n con las certezas jur\u00EDdicas, la seguridad y el respeto a la libertad y al derecho de propiedad de cada uno de los contribuyentes. En ese sentido, no debemos olvidar que existe una relaci\u00F3n de poder asim\u00E9trica, por lo tanto es necesario e indispensable tomar ciertos resguardos ante el poder del Estado para que \u00E9ste no se transforme en una especie de \u201Cgran hermano\u201D, sino en una autoridad que tiene el leg\u00EDtimo derecho a recabar informaci\u00F3n para lograr el cumplimiento de las normas tributarias.\n \nPor eso, conjuntamente con lo obrado en la ma\u00F1ana en materia de derechos de los contribuyentes y, antes, de tribunales tributarios, me parece que el proyecto viene mejorado desde el Senado. Por lo tanto, debemos proceder a su aprobaci\u00F3n, no s\u00F3lo por las razones esgrimidas -coincido con el diputado Schilling en que son de naturaleza local o nacional-, sino tambi\u00E9n por la relevancia del proyecto en relaci\u00F3n con la OCDE.\n \nTodos sabemos que este proyecto y otros, como, por ejemplo, el relativo a la responsabilidad de las personas jur\u00EDdicas, que tambi\u00E9n hemos aprobado esta semana, o el de gobierno corporativo de Codelco o de las empresas p\u00FAblicas, son iniciativas legislativas que a una organizaci\u00F3n internacional tan relevante como la OCDE le interesa que promovamos, participemos y tomemos decisiones en esa materia, con el fin de ser admitidos en una entidad que ser\u00E1 muy importante, no s\u00F3lo para el prestigio de Chile, sino tambi\u00E9n para el desarrollo de nuestras pol\u00EDticas sociales, legislativas y econ\u00F3micas. Por lo tanto, tambi\u00E9n es relevante para ir cumpliendo otros requisitos que nos permitir\u00E1n acceder a un grupo muy importante a nivel internacional, como es la OCDE.\n \nComo han se\u00F1alado varios se\u00F1ores diputados, los cambios son de naturaleza procesal, en materia de ciertas notificaciones, de c\u00F3mo se resolver\u00E1n ciertos temas mientras no existan los tribunales tributarios y, cuando ya existan, de c\u00F3mo ser\u00E1 el procedimiento natural en esa instancia. Todos esos cambios me parecen correctos, porque facilitan, ayudan y dan m\u00E1s eficacia al proyecto, por cuanto permitir\u00E1n balancear el debido acceso a la informaci\u00F3n bancaria con los derechos de los contribuyentes. \nMe gustar\u00EDa destacar un hecho que, a mi juicio, es una incorrecci\u00F3n jur\u00EDdica. Debe quedar constancia en la historia fidedigna del establecimiento de la ley y para efectos de la interpretaci\u00F3n que hace esta C\u00E1mara del uso de ciertas expresiones. En algunas normas se establece que el tratado ser\u00E1 \u201Cratificado\u201D por el Congreso Nacional. Sin embargo, en estricto rigor -dejo constancia de ello como el verdadero sentido natural que debe tener, debido a nuestra atribuci\u00F3n constitucional-, se debe indicar que esos tratados deben ser \u201Caprobados\u201D por la C\u00E1mara de Diputados y el Senado. \u00C9se es el verbo rector que establece el art\u00EDculo 54 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, reservando la palabra \u201Cratificados\u201D al Poder Ejecutivo .\n \nPor lo tanto, espero que el Ejecutivo coincida con lo que debemos entender para todos los efectos legales presentes y futuros. Espero que las distintas instancias paralelas a \u00E9sta, como el Tribunal Constitucional, entiendan que la historia de la ley y el adecuado uso de las expresiones constitucionales nos debe llevar a entender que la atribuci\u00F3n que la ley reserva al Congreso es \u201Caprobar\u201D los tratados, de acuerdo con el art\u00EDculo 54, n\u00FAmero 1), de la Constituci\u00F3n, y no \u201Cratificar\u201D los tratados, lo cual, seg\u00FAn el art\u00EDculo 32, n\u00FAmero 15\u00B0, de la Carta Fundamental, est\u00E1 reservado exclusivamente al Presidente de la Rep\u00FAblica . En consecuencia, despu\u00E9s de dejar esa constancia de la necesidad y en el entendido de que se trata de un buen proyecto para las finalidades que he rese\u00F1ado, anuncio que votar\u00E9 favorablemente el proyecto.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or VARGAS ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el subsecretario Edgardo Riveros.\n \n \nEl se\u00F1or RIVEROS (subsecretario general de la Presidencia ).- \nSe\u00F1or Presidente , coincido con lo se\u00F1alado por el Presidente de la C\u00E1mara de Diputados, se\u00F1or Rodrigo \u00C1lvarez, por cuanto, en lugar del t\u00E9rmino \u201Cratificados\u201D por el Congreso Nacional, se debe decir \u201Caprobados\u201D por \u00E9ste, todo ello en consonancia con el art\u00EDculo 54, n\u00FAmero 1), de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica, toda vez que el art\u00EDculo 32, n\u00FAmero 15\u00B0, deja reservado el t\u00E9rmino \u201Cratificaci\u00F3n\u201D para el Presidente de la Rep\u00FAblica .\n \nDe manera que coincido plenamente con esa aclaraci\u00F3n, para dejarlo consignado en la historia fidedigna de la ley. \nMuchas gracias. \n \nEl se\u00F1or VARGAS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra la subsecretaria de Hacienda. \nLa se\u00F1ora RECART, do\u00F1a Mar\u00EDa Olivia (subsecretaria de Hacienda).- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar, el diputado Burgos formul\u00F3 una consulta respecto de una modificaci\u00F3n que el Senado introdujo al art\u00EDculo 2\u00BA. La verdad es que ese cambio es muy menor y no afecta al fondo del art\u00EDculo.\n \nEn segundo lugar, el diputado Lorenzini pregunt\u00F3 si se manten\u00EDa el secreto entre el abogado y el contribuyente, lo cual es efectivo. \nPor \u00FAltimo, aprovecho la oportunidad de agradecer el apoyo al proyecto durante el trabajo realizado tanto en la C\u00E1mara de Diputados como en el Senado. \nMuchas gracias. \n \nEl se\u00F1or VARGAS ( Vicepresidente ).- \nOfrezco la palabra.\n \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \n \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre este proyecto en los siguientes t\u00E9rminos: \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nCorresponde votar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley que establece normas que permiten el acceso a la informaci\u00F3n bancaria por parte de la autoridad tributaria. \nHago presente que las enmiendas al art\u00EDculo 62 bis, y las reca\u00EDdas en el art\u00EDculo transitorio requieren del voto afirmativo de 69 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio.\n \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos, por la negativa, 0 voto. Hubo 6 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nPor no haberse alcanzado los votos necesarios, se rechazan las normas de qu\u00F3rum especial. Las dem\u00E1s se declaran aprobadas.\n \nEl proyecto pasa a Comisi\u00F3n Mixta. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ (don Marcelo).- \nSe\u00F1or Presidente , solicito reuni\u00F3n de Comit\u00E9s.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nCito a reuni\u00F3n de Comit\u00E9s.\n \nSe suspende la sesi\u00F3n. \n-Transcurrido el tiempo de suspensi\u00F3n: \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nContin\u00FAa la sesi\u00F3n.\n \nLos jefes de Comit\u00E9s de diversas bancadas me han solicitado recabar la unanimidad de la Sala para repetir la votaci\u00F3n del proyecto de ley, debido a que varias se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados se encontraban trabajando en Comisiones.\n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \n \nEl se\u00F1or ULLOA.- \nDar\u00E9 la unanimidad si tal acto no se transforma en un precedente. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nNo, se\u00F1or diputado .\n \n \nAcordado. \n \nEn votaci\u00F3n las modificaciones del Senado al proyecto de ley que establece normas que permiten el acceso a la informaci\u00F3n bancaria por parte de la autoridad tributaria. \nHago presente a la Sala que las enmiendas al art\u00EDculo 62 bis y las reca\u00EDdas en el art\u00EDculo transitorio requieren del voto afirmativo de 69 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio.\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones. \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Presidente ).- \nAprobadas.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Alinco Bustos Ren\u00E9; Alvarado Andrade Claudio; \u00C1lvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ram\u00F3n; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Leal Labr\u00EDn Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iv\u00E1n; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Harboe Bascu\u00F1an Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Ward Edwards Felipe.\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nIsasi Barbieri Marta; Lobos Krause Juan.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nDespachado el proyecto. \n \n " . . . . . . . . . . .