-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640661/seccion/akn640661-po1-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640661/seccion/akn640661-po1-ds12-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640661/seccion/akn640661-po1-ds12-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640661/seccion/akn640661-po1-ds12-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640661/seccion/akn640661-po1-ds12-ds3
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640661/seccion/akn640661-po1-ds12-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640661/seccion/akn640661-po1-ds12-ds2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640661/seccion/akn640661-po1-ds12-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640661/seccion/akn640661-po1-ds12-ds18
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "NORMATIVA ESPECIAL PARA LA MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA. Tercer trámite constitucional."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3675
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2960
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3724
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1786
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2020
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/835
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2805
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3765
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2555
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/498
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1997
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2986
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/pymes
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/empresas-de-menor-tamano
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/microempresas-familiares
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/fortalecimiento-hasta-la-mediana-empresa
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/estatuto-pymes
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20416
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640661/seccion/akn640661-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640661
- rdf:value = " NORMATIVA ESPECIAL PARA LA MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA. Tercer trámite constitucional.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Corresponde pronunciarse sobre las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que fija normas especiales para las empresas de menor tamaño.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín N° 5724-26, sesión 96ª. Documentos de la Cuenta N° 13, de esta sesión.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).-
Como el diputado señor Rodrigo González no está presente, tiene la palabra el ministro Hugo Lavados, quien nos informará sobre las modificaciones del Senado.
El señor LAVADOS ( ministro de Economía ).-
Señor Presidente , voy a explicar las principales modificaciones que introdujo el Senado al proyecto de fortalecimiento de las empresas de menor tamaño, conocido como Estatuto Pymes.
En primer lugar, se precisó aun más el concepto de empresa de menor tamaño y se incluyó a las que desarrollan actividades mobiliarias e inmobiliarias. No obstante, se excluyó de los beneficios que establece el proyecto a las empresas que desarrollan actividades inmobiliarias financieras y a otras cuyo capital pagado pertenece, en más del 30 por ciento, a sociedades cuyas acciones se transan en bolsa de valores. Esta modificación pretende evitar que sociedades de inversión o empresas que pertenezcan a empresas muy grandes obtengan los beneficios que entrega este proyecto.
En segundo lugar, se incrementó el número de representantes en el Consejo Nacional Consultivo de la Empresa de Menor Tamaño de las entidades gremiales que agrupan a estas empresas, por lo que se agregó a dos representantes del sector privado de regiones distintas a la Metropolitana. Además, agregó un representante de las municipalidades, a través del órgano que agrupa a los municipios, con el objeto de aumentar la participación de las regiones y para destacar que los municipios también son actores importantes en los planes de desarrollo de empresas de menor tamaño.
En tercer lugar, se dispuso que, a petición de la mitad de sus miembros o por acuerdo del Consejo, éste se podrá reunir en regiones, con representantes de sectores y de entidades de las regiones correspondientes, fundamentalmente de pymes, y con otras entidades relacionadas con el desarrollo, con el fin de incrementar la participación de regiones.
En cuarto lugar, se adecuan las normas de la ley Nº 20.285, sobre transparencia, y se agrega que el incumplimiento de lo dispuesto en el proyecto no afectará en caso alguno la validez del acto, con lo que se evita la inseguridad jurídica de los afectados.
En quinto lugar, se agregaron incisos a los artículos que dicen relación con fiscalización. Uno de ellos dispone que el incumplimiento de las normas por parte de los funcionarios fiscalizadores dará lugar a la nulidad de derecho público del acto fiscalizador, lo que constituye otra armonización con la ley de transparencia.
En sexto lugar, el Senado estableció que las multas por infracciones que causen grave riesgo sanitario se podrán rebajar hasta en 75 por ciento, en lugar del 50 por ciento que aprobó la Cámara.
En séptimo lugar, se hace una adecuación respecto del llamado régimen de permiso inmediato de funcionamiento en relación con las empresas que deben someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental, con el fin de tener disposiciones coherentes con la ley Nº 19.300.
En octavo lugar, se otorgan dos o tres elementos favorables a las pymes en casos de controversia o de problemas con empresas de gran tamaño o cuando las pymes sean proveedoras o cuando compren a empresas de mayor tamaño. Particularmente, es destacable que las micro y pequeñas empresas podrán interponer acciones colectivas en resguardo de sus derechos, al igual que los consumidores, pero sin la participación del Sernac en este caso, lo que les permitirá ejercer derechos más potentes como compradores.
En noveno lugar, se tipifica como infracción a las reglas de la sana competencia establecer cláusulas contractuales o conductas abusivas en desmedro de los proveedores, así como el incumplimiento sistemático de deberes contractuales contraídos con ellos. Es decir, cuando las pymes consideren que han sido objeto de presiones, conductas abusivas o que se les están tratando de imponer cláusulas contractuales en desmedro de ellas, podrán ejercer acciones en contra del infractor no sólo las empresas afectadas, individualmente, sino que podrán hacerlo en forma colectiva o ser representadas por sus entidades gremiales, lo que está en armonía con la ley de protección de los derechos del consumidor.
En décimo lugar, se precisa la definición del estado de insolvencia, de modo que el empresario de menor tamaño que haya caído en dicho estado podrá recurrir a los mecanismos de apoyo que establece la ley, no sólo cuando deje de pagar una o más de sus obligaciones, sino también cuando, aún cumpliéndolas, se encuentre en la imposibilidad de satisfacerlas a futuro. Por cierto, este tema va a depender de la mirada de las propias pymes o de quienes las asesoren para evitar que caigan en forma brusca en estado de insolvencia.
En undécimo lugar, se acordó que un porcentaje del copago del asesor o de quien acompañe a las pymes en negociaciones con entidades financieras o con acreedores será cubierto por el Estado.
En penúltimo lugar, se dispone que las facilidades o exenciones de pago de patentes que otorguen las municipalidades deben ser en igualdad de condiciones y sin discriminación entre las categorías de empresas, con el objeto de que las facilidades sean homogéneas y comunes para los distintos tipos de empresas y evitar que se entreguen en forma relativamente arbitraria, como pudiese darse si a las municipalidades se les faculta de eximir del pago de patente municipal a empresas de menor tamaño.
Por último, se plantea un tema relacionado con el no pago para el caso de microempresas y pequeñas empresas cuando la recepción de señal radioemisora o televisión abierta no forme parte del negocio.
Esas son fundamentalmente las normas que modificó el Senado, que, en nuestra opinión, profundizan lo aprobado por la Cámara y mejoran lo que ésta debatió y aprobó prácticamente por unanimidad hace algunos meses.
Su aprobación será una gran noticia para las pymes, algunos de cuyos representantes están en las tribunas, los cuales nos han estado apoyando y aportando en el debate para perfeccionar el proyecto.
Muchas gracias.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado don Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente , según los términos planteados por el señor ministro , uno piensa en votar favorablemente las modificaciones, sin embargo, esperaba más del Senado. Aunque las comparto en general, me parece muy discutible lo que aprobó respecto de limitar la facultad de los municipios para promover, a través de la exención de patentes, actividades específicas, porque puede ocurrir que un municipio quiera crear una zona turística en determinado sector o potenciar la inversión en talleres mecánicos. Si la intención es estimular determinada actividad, debería disponer de los instrumentos para hacerlo, lo que ha ocurrido en países que han tenido un fuerte desarrollo en pequeñas empresas, con pueblos y realidades especializados en determinadas materias, que se han concentrado en estímulos y promoción de determinadas actividades o productos. En todo caso, no haré mayor cuestionamiento al respecto.
Creo que es una visión muy poco clara respecto del rol de los entes públicos, de la promoción del desarrollo y de jugársela por ciertos proyectos.
Yo esperaba que vinieran instrumentos más claros de promoción de la pequeña empresa, particularmente, de franquicias y de promoción para asegurar la industrialización en sectores donde el país tiene ventajas comparativas y de promoción e incentivos en las actividades ligadas al mercado interno que están con mucho atraso. El ejemplo más claro son los talleres mecánicos, que están atrasados en 10 ó 20 años, y no ha habido ninguna iniciativa para ponerlos al día. Por ejemplo, el plan regulador de Santiago prohíbe los talleres mecánicos y no hay ninguna propuesta que busque modernizarlos y evitar que contaminen. Creo que hay muchos otros ejemplos en la misma dirección.
La iniciativa tiende a ser un estatuto que permite avanzar -los dirigentes gremiales nos han pedido aprobarla, porque dicen que es mejor que nada-, pero tiene poca potencia y es más bien pasiva.
No avanzamos en dotar al Estado, a los municipios y a los entes regionales de instrumentos de promoción más específicos, de iniciativas en estrategias de desarrollo regional o local más específicas, lo cual es un tema pendiente. Como aquí han dicho algunos candidatos, en esta etapa se requiere un Estado con estrategias de desarrollo, y no sólo con incentivos para que surjan cosas. Es decir, hay que tomar opciones, como alguna vez se hizo con los sectores forestal, frutícola y con distintas actividades.
Como el país tiene ventajas comparativas, requiere decisiones mayores e instrumentos más desarrollados en esa perspectiva.
Anuncio mi voto favorable, porque, como nos han dicho los dirigentes, más vale que esto se apruebe, porque es un paso, aunque quedan bastantes temas pendientes.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado don Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN.-
Señor Presidente , comparto plenamente lo primero que dijo el diputado Carlos Montes. Es parte de lo que el Ejecutivo se comprometió a plantear en el Senado, porque, al menos quien habla, fue majadero en afirmar que las pymes han sido potenciadas y desarrolladas en forma significativa para el fomento de la economía local cuando los municipios o la autoridad territorial más cercana a la actividad productiva juegan un rol fundamental.
Por tanto, es poco innovador limitar las facultades de los municipios para estimular a las pymes; no va en la línea de lo que se está haciendo en los países que han desarrollado círculos virtuosos en los territorios a través del rol que juegan las municipalidades. Lo mismo ocurre respecto de los gobiernos regionales. Si uno revisa la ley de gobiernos regionales, verá que aparece claramente especificada la función de fomentar el desarrollo económico, y si no damos facultades para aquello, nunca se va a concretar.
Considerando que existía el compromiso de aprobar el proyecto, previa incorporación de esa temática en el Senado, entonces aprecio una falencia, sobre todo en la actualidad, cuando todos están pensando que la descentralización debe avanzar, porque los territorios requieren aprovechar sus vocaciones productivas y económicas de mejor manera. Es preocupante y poco innovador.
Espero que se incorpore en el futuro, porque constituye una debilidad que no está de acuerdo con lo realizado por los países que han hecho bien las cosas respecto de las empresas de menor tamaño.
Por otra parte, en el artículo octavo, párrafo cuarto, la rebaja de la cuantía de la multa, que era de 50 por ciento, se aumenta a 75 por ciento. Cuando se producen infracciones de esa gravedad, no cobrar ni la mitad legitima el incumplimiento. Rebajar la multa a la mitad es razonable, pero no ampliar esa rebaja. En el párrafo quinto, después del texto que dice “salvo que el riesgo grave lo sea para la salud o seguridad de las personas”, la Cámara de Diputados había agregado “o para la conservación del medio ambiente.”. Eliminar esta última frase y aumentar la facultad para rebajar las multas genera incentivos para desproteger el medio ambiente, especialmente cuando estamos ad portas de una ley vinculada a la institucionalidad ambiental y su control más eficiente, con una superintendencia y tribunales ambientales. Estas modificaciones van contra la coherencia sistémica de los procesos legislativos que estamos desarrollando.
Me gustaría escuchar la razón por la cual el Ministerio de Economía asume eso como algo positivo y de apoyo a las pequeñas empresas. Tal vez sea así, pero, claramente, no va en apoyo de la sustentabilidad del desarrollo. Si las empresas de menor tamaño van a tener acceso a instrumentos como los acuerdos de producción limpia, no deben recibir esas rebajas.
Quiero expresar mi discrepancia absoluta con esa norma, más allá de que los dirigentes estén solicitando la aprobación del proyecto tal como viene, razón por la cual voy a pedir votación separada, ya que, a mi modo de ver, se trata de un asunto importante. Yo hice la indicación que se incorporó en la Cámara. En la página 27 del texto comparado se señalan las cláusulas abusivas por vincular el contrato a la voluntad de la empresa de mayor tamaño, lo cual califiqué de sometimiento de las pymes a lo que el grande quiera realizar.
Señor Presidente , por su intermedio, le quiero decir al señor ministro , con todo respeto, que no me parece efectivo que sólo a través de la ley sobre Protección de los Derechos de los Consumidores se va a resguardar el abuso que hoy se está cometiendo con las pymes, por lo menos en mi región, que consiste en pagarles a 120, 150 y 180 días las prestaciones contratadas por los grandes empresarios.
El texto aprobado por la Cámara explicita que los plazos extremadamente largos constituyen una condición abusiva, pues inciden en la competitividad de la pyme.
La experiencia internacional demuestra -el señor ministro lo debe saber- que dicha acción influye directamente en el flujo de caja de la empresa de menor tamaño y en el sobreendeudamiento que la pyme debe enfrentar para cubrir sus costos de operación.
La citada cláusula buscaba resguardar el pronto pago. Si lo asume legalmente el sector público, a pesar de que no siempre se cumple, no se veía por qué el privado de mayor tamaño no podía asimilarlo también. Por cierto, ésa es una de las causales -y así está estudiado- del nacimiento y la muerte permanente de pymes, porque se genera cero lealtad de la gran empresa con la pequeña. Total, tal como muere, otra nacerá, y siguen esquilmando y aprovechando al pequeño empresario.
Por eso, la cláusula me parece fundamental, pues permite mayor flujo de caja de la pyme, evita el sobreendeudamiento y permite que se genere la fidelidad que se requiere en cadenas productivas sustentables en el tiempo.
Por tanto, responsablemente -porque además fui autor de la indicación-, pediré votación separada del número 8), y me pronunciaré contra su supresión, porque se está pasando a llevar uno de los principales resguardos reales que tiene el Estatuto de las Empresas de Menor Tamaño. Los otros no son tan significativos. El numeral suprimido es el que resguarda, al equilibrar el funcionamiento del mercado para los más pequeños y establecer lo que siempre se dijo: “que se iguale la cancha”. A mi modo de ver, es abusivo que las empresas grandes paguen a la pymes las prestaciones correspondientes a 120, 150 y 180 días. No hay empresa pequeña que resista ese flujo si no es sobreendeudándose, y a tasas que, como todos sabemos, son absolutamente abusivas.
Por tanto, ahí no le pido respuesta al ministro, porque discrepo de lo acordado por el Senado.
Reitero mi petición de votar por separado dicho numeral, pues me pronunciaré en contra de suprimirlo, por considerar que en este proyecto de ley de fomento al desarrollo de las empresas de menor tamaño se debe estipular alguna cláusula que resguarde el abuso a que me referí, que hoy se comete y se seguirá cometiendo, no obstante el Estatuto, pues ello sí influye en que la pyme se desarrolle o muera.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Duarte.
El señor DUARTE.-
Señor Presidente, en primer lugar, valoro el establecimiento de una nueva normativa sobre ciertas formas de discriminación positiva para el funcionamiento de las pymes.
En segundo término, la relevancia de las pequeñas empresas es conocida y valorada, pero no es considerada de una manera justa en la legislación vigente. La iniciativa en debate es producto de un proceso de diálogo entre el Ejecutivo , el Legislativo y las organizaciones gremiales que aglutinan a ese mundo empresarial.
Que no es suficiente, ya lo dijeron los colegas que hicieron uso de la palabra. Y nos sorprende que todavía subsistan algunos sesgos ideológicos, los cuales creo caerán en el breve plazo.
En ese ámbito, quiero mencionar solamente uno.
En el mundo -como lo expresaron los diputados Montes y Vallespín-, el rol de los municipios en la promoción del desarrollo económico local está valorado como algo clave. Sin embargo, todavía tenemos ese sesgo ideológico de restringir la participación del ámbito local en la gestión y promoción económica. Y llama la atención que eso se refleje sólo en aspectos de carácter financiero y, normalmente, de reasignación de recursos.
La ley otorga a los municipios la facultad de rebajar el costo de las patentes, con cargo a sus propios recursos. Creo que esta es la única consideración por la cual dichas entidades tienen tal facultad. No me cabe duda alguna de que el dogmatismo ideológico habría hecho, en caso de que los costos de la rebaja de patentes fueran financiados con recursos centrales, que esa potestad no fuera municipal, a pesar de que, lógicamente, quien está más cercano a la gente puede calificar de mejor manera lo que es conveniente para el país.
En todo caso, como manifestaron quienes me antecedieron en el uso de la palabra, las normas propuestas son positivas en términos generales, por lo que considero que se deben apoyar. Creo que se debe impulsar su desarrollo en forma cada vez más frecuente, con la vieja regla de que “la ley pareja no es dura”, pues muchos cuerpos legales en el ámbito económico están demostrando ser excesivamente duros para quienes, en definitiva, deben desarrollar su actividad empresarial en condiciones bastante poco equitativas.
En ese sentido, valoro el proyecto, me parece positivo en general y que interpreta, en cierta medida, las aspiraciones de quienes forman parte de este ámbito económico. Llamo a los colegas a respaldar este tipo de iniciativa.
He dicho.
El señor VARGAS (vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS (don Mario).-
Señor Presidente , ya escuchamos la exposición del ministro de Economía sobre las principales modificaciones del Senado.
En términos generales, constituye un tremendo avance poder disponer de lo que hemos denominado “Estatuto de las Empresas de Menor Tamaño” que, en definitiva, lo que busca es que las empresas de menor tamaño tengan un tratamiento distinto al de la gran empresa, a fin de impulsar, fomentar y apoyar sus emprendimientos.
Señor Presidente , por su intermedio quiero decir al ministro que esos emprendimientos son especialmente importantes en zonas como las que represento en la Región de La Araucanía, que se encuentran lejos de los grandes mercados y donde, además, por una cuestión de distancia, de estructura productiva, no existe mayor interés de la gran empresa por invertir en ellas. Además, están los problemas específicos y singulares que vive la Región de La Araucanía, en particular su zona norte, la Provincia de Malleco.
Sostuvimos una pequeña conversación con el diputado señor Burgos respecto de la indicación que defendía con bastante pasión nuestro colega, el señor Vallespín . Comparto plenamente el sentido y el criterio general de dicha indicación, de regular de alguna manera la práctica de las grandes empresas de pagar las prestaciones a las de menor tamaño a 120 y 150 días. Eso no puede ser resistido por pequeña empresa alguna.
Es más, en la Comisión de las Pymes aprobamos un proyecto que contenía una norma jurídica que le otorga mérito ejecutivo a la cuarta copia de la factura, con lo que se buscaba, de alguna manera, resolver ese punto específico al permitir que la factura se factorizara y, entonces, el pequeño empresario pudiera hacer dinero, es decir, tener una liquidez que le permitiera continuar con su proceso productivo.
Llama la atención que estemos legislando sobre una materia tan importante y haya una ausencia evidente de parlamentarios en la Sala, en particular de la Oposición. Pareciera no importarles el proyecto que estamos tratando. Llama la atención, porque después aparecen como los paladines de aquello que no respaldaron en el momento indicado.
Me sumo a las aprensiones manifestadas por el diputado Vallespín respecto de este punto específico. No obstante, considero que, en general, las modificaciones introducidas por el Senado mejoran la iniciativa.
Sin perjuicio de lo anterior, comparto lo planteado por el diputado Montes en cuanto a que podríamos haber hecho algo un poco más audaz para apoyar efectivamente a las empresas de menor tamaño y, sobre todo, ayudar a resolver los problemas de aquellas regiones que muestran un retraso evidente. Sin duda, hay desequilibrios entre las regiones; incluso, en el desarrollo intrarregional. No es la misma la situación del sur de La Araucanía, donde se encuentra la provincia de Cautín, con comunas como las de Pucón y Villarrica, que la del norte, que corresponde, principalmente, a la provincia de Malleco. Si uno observa la diferencia que existe entre el sur de la Octava Región y lo que ocurre al norte de la Décimo Cuarta, encontrará que hay un bolsón de efectivo rezago productivo.
Esos desequilibrios, que se expresan, por ejemplo, en pobreza dura, cesantía y conflictos como los que afectan a nuestra región, no podrán resolverse si no hay una apuesta más audaz, más decidida del Estado.
Soy de los que creen que necesitamos más Estado para ayudar a regiones como la de La Araucanía a superar sus problemas de desarrollo y de calidad de vida de sus habitantes. Necesitamos empleos dignos para superar ese tipo de problemas, pero además debemos entregar las normas legales, los instrumentos, los programas adecuados para ello.
Haciendo especial mención a la necesidad de impedir el problema planteado por el diputado Patricio Vallespín , o sea, el abuso que hacen las grandes empresas de su posición dominante sobre las pequeñas, anuncio mi voto favorable a las modificaciones introducidas por el Senado a la iniciativa en debate.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente , quizás, éste es el proyecto que puede llegar a producir el mayor impacto en la generación de empleo y en el bienestar de muchísimas familias que dependen de las micro y pequeñas empresas, que han debido lidiar con el sector financiero, que no les ha dado el mismo trato que a las empresas más grandes, y con la fiscalización de los servicios del Estado, que las obligan a cumplir una reglamentación que en muchos casos se ha establecido teniendo en vista a las grandes empresas.
Las modificaciones del Senado constituyen un fortalecimiento del estatuto, pero lo más importante es hacer conciencia en las autoridades sobre la necesidad de, tal como lo establece el proyecto, revisar los reglamentos que rigen a la totalidad de las empresas, sin diferenciar a las de menor tamaño, que deberían tener un tratamiento especial.
No son las leyes las que hacen exigible la igualdad de requisitos tanto a una empresa grande como a una pequeñita, sino los reglamentos. Creo que hay un amplio terreno por revisar, un amplio espacio por corregir respecto de las exigencias que hacen, por ejemplo, la reglamentación laboral y la sanitaria.
Cito el caso de una botonería, atendida por un matrimonio, que está siendo objeto de fiscalización por el servicio de salud, el cual le ordenó la construcción de un baño adicional, dado que sólo tienen uno y en el lugar trabajan un hombre y una mujer, caso en el cual la normativa vigente exige dos baños. La botonería funciona en un local de un metro ochenta por dos metros veinte y el único baño ocupa un espacio de setenta por setenta centímetros. Evidentemente, no hay lugar para construir otro baño; de manera que, o pagan la multa una y otra vez o cierran el local.
Si decimos que este proyecto contiene el Estatuto de las Pymes, debemos considerar la forma de establecer una reglamentación especial para tales empresas, porque nadie está obligado a lo imposible y las normativas laborales y sanitarias han sido consagradas como si todas las empresas fueran grandes, contaran con un gran capital, tuvieran enormes capacidades de inversión y terrenos amplísimos, cuando lo cierto es que hay ciudades, calles, sectores donde no queda más espacio.
¿Cuál debe ser la respuesta del Estado a esta situación? En mi opinión, la señal potente sería establecer una legislación, un estatuto para las pymes que dé cuenta de una alianza entre el Estado y ese sector, porque es el que genera el mayor número de puestos de trabajo: más del 80 por ciento del empleo.
En cuanto al contenido más relevante del proyecto, podemos decir que establece buenas prácticas regulatorias -es sano hacerlo-, una definición de empresas de mayor tamaño y de menor tamaño, más transparencia en la fiscalización y normas especiales de orden sanitario. Pero, éstas últimas tienen que ver con una autodenuncia por faltas al reglamento, pero no resuelven el problema de las exigencias que se hacen a las pymes, que siguen siendo las mismas que las que se hacen a las grandes empresas. Tampoco se dice nada respecto de las exigencias laborales, que operan bajo el mismo principio.
“A veces los cuidados del sacristán terminan por matar al señor cura.” Queremos proteger el derecho de las trabajadoras a tener baños separados de los trabajadores, pero si como resultado de eso se cierra la botonería del ejemplo, entonces ya no sólo no contarán con baño, sino que tampoco con empleo.
Desde ese punto de vista, debemos apuntar a dotar al sector de una legislación que se adecue a la realidad y se conforme al espíritu que ha inspirado a esta Corporación y al Senado en la aprobación de la iniciativa en debate, que no es otro que, manteniendo la defensa del medio ambiente y la protección de la salud, permita establecer una reglamentación especial para las pymes, como ya señalé, y que no se les apliquen necesariamente las exigencias establecidas para las grandes empresas.
Por eso, el proyecto contiene una disposición mediante la cual se concede un plazo de hasta dos años a la Subsecretaría de Economía para que revise todos los reglamentos aplicables a las pymes, pero ya no desde el punto de vista del servicio de salud, cuando se trata de la reglamentación sanitaria; o de la Inspección del Trabajo, cuando se trata de las normas laborales, como si fueran grandes empresas, sino teniendo en consideración la perspectiva de las pequeñas y medianas empresas.
Creo que el Senado hizo un trabajo a conciencia y que sus modificaciones mejoran el proyecto. Por ejemplo, establece normas de sanción para tipificar la competencia desleal, especialmente en relación con aquellas empresas que en forma reiterativa incurren en incumplimientos de normas contractuales con las pymes.
En definitiva, creo que este estatuto es un paso adelante. Diría, incluso, que es un paso importante. Reconozco que hubiese quedado más conforme y satisfecho con una legislación que aterrizara más al detalle la diferenciación que debe hacer la ley respecto de la pequeña y gran empresa. Pero hemos dado un paso importante y seguiremos insistiendo. La aprobación de la ley del Consumidor fue un paso; después se le introdujo una serie de modificaciones para adecuarla a la realidad. Ahora debemos dar la oportunidad al Ejecutivo para acomodar los reglamentos al más breve plazo a fin de que la pequeña y mediana empresa siga teniendo mayores oportunidades de generar más bienestar a miles de familias chilenas que en este tamaño de empresa sólo son consideradas como fuente laboral.
La bancada del Partido por la Democracia dará su apoyo a las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto del mismo modo que lo hizo en su primer trámite legislativo.
Sólo me resta felicitar a la Presidenta de la República y a los ministros de Economía y del Trabajo por esta disposición de revisar las actuales normas que son insuficientes para atender con igualdad de oportunidades a la pequeña y mediana empresa.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra la ministra del Trabajo, señora Claudia Serrano.
La señora SERRANO ( ministra del Trabajo y Previsión Social).-
Señor Presidente , es fundamental para el Ejecutivo establecer una normativa que considere la particularidad de la manera en que produce y emplea la pequeña y micro empresa, con el objeto de colaborar en su desarrollo y sostenibilidad.
En particular, en lo que se refiere al Código del Trabajo, acompañamos con mucho agrado la tramitación de este proyecto aportando en tres áreas específicas que espero puedan marcar una diferencia en el trato laboral y en las relaciones laborales al inte-rior de las empresas de menor tamaño.
En primer lugar, se hace más amistoso y menos oneroso el sistema de multas, teniendo en cuenta las enormes diferencias que existen entre una empresa grande y las pequeñas.
En segundo lugar -con esto también quiero hacer una diferencia cultural-, en vez de multar de inmediato las faltas que no se consideran graves, por la vía de este estatuto se establece un sistema de advertencia para permitir al micro y pequeño empresario un tiempo para acomodar y resolver la falta en la que hubiere incurrido, lo que es del todo razonable, dadas las restricciones de producción que ya se acaban de mencionar.
En tercer lugar -probablemente aquí está la innovación más importante-, en algunas sanciones que así lo recomiendan, se establece la posibilidad de cambiar la multa por un programa de capacitación para resolver el problema.
Con esto damos cuenta de la flexibilidad en el control de las normas del Código Laboral y de una actitud constructiva para acompañar procesos de fortalecimiento institucional en un clima de buenas relaciones laborales al interior de la pequeña y micro empresa.
Respaldo plenamente la tramitación de este proyecto.
Muchas gracias.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado don Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente , la bancada de la Unión Demócrata Independiente votará a favor las modificaciones del Senado, porque son adecuadas y van por el camino correcto.
El Senado no introdujo modificaciones al artículo 477 bis, que para nosotros era muy importante y al que se acaba de referir la ministra, ya que es ahí donde se plantea la advertencia. Se trata de una materia en la que nos jugamos por entero. De hecho, fue lo que tuvo más entrabado el proyecto en la Comisión respectiva de la Cámara de Diputados, antes de pasar al Senado.
En este punto hicimos ver la inconveniencia que implica para un pequeño o micro empresario que llegue un inspector del Trabajo y le aplique las multas inmediatamente por una infracción que puede ser menor y sin mayor relevancia, pues eso le puede significar una enorme cantidad de plata. Señalamos que, primero, había que informarle sobre la reglamentación que debía cumplir y sobre esa base otorgarle un plazo -en este caso son cinco días hábiles- para cumplirla. Eso se aprobó en la Cámara de Diputados y el Senado no lo cambió, que era el temor que tenía.
Me parece que las modificaciones del Senado van por el buen camino, ya que perfeccionan lo que se hizo en la Cámara de Diputados.
Por lo tanto, la bancada de la Unión Demócrata Independiente las votará a favor.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro de Economía, don Hugo Lavados.
El señor LAVADOS (ministro de Economía).-
Señor Presidente, por lo que se ha expresado en el transcurso del debate puedo advertir que existe bastante acuerdo respecto del proyecto.
En cuanto a algunas observaciones y comentarios que se han vertido, debo señalar que es la primera vez que se plantean normas especiales para empresas de menor tamaño. Incluso, en el proyecto también se establece que algunas disposiciones sólo van a ser efectivas para las micro y pequeña empresa, lo que marca una visión distinta respecto del desarrollo del país.
El diputado Montes decía que notaba una carencia de una estrategia de desarrollo. Sin entrar a discutir el fondo del tema, creo que eso es posible, pero no corresponde a una iniciativa de esta naturaleza. Lo que estamos tratando de hacer es legislar sobre aspectos concretos y específicos que generen disposiciones, reglamentos y actividades de los distintos órganos de fiscalización, de promoción y de fomento que mejoren la situación de las pymes.
Respecto de los municipios -también se hizo un planteamiento-, es cierto que son muy importantes en roles de fomento y apoyo productivo. No tenemos dudas acerca de eso. Sin embargo, a nivel nacional tienen capacidades, tamaños y fortalezas muy diferentes y no es fácil legislar sobre la base de una diferenciación tan grande.
Los planteamientos respecto del rol de los municipios tienen que ver más bien con los que pertenecen a la Región Metropolitana, cuya realidad es muy distinta de la de los que se encuentran en ámbitos rurales, donde es más difícil abordar este tema. Allí se ha debatido ampliamente en otras áreas, por ejemplo, en la educacional. Estamos conscientes de que deben existir alianzas y así lo hemos hecho con distintos municipios que tienen capacidad y pueden impulsar el desarrollo de las pymes. Para eso existe un programa denominado Chile Emprende, que tiene un ámbito de desarrollo territorial y que puede incluir a varios municipios.
Como bien decía el diputado Tuma, el proyecto considera la revisión de reglamentos que están vigentes, en los cuales ya se está trabajando para adecuarlos a las normas actuales y a las que se crearán con esta normativa.
Por cierto, si se aprueba el proyecto, va a ser absolutamente indispensable que todos los organismos del Estado que dicten normas de regulación o fiscalización respecto de estas empresas deban considerar sus particularidades; aun más, deban justificar por qué están dictándolas.
Hay dos puntos más específicos que fueron planteados en forma muy elocuente por el diputado Vallespín. Cuando se rebaja la multa, es decir, se sube el porcentaje para un descuento, si bien no opera respecto de infracciones graves, se trata de la primera infracción. No existe tal rebaja para infracciones sucesivas. El concepto es que pueden existir infracciones graves, pero la idea es corregir la causa que está dando origen a esa infracción y no -por así decirlo- pegar un palo y después olvidarse si el problema está vigente.
Respecto del tema ambiental, debo señalar que se excluye del permiso inmediato a las empresas que desarrollan actividades que deban someterse al sistema de evaluación ambiental, de acuerdo con el artículo 8º y siguientes de la ley Nº 19.300, es decir, hay una consideración explícita a esas materias para las que deben someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental.
Sin duda, el tema ambiental es importante. Tan es así que el propio Ejecutivo lo ha considerado, y entendemos que puede ser de pronto despacho el proyecto que crea el Ministerio de Medio Ambiente y la correspondiente Superintendencia.
Por último, uno de los señores diputados pidió votación separada de acuerdo con las distintas instancias que existen en el Congreso Nacional.
En el Senado se discutió bastante lo relativo al pago a treinta días y lo mismo se hizo con las distintas organizaciones gremiales. En definitiva, se llegó a la redacción propuesta considerando un fortalecimiento, en términos de que respecto de la competencia desleal se tipifica como infracción a las reglas de la sana competencia el establecimiento de cláusulas contractuales o conductas abusivas en desmedro de los proveedores, o el incumplimiento sistemático de deberes contractuales contraídos con ellos. Es decir, cuando una empresa grande le compra a una pyme, se va a considerar no sólo una cláusula que tipifique lo abusivo, sino también las conductas, y que puede reclamar sobre ellas.
Respecto del plazo, aspecto que siempre ha estado presente, hemos llegado a la convicción de que establecer un plazo que no es habitual en la práctica comercial puede ir en desmedro de las propias pymes, pues podría ocurrir que las empresas más grandes que compran a las pequeñas no lo hagan en la forma más intensa posible, porque cuando las cosas se presentan muy difíciles, la probabilidad de que se busquen fuentes alternativas que no presenten las mismas dificultades es alta.
Como nos interesa que efectivamente exista dinamismo en la actividad de las pymes y evitar los obstáculos para su desarrollo, en definitiva preferimos dejar la redacción del informe sin fijar un número de días para el pago de facturas, pues como señaló el diputado Venegas, ya está considerado que la factura tiene carácter ejecutivo y se puede factorizar. Por lo tanto, de hecho se ha transformado en una fuente de financiamiento importante. Prueba de ello es que ha habido bastante interés en que la Corfo apoye a las empresas de factoring, lo que también se hizo durante el año pasado y este año en una línea especial de crédito.
Muchas gracias.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Corresponde votar las modificaciones del Senado al proyecto de ley que fija normas especiales para las empresas de menor tamaño.
Informo que, para aprobar las modificaciones recaídas en el artículo CUARTO; en el número 4) del artículo NOVENO; en el artículo OCTAVO y en el artículo DECIMOPRIMERO, se requiere del voto afirmativo de 69 señoras y señores diputados en ejercicio, por contener materias propias de ley orgánica constitucional.
Se exceptúa de esta votación el número 8) del artículo NOVENO, cuya votación separada fue requerida.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Fuentealba Vildósola Renán; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascuñan Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Ward Edwards Felipe.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la modificación al N° 8) del artículo NOVENO.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la negativa, 15 votos. Hubo 1 abstención.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinoza Sandoval Fidel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Soto González Laura; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascuñan Felipe; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Ceroni Fuentes Guillermo; Duarte Leiva Gonzalo; Espinosa Monardes Marcos; Fuentealba Vildósola Renán; Lorenzini Basso Pablo; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Despachado el proyecto.
-Se abstuvo la diputada señora Saa Díaz María Antonieta.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/5724-26