ESTABLECIMIENTO DE PERMISO POR MATRIMONIO DEL TRABAJADOR Y PERFECCIONAMIENTO DE LA PROTECCIÓN A LA MATERNIDAD, LA PATERNIDAD Y LA VIDA FAMILIAR. Primer trámite constitucional. (Continuación). El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica el Código del Trabajo en materia de protección a la maternidad, la paternidad y la vida familiar, y establece un permiso por matrimonio del trabajador. El proyecto fue informado en la sesión 90ª, celebrada el 14 de octubre del presente, y se encuentra pendiente la discusión. Antecedentes: -La discusión del informe del proyecto de ley contenido en el boletín Nº 5907-13, se inició en la sesión 90ª, en 14 de octubre de 2009, de la legislatura 357ª. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic. La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente , el proyecto busca otorgar a los trabajadores que contraen matrimonio un permiso de cinco días hábiles, pagados, adicionales a su feriado anual, independientemente del tiempo que se desempeñan en su lugar de trabajo. El permiso puede ejercerse inmediatamente antes o después de celebrado el matrimonio. A fin de agilizar los trámites operativos, la idea es informar al empleador con 30 días de anticipación y entregar, en el momento que corresponda, el debido certificado de matrimonio. Se trata de una iniciativa relativamente simple que busca ampliar un beneficio del que goza un reducido grupo de trabajadores. Como se sabe, se ha constatado una disminución de parejas que contraen matrimonio, por lo que parece razonable entregarles el tiempo necesario para prepararse e, incluso, para el trámite formal del matrimonio, y que ello no sea a costa del feriado o del tiempo de descanso del trabajador, porque, muchas veces, no puede contar con el tiempo necesario para un evento tan importante, fundacional, en la vida de una pareja, como es la formación de un hogar. Este proyecto surge de la revisión, por un lado, de la experiencia internacional -por ejemplo, en España existe un feriado similar de quince días y, en Argentina, de diez días- y, por otro, de revisar la situación de muchas empresas en el país. Tenemos el caso de Telefónica, de la División Codelco Norte, del Citibank, de la Universidad Diego Portales, de Unilever, de Derco, de la AFP Provida, empresas que tienen sindicato, que negocian colectivamente y que, en general, otorgan este beneficio de cinco días de permiso en caso de matrimonio. Sin embargo, en aquellas empresas en que no existe la posibilidad de negociar colectivamente, este permiso depende de la voluntad del empleador. Con esta iniciativa queremos igualar la situación para todos los trabajadores y trabajadoras. Además, el proyecto contempla ampliar el epígrafe del Título II del Libro II del Código del Trabajo, “De la Protección a la Maternidad”, a “De la Protección de la Maternidad, la Paternidad y la Vida Familiar”. Esa modificación está relacionada con una serie de proyectos sobre los cuales hemos estado trabajando y que apuntan a conciliar la vida familiar y el ámbito laboral, a hacer más amable esa relación. Con ese fin, por ejemplo, tratamos de extender el permiso de alimentación a los padres y otorgar fuero paternal, porque reconocemos que ellos también son parte del proceso de crianza y, por lo tanto, deben ser considerados también en la legislación. Estamos preocupados de avanzar en la protección de la vida que se está formando, con la extensión del posnatal, manteniendo inalterado el prenatal, porque entendemos que en ese momento se juega el desarrollo inicial de nuestros niños y niñas y, de alguna manera, se determinan también sus posibilidades posteriores. Estoy convencida de que, en la medida en que avancemos en una legislación que permita hacer más amable la vida en el trabajo y con nuestras familias, vamos a conseguir efectos importantes, en el sentido de que nuestra gente sea más feliz, lo que se traducirá en niños que crecerán más sanos y en parejas que vivirán mejor. Así se desarrollarán adecuadamente, no solamente en términos sociales y afectivos, sino también laborales. Toda la experiencia de la aplicación de códigos de buenas prácticas laborales ha demostrado que implican mayor rendimiento, mayor compromiso de los trabajadores con el desarrollo de sus funciones y, por consiguiente, estas políticas, medidas o permisos no representan costos, sino, por el contrario, inversión y reconocimiento de que los trabajadores son humanos y que tienen una historia que debe ser considerada. Hemos aprobado el permiso en caso de fallecimiento del cónyuge o del hijo, y hemos visto que, en la práctica, es posible que éste opere sin entorpecer o poner en riesgo la función productiva o el desenvolvimiento de la empresa, para que siga manteniéndose y creciendo. Por eso, reconozco y agradezco la disposición de los miembros con quienes discutimos el proyecto en la Comisión de Trabajo. Espero que avance su tramitación, para que pronto sea ley de la República y garantice a todos los trabajadores y trabajadoras del país la posibilidad de contar con cinco días de descanso y tiempo para realizar los trámites, contraer matrimonio y contar con un par de días de merecido descanso. He dicho. El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi. La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente , este proyecto me parece muy atingente, justamente, en días en que se discute otro que regula las uniones de hecho que muchos han cuestionado y criticado aduciendo que, más que regular dichas uniones, que en la actualidad ya tienen numerosas regulaciones y beneficios legales, se debe fortalecer el matrimonio, para no crear una especie de matrimonio intermedio, tipo B, como algunos lo llamaron, ubicado entre la convivencia y el matrimonio. Sin duda, la iniciativa en discusión alienta, ayuda y lleva un mensaje, más allá de otorgar cinco días de permiso pagado. También plantea lo importante que es el matrimonio para las empresas, en cuanto a que exista la mayor estabilidad posible entre sus funcionarios. Es una manera interesante de premiarlos e incentivarlos. Dado que no participé en la Comisión de Trabajo que analizó este proyecto, tengo los siguientes cuestionamientos: ¿Qué pasa si las dos personas pertenecen a la misma empresa? Me imagino que a ambos se les va a dar permiso, lo que representa diez días de trabajo, que pueden significar un costo importante para la empresa, especialmente en el caso de las pymes. También me pregunto por qué, como en otros proyectos que ha visto la Comisión de Trabajo, no se cargaron esos días a las vacaciones, de manera que no sea una carga para los pequeños empresarios a quienes, por otra parte, estamos tratando de beneficiar. De hecho, la propia Comisión de Trabajo ha propuesto varios proyectos, entre ellos, el relacionado con el permiso para cuidar a un hijo enfermo. Acabamos de proponer otro para que uno de los padres pueda cuidar, por algunos días, a un hijo inválido. Pero todos esos beneficios han sido planteados siempre a cuenta de días de vacaciones o de reposición de horas. No sé si la diputada informante u otros parlamentarios que participaron en esa Comisión pueden responder esas inquietudes. También me interesa saber qué opinaron las empresas sobre esta materia y si estuvieron contestes. Me imagino que esta medida no solamente se aplicará a las empresas privadas, sino también a las públicas. En todo caso, esta iniciativa es importante y constituye un buen incentivo para quienes van a contraer matrimonio, institución que, como todos sabemos, se debilita. Además, muchos arrancan de ella. He dicho. El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa. La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente , por supuesto que apoyo este proyecto. Es muy importante dar apoyo a la vida familiar, entendiendo que ésta puede estar constituida por matrimonio o convivencia. La vida familiar no la tiene la exclusividad del matrimonio. En Chile, esa realidad se demuestra por las numerosas familias en que el matrimonio no está presente. Sin embargo, me parece justo que cuando las parejas den un paso importante, como el matrimonio, tengan esta posibilidad de estar juntos. También es muy importante, por ejemplo, que el padre pueda asistir al parto, porque refuerza su paternidad; que disponga de cinco días para que acompañe a su hijo. Como dijo la diputada Goic , se ha ido avanzando en este reforzamiento de la maternidad y la paternidad en la familia. Es muy importante avanzar en esa línea. Hace un tiempo, las mujeres italianas presentaron un proyecto de ley sobre el tiempo -que es lo más concreto que tenemos, porque ordena la vida de todos los seres humanos- y hablaban de ocho horas de trabajo, ocho horas para el afecto y ocho horas para el descanso. Ojalá pudiéramos avanzar en esa dirección y que hubiera más tiempo para la familia. Cuando vemos que las horas extraordinarias no son tales, sino que ordinarias, en el sentido de que, muchas veces, ni siquiera se pagan y algunos trabajadores laboran hasta doce horas al día, sería importante que nos preocupáramos de que se aplique un horario de trabajo real de ocho horas, que exista la posibilidad real de que la gente esté en familia, porque hablamos de la familia, la celebramos, queremos que la gente tenga esa fuente de afecto, pero no hay tiempo para vivir en familia. Éste es un contrasentido terrible en nuestra sociedad. Por un lado, se hace una defensa de la familia de manera bastante absoluta, pero, por otro -insisto-, no hay tiempo para vivir en familia. Entonces, hago un llamado a apoyar este proyecto y que sigamos avanzando en disponer de tiempo para los afectos. Para eso, limitemos el tiempo del trabajo y que las horas extraordinarias no sean ordinarias. Reitero que hay trabajadores que tienen un horario de diez y de doce horas y no alcanzan a estar con sus hijos. Después hablamos de la delincuencia y despotricamos en contra de los delincuentes, pero no contamos con una familia que pueda avanzar en el marco de los afectos. No estamos ante una crisis de la familia, sino ante una crisis de la sociedad, esa sociedad que no le da importancia a los lazos familiares, entendiendo por familia a la gente que vive en pareja y que vive sus afectos. Por eso, este proyecto cobrará gran importancia cuando aprobemos las uniones de hecho y el pacto de unión civil. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal. La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , llama la atención que la mayoría de las intervenciones sobre el proyecto han sido hechas por mujeres. Al respecto, no cabe duda de que para nosotras la conformación de la familia es fundamental, como también lo es su permanencia en el tiempo. Por eso, concuerdo con lo expresado por la diputada Saa , en el sentido de que ojalá hubiese más tiempo para compartir con la familia, y no seguir en esta carrera por trabajar más y en la creencia de que mientras más horas se está en la oficina, más se rinde y mejor se nos califica. Esa es una mala mirada nuestra. El proyecto es esencial para fortalecer la institución del matrimonio. Vivimos en un país en el cual cada día se considera menos trascendental el matrimonio como instancia para unirse como pareja y decidir formar una familia en la que nacerán hijos. Esa circunstancia nos lleva a restarle unos días a las vacaciones, como ocurre en la actualidad, para terminar calzando las fechas de las vacaciones con la pareja, y así disfrutar juntos los días libres, hacer familia y sustentar el matrimonio. No cabe duda de que vivir en conjunto conlleva una serie de anomalías o problemas derivados de formaciones distintas que uno tiene que conformar cuando se vive en pareja. El proyecto favorece de manera muy directa a la familia y va de la mano de otras iniciativas con las que hemos ido avanzando para compatibilizar la vida laboral y familiar, como las regulaciones al derecho a licencias pre y postnatal, la licencia por enfermedad del hijo menor de un año, el derecho a permiso pagado en caso de fallecimiento de un hijo, del cónyuge o de los padres, amén de otros que sólo buscan proteger la familia. Si nos comparamos con países más desarrollados, no cabe duda de que todavía estamos en un punto débil. Se ha planteado el tema del tamaño de las empresas. A nuestro juicio, los trabajadores son todos iguales, trabajen en una empresa chica o en una grande. El trabajador tiene tal calidad aquí y en cualquier parte; trabaje en forma privada o externa a una empresa, sigue siendo trabajador anexado a esa empresa. Por lo tanto, el permiso de cinco días para compartir con la pareja, sea hombre o mujer, es súper importante. Deseo unir la idea relacionada con la necesidad de fortalecer la familia al fenómeno de la delincuencia juvenil, cada vez con mayor participación de menores que terminan cayendo en las cárceles. Por eso, al momento de legislar, debemos preguntarnos dónde está la familia de ese menor, cómo se conformó, toda vez que muchas veces se trata de familias uniparentales que viven situaciones bien complicadas. Si vamos a legislar en favor de la familia, debemos regular los tiempos de trabajo, para que, más allá del período posnatal, sea posible compartir más tiempo con las guaguas, por ejemplo. De esta forma construiremos una sociedad y familias mucho más sanas. Debemos mirar la institución de la familia con la fuerza que se merece, toda vez que es la base para construir una sociedad más sólida, más solidaria y más fuerte. El proyecto apunta a entregar un espacio para las familias que se inician, para que esa semilla sembrada en el matrimonio germine de manera mucho más firme, mucho más compartida y con mayor fortaleza. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Bertolino. El señor BERTOLINO.- Señor Presidente , pienso que ninguno de los 13 integrantes de la Comisión de Trabajo estuvo en contra de establecer un permiso por matrimonio del trabajador, sobre todo si consideramos que en las grandes empresas, por la vía de la negociación colectiva, los trabajadores tienen permisos remunerados con motivo de esa importante ocasión. Al respecto, cabe aclarar que quienes trabajan en empresas más pequeñas no tiene esa posibilidad. Es cierto lo que planteaba la diputada Cristi , en cuanto a que este permiso podría afectar la productividad de pequeñas y medianas empresas que tienen 8 ó 10 trabajadores, sobre todo si dos de ellos deciden casarse. Pero tampoco podemos colocarnos en casos tan específicos, toda vez que sólo pretendemos que quien decida formar familia, tenga a lo menos un plazo prudente para iniciar la convivencia. Durante el debate en la Comisión traté de llegar a acuerdo a fin de establecer que el período de permiso sea de tres días, y que en caso de que el trabajador requiriere de más tiempo, hiciere uso de su feriado. ¿Por qué lo propuse? Porque si el trabajador solicitara el permiso a mitad de semana, podría contar, por ejemplo, con miércoles, jueves y viernes, más sábado y domingo, haría los cinco días. Con ocasión de este planteamiento, se dio una situación que, en lo personal, no comparto y que hice presente a la Presidenta de la Comisión . Los diputados Dittborn , Recondo y Salaberry presentaron indicación para reemplazar el inciso primero del artículo propuesto por el numeral 3 del artículo único del proyecto por el siguiente: “El trabajador que se desempeñe en una empresa cuyas ventas en el último año calendario superen las cien mil unidades de fomento, tendrá derecho a dos días hábiles de permiso pagado, adicionales al feriado anual, independientemente del tiempo que haya permanecido en la empresa. Asimismo, podrá adicionar tres días a su permiso, imputables a su feriado anual”. Esa indicación iba un poco en la línea de lo que yo había propuesto, toda vez que mi idea era establecer un período de permiso de tres días y la indicación lo fijaba en dos. Pero sucedió aquella situación, que quedó reflejada en el informe con el resultado de la votación, toda vez que la indicación fue rechazada por cuatro votos en contra, ninguno a favor y ninguna abstención. ¿Qué dejó en evidencia ese resultado? Que ni siquiera se pudo defender la indicación. En efecto, la Comisión fue citada para tratar otros temas, amén de votar este proyecto y su indicación al final de la sesión. Dado que algunos diputados integrantes estábamos participando en forma paralela en otras comisiones, los diputados que concurrieron a dar quórum, legítimamente, decidieron votar en ese momento la indicación en cuestión, incluso antes de tratar la tabla. Como es obvio, quienes eran mayoría en ese momento rechazaron la indicación, con lo cual se aprobaron los cinco días de permiso. No estoy cuestionando el procedimiento, porque en el fondo estamos todos de acuerdo en otorgar permiso para quienes deciden formar familia a través del matrimonio. Sin embargo, ronda una preocupación, que alguien me señaló en forma jocosa, en el sentido de que el Código del Trabajo ya no parece del trabajo, sino del permiso. Esa persona puede tener razón en su punto de vista; pero también hay que ser justos. Es importante que los trabajadores que deciden formar familia, tengan unos días de permiso para iniciar la convivencia o la vida en común con la pareja, incluso para realizar los trámites para trasladarse, por ejemplo, a un lugar distinto de aquel en que habitaban, sea en las casas de sus padres o en otros lugares. También debemos llamar la atención en cuanto a que, así como hay derechos, es importante conocer los deberes. Al respecto, la diputada María Angélica Cristi preguntó si la iniciativa favorecerá a los empleados públicos. La verdad es que no, como siempre. A los del sector privado se les exige en algunas cosas, pero en otras se les beneficia, como en este caso; pero a los empleados públicos no los favorece, porque se trata de una modificación del Código del Trabajo y, como todos sabemos, los funcionarios públicos no se rigen por ese cuerpo legal. Entonces, un tema que quiero dejar sentado en la discusión dice relación con que cada día es más importante que en nuestro país no existan diferencias entre funcionarios públicos y trabajadores del sector privado. En este momento no tengo la solución, porque sé que hay situaciones y detalles que no son fáciles de abordar. En suma, se está discriminando entre unos y otros trabajadores de nuestro país, lo cual no es justo. Tampoco es bueno que existan alguna leyes para los empleados públicos y otras para los privados. Todos sabemos que el Estado es un pésimo empleador y no cumple con las leyes mínimas para sus trabajadores. Sin embargo, sí exige al sector privado, y lo sanciona de manera muy fuerte cuando no cumple con lo establecido en el Código del Trabajo, lo cual comparto. De manera que existe una asimetría que no comparto entre lo público y lo privado. Finalmente, nuncio mi voto a favor y el de mi bancada. He dicho. El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Tucapel Jiménez. El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente , éste es uno de los proyectos que a la mayoría de los diputados nos produce más satisfacción apoyar, porque va en directa relación con la calidad de vida de las familias. En la Sala y en la Comisión de Trabajo siempre se escucha decir que cualquier beneficio a favor de la familia o de los trabajadores está directamente vinculado a una baja en la productividad. Es una diferencia que mantenemos con algunos colegas. Chile es uno de los países en que se trabaja más horas. Incluso, en muchas partes es mal visto que el trabajador cumpla con sus ocho horas y se retire puntualmente de su trabajo. O sea, es normal que la gente se quede después de su jornada diaria, porque se la valora dado que, supuestamente, tendría un mayor compromiso con la empresa, en circunstancias de que en los países desarrollados, la gente trabaja las ocho horas y se retira justo cuando corresponde, como debe ser. Aquí eso es mal visto, porque representaría una especie de falta de compromiso. Como señaló la diputada Carolina Goic , el proyecto apunta en directo beneficio de la calidad de vida de las familias. Alguien dijo que podría afectar a las pequeñas y medianas empresas. Al respecto, quiero resaltar que cuando las personas tienen una buena calidad de vida, producen al ciento por ciento, es decir, alcanzan su mejor productividad. Creo que este tipo de permisos, como otros que hemos aprobado, se orientan a que la persona rinda al ciento por ciento, trabajando las horas que corresponde. Como se ha dicho, se trata de buenas prácticas laborales, las cuales debieran estar directamente relacionadas con una mejor productividad. Eso claramente debe ser así. Tengo la satisfacción de figurar como uno de los autores del proyecto, al cual nos invitó a participar la diputada Carolina Goic. Como expresé al inicio de mi intervención, el apoyo a esta iniciativa nos debe producir mucha satisfacción, porque -reitero- apunta en directa relación con la calidad de vida de nuestros compatriotas. Por lo tanto, anuncio que la bancada del PPD le prestará su apoyo al proyecto, y hago un llamado los señores diputados a proceder de igual forma. He dicho. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti. El señor DE URRESTI.- Señor Presidente , como bien manifestaron los diputados que me han antecedieron en el uso de la palabra, el proyecto avanza en mejorar la calidad de vida laboral. Al poner el acento en el derecho de los trabajadores a contar con permisos como el que consagra la iniciativa en estudio, no se consideran aspectos como la importancia de mejorar la productividad y la calidad de vida, o que las trabajadoras y los trabajadores tengan el legítimo descanso en fechas relevantes, como cuando contraen matrimonio. A mi juicio, el hecho de que los trabajadores dispongan de cinco días para preparar su boda y hacer los trámites correspondientes no afectará la productividad de sus empresas. Respecto del eventual efecto de la iniciativa sobre los pequeños empresarios, debemos entender que la gente se casa, en promedio, una o dos veces. En la vida laboral, no creo que cinco días afecten mayormente la productividad. Probablemente, alguien en la Sala haya tenido dos o tres matrimonios, pero será la excepción. En ese sentido, lo importante es fortalecer los derechos consagrados en el Código del Trabajo. Al respecto, la iniciativa establece la sustitución del epígrafe del Título II del Libro II de dicho Código, que pasará a llamarse “De la protección de la maternidad, la paternidad y la vida familiar”. Entonces, si en forma permanente hablamos de reforzar los derechos de los trabajadores y la vida familiar, claramente debemos aprobar el proyecto. Con mucho orgullo, agradezco a la diputada Carolina Goic por invitarnos a suscribir el proyecto, y a la Comisión, por haber hecho esta discusión. Eso, independientemente de lo señalado por un diputado , en el sentido de que existió una mayoría circunstancial al momento de votar. La iniciativa va al fondo del tema, cual es otorgar derechos a los trabajadores. ¿Por qué se ponen tantos problemas al momento de otorgar estos derechos? ¿Por qué se hace un punto político a la hora de consagrar una mejor protección para los trabajadores y las trabajadoras? Quiero dejar en claro -así lo señaló la Comisión- que este proyecto beneficia a los trabajadores de los sectores público y privado. Ése es el espíritu de la legislación y en ese sentido se deben consagrar los derechos. No cabría hacer una diferencia entre quienes contraigan matrimonio por el hecho de estar regidos por el Código del Trabajo o bien desempeñarse en el sector público. Al menos, ése es el espíritu que hemos buscado en el proyecto. Por eso, los cinco días hábiles de permiso pagados, adicionales al feriado anual, independientemente del tiempo de servicio, deben constituir un derecho a favor de las trabajadoras y los trabajadores. Debemos avanzar en entregar mayor satisfacción a los trabajadores y más felicidad a nuestra sociedad. No quepa duda de que el proyecto favorecerá la existencia de mayor productividad, la cual se logra no sólo por medio de que las personas estén durante más horas y más días en sus lugares de trabajo, sino también mediante la legítima retribución que se expresa a través de una remuneración digna, y situaciones afectivas, como la posibilidad de disponer de cinco días hábiles de permiso por matrimonio del trabajador, derecho que se consagra en el proyecto en estudio. Por lo tanto, anuncio mi voto favorable al proyecto, el cual, no cabe duda, pasará a llamarse “de la luna de miel”, porque hará más felices a muchos trabajadores y trabajadoras de nuestro país. He dicho. El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Señoras diputadas y señores diputados, vamos a votar a las 20.05 horas. Dado que están inscritos los señores Urrutia y Sabag, propongo otorgarles la palabra por cinco minutos a cada uno, y cerrar el debate después de sus intervenciones. ¿Habría acuerdo? Acordado. Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia. El señor URRUTIA.- Señor Presidente, a pesar de que todos han hablado a favor del proyecto, lo único bueno que le encuentro es que puede servir para promover los matrimonios. De partida, me pregunto quién va a trabajar en el país debido a la gran cantidad de permisos y de feriados que hemos entregado a través de leyes. ¡Hasta cuándo seguimos con los famosos permisos! ¿Cuál será el permiso que plantearán en el próximo proyecto de ley que presentarán? Hay permiso para todo, porque hemos aprobado los permisos habidos y por haber, sin pensar por un segundo que pueden afectar la productividad del país. No estoy hablando de las grandes empresas, sino de las pequeñas y microempresas, que son lejos las que se vieron más afectadas con la actual y con otras crisis. Ellas son las más complicadas cuando se entregan permisos sin parar. El diputado Tucapel Jiménez dijo que en nuestro país uno en de los que más se trabaja, pero también es de los que tiene mayor cantidad de feriados, lo que al parecer se les olvidó. Chile es el país con mayor cantidad de feriados en Sudamérica. Colombia tiene un solo feriado más que nosotros. Si no lo saben, debieran de informarse cuando se discuten proyectos de esta naturaleza. (Hablan varios señores diputados a la vez). ¡Qué increíble, señor Presidente : cuando los colegas hablaron, me quedé callado y los escuché tranquilamente, pero a uno no lo dejan hablar! ¡Quédense callados un rato y escuchen lo que tengo que decir! Las únicas perjudicadas con estas leyes que siguen entregando permisos de distinta naturaleza son las pequeñas y microempresas. Eso es lo que estamos haciendo en el Congreso Nacional: entregando todo tipo de permisos por distintos motivos, pero, como dije, las perjudicadas son las pequeñas y microempresas, que son las que dan la mayor cantidad de puestos de trabajo. A mi modo de ver, para lo único que sirve el proyecto es para, eventualmente, fomentar el matrimonio en nuestro país, ya que las uniones de hecho están predominando fuertemente en Chile. Me parece una buena idea por ese lado; pero me parece pésimo respecto de los permisos, porque no considero lógico seguir entregándolos sin parar. Se nota que ninguno de los parlamentarios de enfrente ha sido pequeño o microempresario alguna vez en su vida, porque, de haberlo sido, tendrían claro como el agua que esto es sumamente perjudicial para las pequeñas y microempresas. Por lo tanto, señor Presidente, reitero que me gusta el proyecto por el eventual fomento de los matrimonios, pero me carga por el tema de los permisos. Por lo anterior, me voy a abstener en la votación. He dicho. El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag. El señor SABAG.- Señor Presidente , en primer lugar, valoro la iniciativa, porque fortalece el matrimonio legal como base de la familia. Se trata de una idea muy inteligente, si consideramos que, por ejemplo, el Estado francés está fomentando el matrimonio por la vía de las denominadas “alocaciones”, es decir, paga a las parejas para que contraigan el vínculo legal, porque los sociólogos han llegado a la conclusión de que mientras más estable es la relación entre las personas, el Estado tiene menos que gastar en prestaciones de salud, de apoyo social, etcétera. O sea, el fortalecimiento de la familia permite que la sociedad tenga menos problemas y funcione mejor. Por eso, coincido con el diputado Urrutia en que el proyecto es valioso porque fomenta o fortalece el matrimonio legal. También es cierto que las pequeñas y microempresas se verán afectadas por esta futura ley. Por lo mismo, estimo que en el proyecto faltó algo, puesto que carga la mano sólo al empleador, en circunstancias de que el primer interesado en que las uniones entre las personas sean estables en el tiempo, sobre todo por los hijos que vienen, debiera ser el Estado. En consecuencia, también debiera tener una parte de responsabilidad en estos cinco días de permiso legal que se conceden para la luna de miel; pero, como dije, le carga la mano exclusivamente al empleador. Por lo tanto, en algún momento tendremos que establecer que el Estado se haga parte en esto. Como dije, debemos pensar que el Estado francés está pagando dinero a las parejas para que contraigan el vínculo legal, porque se ha dado cuenta de que ése es el sentido correcto y es el que permite que la sociedad funcione mejor. El Estado chileno, en cambio, es sólo un espectador, lo que afectará gravemente, como dije, a las pequeñas y microempresas. Piensen que este permiso provocará un tremendo ausentismo en empresas en que trabajan, por ejemplo, tres personas, lo que afectará su presupuesto, en circunstancias de que este tipo de empresas es la que entrega una gran cantidad de puestos de trabajos. Por lo tanto, sin perjuicio de mantener la idea matriz del proyecto, que es muy buena, por lo que felicito a la diputada Carolina Goic , su autora, a quien agradezco su invitación a suscribirlo, considero que debe corregirse a futuro, porque debemos involucrar al Estado en esto, pues no se puede cargar la mano sólo al empleador. El diputado De Urresti insinuó que alguien se podría casar una, dos o tres veces, dependiendo de la situación de cada persona, lo que podría hacer mucho más onerosa la situación. Quiero plantear el tema de la homologación entre la convivencia, la unión de hecho y el matrimonio, puesto que un trabajador que lleva cinco o seis años en una empresa podría casarse una o dos veces durante ese período; pero una persona que convive, puede tener diez o quince convivencias en seis o siete años. Por lo tanto, se trata de una situación que sería verdaderamente insostenible para cualquier empresa. Por lo tanto, estimo que a futuro también se deberá corregir el proyecto para limitar el número de veces que se puede entregar este permiso, porque, de lo contrario, los que son más activos en la parte afectiva terminarán quebrando a las empresas. Todo esto debe tener un límite. En síntesis, señor Presidente , estamos ante una gran idea. La diputada Carolina Goic se anticipó a Francia, país que va más a la vanguardia que Chile, al fomentar que la gente se case y que sea estable en sus relaciones, porque de ello depende el bien común para nuestra sociedad. He dicho. El señor VARGAS (Vicepresidente).- Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos: El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Corresponde votar en general el proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo en materia de protección a la maternidad, la paternidad y la vida familiar y establece un permiso por matrimonio del trabajador. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 10 abstenciones. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D'albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Harboe Bascuñan Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Dittborn Cordua Julio; Masferrer Pellizzari Juan; Paya Mira Darío. -Se abstuvieron los diputados señores: Álvarez Zenteno Rodrigo; Bauer Jouanne Eugenio; Correa De La Cerda Sergio; Egaña Respaldiza Andrés; Melero Abaroa Patricio; Norambuena Farías Iván; Salaberry Soto^Felipe; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado también en particular. Despachado el proyecto.
ESTABLECIMIENTO DE PERMISO POR MATRIMONIO DEL TRABAJADOR Y PERFECCIONAMIENTO DE LA PROTECCIÓN A LA MATERNIDAD, LA PATERNIDAD Y LA VIDA FAMILIAR. Primer trámite constitucional. (Continuación).