-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-po1-ds5-ds3
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteVetoPresidencial
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "NORMATIVA ESPECIAL PARA LA MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA. Observaciones de la Presidenta de la República."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1011
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionObservaciones
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/pequenas-empresas
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/consejo-nacional-consultivo-de-la-empresa-de-menor-tamano
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/pymes
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/microempresas
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/comision-permanente-de-la-micro-mediana-y-pequena-empresa
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/asesor-economico-de-insolvencia
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/pequena-y-mediana-empresa
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanObservaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20416
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/concepto-de-mediana-pequena-y-micro-empresa
- rdf:value = " NORMATIVA ESPECIAL PARA LA MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA. Observaciones de la Presidenta de la República.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
La presente sesión tiene por objeto pronunciarse, en primer lugar, sobre las observaciones formuladas por su excelencia la Presidenta de la República al proyecto de ley, originado en mensaje, que fija normas especiales para las empresas de menor tamaño.
Antecedentes:
-Certificado de las comisiones Unidas de Economía y de la Pequeña y Mediana Empresa, boletín 5724-26. Documentos de la Cuenta N° 5 de este boletín de sesiones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Pido autorización para que ingresen a la Sala el subsecretario general de la Presidencia , don Edgardo Riveros, y el subsecretario de Economía subrogante, don Eduardo Escalona.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Recuerdo a la Sala que los Comités acordaron dar cinco minutos a cada bancada para intervenir respecto del proyecto.
En consecuencia, solicito a los jefes de bancada que hagan llegar los nombres de los diputados que van a intervenir.
Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz, informante de las Comisiones Unidas de Economía, Fomento y Desarrollo y de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa.
Algunos señores diputados me han solicitado llamar a reunión de Comités sin suspender la sesión.
En consecuencia, cito a reunión de Comités sin suspender la sesión.
El señor ORTIZ (de pie).-
Señor Presidente , en nombre de las Comisiones Unidas de Economía, Fomento y Desarrollo y de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, paso a informar el veto supresivo formulado por su excelencia la Presidenta de la República al proyecto que fija normas especiales para las empresas de menor tamaño.
Es importante clarificar el porqué del veto de la Presidenta de la República , más aun cuando la semana pasada se había terminado la tramitación del proyecto, luego de lo cual recibimos los parabienes correspondientes. Sin embargo, después de analizar el texto final del proyecto aprobado, nos encontramos con un problema que no tenía fácil solución.
Para la historia fidedigna de la ley, paso a citar los antecedentes que originaron el veto.
El Estatuto EMT incorporó en la Comisión de Economía del Senado un artículo que extiende a las micro y pequeñas empresas el actual inciso primero del artículo 47 de la ley Nº 17.336, Párrafo IV, Excepciones al Derecho de Autor . Este artículo tuvo especial apoyo de los senadores Vásquez y García Ruminot .
El inciso primero del artículo 47 de la ley Nº 17.336 establece lo siguiente: “Para los efectos de la presente ley no se considera comunicación ni ejecución pública de la obra, inclusive tratándose de fonogramas, su utilización dentro del núcleo familiar, en establecimientos educacionales, de beneficencia u otras instituciones similares, siempre que esta utilización se efectúe sin ánimo de lucro. En estos casos no se requiere remunerar al autor, ni obtener su autorización”.
El Senado incorporó una nueva excepción en el artículo décimo tercero del estatuto, que dispone: “Se aplicará lo dispuesto en el inciso primero del artículo 47 de la Ley 17.336, sobre Propiedad Intelectual, a la recepción de una señal de radioemisora o televisión abierta, en las oficinas, talleres o establecimientos de micro o pequeñas empresas, en caso que no produzca ingresos por ventas al titular de la empresa y no forme parte del giro o de los bienes o servicios dispuestos para su adquisición por los clientes.”.
Es obvio que los autores, que a lo largo de 39 años muchas veces nos han dado la posibilidad de sentirnos orgullosos de sus obras, plantearon que la nueva excepción volvía atrás el derecho adquirido hace tantos años.
Por esa razón, la Presidenta de la República envió el presente veto supresivo, porque hay un problema sobre la validez de la nueva excepción.
La norma, en cuanto se considera una excepción, implica una vulneración a normas internas e internacionales en materia de derechos de autor, particularmente el Convenio de Berna y los Acuerdos sobre Aspectos Comerciales en Materia de Propiedad Intelectual (Adpic).
Se estima que la incorporación de una excepción en esos términos contravendría los artículos 11 y 11 bis del Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, que otorga exclusividad a los autores para autorizar toda comunicación al público de una obra radiodifundida, y al artículo 13 del mismo Convenio, que incorpora la regla de los tres pasos como un estándar que debe ser observado en caso de establecerse excepciones al derecho de reproducción.
Cabe recordar que Chile es parte de ese convenio desde el 5 de junio de 1970, fecha de su entrada en vigor.
Por su parte, los artículos 9 y 14 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los Adpic), de la Organización Mundial del Comercio, consagra también el derecho exclusivo de los titulares para autorizar y prohibir la comunicación pública de sus obras e incorpora en su texto las normas del Convenio de Berna, que se entiende forman parte integrante del Acuerdo sobre los Adpic.
Asimismo, el tratado repite la regla de los tres pasos que los países deben observar en caso de que deseen establecer excepciones a los derechos de propiedad intelectual.
Si bien en ambos tratados internacionales se faculta a los Estados parte para establecer excepciones a los derechos de propiedad intelectual, incluso distintas de las expresamente establecidas en los mismos, éstas deben respetar lo que se denomina la “regla de los tres pasos”.
Dicha regla señala que las excepciones a los derechos de autor y conexos deben ajustarse a los siguientes requerimientos, que no se cumplen con la excepción que se incorporó en el Estatuto:
En primer lugar, debe tratarse de ciertos casos especiales.
En segundo término, no debe causar conflicto para la explotación normal de la obra.
En tercer lugar, no debe causar un perjuicio injustificado al titular de los derechos.
Estos tres pasos son copulativos, por lo que cada uno de ellos debe cumplirse al momento de establecer a nivel doméstico excepciones a los derechos de autor o conexos.
Por tanto, basta con que uno de ellos no se cumpla para que la norma en cuestión sea considerada no conforme con esos dos tratados de los cuales Chile es parte y nuestro país siempre se ha distinguido por cumplir sus tratados internacionales.
Además, como es ampliamente conocido, Chile es miembro de la OMC desde su establecimiento y, por tanto, debe observar las normas de este tratado. La contravención de las disposiciones de este tratado puede llevar a que Chile sea objeto de medidas económicas sancionatorias por parte de otros países miembros de la OMC, como, por ejemplo, suspensión de rebajas arancelarias de productos chilenos que se exporten o la denegación de cuotas de exportación.
Como diputado informante, consideré mi deber y obligación dar a conocer los antecedentes descritos para que queden en la historia fidedigna de la ley y para que no vuelvan a ocurrir situaciones de similar naturaleza respecto de otros proyectos.
Puesto en votación el veto supresivo, fue aprobado por la diputada señora Clemira Pacheco y los diputados señores Antonio Leal , Patricio Vallespín y José Miguel Ortiz ( Presidente accidental ). Se abstuvo el diputado señor Germán Verdugo .
Se estimó que el artículo décimo tercero iba contra tratados internacionales y representaba una falta de respeto a los autores, intelectuales y artistas de nuestro país.
En este trámite se contó con la asistencia y colaboración de la ministra presidenta del Consejo Nacional de la Cultura y de las Artes, doña Paulina Urrutia ; de su asesor don Daniel Álvarez y, en representación del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, don Eduardo Escalona y don Carlos Rubio .
Esto fue tratado y acordado en la sesión de hoy en la mañana, como caso excepcional, en reconocimiento de estas personas que han dado tanto por el país.
La Comisión recomienda, por mayoría de votos, la aprobación del veto para que pronto el proyecto sea ley de la República.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En discusión.
Hago presente a los señores diputados que, según lo acordado, las bancadas disponen de cinco minutos para intervenir y que la observación al proyecto se votará al final del debate.
Tiene la palabra el diputado señor Darío Paya.
El señor PAYA.-
Señor Presidente, la bancada de la UDI aprobará el veto presidencial.
Es importante que la Cámara tenga claro dos cosas. En primer lugar, que este veto evita que se consuman actos de esquizofrenia. Porque no tiene mayor sentido que mientras se discutió durante largo tiempo el proyecto que protege la propiedad intelectual, el cual generó un intenso debate- incluso, está pendiente un veto que esperamos votar mañana-, paralelamente, se apruebe este proyecto sin el veto. Hacerlo habría sido esquizofrénico. Por tanto, era necesario un mínimo acto de corrección.
En segundo lugar, en el debate sobre esta norma, y también del otro proyecto, siento que ha faltado equilibrio. Han surgido temas que, a mi juicio, conllevan riesgo potencial de desequilibrio en su aplicación.
Cuando surgieron esas normas, se desordenó la discusión que hasta ese momento lograba bastante consenso en torno a la protección de la propiedad intelectual, pues se generó confusión. Alguien dijo que comenzamos a distanciarnos y no había nada de qué hablar. Eso originó la necesidad de este veto y el de mañana.
Hay un desafío para los actores involucrados en las industrias en juego en cuanto a la aplicación futura de la norma. Una aplicación desequilibrada significará que la ley deberá ser revisada y modificada.
Aquí hay una norma redactada pensando, por ejemplo, en un supermercado, pero su aplicación desequilibrada puede afectar a un taller de reparación de bicicletas.
Entendemos que lo que se aprobará es para una situación y no para otra. Ojalá que su aplicación en el futuro sea equilibrada. En caso contrario, volveremos a discutir el tema esta Cámara.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado señor Felipe Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente, en primer lugar, valoro la existencia de un estatuto especial para las pymes, porque, en general, se legisla para el empresariado, lo que afecta al pequeño empresario, que muchas veces debe adoptar un conjunto de regulaciones propias de las grandes empresas.
No obstante, deseo señalar un principio básico adoptado en forma permanente por nuestra bancada: el respeto por la creación intelectual y por el derecho de propiedad intelectual.
En ese sentido, la incorporación de la indicación, que en su minuto intentó hacer aplicable el inciso primero del artículo 47 de la ley Nº 17.336, sobre Propiedad Intelectual, claramente iba a vulnerar, además de los artículos 11 y 11 bis del Convenio de Berna, el derecho de propiedad intelectual.
El diputado Eugenio Tuma, uno de los autores del estatuto de las pymes, planteó su apoyo a este veto supresivo, toda vez que cuenta con el patrocinio de la Conapyme.
De haberse promulgado la ley y entrado en vigencia tal como está hoy, sin el veto presidencial, la Sociedad Chilena de Derecho de Autor habría perdido cerca de 600 millones de pesos de ingresos por concepto de cobro.
Establecer una diferencia por la facturación en cuanto a si se respeta o no el derecho de propiedad intelectual, es dejar ese derecho sujeto a una facturación, y no como un tema de principio, como debe ser.
Por eso, la bancada del Partido por la Democracia concurrirá con su voto a aprobar el veto supresivo, a fin de proteger el derecho de propiedad intelectual, en particular las creaciones, que deben ser protegidas permanentemente.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ (don Marcelo).-
Señor Presidente , nuestra bancada valora la generación de este estatuto por parte del Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet . Durante estos tres años, se hizo un esfuerzo muy significativo para arribar al texto que aprobamos la semana pasada.
Entendemos el espíritu de lo que plantea el veto. Por eso, lo respaldaremos y acompañaremos al Ejecutivo en la supresión de esta norma, porque, tal como lo dijeron la ministra y los artistas que nos acompañan desde las tribunas, entendemos que no está en el ánimo de nadie perjudicar a la micro y pequeña empresa que no emplea esta propiedad intelectual para lucrar, pues simplemente se trata de una utilización común.
No es el objetivo del veto ni el ánimo de los artistas perjudicar a las empresas de menor tamaño, que queremos proteger con el estatuto. Entendemos que el veto busca conciliar los legítimos intereses de las partes.
Por eso, prestaremos nuestro apoyo al veto, porque así como hemos avanzado en materia de protección de la pequeña empresa, también nos interesa proteger la obra y creación de los artistas de Chile que desarrollan su quehacer a lo largo y ancho del país.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
El Partido Radical Social Demócrata ha cedido su tiempo al Partido por la Democracia.
En ese tiempo, tiene la palabra, hasta por dos minutos y medio, la diputada señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).-
Señor Presidente , a veces no se entienden las argumentaciones a favor de los derechos de propiedad intelectual; no queda claro por qué se defienden tales derechos. Esa sensación me quedó después de escuchar algunas intervenciones. Lo digo no sólo por este veto, sino también por otras discusiones que hemos tenido acerca de este tema. Me alegra que las bancadas de enfrente también lo voten a favor.
El estatuto de las pymes dejaba fuera el resguardo de los derechos de propiedad intelectual.
Otro punto importante en relación con el veto es tener presente que estamos abiertos al mercado internacional y al mundo. Por lo tanto, nuestra legislación interna debe ser coherente con la internacional. De ahí surge la necesidad de este veto. Es necesario mirar, de acuerdo a nuestras necesidades, pero también con una mirada más global, para que los creadores autoricen toda comunicación al público de una obra radiodifundida y todo tipo de situaciones relacionadas con el derecho de propiedad intelectual.
Votaremos favorablemente el veto- ya lo anunció el diputado Felipe Harboe-, pues se trata de la defensa de los autores y titulares para que no sean vulnerados sus derechos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.
El señor BURGOS.-
Señor Presidente, obviamente, para la bancada del Partido Demócrata Cristiano es de toda justicia ayudar a las pymes y el estatuto aprobado la semana pasada busca ese efecto. Ojala lo consiga.
También es esencial evitar cualquier acto expropiatorio al derecho de autor. La forma y modo en que estaba redactado el artículo en cuestión podía producir ese efecto si se aplicaba sin ningún criterio.
Por lo tanto, formalmente, respaldamos el veto supresivo enviado por su excelencia la Presidenta de la República para poner las cosas en su justa dimensión, como lo han mencionado quienes me antecedieron en el uso de la palabra.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
En el tiempo del Partido por la Democracia, tiene la palabra, hasta por dos minutos y medio, el diputado Antonio Leal.
El señor LEAL .-
Señor Presidente , es necesario precisar que el artículo DÉCIMO TERCERO, que ha sido revisado y suprimido por el veto de su excelencia la Presidenta de la República , señora Michelle Bachelet , no estaba contenido en el proyecto inicial presentado por el Ejecutivo , ni en el que la Cámara de Diputados despachó al Senado.
Se trata de una indicación incorporada en el Senado, cuya redacción, seguramente de muy buena voluntad, abre puertas para que, más allá del propio contenido del artículo y las interpretaciones que se puedan realizar, se viole el derecho de propiedad intelectual, que está consagrado en las normas internacionales y en las leyes internas, por lo que era menester eliminar dicho artículo. Agradezco el hecho de que la señora Presidenta de la República haya enviado un veto con estas características.
Además, saludo a los artistas que se movilizaron, pues lo hicieron contra la censura, en su momento, y lo han hecho durante años por construir una institucionalidad cultural. Hoy lo hacen en defensa de este derecho que es muy importante. Los derechos económicos no sólo son tangibles, también tienen que ver con la creación, con el intelecto, con la cultura. Es un derecho tan importante y significativo como cualquier otro.
Por tanto, anuncio mi voto favorable, como lo hice en la Comisión, y espero que la ley se promulgue rápidamente, pues necesitamos los estatutos de las pymes, pero con esta corrección que protege los derechos intelectuales y de creación en nuestro país.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Gonzalo Uriarte.
El señor URIARTE.-
Señor Presidente , la bancada de la Unión Demócrata Independiente votará favorablemente el veto, por una razón de forma y otra de fondo.
La de forma es que, lamentablemente, el proyecto, como venía, estaba metiendo en problemas al Estado de Chile, ya que violaba tratados internacionales como el Convenio de Berna y el Adpic, de la OMC, y nos exponía a ser arrastrados un panel de dicha organización, lo que sería bastante odioso, desagradable y atentatorio contra el prestigio de nuestro país.
La razón de fondo tiene que ver con una cuestión de justicia, pues nos parece inaceptable que se haga caridad con el bolsillo de los artistas y creadores de nuestro país.
Por esa razón, vamos a aprobar el veto, ya que no se puede aceptar una expropiación sin causa justificada o indemnización que compense el daño que se provoca a un micro o pequeño empresario, como son los artistas.
Agradezco al señor Presidente la deferencia de haber puesto este proyecto en Tabla con la mayor rapidez para que se haga realidad tan pronto sea posible.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Isabel Allende.
La señora ALLENDE (doña Isabel).-
Señor Presidente , como anunció nuestro jefe de bancada, reitero nuestro voto favorable al veto.
Como integrante de la Comisión de la Cultura y de las Artes, desde que nos constituimos trabajamos para que hubiera en el país una nueva institucionalidad, que culminó en lo que hoy conocemos como el Consejo Nacional de la Cultura y de las Artes. Fue un desafío del cual me enorgullezco, porque trabajamos arduamente para dar el primer
paso e interpretar una nueva institucionalidad, descentralizada, en un país altamente centralizado.
Hoy vamos a aprobar el veto enviado por la señora Presidenta de la República . Comparto las razones esgrimidas. Creo que el artículo en cuestión era injusto para quienes entregan su creación, su espacio vital, como la cultura, pues se estaba haciendo un daño que estaba lejos del espíritu que inspiraba el proyecto sobre las pymes, que dan mucho empleo y son tremendamente esforzadas. Son dos elementos que no deben chocar debido a una mala redacción.
Lamento que el Senado haya tenido la mala idea de agregar ese artículo. La Cámara de Diputados va a reivindicar al Congreso Nacional mediante la aprobación del veto presentado por la Presidenta de la República .
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN.-
Señor Presidente , debemos reconocer una cierta omisión en nuestro análisis de una indicación de último momento por parte de un grupo de senadores, que no es coherente con lo que hemos avanzado en materia de propiedad intelectual.
En ese sentido, no cabe innovar. Además, no hay ninguna problemática al incorporar y aprobar este veto, porque no es un factor determinante para que una empresa de menor tamaño se desarrolle o no. Poco o nada tiene que ver con el crecimiento que esta empresa pueda tener. Por lo tanto, no se afecta para nada el sentido final del proyecto que establece el estatuto de la empresa de menor tamaño.
Sin embargo, lo que afectaba de manera significativa era la propiedad intelectual de creadores, ya que podría beneficiar inadecuadamente, a mi modo de ver, a una empresa de menor tamaño y marcar un precedente que sería letal para nuevas excepciones.
Como bancada de la Democracia Cristiana, siempre hemos estado por resguardar de la mejor manera la propiedad intelectual y equilibrar el acceso a bienes sociales, como el adecuado uso de estas creaciones, por lo que vamos a votar favorablemente el veto, porque, repito, no se desvía en nada respecto del propósito original del estatuto, que pretende generar mejores condiciones de desarrollo para las pymes, y resguarda la propiedad intelectual de nuestros creadores.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.-
Señor Presidente , agradezco a la bancada del Partido Radical Social Demócrata por habernos cedido su tiempo y anuncio que sus integrantes votarán a favor el veto supresivo.
Los derechos adquiridos por artistas al crear una canción u otra obra, cualquiera sea, son difíciles de entender. La gente cree que una obra de teatro o película pueden repetirse infinitamente sin que su creador reciba remuneración. En el caso de un médico, significaría que éste recibiría su pago por sólo el primer paciente, y a los demás tendría que atenderlos gratis. Pero no es así, porque cobra por cada consulta. En el caso de un autor o creador, muchos piensan que debe regalar sus derechos.
Este tema se ha abordado durante el estudio del proyecto de ley sobre propiedad intelectual. Al respecto, se está avanzando para que nuestro país sepa que los derechos de un autor o creador deben ser remunerados.
Por tal razón, la señora Presidenta de la República envió este veto supresivo.
Oveja Negra y Sello Azul habrían perdido alrededor del 30 por ciento de recaudación si no se hubiera presentado el veto.
La música chilena que se escuchó durante los partidos de fútbol jugados por la selección nacional en las eliminatorias al mundial no habría tenido ningún pago y sus autores y sellos no habrían podido continuar su difusión si no hubiese sido por nuestro colega Felipe Harboe , quien junto a Carlos Salazar trabajó en el tema.
Por lo tanto, anuncio que nuestra bancada va a votar a favor el veto supresivo de la señora Presidenta de la República, porque apoya a los artistas en cuanto a sus derechos adquiridos.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Corresponde votar el veto supresivo formulado por su excelencia la Presidenta de la República al proyecto que fija normas especiales para las empresas de menor tamaño, boletín Nº 5724-26.
Hago presente a la Sala que se suprime el artículo DÉCIMO TERCERO, pasando los actuales artículos DÉCIMO CUARTO y DÉCIMO QUINTO, a ser DÉCIMO TERCERO y DÉCIMO CUARTO, respectivamente.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 94 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votó por la negativa el diputado señor Tuma Zedan Eugenio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor TUMA.-
Señor Presidente , pido corregir la votación, porque mi voto es de abstención.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Así se hará, señor diputado .
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666/seccion/akn640666-ds21
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640666
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/5724-26