-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640670/seccion/akn640670-po1-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640670/seccion/akn640670-po1-ds9-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640670/seccion/akn640670-po1-ds9-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640670/seccion/akn640670-po1-ds9-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640670/seccion/akn640670-po1-ds9-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640670/seccion/akn640670-po1-ds9-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640670/seccion/akn640670-po1-ds9-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640670/seccion/akn640670-po1-ds9-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640670/seccion/akn640670-po1-ds9-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640670/seccion/akn640670-po1-ds9-ds14
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- dc:title = "ADECUACIONES DE LA LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO NACIONAL A LA LEY Nº 20.050, SOBRE REFORMA A LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA. Proposición de la Comisión Mixta."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2469
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2555
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2805
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/420
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/372
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3196
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3108
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1997
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3765
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2960
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1753
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2020
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/83
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3724
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/reforma-constitucional
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/congreso-nacional
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/tramitacion-de-proyectos-de-ley
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/comision-de-etica-y-transparencia-parlamentaria
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20050
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n20447
- rdf:value = " ADECUACIONES DE LA LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO NACIONAL A LA LEY Nº 20.050, SOBRE REFORMA A LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA. Proposición de la Comisión Mixta.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Corresponde tratar las proposiciones de la Comisión Mixta recaídas en el proyecto que introduce adecuaciones en la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional para adaptarla a la ley Nº 20.050, que reformó la Constitución Política de la República.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión Mixta, boletín Nº 3962-07. Documentos de la Cuenta Nº 11, de esta sesión.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente , se requeriría un debate más largo. No obstante, anuncio que vamos a aprobar las proposiciones de la Comisión Mixta, en la cual trabajamos intensamente.
En su conjunto, la iniciativa representa tal vez la modernización más importante experimentada por el Congreso Nacional en los últimos cincuenta años y, respecto de algunas materias, en los últimos cien años. Es relevante, es un paso adelante. Por lo tanto, hay que aprobar la proposición de la Comisión Mixta.
Aquí hay normas sustantivas respecto del cumplimiento de las leyes por parte del Congreso Nacional, incluyendo la que aprobó sobre transparencia activa y pasiva; es decir, se aborda la forma en que el Congreso Nacional debe cumplir las normas al respecto.
Se regula adecuadamente la petición de información, robusteciendo las facultades del Congreso Nacional.
Se regula de manera notable el tema de las asignaciones parlamentarias. Al efecto, se establece un organismo dentro del Congreso Nacional, pero dotado de autonomía y profesionalismo, para determinar las asignaciones parlamentarias y fiscalizar el cumplimiento de las normas en esta materia por parte de los diputados y los senadores. Se trata de un avance importante en un tema pendiente y de alta preocupación pública.
Se avanza notablemente y se robustecen las facultades del Congreso Nacional en materia de aprobación de tratados internacionales
Por último, se regula adecuadamente el trabajo de las comisiones investigadoras, dotándolas también de nuevas facultades.
Por eso, reitero que se trata de avances sustantivos, cuantiosos e importantes.
Debido al escaso tiempo de que disponemos para esta discusión, es imposible aludir a cada una de las materias abordadas, que son enjundiosas.
Sin embargo, me parece importante destacar la siguiente norma: “Cada Cámara deberá tener una Comisión de Ética y Transparencia Parlamentaria encargada de velar, de oficio o a petición de un parlamentario, por el respeto de los principios de probidad, transparencia y acceso a la información pública, y de conocer y sancionar las faltas a la ética parlamentaria de los miembros de sus respectivas Corporaciones. Cada Cámara elegirá a los integrantes de estas comisiones por los tres quintos de sus miembros en ejercicio”.
Y agrega: “La comparecencia ante dichas comisiones será obligatoria para el senador o diputado que hubiere sido citado, previo acuerdo adoptado por los dos tercios de sus integrantes, en sesión especialmente convocada al efecto. Los reglamentos de cada Cámara deberán establecer el procedimiento mediante el cual se elegirá a sus integrantes, los tipos de amonestación y el monto de las multas que podrán imponer...”.
Las Comisiones de Ética Parlamentaria definirán, además, cómo se cumplirán las normas de transparencia pasiva, lo que es muy importante.
En cuanto a la petición de información, se dispone los organismos de la Administración del Estado que deberán proporcionar los informes que les sean requeridos. Pero ¿qué pasará cuando se nieguen a ello?
Se dispone una intervención importante de la Contraloría General de la República, la que deberá iniciar el procedimiento sancionatorio.
Por último, se establece expresamente que estarán sujetas a la fiscalización de la Cámara, Televisión Nacional de Chile, la Empresa Nacional de Minería, la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, la Corporación Nacional del Cobre de Chile, el Banco del Estado y otras empresas del Estado que se creen en el futuro.
Se trata de un paso extraordinariamente importante en materia de fiscalización. En la actualidad, los diputados nos quejamos con razón de que, en relación con nuestras facultades fiscalizadoras, “se mellan los dientes” contra normas o prácticas de las empresas del Estado. Con dicha disposición, queda expresamente definido cómo y cuándo podremos pedirles información.
Por otra parte, considero que con la creación del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias se ratifica muy bien el que el Congreso Nacional -y óigase bien- es autónomo para imputar, distribuir, asignar y gastar los fondos públicos que le son asignados vía ley de Presupuestos. Por cierto, dichas acciones deben ajustarse a las normas constitucionales, legales y reglamentarias correspondientes y a las decisiones de los órganos competentes internos de cada Cámara.
No existen, por lo tanto, sistemas de control heterónomos respecto de la forma en que el Congreso Nacional distribuye y asigna sus fondos.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).-
Ha terminado su tiempo, señor diputado .
El señor CARDEMIL.-
Con esto termino, señor Presidente.
La creación tanto del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias como del Comité de Auditoría Parlamentaria es un paso relevante en cuanto a las normas de transparencia en el manejo de nuestros recursos, que es lo que la gente le está pidiendo al Congreso Nacional.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).-
Señor diputado , le insisto en que ha terminado su tiempo.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente , a lo mejor más adelante habrá oportunidad para tratar otras materias importantes contenidas en este proyecto de ley.
Finalmente, anuncio mi voto a favor de la proposición de la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Ceroni.
El señor CERONI.-
Señor Presidente, en primer lugar, comparto plenamente la queja del diputado Burgos y de otros colegas en relación con el escaso tiempo para discutir una iniciativa tan importante como la que nos ocupa.
No cabe duda de que este proyecto, que introduce adecuaciones a la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional, representa un tremendo avance, esencialmente en materia de transparencia.
En mi opinión, con la aprobación de la presente iniciativa el Congreso Nacional se convertirá en uno de los más transparentes del mundo. Gracias a ella se generará todo un sistema mediante el cual las personas podrán informarse debidamente respecto del trabajo que se realiza en el Parlamento y del uso de los recursos que le son asignados.
En ese sentido, destaco la creación del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias propuesta a la Comisión Mixta.
En su momento, algunos señores parlamentarios, como el senador Frei y los diputados Walker , Díaz y quien habla, entre otros, presentamos una indicación. Con posterioridad, los Presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados presentaron otra, nueva, sobre la base de la cual se hicieron todas las modificaciones.
Dicho Consejo, en definitiva, analizará todas las asignaciones que se les otorgan a los parlamentarios y, sobre la base del estudio que le presentarán las Comisiones de Régimen Interno de ambas Cámaras, procederá a establecerlas con total transparencia, de manera que no quede duda alguna de la razón de dichas asignaciones y los montos involucrados. Así, se terminará con todas las especulaciones que ha habido hasta el día de hoy.
En la misma línea, es importante la creación del Comité de Auditoría Parlamentaria, el cual chequeará anualmente la forma como se utilicen las asignaciones que percibimos los parlamentarios. Así, senadores y diputados deberemos rendir cuenta, una vez al año, del uso de nuestras asignaciones con el fin de emplearlas de forma mucho más eficiente.
Asimismo, considero importante resaltar la facultad que otorga el proyecto tanto a la Cámara de Diputados como al Senado para contratar, previo informe favorable de la Comisión de Régimen respectiva, a personas que prestarán servicios a los parlamentarios y a los comités parlamentarios. Cada Cámara será independiente para tal efecto. No será algo obligatorio, sino facultativo para cada Cámara. Dicho personal deberá ser contratado de conformidad a las normas del Código del Trabajo y sus disposiciones complementarias.
De igual modo, es positiva la norma que obliga a las empresas públicas creadas por ley o a aquellas en que el Estado tiene una participación accionaria superior al 50 por ciento a entregar toda la información requerida por las comisiones investigadoras, de manera que ellas no carezcan de algunas informaciones importantes para su cometido, como ha ocurrido hasta ahora.
En el escaso tiempo con que cuento para intervenir, insisto en que la presente iniciativa representa una transformación tremendamente importante, que dará gran transparencia al Senado y a la Cámara de Diputados, tanto en su funcionamiento en general como en el manejo de sus recursos.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ (don Marcelo).-
Señor Presidente , muchas de las innovaciones que propone la iniciativa intentan dar respuesta a algunas manifestaciones de crisis o de arcaís-mo institucional que hace rato requerían ser enfrentadas para, básicamente, poner a tono algunas lógicas de la gestión parlamentaria con lo que hoy la sociedad demanda de quienes detentan funciones públicas.
Así, el proyecto que nos ocupa es muy necesario desde la perspectiva de adecuar nuestra ley orgánica constitucional a los desafíos de las nuevas regulaciones sobre transparencia -su motivación original-, pero también de avanzar algunos pasos en la necesaria modernización a la que debe someterse nuestra institución; porque corresponde que ella sea defendida de manera irrestricta por los que cumplimos la función parlamentaria, pero también por quienes creemos en la democracia como forma de gobierno.
Si hay algo que distingue a la democracia de una dictadura es la existencia de partidos políticos diversos y de un Congreso Nacional elegido democráticamente. Desde ese punto de vista, el desprestigio o la caída de la solvencia institucional del Parlamento tiene un efecto expansivo sobre el conjunto de las instituciones políticas y democráticas.
Es evidente que en la retina de los ciudadanos hay un conjunto de prácticas o conductas parlamentarias que quizás en algún momento parecieron retornables o normales, pero que hoy, según el juicio estándar de la opinión pública, es necesario reformar.
Desde esa perspectiva, me parece que la creación de algunas de las instituciones que plantea esta iniciativa será muy sana y clarificadora para la gestión parlamentaria, pues nos permitirán dilucidar la finalidad, primero, de ciertas herramientas o instrumentos que por más pedagogía cívica y ciudadana que hayamos hecho, no hemos sido capaces de trasmitir con claridad a la opinión pública, y, segundo, de los recursos que se nos entregan para el desempeño de la función parlamentaria.
Desafortunadamente, en ocasiones nosotros mismos contribuimos a la mala percepción de nuestra actividad, ya que la cámara fácil o el segundo de televisión, a veces, se consigue por la vía de denostar a la institución que nos cobija.
Por tal motivo, me parece que hemos generado una lógica perversa en la relación con los medios de comunicación. Lo vemos habitual y frecuentemente cuando se adoptan ciertas decisiones que nada tienen que ver con la lógica del funcionamiento parlamentario, pero sí con la lógica mediática.
Por otra parte, si bien la iniciativa incorpora algunas instituciones que me parece importante respaldar, no es perfecta, ya que en algunos casos se ha respondido a las urgencias derivadas de la coyuntura política de los últimos meses, razón por la cual es muy probable que en el futuro debamos hacerle algunas adecuaciones o abocarnos minuciosa y cuidadosamente, detallo cuando corresponda, a la modificación del Reglamento de la Corporación, para dar el tono más adecuado a las normas complementarias que deberán plasmar el espíritu del legislador, del que da cuenta el debate habido no sólo en la Comisión Mixta que conoció este proyecto, sino también -imagino- en nuestras respectivas bancadas.
Entre las instituciones que debemos destacar está el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias, que liberará a los parlamentarios de la responsabilidad de resolver sobre los fondos que necesitamos para desempeñar nuestras funciones, que en la actualidad la ciudadanía considera que son recursos mal gastados. Se nos ve como personas que, con recursos públicos, resuelven sobre sus propios ingresos.
Disponer de una institución externa que fije las asignaciones parlamentarias nos debería dar tranquilidad a nosotros y claridad a los ciudadanos, a las electoras y los electores, en cuanto a que los recursos que se nos asignan están efectivamente destinados al cumplimiento de nuestras funciones.
Otra institución que debemos destacar es el Comité de Auditoría Parlamentaria, porque me parece bueno y justo que rindamos cuenta de los recursos públicos que recibimos, que digamos qué hacemos con ellos, que nos sometamos a un examen que permita a la Cámara de Diputados y a la sociedad chilena en general saber que los fondos que nos asignaron fueron bien utilizados, es decir, en el cumplimiento de las funciones para las cuales fueron entregados; en definitiva, que se gastaron bien.
Si somos jueces y partes en esas materias, eso no es posible. Por ello es tan importante este tipo de instituciones.
Igual importancia otorgo al hecho de que a partir del 11 de marzo de 2010 -hay un acuerdo de la Sala en ese sentido- quienes desempeñen funciones para los parlamentarios o para los Comités no serán contratados directamente por los diputados, sino por la Cámara de Diputados, bajo el régimen establecido en el Código del Trabajo, con las figuras especiales que considera este proyecto.
Esa medida ayudará a transparentar más ante la ciudadanía la relación de los parlamentarios con quienes trabajan para nosotros.
El objetivo de la generación de estas instituciones es restablecer y trasmitir con claridad la dignidad y la nobleza de la función parlamentaria que, insisto, es clave e indispensable en una sociedad que se precie de democrática.
Por eso, no obstante algunos reparos y cuestionamientos, votaré favorablemente el informe de la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.
El señor AGUILÓ .-
Que no hable si va a abstenerse en la votación.
El señor BURGOS.-
Señor Presidente , más allá de la opinión de mi distinguido amigo don Sergio Aguiló , quien seguirá siendo mi amigo no obstante su impertinencia, lo cierto es que no puedo referirme extensamente al informe de la Comisión Mixta, porque no tengo la capacidad, que tal vez posee el diputado Aguiló , para adquirir en cinco minutos los conocimientos que me permitan hablar sobre el fondo del proyecto. Para mí es un poco difícil.
No obstante, quiero reconocer un par de hechos.
Por cierto, es un avance que la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional surja de un parlamento democrático. Probablemente pocos recuerdan que la ley vigente, que ha regido la cotidianeidad del Congreso Nacional durante varios años, es la Nº 18.918, publicada en el Diario Oficial del 5 de febrero de 1990; es decir, fue una de las últimas leyes de la dictadura de Pinochet.
Hasta el momento, en términos generales, salvo algunos pocos cambios, la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional proviene de un régimen dictatorial.
¡Cómo no va a ser bueno, entonces, que gracias a la reforma constitucional del Presidente Lagos , de 2005, sea indispensable contar con una ley orgánica más apropiada a un régimen democrático!
Sin duda, por lo que conozco del proyecto -me correspondió reemplazar al representante de mi Comité en cuatro o cinco sesiones de la Comisión Mixta-, hay elementos novedosos e importantes para la transparencia, la probidad y la modernidad de la gestión del Congreso Nacional. También podemos destacar la creación del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias y el Comité de Auditoría Parlamentaria.
Señor Presidente , sin perjuicio de lo anterior, por favor, déjeme decir que no le hace bien al prestigio del Congreso Nacional, de la Cámara de Diputados y del Senado, que nos debe preocupar a todos, que sólo se hayan otorgado cinco minutos por bancada para discutir el informe de la Comisión Mixta sobre las modificaciones a ley orgánica constitucional del Congreso Nacional. Probablemente el comité asesor de la Junta de Gobierno dispuso de mucho más tiempo para analizar la ley de 1990, que ha regido durante 19 años.
Esto es una vergüenza y desprestigia a la Corporación, más allá de lo que resuelvan los Comités. No es posible que en la discusión de la reforma de nuestra propia ley orgánica nos concedan cinco minutos por Comité, mismo tiempo que nos concedieron para el debate del proyecto de acuerdo aprobatorio de la convención sobre bombas de racimo.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Señoras y señores diputados, reitero que el Ejecutivo calificó de suma la urgencia para este proyecto a petición que del propio Congreso Nacional. No obstante, les informo que el Gobierno acaba de retirarla.
Tiene la palabra el ministro secretario general de la Presidencia , señor José Antonio Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO ( ministro secretario general de la Presidencia ).-
Señor Presidente , sólo quiero reafirmar la información que su señoría acaba de entregar, en cuanto a que el Gobierno calificó de suma la urgencia para esta iniciativa a petición de las mesas del Senado y de la Cámara de Diputados, en el entendido de que ello no entrabaría la discusión del proyecto de ley de Presupuestos.
No obstante, dada la discusión que se ha producido en la Sala, que es muy legítima, nos parece lógico cambiarla a simple urgencia.
De manera que están en plena libertad para discutirlo cuando les parezca más oportuno.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Cito a reunión de los Comités.
Suspendo la sesión por cinco minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Continúa la sesión.
Recuerdo a los señores diputados y señoras diputadas que está en discusión el informe de Comisión Mixta, por tanto, de acuerdo con el Reglamento, su debate se reduce a tres discursos sin importar su extensión ni relevancia.
Además, hago presente a la Sala que los Comités adoptaron el acuerdo de continuar en esta sesión con la discusión del proyecto sobre reformas a la ley orgánica del Congreso Nacional y permitir que intervenga un diputado por bancada, hasta por cinco minutos.
Tiene la palabra el diputado don Edmundo Eluchans.
El señor ELUCHANS.-
Señor Presidente , el objetivo del proyecto de ley es adecuar la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional a las modificaciones introducidas a la Constitución Política el año 2005.
La Comisión Mixta desarrolló un intenso trabajo por más de dos años, lo que derivó en el logro de importantes avances, especialmente, en transparencia y adecuado control de los gastos y asignaciones a que tenemos derecho los parlamentarios. Se creó el Comité de Auditoría Parlamentaria, el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias y Comisiones de Ética.
En definitiva, las proposiciones que surgen del largo trabajo desarrollado en la Comisión Mixta son un avance significativo. De esta manera, el Congreso Nacional, en lo que se refiere a transparencia, sigue una línea de trabajo que constituye una señal clara de lo que el país tiene, desea o debe tener en todas las áreas del quehacer público.
Por tanto, anuncio el voto favorable de la Unión Demócrata Independiente al informe de la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ.-
Señor Presidente , quiero reiterar como diputado algo que hace un momento señalé como Presidente de esta Corporación , porque me parece que es básico para su normal funcionamiento. En esto discrepo de la opinión de mi buen amigo el diputado Jorge Burgos .
Lo que está en discusión es el informe de una Comisión Mixta que en su momento fue analizado largamente por las respectivas Comisiones tanto de la Cámara de Diputados como del Senado. Cumplió todos los trámites legislativos. Finalmente, debido a desacuerdos que se produjeron entre ambas ramas del Congreso Nacional, pasó a Comisión Mixta, la que trabajó durante dos años.
Por tanto, considero injusto para la Cámara y en general para la tramitación legislativa que ha tenido el proyecto, y que ha sido de enorme importancia, pensar que su discusión se está limitando a 25 minutos.
Además, quiero reiterar algo que señalé también como Presidente de la Cámara de Diputados . El debate de todos los informes de Comisión Mixta, por extensos e importantes que sean, se reducen a tres discursos. La norma reglamentaria del artículo 124 es absolutamente clara en eso y la única posibilidad de no aplicar lo que dispone debe ser acordado por la unanimidad de los Comités. Así se hizo y por ello cada bancada dispondrá de cinco minutos para intervenir. Probablemente, pocas discusiones han tenido mayor atención, incluso periodística, que las de las modificaciones a la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional por la gran cantidad de materias que se incorporan.
Por lo tanto, desde el punto de vista reglamentario, me parece correcto votar el informe de la Comisión Mixta en esta sesión. Además, podemos tener diferencias y discrepancias en algunas materias, pero, a mi juicio, es lógica la solución a la que se llegó.
Reitero mi agradecimiento a todos los Comités que participaron, en especial a los jefes de bancada, por el esfuerzo realizado para adecuar la ley orgánica del Congreso Nacional a las reformas introducidas a la Constitución Política el 2005, no sólo en sus procedimientos, en nuevas normas de la Comisión de Ética y en la tramitación, por ejemplo, de tratados internacionales; sino, también, dotar de una nueva estructura para el buen uso de los recursos públicos que son entregados al Congreso Nacional.
Porque los estándares de la ciudadanía han cambiado y hoy nos exige más, los diputados y senadores hemos estado dispuestos a limitar, como corresponde, parte del poder que hemos tenido, estableciendo nuevas instituciones que van a dar mucho mayor garantía a todos, fundamentalmente a nosotros mismos, en el cumplimiento de nuestras tareas y del buen uso de los recursos públicos.
Junto con rechazar que ésta sea una forma inadecuada de legislar -cuando ha sido lo habitual en el tratamiento de cualquier informe de Comisión Mixta- y entendiendo la tremenda importancia de esta normativa, sobre todo, por los procedimientos que genera la urgencia de ser despachada, muy orgullosamente voy a votarla en forma favorable.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Alberto Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente , reconozco el avance de este proyecto que modifica la ley orgánica del Congreso Nacional y entiendo que constituye un paso, pero me habría gustado que hubiera sido mucho más grande, porque el Congreso Nacional debe profesionalizarse mucho más; asimismo, los parlamentarios deberíamos tener asesores directos para desempeñarnos en las Comisiones.
De una u otra manera, al Congreso Nacional le falta bastante para asemejarse a alguno de los países desarrollados, en los cuales los parlamentarios tienen a su disposición funcionarios contratados por el mismo Congreso, de acuerdo con un régimen que les brinda estabilidad funcionaria, lo que permite hacer bien la tarea desde el punto de vista político.
Hay dos temas que quedaron bastante poco reflejados en los cambios constitucionales. Durante mucho tiempo uno de ellos me ha motivado a reclamar en esta Corporación las urgencias a los proyectos que hace presente el Ejecutivo.
La Constitución de 1925 otorgaba ciertas facultades al Congreso Nacional para determinar las urgencias que planteaba el Ejecutivo . No soy abogado, pero en términos de estricta lógica, muchas veces he peleado con el ministro Viera-Gallo por la calificación de las urgencias que hace el Ejecutivo a proyectos que son sumamente trascendentes, no obstante lo cual llegan a la Corporación y ningún diputado puede formular indicación, simplemente por haberse hecho presente urgencia suma. A mi juicio, el Ejecutivo las usa para soslayar algunas discusiones que deberíamos llevar a cabo los representantes del pueblo en esta Sala; nos obligan a aprobar o rechazar una iniciativa que muchas veces es perfectible, cuyos artículos producen distintas visiones que los diputados podemos plantear para mejorarla.
No haber profundizado en las urgencias que hace presente el Ejecutivo , no haber mirado ni considerado -tal vez- la posibilidad de reponer la norma de la Constitución de 1925, que era un poco más parlamentaria que la actual, me parece un error de la Comisión Mixta. Creo que ésa era la instancia para haber tratado el tema porque es una herramienta que usa el Ejecutivo , cualquiera que sea, hoy es mi Gobierno, mañana puede ser otro, sin embargo, desde el punto de vista de la representación, los parlamentarios no estamos para decorar la Sala ni para calentar el asiento, sino que para entregar nuestra visión respecto de los distintos temas que interesan a la población, y las urgencias, tal como están consagradas en la Constitución, no lo permiten.
La Constitución de 1925 establecía que los parlamentarios, al menos podían hacer presente, a través de la Mesa, su parecer, su disgusto, su posición negativa para algunas urgencias.
La reforma constitucional nada propuso al respecto y vamos a mantener el esquema vigente, que no me parece adecuado. No es posible, por ejemplo, que proyectos tan importantes como el que aborda la educación, el que crea el Ministerio del Medio Ambiente y otros sean calificados con urgencia suma, sin posibilidad de que ningún parlamentario pueda presentar indicaciones. Sorprendería saber las iniciativas que llegaron con esa urgencia a la Sala de la Cámara de Diputados.
Otra falencia tiene que ver con la administración. Sigo sosteniendo que los diputados deberíamos contar con personal que posea el mismo estatus jurídico que el resto del personal de la Cámara de Diputados; es decir, las mismas atribuciones, responsabilidades, garantías y también iguales deberes, porque hoy día, al ser funcionarios nuestros, dejan de tener las garantías que tienen los otros, y se rigen por el Código del Trabajo, con remuneraciones distintas una secretaria de otra, de acuerdo con la disponibilidad o la visión que se tenga del pago de sus remuneraciones.
Al respecto, debería plantearse una reforma importante, distinta, que permita, de una vez por todas, que la Cámara se profesionalice y actúe de acuerdo con lo que permite el siglo XXI.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación el informe de la Comisión Mixta, recaído en el proyecto que introduce en la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional las adecuaciones necesarias para adaptarla a la ley Nº 20.050, que reformó la Constitución Política de la República, para cuya aprobación se requiere el voto favorable de 69 diputados en ejercicio, con excepción de los nuevos incisos quinto, octavo y noveno del artículo 5º A, que para su aprobación requieren 61 votos, y de las letras las letras b), c) y d) del número 1, los números 2, 3, 31 (en lo que corresponde al Título VII), 32, 33, 34, 35 del artículo único y los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º transitorios, que tienen rango de ley común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 86 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Schilling Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascuñan Felipe; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640670
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640670/seccion/akn640670-ds21
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/3962-07