PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO DE ADMINISTRACIÓN DE CODELCO El señor NOVOA ( Presidente ).- Corresponde proseguir la discusión particular del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras, con segundo informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "discusión inmediata". --Los antecedentes sobre el proyecto (4901-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 4ª, en 18 de marzo de 2009. Informes de Comisión: Minería y Energía, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009. Hacienda, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009. Hacienda (segundo), sesión 41ª, en 12 de agosto de 2009. Discusión: Sesiones 33ª, en 14 de julio de 2009 (queda pendiente su discusión general); 34ª, en 15 de julio de 2009 (se aprueba en general); 42ª y 45ª, en 18 de agosto y 2 de septiembre de 2009 (queda pendiente su discusión particular). El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario. El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Cabe recordar que en la sesión 45ª, de 2 del mes en curso, continuó la discusión en particular de esta iniciativa, oportunidad en que fue retirada la indicación renovada número 9, referida a la letra a) del artículo 8°. Posteriormente, al efectuarse el debate de la indicación renovada número 16, recaída también en la letra c) de dicho precepto, algunos señores Senadores retiraron su firma y, en consecuencia, aquella quedó retirada. Con antelación a este hecho, se habían inscrito para hacer uso de la palabra los Senadores señor Ominami, señora Matthei y señores Muñoz Barra, Naranjo y Núñez. El señor NOVOA ( Presidente ).- Informo a la Sala que ha llegado a la Mesa una indicación nueva a la letra c) del artículo 8°, para cuyo tratamiento se requiere el acuerdo unánime de la Sala. No se trata de una indicación renovada. El señor SABAG.- Me opongo, señor Presidente . El señor NOVOA (Presidente).- No hay consenso. Se ha pedido votar separadamente la letra c) del artículo 8°, contenido en el numeral 4). En discusión. Si le parece a la Sala, usarán de la palabra primero los señores Senadores inscritos la semana pasada y que no alcanzaron a intervenir. Acordado. Tiene la palabra el Honorable señor Ominami. El señor OMINAMI.- Señor Presidente , lamento que se busque resolver las cuestiones de fondo por la vía reglamentaria y no a partir de la discusión de ellas. Lo planteado en la indicación número 16 -la renovamos con las firmas de diez Senadores; no obstante, varios de los suscriptores cambiaron después su posición, por alguna razón que deberán explicar ellos- tenía por objetivo darle a CODELCO, empresa que sigue siendo la viga maestra de las finanzas públicas del país, la mayor prestancia institucional posible. Mediante ella se proponía algo muy sencillo: hacer intervenir a la Alta Dirección Pública en la búsqueda de personas con la idoneidad y la calificación técnica para ser buenos directores de CODELCO, que el resultado de ello fuera sometido a la consideración del Presidente de la República y que la proposición consiguiente del Ejecutivo contase finalmente con la aprobación del Senado. Era algo bastante razonable, a mi juicio. Creo que es la manera de hacer de CODELCO una empresa perteneciente efectivamente a todos los chilenos y no una entidad que pueda terminar siendo capturada por un partido político, por un sector dentro de alguno de ellos, o enfrentando otras situaciones que atenten en contra de su carácter nacional. Francamente, lamento que en la sesión pasada, a raíz de una declaración de inconstitucionalidad, bastante discutible, que se formuló en la Comisión de Hacienda, la Sala del Senado se haya visto privada de adoptar una definición sobre cuestiones de fondo y que ahora una idea tan razonable como la que expongo, o sea, que la Alta Dirección Pública busque las personas más idóneas -incluso con la facultad de recurrir a consultoras nacionales o internacionales capaces de asesorarla en hallar ejecutivos de alta competencia técnica que puedan formar parte del directorio de CODELCO-, no haya podido ser debatida. En ese cuadro, dado que el proyecto tendrá que cumplir de todas maneras el trámite de Comisión Mixta por haberse incorporado en la Sala una indicación del Ejecutivo, lo más lógico es que todos aquellos que pensamos que el Senado debiera intervenir en la ratificación de los miembros del directorio de la Corporación del Cobre -del mismo modo que lo hacemos en el caso del directorio de Televisión Nacional, del Consejo Nacional de Televisión, del directorio del Banco Central de Chile- votemos en contra de la letra c) del artículo 8º propuesto por la Comisión, de manera que la cuestión sea resuelta en el trámite de Comisión Mixta que, con toda seguridad, tendrá lugar después del pronunciamiento de la Cámara de Diputados. Esa es la única solución natural. Apelo a los señores Senadores presentes para defender los fueros de nuestra institución. Si esta última considera ser menos legítima que el Consejo de Alta Dirección Pública, constituido por cinco personas, para resolver sobre la materia, creo que ella misma se está disminuyendo, desmereciendo, poniendo en una condición de inferioridad que, en mi opinión, no merece. El señor NOVOA ( Presidente ).- En todo caso, solamente para precisar los aspectos de la tramitación, hago presente que el proyecto debe ir en tercer trámite a la Cámara de Diputados, la cual debe resolver sobre las modificaciones introducidas por el Senado. El señor PROKURICA .- Así es. El señor OMINAMI.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor NOVOA ( Presidente ).- Ahí se podría dar la posibilidad de que el texto pasara a una Comisión Mixta. Pero tendría que ser conocido primero por la otra rama del Congreso, la cual podrá aprobar o rechazar las modificaciones que introduzcamos. Tiene la palabra el Honorable señor Ominami. El señor OMINAMI.- Por eso, señor Presidente , es rigurosamente exacto lo que acabo de decir. Si la letra c) no se aprueba en una votación separada, el proyecto llegaría sin norma, en este punto, a la Cámara de Diputados. Y, desde ese punto de vista, se abriría la posibilidad de llegar a un acuerdo razonable en el trámite de Comisión Mixta. El señor NOVOA (Presidente).- Efectivamente, Su Señoría. De acuerdo con el orden de las inscripciones que quedaron pendientes en la sesión de la semana pasada, puede intervenir la Honorable señora Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente , me llama la atención que se haya suscitado una discusión tan apasionada sobre cómo se nombran los directores de CODELCO. Me resulta un poco indiferente que ellos sean propuestos por los cuatro quintos del Consejo de Alta Dirección Pública o designados por el Senado con un alto quórum, porque, al final, los miembros de ese organismo también han sido elegidos por nosotros. Y se supone que se trata de personas razonables, como lo demuestran, en general, las decisiones que han tomado. ¿Por qué apoyaré decididamente la participación de la Alta Dirección Pública? Porque la Corporación del Cobre necesita con urgencia la capitalización de mil millones de dólares. El señor OMINAMI .- ¿Me permite una interrupción, señora Senadora ? La señora MATTHEI.- Cabe recordar que la Cámara de Diputados llegó a un acuerdo político en cuanto a la intervención de la Alta Dirección Pública. Si ello lo cambiamos para que el Senado se encargue de los nombramientos, la otra rama del Congreso, con toda razón, va a pedir que también pueda efectuar algunos. Y se armará un enredo que determinará que la tramitación del proyecto demore todavía cuatro, cinco o seis meses más, en que vamos a estar debatiendo cuántas designaciones corresponderán al Senado y cuántas a la Cámara de Diputados. Mientras la aprobación sea producto de un quórum alto, de alguna manera se halla garantizado el hecho de que se elija a personas técnicamente idóneas y de que, al mismo tiempo, exista un cierto equilibrio, tal como queremos. El propósito que perseguimos es que CODELCO sea efectivamente una empresa del Estado y no del gobierno de turno. En lo personal, me opuse a dar la unanimidad respecto de la indicación presentada, pues me parece extraordinariamente mala. En efecto, lo que ella expresa de la Alta Dirección Pública es lo mismo que dispone la ley, pero más adelante determina que la proposición debe someterse a la consideración del Senado, y si este no reúne el voto favorable de los dos tercios de sus miembros en ejercicio ni respecto de un primer nombramiento ni de un segundo, el tercero será ratificado por simple mayoría. El sector que la tenga, entonces, designará siempre a los directores. Lo anterior constituye una trampa, porque los que cuenten con la mayoría rechazarán el primero y el segundo nombramientos y ratificarán, sencillamente, el tercero. El señor NOVOA ( Presidente ).- Perdón, señora Senadora. La indicación no ha sido presentada, así que sugiero no discutir sobre su contenido. La señora MATTHEI.- Deseaba dejar constancia, señor Presidente , de que mi oposición obedeció a que la considero -repito- extraordinariamente mala. En todo caso, lo que más me preocupa es el acuerdo político que medió en la Cámara de Diputados, donde no se quería la intervención del Senado. Y mis Honorables colegas saben que la otra rama del Congreso está exigiendo participar en designaciones correspondientes a numerosos otros ámbitos. Entonces, el asunto generará una discusión. Ahora bien, tengo la impresión de que muchas personas no quieren que el articulado en estudio salga del Congreso. A mi juicio, es un proyecto importante. No es perfecto -ninguno lo es-, pero, claramente, avanza fuerte en la dirección correcta, que apunta a contar con directores de buena calidad, más representativos de toda la sociedad y no del gobierno de turno. Efectivamente, faltan algunas cosas. Por ejemplo, creo que la Cámara de Diputados no debiera tener facultades fiscalizadoras sobre CODELCO . Mas estoy dispuesta a la presentación de un proyecto de modificación constitucional, pero aparte, para eliminar la fiscalización de la otra rama del Congreso cuando las empresas públicas exhiben un buen gobierno corporativo. Eso es algo que podemos hacer después. Sin embargo, creo que la iniciativa en debate es mucho mejor que lo existente, que ella representa un avance gigantesco en la dirección correcta y que provee, además, un capital realmente necesario para CODELCO, que lo requiere para inversiones indispensables, de manera de enfrentar lo que viene en las mejores condiciones posibles. Por eso, señor Presidente , invito más bien a respaldar el acuerdo político que se gestó en la Cámara de Diputados y que fue refrendado por unanimidad en nuestra Comisión de Minería y Energía. El señor GÓMEZ.- No es cierto. El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo. El señor NARANJO.- Señor Presidente , si bien la mayoría de los Senadores del Partido Socialista votarán a favor de la letra c), el que habla expresará una opinión discrepante. Y respeto profundamente la decisión de ellos. Porque, en el fondo, lo que estamos discutiendo hoy dice relación a qué órgano es más competente para nombrar a los directores. Y los argumentos que se han escuchado de parte de quienes sostienen que la Alta Dirección Pública es la más adecuada para ello me parecen, en algunos casos, incluso ofensivos para esta Corporación, ya que tratan de descalificarnos señalando que no poseeríamos capacidad ni condiciones para hacerlo, pues nos dejaríamos llevar por el apasionamiento político. Creo que ninguno de mis Honorables colegas presentes, independiente de su posición, es un irresponsable. Justamente porque CODELCO es la empresa más importante del país, no quiero, como Senador de la República , delegar una atribución que estimo que debe corresponder a esta rama del Congreso. ¿Por qué no habría de ser así? ¿Qué impide que participe para tal efecto nuestra Corporación, que sí tiene capacidad y condiciones, y cuya competencia para designar a los miembros del Tribunal Constitucional, a los directores del Banco Central, a los Ministros de la Corte Suprema , a los directores de Televisión Nacional, nadie discute? En las intervenciones que se registran con ocasión de tales nombramientos, los mismos que hoy formulan el reparo juzgan que en buena hora el Senado se halla facultado para pronunciarse sobre el particular. ¿Y por qué no en el presente caso? En la última encíclica, Caridad en la verdad (Caritas in veritate), el Papa Benedicto XVI nos recordaba, a raíz de la crisis que vivió el sistema económico, algo que el Papa Paulo VI mencionaba en Populorum progressio como uno de los grandes peligros de la sociedad: la ideologización de la tecnocracia, es decir, cómo la ideología de esta última podía llevar al fracaso de los modelos económicos imperantes. Y pienso que, de alguna forma, la crisis actual tiene algo que ver con eso, en el sentido de que se cree que los tecnócratas son los únicos capaces de tomar decisiones, los únicos con condiciones, y al resto se le mira con menosprecio. ¡Y mire a lo que ellos nos han llevado, señor Presidente! Entonces, no estoy por quitarme facultades. Si las tenemos respecto de otros ámbitos tan importantes como el que nos ocupa, creo que nos encontramos en condiciones de contribuir, de hacerlo de manera prudente, ponderada. Y estimo que si llegaran nombres, al tenor de lo propuesto en la indicación que respaldé, elegiríamos a los mejores. ¡Por cierto que sí! Pero ¿por qué nos asustamos? ¿Por qué concluimos que se politizaría CODELCO al contar con una atribución? Digámoslo con claridad: al encontrarnos empatados en la Alta Dirección Pública, ¿alguien puede abrigar alguna duda de que los directores serán elegidos "dos para ti, dos para mí"? ¡Si eso mismo podemos hacerlo nosotros! ¿Por qué vamos a delegar tal facultad en otras personas que exhiben una condición menor dentro de la estructura política? ¿Por qué habríamos de proceder en esa forma si nosotros podríamos ejercerla mucho mejor? Pero no. Escuché al Ministro de Minería y, en verdad, me pareció ofensivo su discurso, en el cual planteó algo así como: "Estos señores del Senado, no. Van a caer en cuestiones políticas. Necesitamos tecnócratas ciento por ciento". Y me acordaba justamente de la referencia contenida en la encíclica Caridad en la verdad: ¡Cuidado con la ideología de la tecnocracia, que es la que ha llevado muchas veces a las crisis económicas en el mundo! Y lo decía Paulo VI en Populorum progressio, allá por los años sesenta. En la antigua República, esta Corporación nombraba a los embajadores; se pronunciaba sobre los ascensos de los generales. ¡Si tenía muchas facultades! ¡Era muy importante! Y nosotros le quitamos valor a ser Senador cuando delegamos facultades que debieran ser nuestras en personas de menor categoría dentro de la estructura política. Por consiguiente, votaré en contra de lo propuesto por la Comisión. Y soy absolutamente partidario de que esta rama del Congreso tenga injerencia en la nominación de los directores. El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri. El señor GAZMURI.- No haré uso de ella. El señor NOVOA ( Presidente ).- Se halla inscrito a continuación el Senador señor Gómez. El señor GÓMEZ.- Señor Presidente , intervendré a propósito de lo que manifestó la Honorable señora Matthei . Las indicaciones pueden ser buenas o malas, pero no son trampas. También es posible perfeccionarlas. Por lo tanto, si lo que Su Señoría expuso fuera un tope, por supuesto que se podría efectuar una corrección. Lo que estamos postulando desde hace bastante tiempo en la discusión es que, dada la importancia de la empresa para el país, se requiere un nombramiento distinto al que puedan realizar personas designadas por el Senado, lo que se hace políticamente. En consecuencia, que sea nuestra Corporación, con más amplitud, la que resuelva. No nos hemos opuesto en absoluto a los mil millones de dólares que es preciso entregar a CODELCO, sino que, junto con los Senadores que hemos firmado indicaciones: el Honorable señor Ominami y otros, buscamos mejorar el proyecto. Y desde un comienzo hemos manifestado que no nos gusta, que no nos parece la mejor legislación. Y tampoco estamos sometidos a los acuerdos políticos que se adopten en la Cámara de Diputados. Por algo el Senado posee facultades propias, y se podrá discrepar o no. En el caso que nos ocupa, al menos, nos encontramos en desacuerdo, y así lo hemos planteado, pero sobre la base de un debate abierto, honesto y sin ninguna trampa. Lo que intentamos es que en la designación participe el Senado, que interviene en casi todos los nombramientos más importantes en el país. He dicho. El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar. El señor ZALDÍVAR (Don Adolfo).- Señor Presidente , el asunto de que se trata no constituye para nosotros una definición menor. No es cuestión meramente del criterio que debemos aplicar para nombrar directores en una empresa pública. Lo que aquí está en juego es otra cosa -y un Honorable colega me interpretó plena y totalmente-: si tenemos respeto por nosotros mismos o no. Porque, con la forma propuesta para efectuar esta clase de nombramientos, se va abriendo el camino para que una institución como el Senado pierda día a día toda autoridad en el país. El señor NARANJO .- Así es. El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).- Ese es el problema. Lo que aquí está en juego es la política: si acaso nos encontramos a la altura de hacer política con seriedad y responsabilidad. Hace algunas sesiones tuve una diferencia con un señor Senador por la definición en examen. Quiero agradecerle a Su Señoría la intervención que realizó después, y manifestarle que acepto plenamente las explicaciones que dio. Y no se trataba de algo menor: se refería a la concepción del orden republicano, de la institución del Senado. Mi Honorable colega lo veía de otra forma. Aquí las mayorías son cambiantes. Incluso, puede suceder durante el ejercicio del cargo algo como lo que le ocurrió a quien habla, en virtud de lo cual, por razones ajenas a lo que se hubiese querido, se termina tomando decisiones en conciencia que llevan a un desacuerdo con el partido por el cual se es elegido. Pero eso no desmerece en nuestra función. Estimo que la definición, como viene propuesta, es claramente inconveniente. Y, por respeto a esta Corporación, por la forma de hacer política entre nosotros y, sobre todo, para dar una clara señal de que se pueden hacer las cosas bien, creo que lo más prudente es que la forma de efectuar esos nombramientos pase por el Senado de la República. Esta Corporación está llamada, en conjunto con otras autoridades, a generar las definiciones fundamentales del país. Y CODELCO no es una empresa menor. Si esta materia quedase sujeta a una resolución meramente técnica, a mi juicio, se produciría una disminución de la categoría del Senado. Por ello, soy un decidido partidario de que tales nombramientos, al igual que otros similares, cuenten con la anuencia del Senado de la República. Actuemos con responsabilidad y seriedad. En mi opinión, cualquier otra forma de definir esas designaciones causaría un daño a la política, a nuestra Corporación y, sobre todo, a nosotros mismos. Tengo confianza en que los señores Senadores -todos ustedes y quienes nos sucedan- vamos a obrar con celo y con responsabilidad. En consecuencia, me parece inconveniente dejar la determinación de estas designaciones en manos del Consejo de la Alta Dirección Pública y sustraer la participación del Senado, institución llamada, en este y otros ámbitos, a definir los nombramientos fundamentales de nuestras instituciones y corporaciones, como es el caso de CODELCO. He dicho. El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra Senador señor Escalona. El señor ESCALONA.- Señor Presidente , dado que este debate ya se llevó a cabo, quiero volver a precisar que, desde mi punto de vista, no se puede hablar, en el sentido estricto de las palabras, de una minusvalía o reducción del Senado por no otorgarle una facultad que no posee. Aquí no se está quitando ninguna atribución. El Senado no la tiene. Considero que, tratándose de una institución republicana, es altamente dudosa la facultad que se le quiere asignar. Se sugiere que nuestra Corporación entre a determinar y a decidir el nombramiento de directores de empresas; en este caso, de una empresa pública: CODELCO. Ella es importante, por cierto, por su peso en la configuración del Presupuesto nacional y por todas sus connotaciones históricas. Constituye, ni más ni menos, el resultado del esfuerzo de varias décadas, que involucró prácticamente a la totalidad de las fuerzas políticas del país, las cuales, junto con la nacionalización del cobre, posibilitaron posteriormente la formación de CODELCO. Esta última cuenta con un conjunto de connotaciones que la hacen especialmente singular. Pero ello no significa que deje de ser una empresa, cuyo giro es la gran minería. En ningún texto de ciencia política, en ningún libro que uno conozca figura, de acuerdo con las tradiciones republicanas de una institución democrática como el Senado, la designación de directores de empresas por parte de este. Me parece que se está generando una discusión enteramente artificial. En un Estado de Derecho es perfectamente explicable que el Senado concurra con su acuerdo en la designación, por ejemplo, de los jueces de la Corte Suprema. No creo que sea el único país donde esto ocurre. Tiene que ver con la interrelación y el equilibrio entre los Poderes del Estado. Una vez que dichos magistrados son nombrados por la Cámara Alta, a proposición del Presidente de la República , la Corte Suprema continúa en su condición de institución autónoma del Estado. Resulta por completo explicable que los jueces, para cumplir con su alta magistratura, sean designados en virtud de una decisión mixta de los Poderes que emanan del ejercicio de la soberanía popular: el Primer Mandatario y el Senado. En el caso de Televisión Nacional de Chile, no estamos hablando de una empresa de tipo comercial, independiente de que su estatuto la obligue a ser una entidad comercialmente exitosa. Es de una naturaleza completamente distinta. La televisión pública cumple una función en esencia diferente. El otro ejemplo que se ha señalado aquí, el de la designación de miembros del Tribunal Constitucional, también es propio de una institución como la nuestra, precisamente por la función que cumple aquel organismo: ni más ni menos que el control y la revisión de la constitucionalidad de las leyes; es decir, de actos que emanan de la Cámara de Diputados y del Senado de la República. Debido a ello, una parte de los integrantes del referido Tribunal debe ser designada por el Congreso Nacional. Sin embargo, lo que se pretendía en el caso de CODELCO es una innovación completa, en toda la línea. Por lo tanto, no se puede argumentar que quienes no compartimos esa idea estamos -por así decirlo- menoscabando los fueros del Senado. Por el contrario, tal como lo expresé en la sesión anterior, creo que constituye un abuso de autoridad. Esta se menoscaba a sí misma cuando se otorga atribuciones que no le competen. Señor Presidente , cuando solicité el voto de los ciudadanos, en ningún momento lo hice para designar directores de empresas públicas. Nunca lo pensé así. Por consiguiente, me violenta que algunos colegas señalen que mi punto de vista perjudicaría al Senado. Siento que si nos concediéramos esa facultad estaríamos yendo mucho más allá de lo que el justo ejercicio de nuestras atribuciones indica. He dicho. El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag. El señor SABAG.- Señor Presidente , yo defiendo las prerrogativas del Senado. En otra iniciativa de ley en discusión he apoyado con ardor los derechos que siempre ha tenido esta Corporación y que de alguna manera se pretenden cercenar. Sin embargo, aquí estamos analizando un proyecto referido al gobierno corporativo de CODELCO, al cual intentamos dotar de un directorio profesional y de excelencia, además de someterlo a las mismas cargas regulatorias de las sociedades anónimas. Se trata de la empresa cuprífera más grande del mundo. Y constituye el sueldo de Chile. Es una entidad productiva, no un órgano del Estado como la Contraloría General de la República, la Corte Suprema, el Tribunal Constitucional, el Banco Central y Televisión Nacional de Chile. Este último caso se relaciona con la información pública, respecto de la cual necesitamos que sea justa y ecuánime para todos. Estos son organismos en los cuales nosotros participamos y votamos para nombrar integrantes. Pero CODELCO es una empresa productiva, a la cual queremos dotar de un directorio de excelencia. Y prueba de ello es que la letra c) señala claramente que el Consejo de Alta Dirección Pública va a proponer directores con el voto conforme de cuatro quintos de sus miembros. Y agrega: "Para la confección de las ternas, el Consejo de la Alta Dirección Pública establecerá un procedimiento especial de búsqueda y selección de los candidatos a director. Dicho procedimiento podrá contemplar la participación de una empresa de reconocido prestigio internacional en materia de selección de directivos". ¡Queremos a los mejores para la mejor empresa de Chile! Sabemos aquí que, cuando llegan propuestas de nombramientos, de una u otra manera existe cuoteo. ¿Quién hace la proposición? La Presidenta de la República . Si aprobamos uno de tal sector hoy día, mañana debe ser del otro para compensar. ¡Es un aspecto político! La norma plantea que la selección de directores se haga por idoneidad profesional, a fin de que estos puedan dirigir la empresa más importante del mundo en su área y la más relevante para todos los chilenos. No se está disminuyendo ninguna atribución del Senado. ¡No la tiene! ¡Y se la pretendían dar, no el Ejecutivo , sino algunos Senadores mediante indicación! La Cámara de Diputados aprobó la disposición que nos ocupa por amplia mayoría en los términos en que se encuentra. La Comisión de Minería la ratificó por unanimidad y la Comisión de Hacienda la acogió por mayoría. Es decir, en todas las instancias por donde ha pasado esta iniciativa la norma en comento ha sido aprobada en la forma en que hoy debemos votarla. Por eso, por el bien CODELCO-Chile y por lo que significa para el interés y el desarrollo de nuestro país, anuncio que votaré a favor la disposición en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados y las Comisiones de Minería y de Hacienda del Senado. He dicho. El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, a veces los debates tienen una dosis importante de esquizofrenia, es decir, de disociación entre el decir y el hacer: todos opinamos en el mismo sentido, pero luego actuamos de modo inverso. Todos quieren que CODELCO sea una gran empresa autónoma y que brinde los recursos para financiar todo el país. El Senador señor Sabag señaló que ese organismo no es igual que el Banco Central o la Corte Suprema. ¡Pero qué podría ser más importante que el órgano estatal que financia todo el funcionamiento del Estado, el principal gestor de los recursos! En definitiva, CODELCO es el corazón de todo ese cuerpo, el cual vive gracias a lo que esta produce. Por lo tanto, tiene relevancia estratégica: "El que pone la plata pone la música". O sea, toma las decisiones quien coloca el dinero. Entonces, no comparto la argumentación de que esa Corporación no forma parte de la institucionalidad. ¡Si es la que gesta los recursos! Es como si dijeran: "Hacienda no es un Ministerio importante, porque al Ministro nadie lo conoce". ¡No! Esa es la Cartera más relevante porque es la que financia. Todos le rinden pleitesía. Y, en definitiva, es el Presidente de la República , en la sombra, quien decide. ¡Eso es el Ministerio de Hacienda! La Senadora señora Matthei nos plantea que la iniciativa permitirá a CODELCO capitalizar mil millones. Por su intermedio, señor Presidente , le digo a Su Señoría que de manera inmediata el Senado se halla en condiciones de aprobar tal cantidad. Hagamos el desglose respectivo, dado el interés unánime en capitalizar esta empresa. Pregunto: ¿Son mil millones los que requiere CODELCO? ¡Es muchísimo más! Lo han dicho los trabajadores, los sindicatos y sus propios directores. Se precisa entre tres y cinco veces más, particularmente, para una capitalización que asegure competitividad. Entonces, no necesitamos este proyecto para capitalizar CODELCO. Podríamos aprobar tal objetivo en la discusión presupuestaria de este año. Me preocupa que para nombrar los directores se apele al Consejo de la Alta Dirección Pública, como si en él estuvieran todos los hombres y mujeres buenos de Chile, quienes procurarán que se elijan a los mejores. La Senadora Matthei habla de un cierto equilibrio. Me inquieta eso. Digámoslo francamente: CODELCO no ha tenido equilibrio, pues ha estado en manos de la Democracia Cristiana por muchos años, así como la ENAP lo ha estado en las de los socialistas por bastante tiempo. No ha habido equilibrio. Cuando se establece una institucionalidad -como ocurrió en el Gobierno de Salvador Allende cuando se aprobó la nacionalización del cobre por unanimidad en el Congreso-, debe haber una entidad que dé garantía a todos los chilenos. Y la verdad es que el Consejo de la Alta Dirección Pública no la da. Sus miembros se eligen por pares. Eso es lo que la Presidenta ha dicho. Así se asegura nombrar "uno para ti, uno para mí"; "uno para la Derecha, otro para el Gobierno de turno"; "uno para la Oposición, otro para la Gobierno de turno". Y eso es lo que ocurrirá. Me preocupa el punto, porque tengo claro cuál es la opinión de la Derecha: privatizar CODELCO . Ya lo manifestó su candidato presidencial. En definitiva, señor Presidente , se está instalando en el corazón de esa empresa un espíritu que buscará privatizarla. Si eso es lo que se pretende, quiero que se discuta el asunto en el Senado. De lo contrario, ello constituirá una decisión corporativa, velada, autorizada por esta normativa. Desde ya lo denuncio. Si esos directores deciden hacer gestiones o planes trianuales -lo relativo a la capitalización lo debatiremos separadamente- para disminuir a CODELCO, prepararla para su privatización o abrirla al capital privado, que se diga. En mi opinión, los elegidos por el Consejo de la Alta Dirección Pública garantizarán solo idoneidad técnica. Pero -¿saben qué?- una empresa estratégica como la que nos ocupa no solo se maneja con capacidad técnica, sino también con transparencia y sintonía políticas, las que deben estar en armonía con el país. Y el Senado, querámoslo o no -pese a no expresar esa sintonía porque, producto del sistema binominal, varios partidos políticos se encuentran sobrerrepresentados-, es lo más cercano que tenemos. Por eso algunos queríamos que nuestra Corporación definiera tales nombramientos; no por un capricho. De otro lado, no comparto la afirmación del Senador Escalona de que no fue elegido para votar por directores de empresas públicas. Hemos sido elegidos para defender el interés nacional. Y CODELCO forma parte de ese interés. Por cierto, no creo que dicho señor Senador pretenda privatizar la Corporación Nacional del Cobre. Pero no me parece adecuado su argumento. Yo pienso que fuimos elegidos para resguardar el interés nacional, aunque efectivamente en el Senado se defienden muchos intereses particulares, tal vez demasiados. Señor Presidente, anuncio que votaré en contra de la norma. He dicho. ¡Patagonia sin represas! El señor NOVOA ( Presidente ).- A petición del Senador señor Navarro, se ha pedido votación separada de una parte de la letra c) del artículo 8°, contenido en el número 4) del ARTÍCULO 1° del proyecto. El señor NAVARRO.- Retiro mi solicitud, señor Presidente . El señor NOVOA (Presidente).- Entonces, se someterá a votación la letra c) completa. Votar "Sí" significa aprobar la letra c) propuesta por la Comisión de Hacienda, y votar "No", rechazarla. En votación. El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación. --Se aprueba la letra c) del artículo 8° propuesta en el numeral 4) del ARTÍCULO 1º (26 votos a favor y 6 en contra). Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Ávila, Chadwick, Coloma, Escalona, Frei, García, Gazmuri, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Novoa, Núñez, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez. Votaron por la negativa los señores Girardi, Gómez, Naranjo, Navarro, Ominami y Zaldívar. El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario. El señor HOFFMANN (Secretario General).- Señor Presidente, dado que se retiraron las demás indicaciones renovadas, no queda ninguna norma respecto de la cual pronunciarse. El señor NOVOA (Presidente).- Entonces, queda despachado el proyecto en este trámite. El señor OMINAMI.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor OMINAMI.- Señor Presidente , en aras de una adecuada tramitación de la iniciativa, habría sido lógico reabrir la discusión sobre un punto en particular: la capitalización de CODELCO. Ocuparé mis cinco minutos para explicar la situación. Hoy día la Presidenta de la República hizo un anuncio extremadamente importante,... El señor NARANJO .- Así es. El señor OMINAMI.- ... cumpliendo con un compromiso que había contraído en su momento,... El señor NARANJO .- Efectivamente. El señor OMINAMI.- ... cual es, eliminar el 10 por ciento que se otorga a gastos de las Fuerzas Armadas conforme a la Ley Reservada del Cobre. --(Aplausos en tribunas). Eso me parece muy importante. Quiero manifestar desde ya -participé en la ceremonia celebrada en la mañana- mi total conformidad con ese proyecto. No sé, señor Presidente , qué ocurrió con las bancadas de enfrente. Ignoro si fueron invitadas, pero no vi a nadie de ese sector en el acto. El señor LARRAÍN .- ¡No me invitaron! El señor CHADWICK .- ¡Hace rato que no nos invita el Gobierno! El señor PROKURICA .- ¡Yo no fui porque la invitación me llegó a las 11 de la noche, compadre! El señor OMINAMI.- A mí me llegó un cuarto para las 10 de la noche. ¡Y no soy su compadre, soy su colega, Senador! El señor PROKURICA .- ¡Yo tampoco soy su compadre! El señor NOVOA (Presidente).- Senadores, por favor... El señor OMINAMI.- Pido que se me respete el derecho a usar de la palabra, señor Presidente. El señor NOVOA (Presidente).- Su Señoría, la Mesa le respeta el derecho a hacer comentarios sobre un proyecto que ya fue despachado. El señor OMINAMI.- Estoy dando mi opinión simplemente para que el Senado sepa lo que se está haciendo. Aquí se aprobó -porque la indicación correspondiente se declaró inadmisible- una norma que establece el concepto de un plan de desarrollo de CODELCO, cuyo horizonte es de tres años. La Presidenta de la República hoy día anunció algo que para mí -reitero- es de gran importancia, y contará con todo mi apoyo: un mecanismo sustitutivo para el financiamiento de los gastos de la Defensa Nacional, que considera una planificación a 12 años, subdividida en ciclos de 4 años. Me pregunto, señor Presidente : ¿No sería razonable que la empresa que genera todos los recursos del país tenga el mismo horizonte de tiempo que se está pidiendo para la planificación de las compras de la Defensa Nacional? Es demasiado evidente que sí. Desde ese punto de vista, pienso que lo lógico sería que, informado el Senado del período de 12 años que se contempla para tal efecto, ese lapso también lo tuviera CODELCO . ¡Quien puede sostener, con un mínimo fundamento, que las inversiones mineras se pueden planificar a tres años! Soy Senador por la circunscripción donde se encuentra desde hace algunos años la División Andina, una pequeña unidad que podría transformarse en la nueva Chuquicamata. Pero para eso necesita un horizonte de inversión de 8 a 10 años. Estoy de acuerdo con que las Fuerzas Armadas planifiquen a mediano y largo plazo; me parece bien que cuenten con un horizonte de 12 años y que la revisión se realice cada 4. Sin embargo, no veo por qué CODELCO no podría recibir un trato semejante; por qué no podría tener un piso mínimo de inversión; por qué no podría disponer de 15 ó 20 por ciento de sus utilidades netas para reinvertir. Aquí se impuso la norma transitoria sobre los mil millones de dólares, en circunstancias de que para eso, en verdad, bastaba el acuerdo del directorio de CODELCO y de los Ministros de Hacienda y de Minería. El apuro no tenía fundamento. Entonces, el Senado de la República, por tratarse de algo tan fundamental como el futuro de esta empresa, debería haber reabierto la discusión sobre el punto. Pido al señor Ministro de Hacienda que tenga la flexibilidad y el buen tino de permitirnos efectuar el debate en cuanto a si es razonable o no que CODELCO cuente con el mismo horizonte intertemporal que poseen las Fuerzas Armadas para planificar sus compras. Me parece una discusión pertinente. No considero razonable que se le escamotee a la Cámara Alta tal debate. Por suerte, señor Presidente , de todas maneras esa discusión se va a dar en la Cámara de Diputados. Por el bien de Chile, espero que así ocurra. El señor NOVOA (Presidente).- De manera reglamentaria, el proyecto ya está despachado. Tiene la palabra el Ministro de Minería. El señor GONZÁLEZ ( Ministro de Minería ).- Señor Presidente , simplemente quiero señalar que esta tarde en el Senado se ha dado un gran paso. En mi concepto, esta Corporación ha actuado con altura de miras, pensando en el futuro y en el bienestar no solo de CODELCO, sino del país. Hoy se han dado a dicha empresa las herramientas necesarias para afrontar el gran desafío de llevar adelante, durante los próximos 5 años, un plan de inversiones por 10 mil millones de dólares que no tiene precedentes en la Corporación Nacional del Cobre y que va a permitir a Chile mantener su liderazgo como principal productor de metal rojo en el mundo. Con la aprobación de esta iniciativa, CODELCO contará con los instrumentos para gestionarse en forma eficiente, transparente y ágil, asegurando así que las inversiones que se realicen rindan los beneficios que el país necesita; y además, se le da un nuevo aire a la empresa; se la dota de una forma distinta de administrarse; se incorporan, a través de un mecanismo democrático, personas con una visión distinta sobre la administración de una empresa estatal como esta. Creemos que eso resulta muy significativo, y que hoy el Senado ha hecho un gran aporte. El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda. El señor VELASCO ( Ministro de Hacienda ).- Señor Presidente , solo deseo complementar lo dicho por mi colega Ministro y agradecer a las señoras y señores Senadores. La Presidenta de la República envió al Congreso el proyecto de ley recién despachado el año 2006. Por tanto, lleva el tercer año de discusión, entrando al cuarto. Sin duda, ha sido un debate exigente, complejo, como lo requiere un asunto tan importante. Precisamente fruto de esa discusión ahora el Senado ha despachado una iniciativa que -a juicio del Ejecutivo y de muchos señores Senadores, a quienes agradezco esta evaluación- da un paso muy trascendente en cuanto a hacer de CODELCO, cada día, una empresa pública de mayor excelencia, de más calidad y de estándares internacionales en su gestión, de modo que pueda seguir efectuando un aporte tan relevante al desarrollo de las Regiones, a las arcas fiscales, al crecimiento del país y al financiamiento del gasto social. El señor NOVOA ( Presidente ).- Solamente para que quede constancia, el artículo al cual se refería el Senador señor Ominami es el 6º, el cual va a tener que ser visto en el tercer trámite constitucional por la Cámara Baja, ya que fue modificado en el Senado. La señora MATTHEI.- Señor Presidente , deseo referirme a la materia sobre la cual se habló recién. El señor NOVOA (Presidente).- Aunque me han pedido la palabra sobre este asunto, creo que realmente... La señora MATTHEI.- Es que no puede quedar una sola versión. El señor ARANCIBIA.- Así es. El señor NOVOA (Presidente).- Está bien. Pido a la Senadora señora Matthei y a los Honorables señores Arancibia y Prokurica que sean breves en sus intervenciones. El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Y además el Honorable señor Núñez. El señor NOVOA ( Presidente ).- También el Senador Núñez. ¡Pareciera que vamos a iniciar la hora de Incidentes...! Tiene la palabra la Honorable señora Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente , resulta evidente que la planificación de inversiones y actividades en CODELCO se efectúa a un plazo muy largo: 25 años por lo menos. En la actualidad se hace de esa manera. Sucede que tendrán que discutir todos los años lo que ocurrirá en los próximos 36 meses hacia adelante y dar cuenta de ello en forma pública. Eso constituirá una forma de que la opinión pública, el Senado y la Cámara de Diputados vayan sabiendo lo que pasará en los próximos tres años, pero obviamente en el contexto de los 25 años siguientes. Porque en una empresa como CODELCO uno no puede planificar a tres años plazo si no tiene claro lo que hará en los próximos 25. Lo que se aprobó hoy constituye un tremendo avance respecto a lo que existe en la actualidad: nadie da cuenta de nada y se va discutiendo año a año cuánto dar de capitalización sin una discusión pública de por medio. Sin un horizonte amplio, señor Presidente , no es admisible que CODELCO funcione. Así que estoy muy de acuerdo con lo que señala el Senador señor Ominami , pero eso no significa tener que votar en contra del artículo. El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia. El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente , a fin de contestar la inquietud del Senador señor Ominami , como Presidente de la Comisión de Defensa , quiero informar a la Sala que no fui invitado a la ceremonia de esta mañana, lo cual, por cierto, me cuesta entender. Espero que ello no obedezca a un acto de discriminación inaceptable, y menos a una falta de respeto, porque la invitación que se hizo llegar, como expresó el señor Senador señor Prokurica , fue a las 12 de la noche, cosa ciertamente inconcebible. Si el día de mañana el señor Presidente del Senado desea contar con la presencia de la Presidenta de la República en esta Corporación, no creo que la invitación la envíe a medianoche del día anterior. Por tanto, deseo hacer pública expresión de mi malestar y mi desconcierto por no haber sido invitado, no obstante que en la Comisión de Defensa hemos tenido, en general, una actitud extraordinariamente constructiva, como ha reiterado en repetidas oportunidades el propio señor Ministro . Quiero dejar constancia de lo anterior, señor Presidente . Y no se trata de "iniciar la hora de Incidentes", sino de efectuar un reclamo formal a raíz de la sorpresa que produjo al Honorable señor Ominami el que no estuviéramos en ese acto los Senadores de la Alianza. ¡Parece ser una sorpresa muy justificada...! El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica. El señor PROKURICA.- Señor Presidente , seré más breve que el Honorable señor Arancibia . En realidad, la invitación me llegó anoche muy tarde. Creo que eso forma parte de la época de elecciones, porque también las del FOSIS, de Vivienda y Urbanismo, del SERNAM, todas en general, se me envían tarde, o bien no llegan. La señora MATTHEI .- ¡O al día siguiente! El señor PROKURICA.- Pero, bueno, se trata de la parte que pone la Concertación a esto. Ya que uno de los señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra hizo mención a la falta de presencia en cierto acto, quiero decir que, a diferencia de Su Señoría que pronuncia puros discursos, hace 6 años elaboré un proyecto para terminar con la Ley Reservada del Cobre y lo llevé a la Ministra de Defensa de la época, señora Michelle Bachelet . ¡Hace 6 años, señor Senador ! ¡Y el Honorable señor Ominami , que fue Ministro de Estado , nunca presentó una iniciativa sobre la materia! El señor Senador es muy bueno para los discursos, pero nunca patrocinó una moción en esa línea. En cambio, yo llevé una a la Ministra de Defensa de la época y hasta ahora no había pasado nada. Señor Presidente , no asistí ayer a la ceremonia de la Moneda, porque me llegó muy tarde la invitación. El señor OMINAMI.- Los Ministros no pueden presentar textos a tramitación. El señor NOVOA (Presidente).- Ya estamos bastante fuera de Reglamento con estas conversaciones. Concederé la palabra a los Senadores señores Navarro y Núñez. El señor NAVARRO.- ¡Señor Presidente , yo tampoco fui invitado...! Además, los proyectos de ley los envía el Presidente de la República y no los Ministros de Estado. El señor PROKURICA.- Pero están cerca de la Presidencia. El señor NAVARRO.- Y a propósito de lo dicho por el Senador Prokurica, como entonces la señora Bachelet era Ministra y no Primera Mandataria , hoy cumple su promesa al mandar la iniciativa en su calidad de Jefa del Estado. Eso hace el Presidente de la República: enviar proyectos de ley. Porque los Secretarios de Estado no se mandan solos. ¡Una vez más, la Derecha y la Concertación unidas, jamás serán vencidas! ¡Patagonia sin represas, señor Presidente! El señor NOVOA ( Presidente ).- Tiene la palabra el Senador señor Núñez. El señor NÚÑEZ.- Siempre es bueno protestar, señor Presidente . Y yo deseo hacerlo formalmente, por el hecho de que no se haya invitado... El señor NARANJO .- ¡Todos! El señor NÚÑEZ.- ...a quienes bregamos durante mucho tiempo para que se terminara con la Ley Reservada del Cobre. Y si hubo falta de delicadeza por parte de la Moneda -por decirlo de alguna manera-, quiero dejar claramente establecido aquí, ante tres Ministros de Estado, que lo considero un error, porque se trata de una tarea de país. Desde el primer día de mandato del Presidente Aylwin planteamos la necesidad de terminar con la mencionada legislación. Se materializa después de 20 años. Nos hemos demorado demasiado, pero es bueno el paso que se da. Constituye una larga lucha, de mucha gente -no solo integrantes de la Concertación-, por terminar con este gravamen que afecta a una empresa tan importante para el país. A propósito de la discusión generada por la proposición de los 3 años -la he votado a favor, porque la estimo un avance muy importante-, cuando compareció ante la Comisión de Minería el Presidente Ejecutivo de CODELCO Chile, este entregó información precisa sobre políticas de inversión. A tal punto, que podemos decir que esa empresa, en la actualidad, sabe perfectamente lo que gastará e invertirá en los próximos 17 años, incluyendo la División Andina. Lo importante es que el Plan de Negocios y Desarrollo -a 5 años, como lo planteó la Comisión de Minería, o a 3, como lo determinó la de Hacienda- lo conoceremos con exactitud. Y año a año seremos informados por sus Directores -sean nombrados por el Senado o por la Presidenta de la República a partir de la proposición del Consejo de Alta Dirección Pública- acerca de cómo se están gastando e invirtiendo los dineros en cada uno de los yacimientos y de las actividades fundamentales de CODELCO, porque ya sabemos más o menos cuánto se requiere, incluyendo lo que se necesita para Andina, Chuquicamata y los proyectos de El Salvador. Se está en antecedentes de que CODELCO, en 17 años, deberá invertir una cantidad enorme de recursos si quiere ser una empresa de alta competencia internacional. Eso lo podemos lograr. Yo era partidario de un plazo de 5 años, pero me parece bien que podamos revisar cada 3 lo que se está invirtiendo en CODELCO.
PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO DE ADMINISTRACIÓN DE CODELCO