-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640681/seccion/akn640681-po1-ds156
- dc:title = "PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO DE ADMINISTRACIÓN DE CODELCO"^^xsd:string
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/pertenencias-mineras
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/codelco
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640681
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640681/seccion/akn640681-po1
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640681/seccion/akn640681-po1-ds156-ds165-ds175
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640681/seccion/akn640681-po1-ds156-ds165-ds177
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640681/seccion/akn640681-po1-ds156-ds158-ds162
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640681/seccion/akn640681-po1-ds156-ds165-ds176
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640681/seccion/akn640681-po1-ds156-ds165-ds182
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640681/seccion/akn640681-po1-ds156-ds165-ds169
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640681/seccion/akn640681-po1-ds156-ds165-ds181
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640681/seccion/akn640681-po1-ds156-ds157
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640681/seccion/akn640681-po1-ds156-ds158-ds160
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- rdf:value = " PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO DE ADMINISTRACIÓN DE CODELCO
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Corresponde proseguir la discusión particular del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras, con segundo informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4901-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 4ª, en 18 de marzo de 2009.
Informes de Comisión:
Minería y Energía, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009.
Hacienda, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009.
Hacienda (segundo), sesión 41ª, en 12 de agosto de 2009.
Discusión:
Sesiones 33ª, en 14 de julio de 2009 (queda pendiente su discusión general); 34ª, en 15 de julio de 2009 (se aprueba en general); 42ª, en 18 de agosto de 2009 (queda pendiente su discusión particular).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La discusión particular de esta iniciativa se inició en la sesión de 18 de agosto último, oportunidad en que fue aprobada la modificación propuesta por la Comisión de Hacienda en su segundo informe para incorporar la siguiente oración al artículo 1º de la Ley de CODELCO: "Con todo, la Cámara de Diputados velará porque el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras se haga considerando el carácter estratégico de la empresa.".
Asimismo, se aprobaron todas las disposiciones que conservaban el mismo texto acogido en general y respecto de las cuales no se presentaron indicaciones renovadas.
Por otro lado, se renovaron las indicaciones números 6 (fue rechazada en la Comisión); 7 (el señor Presidente resolvió que no podía renovarse por haber sido declarada inadmisible en la Comisión); 9; 10 y 12 (ya aprobadas por la Sala); 15 (fue retirada), y 16, 19, 21, 24, 31 y 37.
La discusión particular quedó pendiente al momento en que se debatían tanto la indicación número 16, dirigida a la letra c) del artículo 8º, como la número 9, recaída en la letra a) de ese mismo artículo.
Tales disposiciones pueden consultarse en el boletín comparado.
Al respecto, cabe recordar que en la misma sesión del 18 de agosto la Sala aprobó las indicaciones números 10 y 12 -según ya expresé-, recaídas en las letras a) y b) del artículo 8º, respectivamente, mediante las cuales se disminuyen a tres los directores de CODELCO nombrados por el Presidente de la República y se aumentan a dos los elegidos por los trabajadores de la empresa.
Entonces, ahora corresponde discutir y votar la indicación renovada número 9.
El texto propuesto por la Comisión de Hacienda dice:
"Artículo 8º.- El directorio estará compuesto de la siguiente forma:
a) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la República.".
La indicación renovada número 9 sugiere reemplazar dicha letra por la siguiente:
"a) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la República , con acuerdo del Senado, el que se pronunciará sobre la proposición en sesión especialmente convocada al efecto, y su aprobación requerirá del voto favorable de la mayoría absoluta de los senadores en ejercicio. En caso de no reunir dicho quórum, se tendrá por rechazada la proposición.".
Esa indicación fue renovada por los Senadores señores Larraín , señora Matthei y señores García , Flores, Prokurica , Zaldívar , Longueira , Pérez Varela , Orpis , Kuschel y Chadwick .
La señora MATTHEI.-
¿Está mi firma en esa indicación?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Sí, Su Señoría.
En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , deseo manifestar una preocupación de carácter general, aunque nos encontremos en la discusión particular del proyecto.
La Corporación Nacional del Cobre es algo demasiado importante como para debatir acerca de ella en la forma como se ha venido haciendo, con "discusiones inmediata" que se ponen y luego se retiran, con votaciones que se van a realizar y posteriormente se suspenden.
La principal empresa productora de cobre en el mundo, la principal empresa de Chile, la viga maestra de nuestras finanzas públicas merece una mejor discusión.
Fue significativo, señor Presidente , lo ocurrido en la última sesión en que discutimos la materia, pues se mejoró el proyecto al corregirse lo que constituía una grave injusticia, un absurdo: en un directorio que se busca profesionalizar, donde se procura la participación de los mejores talentos, de los máximos conocedores de la industria cuprera, no obstante que se aumentaba el número de sus miembros, se estaba eliminando la participación de los supervisores, profesionales que "algo conocen" de aquella.
En dicha sesión corregimos esa injusticia por la vía de reponer la representación laboral sobre la base de incrementar a dos los directores elegidos por los trabajadores, en vez del único representante establecido originalmente en la iniciativa.
No obstante que el número de miembros del directorio aumentaba de siete a nueve, estábamos disminuyendo la representación laboral al eliminar al representante de los supervisores, quienes tienen una enorme experiencia acumulada en la materia de que se trata.
Nos aprestábamos a introducir un segundo mejoramiento al proyecto, dada la sensación -me corrigen si no estoy en lo cierto- de que aquí había bastante ánimo, una corriente mayoritaria -diría yo- para los efectos de que el Senado de la República participara de alguna manera en la designación de los directores independientes, de la misma forma como lo hace respecto a Televisión Nacional de Chile, al Banco Central.
En ese momento, de modo un tanto intempestivo, se suspendió la discusión de este proyecto, se retiró la urgencia. Y lo que se ha visto -yo, al menos, me he informado simplemente por la prensa- es que se han desarrollado negociaciones, ha habido conversaciones y estaríamos de nuevo por retomar la tramitación de la iniciativa.
Señor Presidente , creo que, antes de retomarla, el Senado se merece por lo menos una explicación sobre cuál es el punto donde nos encontramos: si ha habido negociaciones, que se diga en qué consisten; si han existido acuerdos, que se indique su contenido.
Aquí, muchos han manifestado su voluntad -la comparto- de mantener un CODELCO cien por ciento público.
Ahora bien -lo digo francamente-, no veo cómo quienes creen que hay que mantener un CODELCO cien por ciento público se pueden poner de acuerdo con aquellos que, muy legítimamente, han expresado que sería mejor privatizarlo o introducirle una participación importante de capital privado.
Me parece que a ese respecto debiéramos actuar con claridad, señor Presidente.
El Gobierno ha anunciado -entiendo (y se dijo aquí) que era un compromiso formal del Ejecutivo- el envío de un proyecto para sustituir la Ley Reservada del Cobre.
El señor NOVOA (Presidente).-
Concluyó su tiempo, señor Senador.
El señor OMINAMI.-
Le pido sesenta segundos para terminar, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Los tiene, Su Señoría.
El señor OMINAMI.-
Se anunció el ingreso de dicha iniciativa al Parlamento durante el mes de septiembre.
Sería muy importante saber si ese compromiso se va a cumplir, y también, conocer con exactitud en qué consiste el proyecto.
Considero muy relevante -y lo apoyaré- todo lo que signifique una planificación plurianual del presupuesto de la Defensa Nacional, porque comparto plenamente la idea de que él no puede estar compitiendo año a año con las necesidades de Vivienda, de Educación. Hay que tener un horizonte para planificar la Defensa Nacional.
Pero pienso que lo mismo que se aplica a las Fuerzas Armadas, las que además, con toda seguridad, requerirán cierto piso para garantizar sus inversiones, habría que aplicarlo a CODELCO.
Esa debería ser una discusión que podríamos realizar en forma paralela.
Forzar de nuevo el debate sobre este proyecto manteniendo formalmente el diez por ciento de la Ley Reservada del Cobre, en la perspectiva de que otra iniciativa, cuyo contenido todavía no conocemos, resolverá el problema, no me parece serio. Creo que eso no es transparente.
En consecuencia, encontrándose presentes los Ministros de Hacienda y de Minería, yo quisiera conocer el punto donde estamos, para que la discusión del proyecto modificatorio del Estatuto de CODELCO, ordenamiento que data de 1976, se halle a la altura de la importancia que reviste esta empresa.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Señor Senador, usted puede solicitar -y se someterá a votación- que el proyecto vuelva a Comisión. Pero la realidad es que nos encontramos abocados a estudiar una iniciativa específica sobre el gobierno corporativo de CODELCO, la que probablemente no abordará muchas materias.
En todo caso, Su Señoría tiene derecho a pedir que el proyecto vuelva a Comisión. Y si lo planteara, yo lo pondría en votación -antes de cualquier otra consideración-, pues se trata de una decisión que compete a la Sala.
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , todas las propuestas hechas acerca de la composición del directorio de CODELCO son legítimas y válidas. No me parece bueno que tendamos una sombra de duda o que hablemos de acuerdos espurios o de índole parecida. Se trata de una empresa a la que todos queremos. Y todos deseamos que crezca, que funcione.
Por eso, no solo el Senador que me antecedió en el uso de la palabra sino también la unanimidad de los miembros de la Comisión de Minería hemos estado a favor del presupuesto plurianual a que se hizo referencia. Me parece que eso no es mérito individual, sino de quienes queremos que CODELCO salga adelante.
En lo personal, estimo que lo óptimo es que los directores sean elegidos por la Alta Dirección Pública, que tengamos en CODELCO a los mejores técnicos para administrar a esta empresa que tanto queremos. Pero no descalifico a quienes han presentado una indicación distinta. Por el contrario, incluso he firmado algunas de las sugerencias hechas. Y pienso que es un tema discutible.
En todo caso, retiro mi firma de la indicación que postula el nombramiento de directores con acuerdo del Senado, porque me convence el argumento de que existen personas de la mejor capacidad para ser propuestas por la Alta Dirección Pública. No tengo por qué responder a quienes tienden un manto de dudas al respecto.
Por último, me gustaría que quien me precedió revisara un poco lo que postula su candidato presidencial.
El señor Senador sostiene que aquellos que plantean la privatización son demonios.
Bueno: yo soy partidario de que el cien por ciento de CODELCO sea estatal. Pero parece que el candidato presidencial de Su Señoría no coincide con ello.
El señor OMINAMI.-
¡Pregúntele a Piñera...!
El señor NAVARRO.-
¿Cuál es su candidato, Senador Prokurica...?
El señor OMINAMI.-
¿Cuál es?
El señor NOVOA (Presidente).-
Por favor, evitemos los diálogos.
Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda.
El señor VELASCO ( Ministro de Hacienda ).-
Señor Presidente , la voluntad del Ejecutivo es muy clara -se refleja en el proyecto en debate, que data de 2006 y lleva tres años de discusión en el Congreso, primero en la Cámara de Diputados y después en el Senado- en cuanto a que CODELCO siga siendo cien por ciento una empresa estatal, con el mejor gobierno corporativo posible y con las mejores prácticas que en materia de gobierno de empresas públicas se han adoptado en otras latitudes.
Por eso hemos planteado -y así fueron aprobadas en la Cámara de Diputados y en las Comisiones de Minería y de Hacienda del Senado, en general y en particular- una serie de modificaciones al gobierno corporativo de CODELCO.
Entre ellas -a juicio del Ejecutivo , se trata de una innovación extremadamente importante- se encuentra la consistente en que, junto con los directores laborales y con los nombrados por el Presidente de la República , haya cuatro directores independientes propuestos por la Alta Dirección Pública.
El término "independientes" tiene una definición técnica que se ha discutido bastante en esta Alta Corporación. Y encantados podríamos debatirla más si la Sala lo estimara necesario.
En opinión del Gobierno, los directores propuestos por la Alta Dirección Pública serán un aporte al gobierno corporativo de CODELCO.
Todos queremos que CODELCO sea una empresa pública de primer nivel, que refleje en su estructura las lecciones aprendidas en Chile y en el extranjero respecto a cómo se manejan las empresas de tal índole, a fin de que siga haciendo su aporte a las arcas fiscales, al desarrollo de Chile y al desenvolvimiento de las Regiones donde opera.
Por último, quiero reiterar algo planteado por diversos Ministros en el Senado: la Presidenta de la República se comprometió formalmente a enviar un proyecto de ley modificatorio del llamado "10 por ciento de las Fuerzas Armadas". Esa iniciativa se encuentra para la firma de la Primera Mandataria . Así lo manifestaron hace algunos días los Ministros del Interior, de Minería y de Defensa , y yo lo reitero en esta Sala.
Gracias, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Debo hacer presente que tres Senadores retiraron su firma.
Por lo tanto, la indicación renovada número 9 queda retirada.
Pero existen otras indicaciones recaídas en el artículo 8º.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , ¿quiénes retiraron su firma de la indicación?
Seamos transparentes, para que se sepa.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Los Senadores señora Matthei y señores Pérez Varela y Prokurica.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Seguidamente corresponde pronunciarse sobre la indicación renovada número 16, suscrita por los Honorables señores Ominami , Ávila , Bianchi , Cantero , Gazmuri , Girardi , Gómez , Letelier , Muñoz Barra , Naranjo , Orpis y Zaldívar , que incide en la letra c) del artículo 8º, relativo a la composición del directorio.
La parte inicial de la disposición expresa lo siguiente:
"c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la República, a partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de Alta Dirección Pública, con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros."
La indicación renovada apunta a sustituir la frase "el Consejo de Alta Dirección Pública, con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros" por "el Senado de la República, con el voto favorable de tres quintos de sus miembros en ejercicio", y suprimir las dos últimas oraciones de este literal.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , quiero formular una consulta sobre algunas de las indicaciones renovadas.
Entiendo que está a firme el hecho de que el directorio de CODELCO incluirá a dos representantes de los trabajadores.
El señor NOVOA (Presidente).-
Sí, señor Senador.
El señor NÚÑEZ.-
En consecuencia, ello no puede ser vulnerado por ninguna indicación.
El señor NOVOA (Presidente).-
No.
El señor NÚÑEZ.-
Tres directores, entonces, serán designados por el Presidente de la República , y cuatro, por el Senado o por el Consejo de Alta Dirección Pública, cuestión esta última que es lo único que podríamos debatir.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Así es, Su Señoría.
La letra c) del artículo 8º se refiere a cuatro directores que nombra el Primer Mandatario a proposición del Consejo de Alta Dirección Pública. La indicación renovada apunta a sustituir ese organismo por el Senado.
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier .
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , deseo explicar por qué voy a retirar mi firma de la indicación renovada.
Hemos reflexionado largamente acerca de quiénes son los más competentes para desempeñarse como directores de la empresa.
En cierto momento, algunos quisieron que el punto fuera parte de un acuerdo para facilitar la tramitación del proyecto, sobre lo cual no tengo objeción.
Pero la razón de fondo de lo que he resuelto radica en que creo que lo mejor, en el caso de una empresa del Estado, es que la responsabilidad correspondiente sea asumida por el Presidente de la República de turno.
No me asiste la convicción, ni en lo más mínimo, de que el Consejo de Alta Dirección Pública sea más competente que otro órgano. A veces lo hace bien, otras mal.
No tengo ningún motivo para pensar que alguien con el pedigrí de un alto doctorado es mejor director de empresa que quienes sacaron adelante a CODELCO-Chile cuando se nacionalizó, que fue la gran mayoría de los profesionales y trabajadores de la entidad. Estoy convencido de que si estos últimos hubiesen pasado por la instancia del Consejo de Alta Dirección Pública, lo más seguro es que los habrían dejado fuera. Por lo tanto, no abrigo la certeza de que este organismo posea tantas virtudes como para elegir a los más idóneos. Estimo que sí puede hacer un proceso de selección probablemente mejor informado que esta Corporación, lo que entiendo que no está en discusión.
El debate, en el fondo, dice relación a quién tiene la responsabilidad política de designar a los directores. Sobre el particular, sin compartir el concepto de que pueden intervenir personas independientes, soy partidario de que el Presidente de la República la asuma en su totalidad.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Han retirado su firma los Honorables señores Bianchi , Letelier y Muñoz Barra ,...
El señor NARANJO .-
Se cayó la proposición.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
... por lo que terminaría la discusión al respecto. Pero todavía resta por debatir y votar la norma.
¿Existe alguna otra indicación renovada sobre el punto, señor Secretario ?
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
No, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).-
Se requiere la firma de 10 señores Senadores para presentar una de ellas. La que se ha estado tratando registraba 12, pero se retiraron tres, a los cuales se suma ahora el Honorable señor Gazmuri.
El señor NAVARRO.-
¿Quiénes son los valientes que quedan?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Ocho, Su Señoría.
El señor NARANJO .-
Que se dé a conocer quiénes son, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).-
Sin perjuicio de ello, tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente, acabo de retirar mi firma de la indicación renovada.
En cuanto a la razón, hice una larguísima exposición acerca de los motivos por los cuales cambié de parecer, sobre la base, esencialmente, de facilitar la tramitación del proyecto -esa es la idea de fondo- y en la medida en que el asunto no me parece para nada ser de principio. Intervine sobre el particular en la última sesión en que se trató la iniciativa. Por desgracia, parece que algunos señores Senadores no pudieron quedarse hasta el final, pero la argumentación -que no repetiré ahora- pueden encontrarla en la Versión Oficial respectiva.
El señor NOVOA (Presidente).-
Por supuesto, todo Senador tiene derecho a retirar su firma.
Se pidió dar a conocer quiénes mantienen la indicación renovada, pero tiene la palabra el Honorable señor Gómez .
El señor GÓMEZ.-
En lo personal, señor Presidente , no voy a retirar mi firma, se busque o no un acuerdo, por una razón: opino que CODELCO es la empresa más importante del Estado.
La forma en que se constituye el directorio no es menor.
Aquí se ha hecho referencia -porque siempre se orillan las discusiones- a una designación independiente de los directores. Ello es algo completamente falso, porque, en general, el Consejo de Alta Dirección Pública de ninguna manera va a reflejar un criterio de esa índole cuando sus miembros son nombrados políticamente por el Senado. Por lo tanto, si esta Corporación desea que se mantenga "independencia", entre comillas, lo razonable es que, por último, el Consejo reclute a quienes pueden ser directores y que el Presidente de la República envíe después esos nombres al Senado para que este decida. Ese es un procedimiento lógico.
No comparto para nada la idea de que la responsabilidad en la materia le corresponda al Jefe del Estado . CODELCO, por ser la empresa más importante del país, merece que también el Senado o el Poder Legislativo participen en el desarrollo y la dirección de una entidad de esa magnitud.
En consecuencia, estimo que lo que se ha hecho, finalmente, es el ejercicio del legítimo derecho a retirar la firma, pero imagino que habrá mediado otra razón. Porque si se consideran la dirección y el desarrollo de una empresa de esta envergadura, necesariamente se debe entender que el Senado es un lugar donde se debate y analiza, en forma consciente y clara, en beneficio del país.
Me parece que señalar, simplemente, que el Primer Mandatario asumirá la responsabilidad no es una razón suficiente.
Por eso, el planteamiento que haré y seguiré manteniendo es que los trabajadores tienen derecho a contar con dos representantes.
Y la próxima indicación que vamos a estudiar -de la cual algunos, a lo mejor, también retirarán su firma- apunta a que no enfrenten inhabilidades para discutir ciertos temas.
Entonces, señor Presidente , si queremos discutir en serio y de verdad, y que no medie una transformación en una casa política, establezcamos, por último, el criterio que expuse con anterioridad: que la Alta Dirección Pública reclute y que se envíe el nombre al Senado, donde se tendrá que tratar quién es el representante.
Porque el sistema es bien curioso. La norma dice que "El nombramiento será por pares, debiendo el Presidente de la República nombrarlos simultáneamente".
¿Por qué?
El señor NAVARRO .-
¡Se va a cuotear!
El señor GÓMEZ.-
¡Para que se llegue a un acuerdo!
Así que no me vengan con el cuento de que ello permitirá el ingreso de personas técnicamente desarrolladas. Considero razonable que participe la Alta Dirección Pública, pero el nombre debe ser finalmente discutido y resuelto tal como se procede en el caso del Banco Central, de Televisión Nacional y de distintas autoridades de primera relevancia.
Por eso, señor Presidente , no voy a retirar mi firma, sino que la mantendré.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
El Honorable señor Muñoz Barra le está pidiendo una interrupción, Su Señoría, dentro de su tiempo.
¿Se la otorga?
El señor GÓMEZ.-
Si todavía me quedan minutos, no existe inconveniente.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Senador.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Quería formular una consulta sobre el particular a mi Honorable colega, señor Presidente , porque la Alta Dirección Pública la aprobamos nosotros mismos.
Recuerdo que algunos han sostenido que en esta Corporación, en la designación para determinados cargos -en el Banco Central, la Corte Suprema y otras instituciones-, impera el sistema de "la mitad para ustedes, la mitad para nosotros".
Al rechazar el Senado lo que determinen la Alta Dirección Pública y la proposición del Presidente de la República , se vuelve, entiendo, a fojas cero. Porque, ¿qué significa eso? ¿Cuál es el trámite que continúa?
La Alta Dirección Pública tendrá que aceptar...
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Perdón, Su Señoría, pero su intervención se limitaba al tiempo que le quedaba al Honorable señor Gómez.
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente , solo deseo insistir en el mismo sentido en que lo hizo mi Honorable colega Gómez . No voy a retirar mi firma de la indicación, pues, si se analiza la cuestión en perspectiva, la participación de esta Corporación en definiciones fundamentales para el país ha sido muy relevante y valiosa.
Quisiera trasladar al Senado a la eventualidad de lo que hubiera pasado si respecto del Banco Central, de Televisión Nacional y de otras instituciones importantes, como la Corte Suprema, se hubiese resuelto el punto únicamente por la vía de la Alta Dirección Pública.
Creo que la participación de esta rama del Congreso otorga una garantía de estabilidad, de inclusión. Estimo que ha actuado siempre con gran responsabilidad. Y quiero tomar las palabras que expresó en una ocasión anterior el Honorable señor Orpis : la intervención que a ella le corresponda significa resaltar a CODELCO en el rol que queremos darle como una empresa esencial.
En la actitud del Ejecutivo veo más bien la idea de una transformación conducente a una entidad más minusválida de lo que al menos algunos queremos acá, de no apostar a que pueda contar con todos los elementos y potencialidades, principalmente de recursos, para desarrollarse y ser de nivel mundial.
En mi opinión, a pesar de los cambios que nos ocupan, no estamos dotando a la Corporación del Cobre de los atributos y la capacidad requeridos para poder competir y alcanzar un desarrollo como el que Chile necesita.
En ese sentido, me parece muy importante mantener la prerrogativa a que se ha hecho referencia. Considero interesante el planteamiento del Honorable señor Gómez en orden a establecer un sistema mixto, en el cual la Alta Dirección Pública provea nombres, pero en el que también participe el Senado de la República, por la relevancia de CODELCO para el país o, al menos, por la que algunos queremos que le corresponda.
¿Por qué? Porque las decisiones del Senado, en estas materias, al menos hasta donde se pueden evaluar, han sido, a mi juicio, bastante mejores que las de la Alta Dirección Pública. Casos de situaciones cuestionables o insuficientes por parte de este último órgano puede haber muchos, pero todas las decisiones que se han adoptado acá -hasta algunas exclusivas, desde el punto de vista de generar una cierta gobernabilidad y representatividad políticas- han sido siempre con resguardo de la calidad, del interés nacional, de la necesidad de desarrollar en profundidad instituciones como las que mencioné denantes: Televisión Nacional, Corte Suprema o Banco Central.
Me parece conveniente mantener esa experiencia, que siempre ha estado por sobre las decisiones tomadas por la Alta Dirección Pública, desde la perspectiva de la calidad y, ciertamente, de la confianza que puede representar para el conjunto de la sociedad chilena, así como también respecto de la importancia de CODELCO para el país.
He dicho.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Restan nueve minutos para el término del Orden del Día y aún quedan siete Senadores inscritos.
Las opciones son dos: o se dejan esas intervenciones para la próxima oportunidad en que se trate el proyecto, o se llega a un acuerdo para extender esta parte de la sesión.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor GONZÁLEZ ( Ministro de Minería ).-
Señor Presidente , el planteamiento del Ejecutivo en cuanto a que el Primer Mandatario nombre cuatro directores a propuesta de la Alta Dirección Pública obedece, básicamente, a una razón de carácter técnico. Pensamos que esas personas, que no podemos catalogar de independientes o no, deben exhibir un perfil especial, que les permita aportar conocimientos técnicos especializados a la empresa que queremos potenciar.
El Estado definió una institucionalidad, a la cual le entregamos la responsabilidad de llevar adelante dicho cometido. El mismo Senado aprobó que fuera la Alta Dirección Pública la que designase, a través de un proceso técnico, científico, a las personas que deben ocupar cargos relevantes.
Sin duda, el Ejecutivo no piensa, desde ningún punto de vista, que esta rama del Congreso o sus miembros no se hallen capacitados para asumir tal responsabilidad. Pero aquí no se trata de una institución como el Banco Central o la Corte Suprema, sino de una empresa del Estado que tiene que hacer negocios, que debe ser rentable, respecto de la cual se requiere un proceso expedito y que garantice que se contará con los directores necesarios en la debida oportunidad.
Por eso, insistimos en que sea la Alta Dirección Pública la que proponga al Presidente de la República los cuatro directores de que se trata.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
En realidad, la indicación se "cayó" hace rato. Estamos discutiendo sobre algo que ya no existe.
El señor ÁVILA .-
¡Pero ello no es malo...!
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Lo sé, Su Señoría.
Quedan seis Senadores inscritos, de modo que se va a seguir el orden correspondiente dentro de los seis minutos que restan.
Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , estoy manteniendo mi firma a duras penas en la indicación. Y explicaré el motivo.
Mientras subsista el sistema binominal, todas las designaciones que el Senado efectúe tendrán el sello de dicho mecanismo, que es la distribución igualitaria de responsabilidades. Entonces, a lo menos dos de esos cuatro directores serán contrarios al Gobierno de turno.
Pero quiero referirme a otro aspecto, que no deja de tener relevancia en una discusión de esta naturaleza. Hemos machacado tanto lo de los cuoteos que se ha desnaturalizado por completo algo enteramente legítimo: la distribución razonable de responsabilidades políticas que ha de hacer todo Gobierno.
En una empresa fundamental como CODELCO, es lógico que la Administración de turno cuente con directores que estén en sintonía con sus políticas y que no sean asexuados en ese plano.
¡Ya está bueno de depositar toda la confianza irrestricta en los tecnócratas, quienes a veces cometen desatinos muy grandes precisamente porque andan por la vida sin brújula!
La política es eso: marca un norte, ya sea para unos o para otros; da coherencia a las cosas que se llevan a cabo en el ámbito gubernamental.
Entonces -¡por favor!-, repongamos la importancia de la política en la conducción del Estado y no sigamos nosotros mismos emporcando dicho concepto por la vía de caricaturizar cuestiones enteramente legítimas, como las designaciones en cargos de responsabilidad en las diferentes instituciones de personeros que, obviamente, tengan la misma visión política de quien dirige el Estado.
He dicho.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Restan dos minutos para que termine el Orden del Día.
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , mantengo mi firma en la indicación renovada, que, sin duda, amerita un mayor debate.
La Alta Dirección Pública está integrada por cinco personas -el Senado, por 38-, y las cinco tienen una designación -digámoslo claramente- emanada de un acuerdo político.
La coincidencia entre los Senadores señores Letelier y Prokurica me llama la atención.
Hay un acuerdo político. Al menos, esta bancada progresista no ha sido parte de él.
El Ministro tiene todo el derecho y la ocasión de llegar a un consenso con la Derecha para hacer viable el proyecto. Sin embargo, temo que dicho acuerdo, a partir de este tipo de designaciones, conduzca a la privatización. Entonces, no me da garantías.
Quiero que el Senado discuta el asunto políticamente. Porque no solo implica una decisión técnica lo que hagan los directores y el Presidente de CODELCO.
Aún no hemos entrado a discutir lo relativo al 10 por ciento. El Gobierno anunció el envío de una iniciativa al respecto, pero no lo ha remitido.
Voy a mantener mi firma en la indicación, porque, además, ya sé quiénes serán los directores de la Derecha: Büchi y Fontaine . Lo han dicho por los diarios. Y, hasta donde yo sé, lo único que quería Büchi era privatizar CODELCO .
Por lo tanto, si no dan a conocer el acuerdo político, insistiremos en la indicación renovada. Porque debemos actuar con transparencia.
Aquí hay un acuerdo político entre Gobierno y Oposición. Yo deseo conocerlo. Ojalá que el Ministro lo explicitara. Porque aquí no solo se trata de la viabilidad del proyecto.
Además, sería bueno que el Senador Frei se pronunciara. Porque, si el Gobierno llega a acuerdo con la Derecha, la Administración que él pretende encabezar también tendrá el acuerdo de no modificar la ley pertinente. Por tanto, dicho Senador también debiera emitir su opinión.
Eso es lo que exige la transparencia cuando hemos de decidir acerca de la empresa más grande de nuestro país y sobre cómo se conduce.
He dicho.
--Queda pendiente la discusión particular del proyecto.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/4901-08
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/972
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/662
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/673
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/279
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4422
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1819
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2457
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3069
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20392
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
