-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640691/seccion/akn640691-po1-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640691/seccion/akn640691-po1-ds28-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640691/seccion/akn640691-po1-ds28-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640691/seccion/akn640691-po1-ds28-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640691/seccion/akn640691-po1-ds28-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640691/seccion/akn640691-po1-ds28-ds33
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "PROHIBICIÓN DE CONDICIONAR ATENCIÓN DE SALUD A OTORGAMIENTO DE CHEQUE O DINERO EN EFECTIVO"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/66
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1819
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3002
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/443
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2425
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3069
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2457
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1964
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/atencion-de-salud
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/prestaciones-de-salud
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/pago-de-atencion-en-salud
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20394
- rdf:value = " PROHIBICIÓN DE CONDICIONAR ATENCIÓN DE SALUD A OTORGAMIENTO DE CHEQUE O DINERO EN EFECTIVO
El señor NOVOA ( Presidente ).-
En seguida, corresponde ocuparse del proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, iniciado en moción de los Senadores señores Girardi, Gómez, Navarro, Ominami y Ruiz-Esquide, que prohíbe condicionar la atención de salud al otorgamiento de cheques o dinero en efectivo, con urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4269-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Girardi, Gómez, Navarro, Ominami y Ruiz-Esquide).
En primer trámite, sesión 28 ª, en 4 de julio de 2006.
En tercer trámite, sesión 31ª, en 7 de julio de 2009.
Informe de Comisión:
Salud, sesión 15ª, en 8 de mayo de 2007.
Discusión:
Sesión 18ª, en 9 de mayo de 2007 (se aprueba en general y particular).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El Senado despachó esta iniciativa para su segundo trámite ante la Cámara de Diputados en el mes de mayo del año antepasado.
En dicha instancia se le efectuaron algunas adecuaciones de carácter formal y se sustituyó la exigencia de que el paciente efectúe el pago de las prestaciones de salud, cuando voluntariamente quiera hacerlo, tanto en el sistema FONASA como en el de isapres, por medio de un cheque correspondiente a su cuenta bancaria por la posibilidad de realizar el pago mediante la entrega de cheques de terceros, sin limitación alguna, o, en último término, de dinero en efectivo.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que consigna las normas legales pertinentes, el texto aprobado por el Senado y las enmiendas propuestas por la Cámara de Diputados.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
En discusión las modificaciones planteadas por la otra rama del Parlamento.
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente, el proyecto es bastante simple. Prohíbe que los prestadores de salud exijan el otorgamiento de cheques o de dinero en efectivo en garantía del pago por las prestaciones efectuadas a un paciente; permite que el establecimiento acepte que se garantice el pago por otros medios -tarjetas de crédito, letras, etcétera-, y deja a salvo la posibilidad de que el paciente voluntariamente garantice el pago de la atención solicitada.
La Cámara de Diputados le introdujo una serie de modificaciones que mejoran su redacción en varios aspectos. Y la Comisión de Salud del Senado lo aprobó en forma unánime en su oportunidad.
Por lo tanto, solicito a los señores Senadores que procedan en igual forma, porque -insisto- el nuevo texto garantiza mejor el requerimiento incorporado en las políticas de salud en cuanto a que primero se efectúe la atención y después se vean las condicionantes de pago.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , tal como indicó el Senador señor Ruiz-Esquide , estamos ante una iniciativa bastante simple, que aborda un tema ya discutido en ocasiones anteriores en el Parlamento y que dio origen a la ley Nº 19.650, que prohíbe la solicitud de cheques en garantía en el caso de atenciones de urgencia.
Como el ámbito de dicha normativa es acotado, en diversos establecimientos de salud se continúan exigiendo cheques en garantía. Lo que busca este proyecto, entonces, es reparar tal situación.
La idea fundamental es prohibir que los prestadores de salud exijan, como garantía del pago por las prestaciones que reciba un paciente, el otorgamiento de cheques o de dinero en efectivo, no obstante lo cual, para asegurar que la prestación pueda realizarse y evitar que proliferen los abusos, el establecimiento podrá solicitar que se garantice el pago por otros medios, como la entrega de información para hacer efectiva la eventual deuda a través de tarjetas de crédito, letras de cambio o pagarés. No se trata, en consecuencia, de facilitar que las personas se atiendan y posteriormente no paguen lo que corresponde.
En algunas oportunidades, las instituciones privadas de salud "retienen" indebidamente a los pacientes que han otorgado un instrumento en garantía, privándolos del derecho a ser derivados a otros centros de atención, bajo pretextos e incluso desinformación, aun después de que se encuentran estabilizados. Con eso aumentan el tiempo de internación en los establecimientos y, por ende, sus ingresos y utilidades.
Esta práctica atenta contra el derecho a una salud digna. El hecho de que una persona con una aflicción de salud deba verificar su estado patrimonial para obtener atención médica está reñido, evidentemente, con la idea de una salud digna.
Por otra parte, el negocio de la salud implica que se deben tomar resguardos mercantiles, lo cual, dentro de la lógica empresarial, es válido, pero a lo menos debería avanzarse -y lo dejo planteado- en los siguientes aspectos:
Uno, ampliar los sistemas de garantía o las maneras de caucionar el pago de una prestación médica.
Y dos, dado que las clínicas privadas desarrollan un servicio de utilidad pública, en casos de gravedad debieran atender sin cortapisas las urgencias de cualquier ciudadano.
En todo caso, señor Presidente , como se indicó, este es un proyecto simple que busca avanzar en el establecimiento de un sistema de salud más digno, donde lo que esté por delante no sea solo el negocio, sino también la posibilidad de que las personas sean atendidas en forma correcta.
Así que invito a la Sala a despacharlo prontamente.
He dicho.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente , esta iniciativa, que ya fue aprobada en general de manera unánime en la Sala, es el término de un largo recorrido que hemos hecho.
Hace algunos años, conforme a una conciencia colectiva más solidaria, se eliminó el cheque en garantía para las atenciones de urgencias. Creo que ese fue un gran primer avance respecto de una situación que resultaba muy dramática, dado que algunas personas fallecían, lisa y llanamente, por no disponer de dicho documento de pago.
No todo el mundo tiene una cuenta corriente. De modo que ese era un primer problema.
Era común ver gente, normalmente de ingresos medios y bajos, que por el hecho de acudir a un centro asistencial, incluso público, a la que se le exigía dejar un cheque en garantía. Y, ante la falta de este, la familia del enfermo debía pedírselo a amigos, hermanos, parientes, etcétera, lo cual constituía una situación tremendamente lesiva, dado que la vida o la muerte del paciente dependía de la premura con que se actuaba.
Lo anterior, felizmente, se eliminó. No obstante, aún queda una situación que continúa siendo dramática: la atención que solicitan las personas que concurren a un centro hospitalario -por cualquier tipo de prestación de salud, generalmente de orden quirúrgico- está condicionada al hecho de dejar un cheque en blanco, en el que ni siquiera se permite poner en su reverso que queda en garantía.
En reiteradas oportunidades me tocó sacar mujeres de la cárcel por haber dejado un cheque en garantía. Y aún existe una organización de deudoras que agrupa a quienes siguen siendo sometidas a apremio por ese motivo, incluso en el ámbito penal.
Entendemos la necesidad de determinar una responsabilidad de pago. Por consiguiente, la idea de este proyecto es justamente contar con un instrumento mercantil más ajustado y adecuado a la situación de salud descrita, donde se halla de por medio la vida de las personas. Además, el mecanismo actual se presta para que algunas clínicas -no todas- apliquen una política bastante agresiva en esta materia, dado que tienen en su poder un documento firmado en blanco, haciéndose muy difícil establecer un equilibrio en los cobros que ellas realizan.
De hecho, los señores Senadores saben muy bien que existen clínicas que, por entregar una aspirina, cobran la caja entera, y que, por usar un guante, exigen el pago de todos los que contiene el envase. En determinados recintos de salud estas son prácticas sistemáticas y permanentes, sin que la gente tenga posibilidad alguna de defenderse, ya que se le llena el cheque, y punto.
La iniciativa tiende también a transparentar el sector de la salud. Y estoy hablando tanto del sistema público como del privado. He tenido la mala experiencia de vivir la exigencia de cheques en garantía en hospitales públicos.
En definitiva, lo que hace este proyecto es contemplar un mecanismo más equilibrado. Establece una responsabilidad de pago. Creemos que esta debe existir, pero a través de instrumentos que sean -entre comillas- más humanizados.
En tal sentido, concuerdo con la opinión del Senador señor Ruiz-Esquide.
A la iniciativa se le introdujeron algunos cambios de redacción en la Cámara de Diputados, los cuales me parece que no alteran su idea fundamental.
En Chile, hay mucha gente que no cuenta con cheques para darlos en garantía y que le interesa tener libertad para decidir dónde poder enfrentar sus problemas de salud. Por eso, es indispensable que la atención no esté condicionada a un instrumento del que las personas no disponen y que, además, presenta una característica especial que lo hace ser bastante agresivo, tratándose de materias relacionadas con la salud.
En consecuencia, la eliminación del cheque en garantía, como condición o exigencia, es muy importante. Pero -¡cuidado!- en el proyecto se establece que, si una persona desea voluntariamente pagar con ese tipo de documento, después de ser atendida y de recibir la cuenta, lo puede hacer. Pero no se puede exigir como garantía.
¡No es dable exigir ese instrumento como condición para la atención de salud!
Lo que nosotros queremos es establecer en Chile el derecho a la salud, pero evidentemente con un resguardo económico razonable. Y nos parece que todos los instrumentos mercantiles de que disponemos hoy día son suficientemente fuertes como para garantizar que el prestador reciba la retribución que le corresponde.
He dicho.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueban las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados (20 votos favorables) y el proyecto queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Escalona, Espina, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Núñez, Ominami, Pérez Varela, Prokurica, Romero y Ruiz-Esquide
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640691
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640691/seccion/akn640691-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/4269-11