. . . . . . . . " \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nSe\u00F1or Presidente, para comenzar, valoro el hecho de que estemos discutiendo ac\u00E1 sobre este tema. \nSe trata de modificar el estatuto que rige a la principal empresa productora de cobre en el mundo, a la m\u00E1s importante empresa chilena, a la columna vertebral de las finanzas p\u00FAblicas, y que se promulg\u00F3, en las condiciones que todos podr\u00E1n imaginar, en 1976.\n \nEn consecuencia, y creo que es bien importante tenerlo presente, estamos en busca de mejorar una normativa que tiene 33 a\u00F1os. Y probablemente lo que el Congreso resuelva durante este per\u00EDodo se convierta en el estatuto de CODELCO por mucho tiempo m\u00E1s. \nPor consiguiente, no me parece que deba legislarse bajo presi\u00F3n, con urgencias que, por lo dem\u00E1s, no tienen fundamento. \nDecir que es preciso resolver r\u00E1pido lo relativo al gobierno corporativo de CODELCO para que Chile pueda garantizar su ingreso al Organizaci\u00F3n para la Cooperaci\u00F3n y el Desarrollo Econ\u00F3mico no es efectivo.\n \nSi a algo esta condicionado nuestro ingreso a la OCDE -y el Ministro de Hacienda lo sabe- es a la aprobaci\u00F3n de otro proyecto, que establece normas que permiten el acceso a la informaci\u00F3n bancaria por parte de la autoridad tributaria. Y all\u00ED se ver\u00E1 qu\u00E9 ocurre.\n \nDesde el punto de vista de la OCDE, basta con que exista acuerdo en el Parlamento para sacar a los Ministros de los directorios de las empresas p\u00FAblicas y con el avance de este proyecto en su tramitaci\u00F3n en la C\u00E1mara de Diputados para que Chile pueda presentar su caso al an\u00E1lisis que en diciembre del presente a\u00F1o realizar\u00E1 la referida Organizaci\u00F3n respecto a nuestra solicitud de admisi\u00F3n.\n \nPero, aunque as\u00ED fuera, no se puede pretender que el futuro de una empresa tan importante como CODELCO se resuelva en algunos d\u00EDas, m\u00E1xime si el estatuto que hay que reformar tiene ya 33 a\u00F1os. \nConsidero que existen avances en esta iniciativa; aqu\u00ED se han mencionado. Por ejemplo, que se determine el car\u00E1cter nacional y no puramente gubernamental de CODELCO; que se establezcan directores independientes que puedan representar la pluralidad del pa\u00EDs; que se saque del Directorio a los Ministros de Estado, porque resulta evidente que no se encuentran en condiciones de ejercer plenamente como directores. \nSin embargo, digamos las cosas como son: este proyecto no va a resolver ninguno de los principales problemas de CODELCO. As\u00ED de claro. Desde ese punto de vista, no creo que la alternativa sea simplemente tomarse una vez m\u00E1s este trago amargo viendo cada cual c\u00F3mo lo puede digerir. \nAqu\u00ED, o somos capaces de legislar bien, o lisa y llanamente, en virtud de otras consideraciones, dictamos una legislaci\u00F3n que, por \u00FAltimo, no solucionar\u00E1 las dificultades esenciales de la empresa en comento. \nQuiero se\u00F1alar fuerte y claramente los dos problemas b\u00E1sicos de la Corporaci\u00F3n Nacional del Cobre. \nHoy d\u00EDa, CODELCO es la principal empresa productora de cobre del mundo. Pero su posici\u00F3n se halla seriamente amenazada. En cualquier momento, producto de fusiones entre otras empresas, de una par\u00E1lisis o de la subinversi\u00F3n que ya la afecta, puede perder esa condici\u00F3n de liderazgo.\n \nEn segundo lugar, se ha planteado un debate importante. Y el Senador Gazmuri se refiri\u00F3 ayer a c\u00F3mo en la comunidad nacional se hicieron manifestaciones, a mi juicio muy significativas, en cuanto a la necesidad de mantener a CODELCO como empresa cien por ciento p\u00FAblica.\n \nYo comparto esas manifestaciones. Empero, debo decir que este proyecto de ning\u00FAn modo asegura que aquella Corporaci\u00F3n se pueda mantener como empresa cien por ciento p\u00FAblica durante los pr\u00F3ximos a\u00F1os. \nEsa es la verdad. Y el Senador V\u00E1squez dio buenas razones sobre el punto.\n \nHay distintas maneras, se\u00F1or Presidente , de privatizar CODELCO. Una de ellas, quiz\u00E1s la m\u00E1s efectiva, es la m\u00E1s sibilina: la subinversi\u00F3n, v\u00EDa que se utiliz\u00F3 durante el R\u00E9gimen militar con la Empresa Nacional de Miner\u00EDa, a la que, simplemente, le retiraron en forma sistem\u00E1tica el cien por ciento de las utilidades. O sea, hacer con esa Corporaci\u00F3n lo que no se puede realizar con ninguna sociedad an\u00F3nima regida por el estatuto de las sociedades an\u00F3nimas abiertas, como muy bien lo indic\u00F3 el colega V\u00E1squez.\n \nCODELCO tiene problemas hoy d\u00EDa. No dispongo de tiempo para entrar en los detalles. Sencillamente, mencionar\u00E9 algunos. \nHay falta de eficiencia; existen verticalismos que inmovilizan la participaci\u00F3n y el aporte creativo de los trabajadores; se registran serias dificultades de estancamiento en su estrategia internacional; ha habido problemas en la participaci\u00F3n en operaciones de fusi\u00F3n. Habr\u00EDa sido muy importante, se\u00F1or Presidente , que CODELCO dispusiera de mayor margen de maniobra. Tambi\u00E9n, que hubiera podido comprarle a Exxon la mina Disputada de Las Condes ; con ello habr\u00EDamos tenido ya, en el pa\u00EDs y en la regi\u00F3n, el mineral m\u00E1s grande del mundo. Por \"man\u00ED\" -40 a 50 millones de d\u00F3lares-, esa operaci\u00F3n fracas\u00F3. Y la p\u00E9rdida para CODELCO fue gigantesca.\n \nAsimismo, existen dificultades -todos lo sabemos- por el aumento de los costos operacionales; hay envejecimiento de los yacimientos; se han registrado excesos en los procesos de externalizaci\u00F3n. \nSer\u00EDa largo detallar la lista de problemas que enfrenta nuestra Corporaci\u00F3n del Cobre. \nEn tal sentido, se\u00F1or Presidente , creo que aqu\u00ED se est\u00E1 eludiendo el debate de fondo. Este es sumamente simple. Consiste en determinar qu\u00E9 es CODELCO: si ser\u00E1 un servicio p\u00FAblico o una empresa con un buen gobierno corporativo y un buen directorio, sometida a un sistema de fiscalizaci\u00F3n eficiente, pero con los instrumentos de los cuales dispone cualquier empresa para poder competir en un mundo extraordinariamente complejo y donde la competencia es en extremo ardua.\n \nTengo la convicci\u00F3n, se\u00F1or Presidente, de que el proyecto que nos ocupa no resuelve el problema. Y quiero explicarme. \nEn primer lugar, no podr\u00E1 competir exitosamente en el mundo una empresa sometida a cuatro o cinco tipos de fiscalizaci\u00F3n distintos. Eso no existe. CODELCO no compite con empresas sujetas a esa multiplicidad de mecanismos fiscalizadores. \nLo dec\u00EDa el colega Orpis. Y veo que la Senadora Matthei me hace una sonrisa que, entiendo, es de asentimiento a lo que estoy diciendo. El se\u00F1or \u00C1VILA .- \n\u00A1Nos salvamos!\n \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nNo existe en el mundo una empresa que pueda ser n\u00FAmero uno si se halla sometida a la fiscalizaci\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados, a la fiscalizaci\u00F3n de COCHILCO, a la fiscalizaci\u00F3n de la Contralor\u00EDa y, en virtud de la ley en proyecto -me parece bien-, a la fiscalizaci\u00F3n de la Superintendencia de Valores y Seguros.\n \nEl se\u00F1or ORPIS .- \n\u00A1Falt\u00F3 la C\u00E1mara de Diputados!\n \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nLa nombr\u00E9 en primer lugar.\n \n\u00BFQu\u00E9 sucede con un gobierno de clase mundial? Una cosa elemental: un buen directorio con un buen sistema de fiscalizaci\u00F3n. Pero un solo sistema, no cuatro. \nMe parece muy relevante que la C\u00E1mara de Diputados disponga de facultades fiscalizadoras, pero no en esta materia. \nHe visto con mis propios ojos varios de los oficios de fiscalizaci\u00F3n solicitados a trav\u00E9s de la C\u00E1mara Baja. \u00A1Son simplemente indignos! Porque, mediante ellos, en muchos casos se solicita informaci\u00F3n cuya entrega hace da\u00F1o a CODELCO, informaci\u00F3n que de una manera u otra termina en manos de la competencia. Y eso no es correcto.\n \nEl proyecto original del Ejecutivo no hac\u00EDa referencia a la facultad de la C\u00E1mara de Diputados. Y me parece bien. Las facultades fiscalizadoras de esa rama del Parlamento emanan de la Constituci\u00F3n. \nEn mi concepto, habr\u00EDa que efectuar el debate respecto a cu\u00E1l es el \u00E1mbito de la fiscalizaci\u00F3n, pues la C\u00E1mara Baja dispone de facultades fiscalizadoras en cuanto a los actos de gobierno.\n \nEmpero, los de CODELCO no son actos de gobierno. Si lo fueran, estar\u00EDamos diciendo que es un servicio p\u00FAblico. Y si sostenemos que es un servicio p\u00FAblico, estamos matando a dicha Corporaci\u00F3n.\n \nEsa es la cuesti\u00F3n. \nSin embargo, tal discusi\u00F3n no est\u00E1. \nAyer se quer\u00EDa -creo que el Gobierno lo solicit\u00F3; y lo lamento- que despach\u00E1ramos r\u00E1pidamente este proyecto. Y se inici\u00F3 su discusi\u00F3n sin que estuviera en tabla: \u00A1acuerdo un\u00E1nime de Comit\u00E9s!\n \nEllo no me parece correcto, se\u00F1or Presidente. Y protesto por esa forma de enfrentar el debate. No es la buena discusi\u00F3n. CODELCO merece un mejor trato, pues constituye la espina dorsal, la columna vertebral de nuestras finanzas p\u00FAblicas. \nA mi entender, las materias vinculadas con fiscalizaci\u00F3n deben ser resueltas de otro modo. \nPlanteamos una indicaci\u00F3n -espero renovarla- para eliminar la referencia (redundante, por lo dem\u00E1s) a las facultades fiscalizadoras de la C\u00E1mara de Diputados. Porque no nos parece correcto lo que hace en el ejercicio de ellas. \nPero eso no es lo \u00FAnico, se\u00F1or Presidente. \nLa iniciativa que nos ocupa no altera algo que ha sido recurrente en la Concertaci\u00F3n y tambi\u00E9n, hoy d\u00EDa, en las propias Fuerzas Armadas: c\u00F3mo decirle al mundo que tendremos un buen gobierno corporativo en una empresa que debe entregar el 10 por ciento de sus ventas a las Instituciones Castrenses.\n \nFrancamente, lamento que un Gobierno de la Concertaci\u00F3n no sea capaz de enfrentar aquello. \nMe dicen: \"M\u00E1s adelante habr\u00E1 un compromiso para enfrentarlo\". \u00BFCu\u00E1ndo? \u00BFEn octubre? \u00BFEn noviembre? \nPor desgracia, no se encuentra en la Sala la Senadora Alvear, quien tambi\u00E9n ha insistido fuertemente en este punto. \nEso no es un buen gobierno corporativo, se\u00F1or Presidente.\n \nLas Fuerzas Armadas no necesitan un presupuesto de ese tipo, sino -y este es mi tercer punto- exactamente lo mismo que CODELCO: una planificaci\u00F3n presupuestaria plurianual; un horizonte para desarrollar sus inversiones, sus equipamientos, en el mediano y largo plazos.\n \nLo que pod\u00EDamos haber hecho era garantizar un adecuado plan de negocios para dicha Corporaci\u00F3n. Pero, por desgracia, aqu\u00ED eso no se garantiza. \nFrancamente, lamento que sea bajo un Ministro del Partido Radical, colectividad que ha hecho del servicio p\u00FAblico la defensa del patrimonio fiscal, que se presente este proyecto. \nLa iniciativa en debate -reitero- no va a solucionar los problemas de gobierno corporativo de CODELCO, ni menos a\u00FAn garantizar\u00E1 que esta Corporaci\u00F3n contin\u00FAe siendo cien por ciento p\u00FAblica durante los pr\u00F3ximos a\u00F1os. Basta con que una Administraci\u00F3n quiera incentivar un proceso de privatizaci\u00F3n para que as\u00ED ocurra.\n \n Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era dijo -y valoro su franqueza- que \u00E9l es partidario de que 20 por ciento del capital de la Corporaci\u00F3n del Cobre pueda ser ingresado a trav\u00E9s de los fondos previsionales.\n \nEsa es una propuesta. Y, para facilitarla, qu\u00E9 se debe hacer: desinvertir en CODELCO. \nSe ha logrado un peque\u00F1o avance en la discusi\u00F3n. Se present\u00F3 una indicaci\u00F3n al art\u00EDculo 6\u00B0. Pero esta no establece el m\u00E1s m\u00EDnimo compromiso. Lo que se dice en ella es que el cien por ciento de las utilidades de CODELCO debe volver al patrimonio p\u00FAblico.\n \nEl se\u00F1or GAZMURI .- \n\u00A1No!\n \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nAs\u00ED est\u00E1 expresado.\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nLea la norma. Antes dec\u00EDa \"cien por ciento\", no ahora. \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nPor favor, se\u00F1or Presidente, descu\u00E9nteme el tiempo. \nReitero que se trata de un peque\u00F1o avance. Pero no hay ninguna garant\u00EDa. \nNosotros se\u00F1alamos algo que yo desear\u00EDa que el Ejecutivo reflexionara y considerara: si CODELCO va a tener un Directorio de verdad, que al menos se halle facultada para proponerle al Gobierno la posibilidad de capitalizar 20 por ciento de las utilidades de cada a\u00F1o al objeto de financiar un adecuado programa de inversiones.\n \nEso se plantea en una indicaci\u00F3n. Ciertamente, no es admisible, pero s\u00ED razonable, correcta. \nYo pedir\u00EDa que pudi\u00E9ramos realizar esa discusi\u00F3n. \nEst\u00E1n, en consecuencia, las siguientes materias: la naturaleza de CODELCO (si ser\u00E1 servicio p\u00FAblico o empresa); la fiscalizaci\u00F3n vinculada a tal naturaleza; el 10 por ciento de las Fuerzas Armadas; el plan de negocios.\n \nPero existe otro aspecto: me se\u00F1alan que este proyecto no se debe discutir mucho porque hay un acuerdo. \nLo digo francamente: no s\u00E9 entre qui\u00E9nes. Por lo menos, yo no soy parte de \u00E9l. \nAdem\u00E1s, creo que es un acuerdo con algo vergonzoso para el Senado, pues esta C\u00E1mara est\u00E1 abdicando de una facultad que deber\u00EDa tener.\n \nAs\u00ED como finalmente aprobamos aqu\u00ED a los integrantes del Directorio de Televisi\u00F3n Nacional y a los del Consejo del Banco Central, deber\u00EDamos, si queremos que todos los chilenos respalden a CODELCO, aprobar en esta Alta Corporaci\u00F3n a sus directores.\n \n\u00A1C\u00F3mo me van a decir que la Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica, constituida por cinco personas, que responde tambi\u00E9n a equilibrios pol\u00EDticos -dos de sus integrantes son destacadas militantes de la Oposici\u00F3n-, es m\u00E1s representativa que el Senado de la Rep\u00FAblica!\n \nSinceramente, no lo entiendo. \nAlgunos colegas me han se\u00F1alado su absoluta disponibilidad para avanzar en aquella direcci\u00F3n, pero que no pueden hacerlo por el acuerdo pol\u00EDtico existente. \nYo pregunto: \u00BFacuerdo pol\u00EDtico entre qui\u00E9nes y para qu\u00E9? \n\u00DAltima consideraci\u00F3n, se\u00F1or Presidente, en los 20 segundos que me restan. \nSe aumentan los miembros del Directorio, de 7 a 9, y se saca a los Ministros de Estado. Me parece bien. Pero no me parece bien incrementar el n\u00FAmero de directores y disminuir la representaci\u00F3n de los trabajadores, porque con ello se menoscaba la participaci\u00F3n laboral en aquella instancia. \nPor tales razones, se\u00F1or Presidente , invito al Senado a debatir en serio y no a hacer una discusi\u00F3n expr\u00E9s, pues CODELCO merece un mejor trato.\n \nHe dicho. \n " .