-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640692/seccion/akn640692-po1-ds45-ds47
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- rdf:value = "
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , en mi opinión, estamos ante un proyecto muy importante, porque provoca un cambio en el estatuto orgánico de CODELCO. La iniciativa se encuentra en segundo trámite constitucional, en el primer informe. En consecuencia, existe la posibilidad de realizar la discusión general e incorporar indicaciones en los próximos días.
A lo largo de la historia, CODELCO ha sido el motor de desarrollo del país. Claramente ejerce y ha ejercido un liderazgo en la producción de cobre, no solo a nivel continental, sino mundial. Y nuestra obligación y compromiso histórico es buscar las fórmulas que permitan incrementar la competitividad de esta importante empresa nacional.
En esa línea, implica un avance la iniciativa en debate, la que, por cierto, deja muchos aspectos pendientes. Pero, sin duda, establecer que la dirección superior y administración de la empresa corresponderán a su directorio, eliminando de ciertas obligaciones al Presidente Ejecutivo -hasta hoy han compartido esas responsabilidades-, constituye un paso muy relevante.
Con dicha modificación se normaliza una relación en la cual el Presidente Ejecutivo se encargará de ejecutar los acuerdos del directorio, reposicionando a este último como el responsable máximo de la conducción de la empresa.
Además, me parece muy interesante que se elimine del directorio a los Ministros de Estado, y en particular al de Hacienda, quien, por una parte, toma decisiones y, por otra, cuando llega el momento de la "recogida", se queda con todos los recursos para la administración del Tesoro Público, restringiendo las posibilidades de que CODELCO lleve a cabo sus planes de desarrollo.
Considero un paso muy importante las modificaciones a los procedimientos para designar a los miembros del directorio. Habrá nueve integrantes. Y estimo relevantes los requisitos, porque se avanza en la lógica de profesionalizar y tecnificar la gestión. Requerir título profesional y experiencia de a lo menos cinco años como director, gerente, administrador o ejecutivo principal en empresas públicas o privadas parecen exigencias básicas para ejecutivos que asumirán la conducción de una empresa tan importante para el Estado chileno.
Si tomamos en cuenta las complejidades específicas de las materias tratadas por el directorio de una empresa minera de estas características, resulta fundamental y se hace exigible que sus miembros cuenten con un perfil marcadamente técnico e independiente. En este sentido, avanzar en el número de autoridades que se incorporan al directorio en dicho carácter me parece fundamental.
En consecuencia, respecto de la gestión y la toma de decisiones, pienso que hemos avanzado en forma muy importante. Así, se separa el diseño de las políticas de la operación de la empresa, de manera de gozar de una sana gestión.
¿Cuál es el problema? Radica en que esa es una parte de la gestión. También soy de aquellos que creen que la compañía, para ganar efectivamente la competitividad mundial que le reclama Chile, requiere un proceso de capitalización más directo. Me referiré a este punto a continuación.
Me parece interesante enfatizar que habrá cuatro miembros designados por el Presidente de la República más cuatro nombrados en forma externa con la participación de un organismo técnico como el Consejo de Alta Dirección Pública. Y me congratulo de que también se haya establecido la presencia de un representante del mundo del trabajo.
En la búsqueda de competitividad, la profesionalización ha de contar además con elementos que permitan efectivamente desarrollar una gestión adecuada.
El plan de negocios y desarrollo debe considerar metas anuales de producción, un enfoque de rentabilidad, costos de producción que aspira a alcanzar la empresa.
En mi concepto, con los mil millones de dólares que se inyectan para la capitalización de CODELCO, no se logra el objetivo de dejarla posicionada adecuadamente para ser competitiva. Más aún teniendo en cuenta que compañías adyacentes a ella poseen una modernidad muy superior; plantas de trabajadores mucho más racionales, menos politizadas; costos de producción muy bajos, y, si lo anterior no fuera suficiente, metales con leyes muy superiores.
El desafío de CODELCO es grande, no solo porque hemos dejado de invertir, con malas decisiones, sino, además, porque las condiciones mineras son, efectivamente, muy complejas.
Por esa razón, considero necesario avanzar en un sistema de capitalización más adecuado. Se habla de la necesidad de 12 mil millones de dólares para los próximos siete años. Y se habla también, en el caso de Chuquicamata, de 1.000 metros de profundidad, lo que ya hace inviable el método de explotación actual.
Eso implica inversiones muy importantes y, desde tal perspectiva, sería conveniente avanzar en un proceso más directo y más imbricado entre la empresa y sus planes.
CODELCO debería invertir una mayor proporción de sus propios recursos. No parece adecuado que se esté presionando el endeudamiento permanente de la empresa, en forma ficticia, por un Ministerio de Hacienda que "arranca" con todo lo que encuentra para incorporarlo al Tesoro Público.
¡Nos hacemos trampa en solitario!
Eso no es apropiado.
Además, considerando el anuncio de que se va a reformular la Ley Reservada del Cobre -me alegro de ello- y a sacarle el colgajo del 10 por ciento de las ventas que va directamente al presupuesto de las Fuerzas Armadas, no veo qué impediría, por esa vía, si ya tenemos el mecanismo, fijar un sistema de capitalización más directo, con un porcentaje prudente. Porque tengo la impresión de que las herramientas que estamos entregando son insuficientes.
Otro aspecto que me preocupa es el siguiente.
Ninguna de las inversiones que aquí se han mencionado son de corto plazo. Todas van, a lo menos, del mediano al largo plazos. En consecuencia, un Plan de Negocios y de Desarrollo trienal no resulta satisfactorio.
Cada vez que escucho las conversaciones o participo en los análisis de los ejecutivos de CODELCO, me quedo con la clara convicción de que sus planes van de cinco años hacia arriba. Y siempre con una visión prospectiva.
¡Estoy hablando de los procesos minero-metalúrgicos, no de los procesos de prospección, que están en una escala incluso mucho mayor!
Por lo tanto, pienso que deberíamos hacer un esfuerzo más importante en esa línea.
Asimismo, resulta interesante mencionar que al directorio -concebido como se está proponiendo- le corresponderá enfrentar un desafío de enorme trascendencia.
La industria cuprífera no solo ha de tener características extractivas. Nosotros, por la vía de concentraciones horizontales, hacia adelante y hacia atrás, observamos oportunidades de negocios en las que CODELCO tiene una tremenda posibilidad de liderar a nivel internacional.
Me explico.
Por ejemplo, somos líderes mundiales en materia de procesos por biotecnología. Hemos logrado generar, como país, bacterias que se especializan en el consumo de las impurezas del cobre, liberando el metal. Así, por vía biológica estamos obteniendo una proporción que abre extraordinarias expectativas.
En ese campo hay un inmenso desafío que, a mi juicio, el nuevo directorio tendría que abordar.
Otro gran desafío con relación a los procesos minero-metalúrgicos lo constituye el know-how que Chile ha ido acumulando y que hoy, a través de un método también horizontal, más bien lo ha traspasado a empresas privadas, haciendo un aporte que -ya lo he dicho y me ha costado caro- no siempre es suficiente, no siempre es el que, en mi opinión, debería estar comprometido con la profundidad que en materia de desarrollo económico y social requiere nuestro país.
Me imagino que también en lo relativo a la transformación del cobre algo tendremos que decir. He recorrido distintos lugares del mundo y he comprobado la forma en que operan diversas tecnologías alternativas. En Canadá, por ejemplo, observé, con gozo, cómo los procesos de los grandes molinos generadores de energía consumen cantidades sorprendentes de cobre, que en Chile ni siquiera tenemos adecuadamente dimensionadas.
Nosotros deberíamos ser socios estratégicos en esas áreas del desarrollo, del conocimiento y de la gestión de negocios.
Otro aspecto que vale la pena señalar, muy emblemático y que merecería ser motivo de estudio en cada aula de nuestro país, es que en el proceso de concentración de la minería, y no solo de la extractiva, también hemos logrado generar oportunidades de negocio increíbles.
El que industriales chilenos -hablo con pasión porque son mis amigos, mis vecinos- y, para ser más preciso, el que ese soldador que tenía una maestranza, que incorporó a sus hijos en la preparación profesional y que hoy día es dueño de una planta de construcción de tolvas instalada, no en Chile sino en Australia, y que las vende al mundo, constituye un ejemplo emblemático maravilloso de cómo ese sistema de encadenamiento, de cluster, en el que debe participar activamente CODELCO, ha de ser considerado igualmente entre las tareas y obligaciones de su directorio.
Entonces, el proyecto no es la panacea: hay muchos aspectos pendientes. Pero es, a mi parecer, un avance en el sentido correcto.
Lo que no me gusta es que esta cuestión se aborde siempre con la idea del jamón: vamos parcializando, vamos cortando y mirando rodajitas en vez de mirar el contexto en su conjunto.
Creo que en materia de competitividad la profesionalización resulta esencial. Sin embargo, expreso mi preocupación -la he visto también en los medios de comunicación- en torno a la necesidad de que la Corporación del Cobre cuente con mayor independencia, la que esperamos surja producto de la presente iniciativa.
No puede ser que contingentes de profesionales ingresen a CODELCO simplemente porque cierto sector ganó una elección.
Por ello, no me gusta escuchar a un Ministro de Minería decir: "Mi Partido Radical¿".
Porque eso es lo que yo efectivamente observo: que cada vez que se nombra un Ministro, un grupo de su partido ingresa a la planta, sin que exista ninguna necesidad, sino, sencillamente, por el hecho de ser de la confianza o de la línea política de la autoridad de turno.
Y no emplazo solo al actual Ministro , porque esta es una institución en el país. ¡Nefasta! ¡Negativa!
El señor GONZÁLEZ ( Ministro de Minería ).-
¡No hay ningún radical!
El señor CANTERO.-
Yo se los puedo mostrar cuando usted quiera.
El señor NAVARRO.-
¡Que exhiban el carné!
El señor CANTERO.-
Y lo segundo a lo cual deseo referirme es a la necesidad de otorgar a CODELCO mayor autonomía para tomar decisiones de inversión. En tal sentido, el directorio propuesto tendrá un desafío increíble, porque deberá responder de la totalidad de la gestión de la empresa y dar cuenta al país de lo que se esté haciendo.
En materia de probidad, nuestra querida CODELCO tiene un desafío pendiente. Hay demasiado chaucheo, hay demasiado hormigueo que termina produciendo -precisamente por esto de los cuoteos, de los contingentes que entran, de las parcelas, etcétera- un impacto en la competitividad. Y ello ocurre cuando se afectan las normas de probidad.
Creo que en ese ámbito hay también un desafío muy relevante que asumir. Y espero que el gobierno corporativo se haga cargo de él desde el momento en que cambiemos su institucionalidad.
Anuncio mi voto a favor, señor Presidente.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640692
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640692/seccion/akn640692-po1-ds45