. . . . . . " \nEl se\u00F1or ORPIS.- \nSe\u00F1or Presidente , desde mi punto de vista, este es un proyecto emblem\u00E1tico. Desde un punto de vista conceptual, es el primero en que una empresa deja de ser del Gobierno y pasa a ser del Estado de Chile. En mi opini\u00F3n, ese es el cambio m\u00E1s profundo que plantea la normativa en estudio.\n \nYo lamento que hace un par de a\u00F1os la iniciativa sobre gobiernos corporativos no se haya aplicado a CODELCO y tampoco a otras empresas p\u00FAblicas.\n \nLa caracter\u00EDsticas esenciales de una empresa que deja de ser del gobierno de turno y pasa a ser del Estado son: existencia de directores independientes, representativos de distintas sensibilidades; salida del directorio de Ministros de Estado ; aplicaci\u00F3n, en lo que corresponde, de las normas de la Ley de Sociedades An\u00F3nimas, y, en particular, decisi\u00F3n de los planes de inversi\u00F3n no a\u00F1o a a\u00F1o, sino con una proyecci\u00F3n de m\u00E1s largo plazo.\n \nSin embargo, se\u00F1or Presidente , yo no he advertido durante el debate este cambio tan profundo. \u00BFPor qu\u00E9 lo se\u00F1alo? Si vemos, por ejemplo, lo relativo a la fiscalizaci\u00F3n, es como si ese cambio no hubiese existido. Es decir, pr\u00E1cticamente se aumentan las facultades en tal sentido, en circunstancias de que dicho cambio cualitativo -esto es, de ser una empresa del Gobierno pasa a ser una del Estado- deber\u00EDa traducirse en una fiscalizaci\u00F3n mucho menos pesada.\n \nEl aplicar a CODELCO las normas de las sociedades an\u00F3nimas constituye un cambio fundamental. A partir de ello, los directores responder\u00E1n con su propio patrimonio. Esa es la esencia del asunto. \nEse solo hecho inhibe determinadas pr\u00E1cticas que muchas veces se realizan. \nSe\u00F1or Presidente , he podido apreciar que durante el debate de esta materia ning\u00FAn sector pol\u00EDtico ha planteado la privatizaci\u00F3n. Y, efectivamente, as\u00ED ha ocurrido: la Gran Miner\u00EDa, en t\u00E9rminos relativos, ya se privatiz\u00F3, porque hoy d\u00EDa mayoritariamente no es estatal, ni corresponde a CODELCO, sino al sector privado.\n \nY uno deber\u00EDa preguntarse por qu\u00E9 se produjo aquello. Creo que parte importante de la respuesta se encuentra en las modificaciones que ahora analizamos. \n\u00BFPor qu\u00E9 dicha Corporaci\u00F3n ha perdido presencia y hoy d\u00EDa la tiene en su gran mayor\u00EDa el sector privado? Primero, porque no se invirti\u00F3. Este proyecto representa una inversi\u00F3n de alrededor de mil millones de d\u00F3lares. Pero lo cierto es que durante mucho tiempo no se realizaron inversiones, no se explor\u00F3, ni se sigui\u00F3 explotando. \nSegundo, CODELCO posee una estructura administrativa, institucional, que la hace mucho menos din\u00E1mica que el sector privado.\n \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente , la causa que ha provocado lo anterior en la Gran Miner\u00EDa obedece, entre otros aspectos, a lo que acabo de se\u00F1alar. Porque el Estado dispone de recursos inagotables, sin l\u00EDmites.\n \nCuando se recurre en forma permanente a la principal empresa del Estado para sacarle recursos, esta deja de invertir. Y cuando una empresa no invierte, deja de crecer. Y cuando deja de crecer, evidentemente, en t\u00E9rminos relativos, presenta un menor peso que las que efect\u00FAan inversiones y se proyectan. \n\u00A1Esa es la verdad de la miner\u00EDa y no otra! \nPor eso hoy d\u00EDa, casi como un salvataje, se le debe realizar un aporte extraordinario de capital por mil millones de d\u00F3lares, dado los atrasos que ha experimentado CODELCO y que la est\u00E1n colocando en una dif\u00EDcil situaci\u00F3n no solo a futuro, sino tambi\u00E9n de costos. Estos son alt\u00EDsimos y se pueden soportar con los actuales niveles de precios, pero no con los que hab\u00EDa hace dos o tres a\u00F1os. \nSinceramente, Se\u00F1or Presidente , pienso que se ha dado un paso fundamental respecto de la empresa m\u00E1s importante del pa\u00EDs. Se debi\u00F3 y se debe hacer lo mismo en otras donde ello, a mi juicio, es esencial.\n \nAprobar\u00E9 este proyecto tanto en general como en particular. Pero deseo advertir que en cuanto a la fiscalizaci\u00F3n esta es excesiva, que no se aviene con el cambio en la estructura jur\u00EDdica, particularmente en lo que dice relaci\u00F3n a las sociedades an\u00F3nimas. Al respecto, tendremos a COCHILCO, a la Contralor\u00EDa, a la C\u00E1mara de Diputados, a la Superintendencia del ramo. Y eso no se condice con tener estructuras m\u00E1s din\u00E1micas, donde los directores responden con su patrimonio.\n \nEsa es, a mi juicio, la observaci\u00F3n m\u00E1s importante de todo el proyecto. Y quiero dejarla planteada. Porque el cambio cualitativo, de ser una empresa de Gobierno a una del Estado, es distinto. Probablemente, una empresa gubernamental necesite dicha fiscalizaci\u00F3n y muchas m\u00E1s; pero la de naturaleza estatal la requiere bastante menos.\n \nY todos queremos que CODELCO sea una empresa competitiva, moderna, con una estructura \u00E1gil. Indudablemente, que con esta nueva estructura se contribuir\u00E1 much\u00EDsimo a ello. \nDe otro lado, en lo referente a los directores independientes, hab\u00EDa una f\u00F3rmula que a m\u00ED me gustaba m\u00E1s: que no hubiesen sido escogidos por la Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica -en esta materia concordamos con el Honorable se\u00F1or Ominami -, sino por el Senado.\n \nSi se renueva la idea de los directores independientes yo la apoyar\u00E9, porque me parecen que deben tener mucho mayor legitimidad desde un punto de vista pol\u00EDtico y estar representadas en el Directorio de CODELCO las distintas sensibilidades. \nSiempre he sostenido esa tesis, y estoy dispuesto a respaldarla en el debate en particular. \nSolo me resta decir que este constituye un gran avance. Espero que antes de que termine el actual Gobierno -hago el comentario aprovechando la presencia del Ministro se\u00F1or Velasco- ingrese al Parlamento una iniciativa relativa a la ENAP y a otras empresas p\u00FAblicas. \nEl se\u00F1or Ministro puede ver que aqu\u00ED ya tiene un piso pol\u00EDtico importante. Y, por lo tanto, ser\u00EDa posible progresar en materia de gobiernos corporativos en relaci\u00F3n con otras entidades de igual naturaleza.\n \nEn mi opini\u00F3n, podr\u00EDa ser un gran balance de la actual Administraci\u00F3n avanzar en proyectos sobre gobiernos corporativos, con otras estructuras, en las principales empresas del pa\u00EDs. \nHe dicho. \n " . . .