
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640693/seccion/akn640693-po1-ds28
- dc:title = "PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO DE ADMINISTRACIÓN DE CODELCO"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/codelco
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/pertenencias-mineras
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640693/seccion/akn640693-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640693
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640693/seccion/akn640693-po1-ds28-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640693/seccion/akn640693-po1-ds28-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640693/seccion/akn640693-po1-ds28-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640693/seccion/akn640693-po1-ds28-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640693/seccion/akn640693-po1-ds28-ds33
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- rdf:value = " PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO DE ADMINISTRACIÓN DE CODELCO
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre modificación del Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras, con informes de las Comisiones de Minería y Energía y de Hacienda, y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4901-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 4ª, en 18 de marzo de 2009.
Informes de Comisión:
Minería y Energía, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009.
Hacienda, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El objetivo principal de la iniciativa es perfeccionar el régimen jurídico de la administración de CODELCO y continuar su proceso de modernización y de transparencia de gestión.
La Sala, en sesión de 6 de mayo recién pasado, autorizó discutir el proyecto tanto en general cuanto en particular en el primer informe.
Así, la Comisión de Minería y Energía aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Bianchi, Núñez, Orpis y Prokurica.
En lo que respecta a la discusión en particular, dicho órgano técnico efectuó cuatro enmiendas al texto de la Honorable Cámara de Diputados, las cuales también fueron aprobadas por unanimidad.
Por su parte, la Comisión de Hacienda aprobó la idea de legislar con los votos de los Senadores señora Matthei y señores Escalona, García y Sabag y la abstención del señor Ominami.
En cuanto a la discusión en particular, realizó tres enmiendas al texto de la Comisión de Minería y Energía, las que fueron acordadas igualmente en forma unánime.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que consigna las modificaciones introducidas por las Comisiones informantes al proyecto de la Honorable Cámara de Diputados y, en la última columna, el texto que resultaría de aprobarse las referidas enmiendas.
Corresponde señalar que el artículo 8º C, nuevo, tiene carácter de norma orgánica constitucional, por lo que requiere el voto conforme de 22 señores Senadores para su aprobación.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión general.
Ofrezco la palabra.
La tiene el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , nos encontramos ante uno de los proyectos más importantes que hemos tramitado en el Senado para la minería chilena y para una empresa que es tan relevante para Chile.
En lo principal, la iniciativa pretende modificar la actual administración de la compañía mediante cambios en su directorio, haciendo que a CODELCO se le apliquen las normas que rigen a las sociedades anónimas abiertas, de manera de transformarla en un ente más ágil, transparente y competitivo. Además, se le entregan mil millones de dólares para capitalizarla.
Entre las principales enmiendas al gobierno corporativo de CODELCO, en el ámbito de su modernización institucional, se encuentra el que los Ministros salen del directorio y que el poder total del Presidente Ejecutivo se traspasa a aquel.
En resumidas cuentas, mediante el nombramiento de directores independientes CODELCO pasa a ser más una empresa del Estado que del Gobierno de turno, a diferencia de lo que ocurre hoy.
La historia de esta empresa, en los distintos Gobiernos, indica que ha sido una hijuela pagadora de servicios políticos, perdiendo su competitividad y prestigio.
Quizá una de las materias más importantes que surgen en el Senado es la relativa a la fiscalización. Sobre ella me referiré al final.
Otro elemento que creo indispensable mencionar -se plasmó durante la tramitación de la iniciativa, porque no venía en el proyecto original- radica en la posibilidad de contar con recursos en el largo plazo, de manera de evitar lo que ocurre hoy, donde año a año CODELCO debe negociar su financiamiento con el Ministerio de Hacienda proyecto por proyecto. Ello redunda en que la empresa sea menos competitiva y además, tomando en cuenta que la minería es siempre un negocio de largo plazo, no permite sacar todo el potencial que posee CODELCO . De esta forma, evitamos en parte que se termine, como se dice vulgarmente, "matando la gallina de los huevos de oro", al igual que ha sucedido en la minería estatal hasta ahora.
En cuanto a las modificaciones al directorio, cabe mencionar lo siguiente:
a) Se establece un directorio con las mismas atribuciones y deberes previstos para las sociedades anónimas.
b) Será el directorio profesionalizado de nueve miembros el que administre CODELCO y no el Presidente Ejecutivo . En tal sentido, resulta necesario distinguir claramente las atribuciones de uno y otro. Lo anterior se consigue asimilando el sistema administrativo de la empresa al de las sociedades anónimas abiertas -como dije anteriormente-, según el cual el directorio es el encargado de administrar la empresa, correspondiéndole a este determinar las funciones del gerente general.
c) A fin de prever y evitar que tanto el nombramiento como la remoción de los directores dependan exclusivamente del ciclo político, se introduce la figura de los directores independientes. De los nueve, cuatro de ellos serán designados por el Presidente de la República de entre una nómina propuesta por los cuatro quintos de los miembros del Consejo de Alta Dirección Pública, asegurando de este modo que la elección de los integrantes de dichas nóminas considere la opinión de todos los sectores. Así, como ya mencioné, se logra que sea una empresa más del Estado y menos del Gobierno de turno.
d) Se establecen causales de cesación e inhabilidades en el cargo de director. Entre ellas, se encuentran la renuncia y la expiración del plazo legal. Asimismo, se consignan como causales de cesación en el cargo el haber incurrido en alguna inhabilidad, en inasistencias a sesiones y también, en general, en conductas que implican una falta de probidad.
También se establece como causal de remoción el haber votado a favor acuerdos de la empresa que impliquen un incumplimiento grave y manifiesto a la normativa estatutaria y legal que la rige o causen a esta un daño significativo.
Finalmente, en lo que dice relación con esta materia, el proyecto contempla, según sea la causal y el director de que se trate, un procedimiento de remoción, cuestión que, a mi juicio, existe poco en el sector público. En CODELCO, cada vez que se producen errores garrafales en su administración, pareciera que a nadie le pasa nada.
e) A fin de contar con un directorio altamente profesional y calificado, se establecen claramente los requisitos mínimos que deberán cumplir quienes sean nombrados directores de la Corporación.
f) Se fijan las remuneraciones de los directores.
g) Se asimila el Presidente Ejecutivo a la figura del gerente general. El Presidente Ejecutivo tendrá las facultades que le delegue el directorio, además de las responsabilidades y atribuciones que entregan a los gerentes las normas que rigen a las sociedades anónimas abiertas. Igualmente, se le hacen aplicables las disposiciones sobre derechos, deberes, prohibiciones, inhabilidades e incompatibilidades consagradas para los gerentes en la ley N° 18.046, como asimismo las inhabilidades e incompatibilidades que establece el presente proyecto de ley para los directores.
Por otro lado, el Senado introdujo una modificación -la mencioné hace un par de minutos- que permitirá a CODELCO contar con un presupuesto a largo plazo.
Una de las debilidades en contra de las cuales siempre hemos luchado con los gobiernos de turno dice relación a que la minería es una actividad económica de largo plazo que resulta difícil desarrollar sin un financiamiento que contribuya a proyectarla en el tiempo.
A través de una indicación aprobada en las Comisiones de Hacienda y de Minería, se introduce el Plan de Negocios y Desarrollo, de carácter trienal, el cual "deberá incorporar los montos anuales de inversiones y financiamiento y los excedentes anuales que se estima que la Empresa generará durante dicho trienio, debiendo dar conocimiento del mismo a los ministros de Hacienda y de Minería ". Antes del 30 de junio de cada año, mediante decreto fundado, conjunto y exento de dichas Carteras, se determinarán las cantidades que la Corporación del Cobre destinará a fondos de capitalización y reserva.
Señor Presidente , no puedo dejar de mencionar un aspecto que ha suscitado controversia en el Senado, referido a qué tipo de fiscalización debe tener la empresa. Porque en esta materia -hay que ser realista- es necesario poner en la balanza, por un lado, el hecho de que CODELCO debe ser competitiva frente a las compañías mineras privadas, y por otro, algo que también es muy importante y que se discute cada cierto tiempo en los medios de comunicación: el que la Corporación del Cobre es de todos los chilenos. Lo digo porque, aparentemente y en circunstancias no deseadas, surgen personas que se quieren quedar con su patrimonio.
Entonces, ¿quién debe resguardar el patrimonio de la cuprera estatal, que pertenece a todos los chilenos?
Cuando se plantea, de manera muy legítima, que la única fiscalización debería ser la de la Superintendencia de Sociedades Anónimas, creo que se incurre en un error, tal como lo ha expresado el señor Contralor General de la República . Y ello, porque dicha institución reguladora no tiene dentro de sus facultades y objetivos el cuidar el patrimonio de los dueños de las empresas.
Por lo tanto, si nosotros diéramos ese paso y entregáramos la fiscalización a la Superintendencia, lo único que lograríamos es abrirles las puertas a aquellos que se quieren quedar con el patrimonio de todos los chilenos.
Yo he sostenido y sostengo que la Contraloría General de la República debe estar presente con una fiscalización que no signifique, por ningún motivo, un entrabamiento del funcionamiento de la empresa. Ella realiza una fiscalización ex post y, por consiguiente, no debería generarse el entrabamiento que según algunos podría darse.
Además, existe COCHILCO, organismo técnico del Estado que todos confiamos que efectuará una fiscalización como corresponde. Por supuesto, está también la Superintendencia de Sociedades Anónimas, a la que ya hicimos mención, y, como ocurre en toda democracia, la Cámara de Diputados, de acuerdo a lo preceptuado en la Constitución Política.
Yo creo que esa fiscalización, establecida a través del proyecto, garantiza por lo menos que el patrimonio de todos los chilenos va a estar resguardado y que no vamos a encontrarnos, cada cierto tiempo, con estas sorpresas que a nadie le gustan y que afectan el prestigio de la Corporación del Cobre.
Adicionalmente, como dije denantes, la iniciativa establece la entrega de 1.000 millones de dólares para capitalización de la minera, cifra que le es muy necesaria y que ha sido, quizás, una de las razones por las cuales el Ejecutivo colocó "suma" urgencia para el despacho del proyecto.
Por supuesto, quienes representamos a Regiones donde existen divisiones de CODELCO hemos preguntado en qué se van a utilizar tales dineros. Y hay ciertos compromisos que se han adquirido, que agradecemos a los Ministros de Minería y de Hacienda -también los felicitamos por ello-, para que la empresa siga en manos del Estado, tal como lo hemos planteado permanentemente, pero con eficiencia y siendo competitiva, de manera que pueda generar más recursos al Fisco, pues ellos son los que han permitido construir carreteras y entregar la ayuda social que tantas chilenas y chilenos necesitan.
Gracias.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , por cierto, comparto plenamente la afirmación en el sentido de que estamos tratando un proyecto de ley trascendente, no solo para la minería sino, fundamentalmente, para el país.
Está de más señalar la relevancia de CODELCO en la economía nacional y, en particular, lo que ha significado en nuestra historia, desde el momento en que se nacionalizó el cobre, por acuerdo unánime del Congreso de la época, y durante los últimos 39 años. Sin embargo, siempre es bueno recordar la importancia que esta empresa reviste para Chile y sus habitantes.
Por lo tanto, no estamos ante un proyecto menor. Es tal vez uno de los más significativos que hemos tenido la posibilidad de discutir, tanto en la Comisión de Minería como en la de Hacienda y seguramente también en la Sala.
Por lo demás, tiene el gran valor de intentar -creo que con éxito- la modernización efectiva de una empresa vital para la nación, y de aumentar de modo significativo su competitividad.
Si hay un área de la economía altamente competitiva que requiere una modernización permanente es la de las empresas relacionadas con el cobre y, en general, con los minerales. Porque estamos en un mundo donde aquellas que no son capaces de enfrentar los desafíos tecnológicos y de la profesionalización de sus plantas de personal no tienen ninguna posibilidad de subsistir, como lo vemos todos los días.
En consecuencia, el hecho de que la iniciativa intente seriamente aumentar la competitividad de CODELCO es, por cierto, algo que respaldamos en plenitud.
Quizá algunos pretendan ver en tal modernización una suerte de neutralidad política de la Corporación del Cobre. Esta siempre va a pertenecer al Estado de Chile. Y, en la medida en que así acontezca, será, de alguna manera, una empresa a la que, políticamente, a todos los chilenos nos importará darle la máxima eficiencia posible.
Por eso, también nos parece positiva la profesionalización de su directorio: que el Presidente de la República nombre a cuatro de sus miembros; que los trabajadores se hallen adecuadamente representados; que el Consejo de Alta Dirección Pública tenga la posibilidad de nominar a cuatro directores por la vía de las ternas que para cada cargo propondrá al Jefe del Estado .
Lo anterior, que podría aparecer como un hecho novedoso en nuestra visión de cómo deben ser las empresas públicas, no lo es. Lo hemos impulsado también en la ENAP, y seguimos pensando que la ENAMI debe modernizarse aún más, al igual que otras empresas públicas que todavía requieren modificaciones sustantivas, por la forma en que están enfrentando sus responsabilidades.
Además, el proyecto termina con la figura de un Presidente Ejecutivo con demasiadas atribuciones, el que, como todo ser humano, puede cometer errores. En la actualidad, dada la manera como se halla organizada CODELCO, se le entregan facultades extraordinariamente relevantes, más allá de las que debería tener cualquier presidente de una empresa tan compleja como esa.
Estamos hablando de una de las 5 ó 6 productoras de cobre más importantes del mundo, de una de las 10 empresas más grandes de América Latina, incluyendo algunas que todos conocemos, como PETROBRAS y otras vinculadas a la economía mexicana.
Asimismo, considero trascendental la información que hemos escuchado en el día de hoy en cuanto a que la Presidenta de la República va a enviar al Congreso un proyecto de ley para eliminar el 10 por ciento de las ventas de cobre destinado a las Fuerzas Armadas, que constituye una carga absurda para CODELCO. Es probable que ello se haya justificado en algún momento delicado de nuestra historia. Por cierto, quienes nos oponíamos al Régimen militar no entendíamos perfectamente que en aquel instante ello podía significar un aporte esencial para los efectos de la seguridad nacional. Pero eso no admite ninguna justificación hoy día.
Si queremos modernizarla en serio, la empresa no puede mantener una carga como la que le ha significado durante todos estos años el 10 por ciento de las exportaciones de cobre para las Fuerzas Armadas.
Por lo demás, todos hemos trabajado -el Senado, en particular- en la idea de transparentar al máximo los recursos de las empresas públicas. Y creo que el hecho de que el Parlamento no tenga la posibilidad de discutir acerca del destino de dicho 10 por ciento, que ha ocasionado cuantiosas sumas a las instituciones de la Defensa, constituye una rémora que no es posible aceptar.
Por lo tanto, vamos a apoyar la iniciativa -esperamos que pronto llegue al Congreso- que termina con esa carga, lo cual, ¡por favor!, no significa que no tengamos claro que las Fuerzas Armadas requieren una modernización constante. Nadie está por quitarles fondos a organismos cuya función es garantizar nuestra seguridad externa. Pero no es posible aceptar que una empresa de todos los chilenos, como se ha señalado aquí, tenga que cargar con parte importante de los recursos destinados a las instituciones armadas.
Comparto plenamente que se fiscalice a las empresas públicas. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que se ejerza un control que llegue al punto de ahogarlas. Ese es nuestro problema. En ese sentido, comprendo perfectamente que la Contraloría General de la República debe estar entre los órganos fiscalizadores.
Por mi parte, presenté una moción para propiciar una suerte de coordinación de todas las entidades que deben fiscalizar a las empresas públicas.
Se me ha dicho que la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado obliga a una coordinación de todas las reparticiones que tienen que ver con la fiscalización de empresas de tal naturaleza.
Pero CODELCO se halla sometida a cinco tipos de fiscalización, entre ellas, la que efectúa su fiscalía interna; la que proviene de las atribuciones de la Cámara de Diputados; la de la Superintendencia de Valores y Seguros; la de la Contraloría General de la República. ¡Por favor! ¡Son demasiadas fiscalizaciones para una sola empresa!
Y, como digo, cuando los fiscalizadores no se coordinan, terminan por ahogar a las empresas.
Siempre pongo el siguiente ejemplo. Normalmente, en las empresas mineras ocurren accidentes, no solo laborales, sino también de otra índole, como el destrozo de una correa transportadora de minerales que no se encuentra en Chile. Ello da origen a sumarios internos y cada día que pasa sin que sea repuesta significa millones de dólares para el erario. Por tanto, debe existir un mecanismo que permita sustituirla con rapidez, independiente del sumario administrativo que pueda iniciar la empresa.
Por eso, a quienes formamos parte de la Comisión de Minería nos pareció importante el acuerdo adoptado por la Comisión de Hacienda en el sentido de asegurar que CODELCO posea un mecanismo de financiamiento que le permita desarrollar inversiones de largo plazo.
Las empresas mineras no pueden vivir año a año; su naturaleza -como muy bien lo sabe nuestro Secretario General- hace que requieran miradas de largo plazo. En el ámbito minero, no hay ninguna empresa, ni privada ni pública, que pueda manejarse solo año a año. Eso es absurdo. Deben proyectarse con una visión estratégica.
Por cada tonelada que se extrae de la tierra debe asegurarse que haya otra de reemplazo. Ese es el principio básico. Si una empresa no tiene asegurada la sustitución de la tonelada que se extrajo, sencillamente está destinada a morir a largo plazo.
No es el caso de CODELCO. Porque reservas de minerales tenemos, y muchas. Algunos dicen que para 80 años; otros, para 100. Una parte importante de nuestro territorio aún no ha sido explorado adecuadamente. El hecho es que tenemos reservas de cobre y también para CODELCO.
Todavía queda mucho por explorar en "Chuqui", cuya existencia se calcula en por lo menos 50 años en minerales.
El Salvador se encuentra en condiciones más difíciles, pero el Gobierno -la Presidenta de la República y los Ministros de Hacienda y de Minería aquí presentes- ha asegurado que hará todo lo posible por que dicho yacimiento se mantenga como una empresa productiva para todos los chilenos.
Las otras dos divisiones, tanto Andina como El Teniente, tienen vida para mucho rato. Los túneles de este último mineral son espectaculares. Y lo digo no solo porque nací ahí, sino porque los conozco desde pequeño. Con todo lo que se ha explorado en El Teniente se podría recorrer dos veces la circunferencia de la Tierra. Y eso, gracias, fundamentalmente, a la capacidad de nuestros ingenieros y trabajadores, que mantienen una mina subterránea que es no solo la más grande del mundo, sino, desde el punto de vista de la ingeniería, también una maravilla. Y se puede seguir explotando todavía más porque sus vetas aseguran por lo menos otros 50 años.
Pero lo más importante, desde mi perspectiva -no por razones meramente ideológicas, sino porque estoy convencido de que la Corporación del Cobre sigue siendo un soporte esencial para la economía de nuestro país-, es que la iniciativa de ley en debate reafirma el carácter estatal de CODELCO. Felizmente, no se ha levantado ninguna voz en el Senado, ni tampoco en la Cámara de Diputados, que busque algún subterfugio para privatizarla.
Algunos candidatos presidenciales han expresado que desean privatizar el 5 o el 10 por ciento, pero, por fortuna, el que yo apoyo ha señalado claramente que por ningún motivo va a participar en una idea semejante, no ya por razones ideológicas, sino porque Chile ha demostrado tener capacidad para explotar minerales.
El candidato de la Alianza no ha señalado opinión alguna, pero, al parecer¿
El señor GAZMURI .-
¡Va a vender el 10 por ciento!
El señor NÚÑEZ.-
¿va a encontrar oposición suficiente al interior de los propios partidos que lo apoyan para vender incluso el 10 por ciento que ha comprometido.
Sería una gravísimo error incorporarnos en una discusión que ya fue latamente superada en Europa, donde prácticamente todas las empresas públicas siguen teniendo tal carácter y dando muestras de su capacidad para continuar siendo eficientes, como CODELCO lo es para el conjunto de los chilenos.
Por todo lo anterior, señor Presidente, votaré a favor tanto en general como en particular el proyecto en debate.
He dicho.
El señor LONGUEIRA.-
Un asunto de reglamento, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Longueira para plantear un aspecto reglamentario.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente, no recuerdo si las Comisiones de Obras Públicas y de Agricultura fueron autorizadas para sesionar a partir de las 19 para despachar el proyecto sobre fomento al riego.
Si fuese así, pediríamos que se abriera la votación del proyecto en discusión.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
La iniciativa no se va a votar hoy, señor Senador, dada la cantidad de Senadores inscritos y considerando el hecho de que está por terminar el Orden del Día.
El señor LONGUEIRA.-
De todas maneras, habría que solicitar el acuerdo de la Sala para que las Comisiones mencionadas pudieran sesionar paralelamente con el Hemiciclo.
El señor NOVOA (Presidente).-
Muy bien.
Si no hay objeción, se autorizará a las Comisiones de Obras Públicas y de Agricultura para sesionar simultáneamente con la Sala a partir de las 19.
--Se accede.
El señor ESCALONA.-
También quiero plantear un asunto de reglamento, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente , los Comités acordaron que el proyecto que institucionaliza el Subsistema "Chile Crece Contigo" se viera mañana, pero todavía no se ha incorporado en la Cuenta.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
No hay acuerdo de Comités sobre esa materia, señor Senador.
El proyecto que los Comités acordaron ver mañana, como si fuera de Fácil Despacho, es el que adelanta la transición del sistema de pensiones solidarias.
El señor ESCALONA.-
Conforme.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , desde mi punto de vista, este es un proyecto emblemático. Desde un punto de vista conceptual, es el primero en que una empresa deja de ser del Gobierno y pasa a ser del Estado de Chile. En mi opinión, ese es el cambio más profundo que plantea la normativa en estudio.
Yo lamento que hace un par de años la iniciativa sobre gobiernos corporativos no se haya aplicado a CODELCO y tampoco a otras empresas públicas.
La características esenciales de una empresa que deja de ser del gobierno de turno y pasa a ser del Estado son: existencia de directores independientes, representativos de distintas sensibilidades; salida del directorio de Ministros de Estado ; aplicación, en lo que corresponde, de las normas de la Ley de Sociedades Anónimas, y, en particular, decisión de los planes de inversión no año a año, sino con una proyección de más largo plazo.
Sin embargo, señor Presidente , yo no he advertido durante el debate este cambio tan profundo. ¿Por qué lo señalo? Si vemos, por ejemplo, lo relativo a la fiscalización, es como si ese cambio no hubiese existido. Es decir, prácticamente se aumentan las facultades en tal sentido, en circunstancias de que dicho cambio cualitativo -esto es, de ser una empresa del Gobierno pasa a ser una del Estado- debería traducirse en una fiscalización mucho menos pesada.
El aplicar a CODELCO las normas de las sociedades anónimas constituye un cambio fundamental. A partir de ello, los directores responderán con su propio patrimonio. Esa es la esencia del asunto.
Ese solo hecho inhibe determinadas prácticas que muchas veces se realizan.
Señor Presidente , he podido apreciar que durante el debate de esta materia ningún sector político ha planteado la privatización. Y, efectivamente, así ha ocurrido: la Gran Minería, en términos relativos, ya se privatizó, porque hoy día mayoritariamente no es estatal, ni corresponde a CODELCO, sino al sector privado.
Y uno debería preguntarse por qué se produjo aquello. Creo que parte importante de la respuesta se encuentra en las modificaciones que ahora analizamos.
¿Por qué dicha Corporación ha perdido presencia y hoy día la tiene en su gran mayoría el sector privado? Primero, porque no se invirtió. Este proyecto representa una inversión de alrededor de mil millones de dólares. Pero lo cierto es que durante mucho tiempo no se realizaron inversiones, no se exploró, ni se siguió explotando.
Segundo, CODELCO posee una estructura administrativa, institucional, que la hace mucho menos dinámica que el sector privado.
En consecuencia, señor Presidente , la causa que ha provocado lo anterior en la Gran Minería obedece, entre otros aspectos, a lo que acabo de señalar. Porque el Estado dispone de recursos inagotables, sin límites.
Cuando se recurre en forma permanente a la principal empresa del Estado para sacarle recursos, esta deja de invertir. Y cuando una empresa no invierte, deja de crecer. Y cuando deja de crecer, evidentemente, en términos relativos, presenta un menor peso que las que efectúan inversiones y se proyectan.
¡Esa es la verdad de la minería y no otra!
Por eso hoy día, casi como un salvataje, se le debe realizar un aporte extraordinario de capital por mil millones de dólares, dado los atrasos que ha experimentado CODELCO y que la están colocando en una difícil situación no solo a futuro, sino también de costos. Estos son altísimos y se pueden soportar con los actuales niveles de precios, pero no con los que había hace dos o tres años.
Sinceramente, Señor Presidente , pienso que se ha dado un paso fundamental respecto de la empresa más importante del país. Se debió y se debe hacer lo mismo en otras donde ello, a mi juicio, es esencial.
Aprobaré este proyecto tanto en general como en particular. Pero deseo advertir que en cuanto a la fiscalización esta es excesiva, que no se aviene con el cambio en la estructura jurídica, particularmente en lo que dice relación a las sociedades anónimas. Al respecto, tendremos a COCHILCO, a la Contraloría, a la Cámara de Diputados, a la Superintendencia del ramo. Y eso no se condice con tener estructuras más dinámicas, donde los directores responden con su patrimonio.
Esa es, a mi juicio, la observación más importante de todo el proyecto. Y quiero dejarla planteada. Porque el cambio cualitativo, de ser una empresa de Gobierno a una del Estado, es distinto. Probablemente, una empresa gubernamental necesite dicha fiscalización y muchas más; pero la de naturaleza estatal la requiere bastante menos.
Y todos queremos que CODELCO sea una empresa competitiva, moderna, con una estructura ágil. Indudablemente, que con esta nueva estructura se contribuirá muchísimo a ello.
De otro lado, en lo referente a los directores independientes, había una fórmula que a mí me gustaba más: que no hubiesen sido escogidos por la Alta Dirección Pública -en esta materia concordamos con el Honorable señor Ominami -, sino por el Senado.
Si se renueva la idea de los directores independientes yo la apoyaré, porque me parecen que deben tener mucho mayor legitimidad desde un punto de vista político y estar representadas en el Directorio de CODELCO las distintas sensibilidades.
Siempre he sostenido esa tesis, y estoy dispuesto a respaldarla en el debate en particular.
Solo me resta decir que este constituye un gran avance. Espero que antes de que termine el actual Gobierno -hago el comentario aprovechando la presencia del Ministro señor Velasco- ingrese al Parlamento una iniciativa relativa a la ENAP y a otras empresas públicas.
El señor Ministro puede ver que aquí ya tiene un piso político importante. Y, por lo tanto, sería posible progresar en materia de gobiernos corporativos en relación con otras entidades de igual naturaleza.
En mi opinión, podría ser un gran balance de la actual Administración avanzar en proyectos sobre gobiernos corporativos, con otras estructuras, en las principales empresas del país.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , sin duda, esta es una iniciativa -como se ha dicho aquí- muy sustantiva, porque trata de generar el mejor marco institucional para que CODELCO pueda seguir desarrollándose como una de las empresas cupríferas más grandes del mundo. Y pretendemos que cada vez más su progreso sea significativo.
Hay un conjunto de otros asuntos que tienen que ver con la necesidad de definir una nueva política del cobre en el país. Pero yo no deseo entrar en esa discusión. Existe todo un debate sobre hasta dónde no se debería fomentar una mayor capacidad de refinamiento en el país, de tal manera de agregar valor a la gran riqueza cuprífera que poseemos y encadenar hacia delante -por así decirlo- procesos vinculados a la minería, en lo que atañe a la refinación, y hacia atrás, en todo lo concerniente a las industrias que se desarrollan en torno a una empresa de esa magnitud.
En cuanto al proyecto de ley, a mí me preocupan fundamentalmente tres aspectos -algunos ya fueron señalados acá-, y a ellos me referiré.
La primera cuestión tiene que ver con un asunto no necesariamente relacionado con CODELCO, sino con el hecho de que, de una u otra manera, a una empresa productiva se impone en la ley, y por tanto en su estatuto corporativo futuro, una carga que es del todo indebida: destinar el 10 por ciento de sus utilidades al financiamiento de las adquisiciones militares.
Desde el punto de vista del estatuto corporativo de CODELCO, esa disposición no tiene justificación alguna. Se podrá decir, finalmente, que las utilidades son dineros públicos. En efecto, la empresa es pública; pero no se puede gravar a una empresa pública, productiva, con una carga que no se relaciona con su giro, sino con determinadas necesidades del Estado. Eso se debe resolver de otra manera.
Ello, desde el punto de vista de la empresa.
Desde la perspectiva de la Defensa Nacional, que es la otra mirada, la ley, sin duda, debe ser modificada. Porque tampoco es una buena normativa para regular las adquisiciones de pertrechos militares del Estado. Primero, porque vincula el presupuesto de adquisiciones a una variable externa a la Defensa Nacional.
Hablo de inversión en Defensa y no de gasto en Defensa, por cuanto creo que nuestro país debe tener adecuados niveles de defensa y de capacidades disuasivas.
A este respecto, debo señalar que en el actual sistema había tres problemas gravísimos, de los que persisten dos.
El primero es que el monto destinado a adquisiciones de la Defensa Nacional no tenían que ver con las necesidades de esta, sino con una variable completamente externa: el precio del cobre. Así, cuando su valor era muy bajo, no se podían sostener las adquisiciones indispensables, y, por ende, había que suplementar dicha ley y establecer un piso. Pero cuando aquel es muy alto no se puede gastar todo en Defensa, como ha acontecido en los últimos cuatro años.
El país no podría haber invertido, salvo para crear capacidades innecesarias, 700, 800 ó 900 millones de dólares en Defensa. Tanto es así que ello no ocurrió, y ese dinero se acumuló en una suerte de fondo que pasó a formar parte de los Fondos Generales de la Nación, que tiene un extrañísimo sistema de administración, al cual no me voy a referir aquí.
Durante el período anterior a la gestión en Defensa de la Presidenta Bachelet , existía una tradición y cierta norma que obligaba a definir ese presupuesto y a distribuirlo en tercios por cada una de las ramas de las Fuerzas Armadas, lo que implicaba la incapacidad para realizar una planificación conjunta de gastos en adquisiciones militares.
Felizmente, durante la Administración del Presidente Lagos, se modificó tal criterio, generándose un cuarto fondo para operaciones conjuntas. Y ello se ha ido racionalizando.
Sin embargo, la llamada Ley Reservada del Cobre carece de toda justificación para seguir operando como tal.
El último problema severo que tiene dice relación a que se trata del único gasto importante que hace el Estado chileno sin la aprobación del Congreso Nacional. Y no existe ninguna democracia en el mundo -que yo conozca y que se precie de tal- cuyo Parlamento no tenga una palabra que decir sobre el gasto en Defensa. Porque las adquisiciones militares determinan todo: el nivel de las fuerzas; la composición de estas; el grado tecnológico del país; la necesidad de la dotación. Vale decir, el programa de adquisiciones militares constituye la variable fundamental de una política de Defensa. Y, a mi juicio, no puede haber esta última si dicha variable se sustrae del conocimiento del Congreso Nacional.
Felizmente, la Presidenta ha reiterado -asumió ese compromiso y nosotros hemos hecho mucha fuerza en ello- que se va a enviar durante el mes de agosto al Parlamento un proyecto -espero que ingrese por el Senado, ya que aquí adquirimos ese compromiso con el Gobierno- sobre una normativa que sustituya la denominada Ley Reservada del Cobre.
Porque también soy de los que siempre han sostenido que las compras militares no pueden tener el mismo tratamiento que se otorga a otras adquisiciones del Estado en la Ley de Presupuestos.
Por tanto, hay que buscar una modalidad específica que garantice una proyección de las adquisiciones en un horizonte de tiempo, ya que, además, estas compras se financian durante períodos relativamente largos. O sea, la inversión que hemos realizado, por ejemplo, en la flota de superficie en los últimos años -que ha sido muy cuantiosa- se pagará en 20 años porque esa es la vida útil de dicho material.
El segundo aspecto, señor Presidente , dice relación a cómo garantizamos un adecuado nivel de inversión en una empresa de esta magnitud, donde el presupuesto de inversión de CODELCO no sea un elemento de ajuste fiscal, vale decir, que haya una lógica que le permita desarrollarse.
Como se ha dicho acá, se necesita que esa empresa tenga un adecuado nivel de inversión para asegurar su participación en los mercados nacionales y mundiales, que son muy competitivos.
En tal sentido, hemos discutido esta materia con la Federación de Trabajadores del Cobre, con el Gobierno, y durante el trámite en la Comisión de Hacienda se llegó a un acuerdo que está expresado en el artículo 6º propuesto por ese órgano técnico en el proyecto de ley que hoy discutimos.
Quiero decir que, si se interpreta bien -como creo que va a ocurrir, porque es bastante explícita-, esa norma asegura, hasta donde la ley puede y debe hacerlo, que el criterio de inversión no sea discrecional del dueño de la empresa.
Ese es todo el problema.
Aquí hay que compatibilizar dos criterios: primero, que la empresa y su directorio tengan una capacidad de gestión que le permitan proyectarla a largo plazo; y segundo, como en toda empresa de tal magnitud, que el directorio no sea completamente autónomo del dueño -por así decirlo-, que es el Estado, representado por el Gobierno.
Por consiguiente, el asunto radica en cómo establecemos una norma en la iniciativa que garantice esos dos elementos: por una parte, que la empresa posea un nivel adecuado de fondos de inversión y reserva; y por otra, que el Estado, a través del Gobierno, tenga algo que decir respecto de una materia, a mi juicio, decisiva.
¿Cómo se resuelve eso en el articulado? En los dos primeros incisos del artículo 6º.
El primero establece: "Antes del 30 de marzo de cada año, el directorio deberá aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo de la Empresa para el próximo trienio.". Me han dicho los expertos, pues no soy especialista en minería, que se trata de un plazo prudente; pensaba que podría ser más largo, pero me ajusto a la opinión de quienes conocen más que yo el tema. Luego, la norma agrega "Este plan deberá incorporar los montos anuales de inversiones y financiamiento y los excedentes anuales que se estima que la empresa generará durante el trienio,".
Vale decir, se encarga al directorio determinar un plan trienal en el que se tiene que establecer cuáles son los montos de inversión necesarios y cuáles los excedentes previsibles.
En segundo lugar, en el inciso segundo se da la atribución de la determinación final del monto a un decreto fundado, conjunto y exento, no de un Ministerio -hasta ahora ha sido tradicionalmente el de Hacienda-, sino de dos: los de Hacienda y de Minería.
Lo fundamental de este inciso se encuentra en que este decreto de ambas Secretarías de Estado no queda al arbitrio de los Ministros -lo cual considero un punto esencial para la historia de la ley-, y la decisión ministerial debe ser una que asegure la competitividad de la empresa.
Y eso está señalado en la normativa.
Lo anterior es, a mi juicio, un elemento crucial, porque no se trata solo de que el decreto ha de ser fundado y que, por lo tanto, los Ministros tienen que dar una razón -no es un puro acto de autoridad "por el acto de autoridad"- de por qué modifican, aprueban o enmiendan en parte la propuesta del directorio, sino de que la ley mandata a dos Ministros establecer un nivel de inversión y de reserva que garantice la competitividad de la empresa.
Eso me parece central.
Hay quienes consideran esta fórmula como insuficiente. A mi entender es adecuada, quiero decirlo claramente, porque la única alternativa a este mecanismo, que es bien taxativo en cuanto a la orientación que se le da al Gobierno en la normativa para determinar el nivel de inversiones, sería establecer un monto -cuestión que hicimos mediante una indicación que presentamos, entre otros, con el Senador señor Ominami -, es decir, un porcentaje de las utilidades.
Pero la verdad es que, desde el punto de vista de un plan de inversiones, ese porcentaje implica evidentemente un riesgo: si el precio es muy alto, podría haber, por así decirlo, tendencia a la sobreinversión; y si es muy bajo, en un trienio podría producirse una subinversión.
Entonces, dicho monto sería muy difícil establecer, e introduciría un factor de rigidez en el manejo de una empresa de tal magnitud. Y yo creo que debe existir un grado de flexibilidad.
Se me podrá decir que no existe una determinación "científica" para asegurar qué monto de inversión garantiza la competitividad. Sobre eso, evidentemente, puede haber un grado de discusión que, en mi concepto, es el normal que se produce en todas las empresas de esta envergadura.
Solo deseaba participar en este punto señalando que, aunque eventualmente pudiera haber otras, considero a esta fórmula bastante satisfactoria para asegurar este tema, que estoy consciente de que es central.
Y el último aspecto se refiere a algo a lo que se han referido distintos señores Senadores: la fiscalización. Estoy de acuerdo con lo señalado por algunos de ellos en el sentido de que esta empresa no puede tener el mismo grado y tipo de fiscalización que un servicio público. En consecuencia, esta debe acercarse -por así decirlo- a la de otras sociedades anónimas abiertas. Ese me parece un buen criterio porque, de lo contrario, se podrían producir muchas distorsiones.
Pero tengo la opinión de que esta materia no se halla suficientemente bien resuelta en el texto. Porque, al final, al no derogarse otras disposiciones legales, el asunto quedaría peor, ya que se establece una superintendencia, pero no se eliminan las atribuciones de COCHILCO, ni -por la vía de esta Corporación- las de la Contraloría, y no se aclaran las atribuciones fiscalizadoras que pudiera tener la Cámara de Diputados.
Entonces, creo que en esta dimensión la Comisión debería hacer un esfuerzo por llegar a un acuerdo, porque, a mi juicio, esta cuestión no se halla suficientemente bien resuelta.
Aquí se pueden producir situaciones muy complicadas: una solicitud de información estratégica, que eso beneficie a la competencia y finalmente provoque daño a la empresa y una ventaja de los competidores sobre los poderes públicos.
Asimismo, tenemos una sociedad que cada vez quiere más transparencia -lo recojo; he sido promotor, junto con el Senador señor Larraín , de la ley respectiva-; pero tal necesidad de transparencia no puede significar una amenaza en el sentido de que la mayor empresa, que es de todos los chilenos, se vea sujeta a un régimen de fiscalización que la ahogue y de que por esa vía se alcen las voces privatizadoras, que siempre están al acecho desde distintos lados, y a veces desde los más inesperados, como lo es la proposición del Diputado Enríquez-Ominami , quien planteó la venta de 5 por ciento de las acciones, o la del candidato de la Derecha, quien, con sus economistas, está sugiriendo entregar a las AFP¿
El señor PROKURICA .-
¿Cuándo sostuvo eso?
El señor GAZMURI.-
Ayer. Lo leí en los diarios. Es la proposición de sus economistas.
O sea, aquí el acecho privatizador se halla en el bosque. Por lo tanto, hay que estar siempre muy prevenidos.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
¡Hay que defender a la Caperucita, dice Su Señoría!
Terminó el Orden del Día.
Para mañana quedan inscritos varios Senadores.
El señor PROKURICA.-
Pido la palabra para hacer una proposición.
El señor NOVOA (Presidente).-
La tiene, Su Señoría
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , le pido que recabe el acuerdo de la Sala -ojalá los señores Senadores no se retiren todavía- para que este proyecto, "sí o sí", se termine de votar mañana. Porque siempre hay iniciativas que ingresan con "suma" urgencia o con otra prioridad.
Por eso, si pudiéramos tomar el acuerdo de despacharlo mañana, sería óptimo.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente, estamos modificando el estatuto de CODELCO, que tiene 33 años; data de 1976.
Me parece que debemos hacer la discusión en los tiempos correspondientes. No veo por qué imponernos "sí o sí" el pronunciamiento mañana. Si existen condiciones, se votará ese día. Si hay mérito para que continúe la discusión, que esta prosiga.
El señor PROKURICA.-
Sométalo a votación, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).-
En este momento no hay quórum para tomar acuerdos.
--Queda pendiente la discusión general del proyecto.
El señor NOVOA (Presidente).-
Corresponde pasar a la hora de Incidentes.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/4901-08
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1819
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4422
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20392
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso