. . . . "PERFECCIONAMIENTO DE R\u00C9GIMEN JUR\u00CDDICO DE ADMINISTRACI\u00D3N DE CODELCO"^^ . . . . . . . . . " PERFECCIONAMIENTO DE R\u00C9GIMEN JUR\u00CDDICO DE ADMINISTRACI\u00D3N DE CODELCO\n \nEl se\u00F1or NOVOA ( Presidente ).- \nProyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, sobre modificaci\u00F3n del Estatuto Org\u00E1nico de la Corporaci\u00F3n Nacional del Cobre de Chile y las normas sobre disposici\u00F3n de sus pertenencias mineras, con informes de las Comisiones de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa y de Hacienda, y urgencia calificada de \"suma\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (4901-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 4\u00AA, en 18 de marzo de 2009. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nMiner\u00EDa y Energ\u00EDa, sesi\u00F3n 33\u00AA, en 14 de julio de 2009.\n \nHacienda, sesi\u00F3n 33\u00AA, en 14 de julio de 2009. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \nEl objetivo principal de la iniciativa es perfeccionar el r\u00E9gimen jur\u00EDdico de la administraci\u00F3n de CODELCO y continuar su proceso de modernizaci\u00F3n y de transparencia de gesti\u00F3n.\n \nLa Sala, en sesi\u00F3n de 6 de mayo reci\u00E9n pasado, autoriz\u00F3 discutir el proyecto tanto en general cuanto en particular en el primer informe. \nAs\u00ED, la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa aprob\u00F3 la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se\u00F1ores Bianchi, N\u00FA\u00F1ez, Orpis y Prokurica.\n \nEn lo que respecta a la discusi\u00F3n en particular, dicho \u00F3rgano t\u00E9cnico efectu\u00F3 cuatro enmiendas al texto de la Honorable C\u00E1mara de Diputados, las cuales tambi\u00E9n fueron aprobadas por unanimidad.\n \nPor su parte, la Comisi\u00F3n de Hacienda aprob\u00F3 la idea de legislar con los votos de los Senadores se\u00F1ora Matthei y se\u00F1ores Escalona, Garc\u00EDa y Sabag y la abstenci\u00F3n del se\u00F1or Ominami.\n \nEn cuanto a la discusi\u00F3n en particular, realiz\u00F3 tres enmiendas al texto de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa, las que fueron acordadas igualmente en forma un\u00E1nime.\n \nSus Se\u00F1or\u00EDas tienen a la vista un bolet\u00EDn comparado que consigna las modificaciones introducidas por las Comisiones informantes al proyecto de la Honorable C\u00E1mara de Diputados y, en la \u00FAltima columna, el texto que resultar\u00EDa de aprobarse las referidas enmiendas.\n \nCorresponde se\u00F1alar que el art\u00EDculo 8\u00BA C, nuevo, tiene car\u00E1cter de norma org\u00E1nica constitucional, por lo que requiere el voto conforme de 22 se\u00F1ores Senadores para su aprobaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- \nEn discusi\u00F3n general. \n\n Ofrezco la palabra. \n \nLa tiene el Senador se\u00F1or Prokurica. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente , nos encontramos ante uno de los proyectos m\u00E1s importantes que hemos tramitado en el Senado para la miner\u00EDa chilena y para una empresa que es tan relevante para Chile.\n \nEn lo principal, la iniciativa pretende modificar la actual administraci\u00F3n de la compa\u00F1\u00EDa mediante cambios en su directorio, haciendo que a CODELCO se le apliquen las normas que rigen a las sociedades an\u00F3nimas abiertas, de manera de transformarla en un ente m\u00E1s \u00E1gil, transparente y competitivo. Adem\u00E1s, se le entregan mil millones de d\u00F3lares para capitalizarla.\n \nEntre las principales enmiendas al gobierno corporativo de CODELCO, en el \u00E1mbito de su modernizaci\u00F3n institucional, se encuentra el que los Ministros salen del directorio y que el poder total del Presidente Ejecutivo se traspasa a aquel. \nEn resumidas cuentas, mediante el nombramiento de directores independientes CODELCO pasa a ser m\u00E1s una empresa del Estado que del Gobierno de turno, a diferencia de lo que ocurre hoy. \nLa historia de esta empresa, en los distintos Gobiernos, indica que ha sido una hijuela pagadora de servicios pol\u00EDticos, perdiendo su competitividad y prestigio. \nQuiz\u00E1 una de las materias m\u00E1s importantes que surgen en el Senado es la relativa a la fiscalizaci\u00F3n. Sobre ella me referir\u00E9 al final.\n \nOtro elemento que creo indispensable mencionar -se plasm\u00F3 durante la tramitaci\u00F3n de la iniciativa, porque no ven\u00EDa en el proyecto original- radica en la posibilidad de contar con recursos en el largo plazo, de manera de evitar lo que ocurre hoy, donde a\u00F1o a a\u00F1o CODELCO debe negociar su financiamiento con el Ministerio de Hacienda proyecto por proyecto. Ello redunda en que la empresa sea menos competitiva y adem\u00E1s, tomando en cuenta que la miner\u00EDa es siempre un negocio de largo plazo, no permite sacar todo el potencial que posee CODELCO . De esta forma, evitamos en parte que se termine, como se dice vulgarmente, \"matando la gallina de los huevos de oro\", al igual que ha sucedido en la miner\u00EDa estatal hasta ahora.\n \nEn cuanto a las modificaciones al directorio, cabe mencionar lo siguiente: \na) Se establece un directorio con las mismas atribuciones y deberes previstos para las sociedades an\u00F3nimas. \nb) Ser\u00E1 el directorio profesionalizado de nueve miembros el que administre CODELCO y no el Presidente Ejecutivo . En tal sentido, resulta necesario distinguir claramente las atribuciones de uno y otro. Lo anterior se consigue asimilando el sistema administrativo de la empresa al de las sociedades an\u00F3nimas abiertas -como dije anteriormente-, seg\u00FAn el cual el directorio es el encargado de administrar la empresa, correspondi\u00E9ndole a este determinar las funciones del gerente general.\n \nc) A fin de prever y evitar que tanto el nombramiento como la remoci\u00F3n de los directores dependan exclusivamente del ciclo pol\u00EDtico, se introduce la figura de los directores independientes. De los nueve, cuatro de ellos ser\u00E1n designados por el Presidente de la Rep\u00FAblica de entre una n\u00F3mina propuesta por los cuatro quintos de los miembros del Consejo de Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica, asegurando de este modo que la elecci\u00F3n de los integrantes de dichas n\u00F3minas considere la opini\u00F3n de todos los sectores. As\u00ED, como ya mencion\u00E9, se logra que sea una empresa m\u00E1s del Estado y menos del Gobierno de turno.\n \nd) Se establecen causales de cesaci\u00F3n e inhabilidades en el cargo de director. Entre ellas, se encuentran la renuncia y la expiraci\u00F3n del plazo legal. Asimismo, se consignan como causales de cesaci\u00F3n en el cargo el haber incurrido en alguna inhabilidad, en inasistencias a sesiones y tambi\u00E9n, en general, en conductas que implican una falta de probidad. \nTambi\u00E9n se establece como causal de remoci\u00F3n el haber votado a favor acuerdos de la empresa que impliquen un incumplimiento grave y manifiesto a la normativa estatutaria y legal que la rige o causen a esta un da\u00F1o significativo. \nFinalmente, en lo que dice relaci\u00F3n con esta materia, el proyecto contempla, seg\u00FAn sea la causal y el director de que se trate, un procedimiento de remoci\u00F3n, cuesti\u00F3n que, a mi juicio, existe poco en el sector p\u00FAblico. En CODELCO, cada vez que se producen errores garrafales en su administraci\u00F3n, pareciera que a nadie le pasa nada.\n \ne) A fin de contar con un directorio altamente profesional y calificado, se establecen claramente los requisitos m\u00EDnimos que deber\u00E1n cumplir quienes sean nombrados directores de la Corporaci\u00F3n. \nf) Se fijan las remuneraciones de los directores. \ng) Se asimila el Presidente Ejecutivo a la figura del gerente general. El Presidente Ejecutivo tendr\u00E1 las facultades que le delegue el directorio, adem\u00E1s de las responsabilidades y atribuciones que entregan a los gerentes las normas que rigen a las sociedades an\u00F3nimas abiertas. Igualmente, se le hacen aplicables las disposiciones sobre derechos, deberes, prohibiciones, inhabilidades e incompatibilidades consagradas para los gerentes en la ley N\u00B0 18.046, como asimismo las inhabilidades e incompatibilidades que establece el presente proyecto de ley para los directores.\n \nPor otro lado, el Senado introdujo una modificaci\u00F3n -la mencion\u00E9 hace un par de minutos- que permitir\u00E1 a CODELCO contar con un presupuesto a largo plazo. \nUna de las debilidades en contra de las cuales siempre hemos luchado con los gobiernos de turno dice relaci\u00F3n a que la miner\u00EDa es una actividad econ\u00F3mica de largo plazo que resulta dif\u00EDcil desarrollar sin un financiamiento que contribuya a proyectarla en el tiempo. \nA trav\u00E9s de una indicaci\u00F3n aprobada en las Comisiones de Hacienda y de Miner\u00EDa, se introduce el Plan de Negocios y Desarrollo, de car\u00E1cter trienal, el cual \"deber\u00E1 incorporar los montos anuales de inversiones y financiamiento y los excedentes anuales que se estima que la Empresa generar\u00E1 durante dicho trienio, debiendo dar conocimiento del mismo a los ministros de Hacienda y de Miner\u00EDa \". Antes del 30 de junio de cada a\u00F1o, mediante decreto fundado, conjunto y exento de dichas Carteras, se determinar\u00E1n las cantidades que la Corporaci\u00F3n del Cobre destinar\u00E1 a fondos de capitalizaci\u00F3n y reserva.\n \nSe\u00F1or Presidente , no puedo dejar de mencionar un aspecto que ha suscitado controversia en el Senado, referido a qu\u00E9 tipo de fiscalizaci\u00F3n debe tener la empresa. Porque en esta materia -hay que ser realista- es necesario poner en la balanza, por un lado, el hecho de que CODELCO debe ser competitiva frente a las compa\u00F1\u00EDas mineras privadas, y por otro, algo que tambi\u00E9n es muy importante y que se discute cada cierto tiempo en los medios de comunicaci\u00F3n: el que la Corporaci\u00F3n del Cobre es de todos los chilenos. Lo digo porque, aparentemente y en circunstancias no deseadas, surgen personas que se quieren quedar con su patrimonio.\n \nEntonces, \u00BFqui\u00E9n debe resguardar el patrimonio de la cuprera estatal, que pertenece a todos los chilenos? \nCuando se plantea, de manera muy leg\u00EDtima, que la \u00FAnica fiscalizaci\u00F3n deber\u00EDa ser la de la Superintendencia de Sociedades An\u00F3nimas, creo que se incurre en un error, tal como lo ha expresado el se\u00F1or Contralor General de la Rep\u00FAblica . Y ello, porque dicha instituci\u00F3n reguladora no tiene dentro de sus facultades y objetivos el cuidar el patrimonio de los due\u00F1os de las empresas.\n \nPor lo tanto, si nosotros di\u00E9ramos ese paso y entreg\u00E1ramos la fiscalizaci\u00F3n a la Superintendencia, lo \u00FAnico que lograr\u00EDamos es abrirles las puertas a aquellos que se quieren quedar con el patrimonio de todos los chilenos. \nYo he sostenido y sostengo que la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica debe estar presente con una fiscalizaci\u00F3n que no signifique, por ning\u00FAn motivo, un entrabamiento del funcionamiento de la empresa. Ella realiza una fiscalizaci\u00F3n ex post y, por consiguiente, no deber\u00EDa generarse el entrabamiento que seg\u00FAn algunos podr\u00EDa darse.\n \nAdem\u00E1s, existe COCHILCO, organismo t\u00E9cnico del Estado que todos confiamos que efectuar\u00E1 una fiscalizaci\u00F3n como corresponde. Por supuesto, est\u00E1 tambi\u00E9n la Superintendencia de Sociedades An\u00F3nimas, a la que ya hicimos menci\u00F3n, y, como ocurre en toda democracia, la C\u00E1mara de Diputados, de acuerdo a lo preceptuado en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica.\n \nYo creo que esa fiscalizaci\u00F3n, establecida a trav\u00E9s del proyecto, garantiza por lo menos que el patrimonio de todos los chilenos va a estar resguardado y que no vamos a encontrarnos, cada cierto tiempo, con estas sorpresas que a nadie le gustan y que afectan el prestigio de la Corporaci\u00F3n del Cobre. \nAdicionalmente, como dije denantes, la iniciativa establece la entrega de 1.000 millones de d\u00F3lares para capitalizaci\u00F3n de la minera, cifra que le es muy necesaria y que ha sido, quiz\u00E1s, una de las razones por las cuales el Ejecutivo coloc\u00F3 \"suma\" urgencia para el despacho del proyecto.\n \nPor supuesto, quienes representamos a Regiones donde existen divisiones de CODELCO hemos preguntado en qu\u00E9 se van a utilizar tales dineros. Y hay ciertos compromisos que se han adquirido, que agradecemos a los Ministros de Miner\u00EDa y de Hacienda -tambi\u00E9n los felicitamos por ello-, para que la empresa siga en manos del Estado, tal como lo hemos planteado permanentemente, pero con eficiencia y siendo competitiva, de manera que pueda generar m\u00E1s recursos al Fisco, pues ellos son los que han permitido construir carreteras y entregar la ayuda social que tantas chilenas y chilenos necesitan.\n \nGracias. \nEl se\u00F1or NOVOA ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez.\n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nSe\u00F1or Presidente , por cierto, comparto plenamente la afirmaci\u00F3n en el sentido de que estamos tratando un proyecto de ley trascendente, no solo para la miner\u00EDa sino, fundamentalmente, para el pa\u00EDs.\n \nEst\u00E1 de m\u00E1s se\u00F1alar la relevancia de CODELCO en la econom\u00EDa nacional y, en particular, lo que ha significado en nuestra historia, desde el momento en que se nacionaliz\u00F3 el cobre, por acuerdo un\u00E1nime del Congreso de la \u00E9poca, y durante los \u00FAltimos 39 a\u00F1os. Sin embargo, siempre es bueno recordar la importancia que esta empresa reviste para Chile y sus habitantes.\n \nPor lo tanto, no estamos ante un proyecto menor. Es tal vez uno de los m\u00E1s significativos que hemos tenido la posibilidad de discutir, tanto en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa como en la de Hacienda y seguramente tambi\u00E9n en la Sala.\n \nPor lo dem\u00E1s, tiene el gran valor de intentar -creo que con \u00E9xito- la modernizaci\u00F3n efectiva de una empresa vital para la naci\u00F3n, y de aumentar de modo significativo su competitividad. \nSi hay un \u00E1rea de la econom\u00EDa altamente competitiva que requiere una modernizaci\u00F3n permanente es la de las empresas relacionadas con el cobre y, en general, con los minerales. Porque estamos en un mundo donde aquellas que no son capaces de enfrentar los desaf\u00EDos tecnol\u00F3gicos y de la profesionalizaci\u00F3n de sus plantas de personal no tienen ninguna posibilidad de subsistir, como lo vemos todos los d\u00EDas. \nEn consecuencia, el hecho de que la iniciativa intente seriamente aumentar la competitividad de CODELCO es, por cierto, algo que respaldamos en plenitud. \nQuiz\u00E1 algunos pretendan ver en tal modernizaci\u00F3n una suerte de neutralidad pol\u00EDtica de la Corporaci\u00F3n del Cobre. Esta siempre va a pertenecer al Estado de Chile. Y, en la medida en que as\u00ED acontezca, ser\u00E1, de alguna manera, una empresa a la que, pol\u00EDticamente, a todos los chilenos nos importar\u00E1 darle la m\u00E1xima eficiencia posible.\n \nPor eso, tambi\u00E9n nos parece positiva la profesionalizaci\u00F3n de su directorio: que el Presidente de la Rep\u00FAblica nombre a cuatro de sus miembros; que los trabajadores se hallen adecuadamente representados; que el Consejo de Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica tenga la posibilidad de nominar a cuatro directores por la v\u00EDa de las ternas que para cada cargo propondr\u00E1 al Jefe del Estado .\n \nLo anterior, que podr\u00EDa aparecer como un hecho novedoso en nuestra visi\u00F3n de c\u00F3mo deben ser las empresas p\u00FAblicas, no lo es. Lo hemos impulsado tambi\u00E9n en la ENAP, y seguimos pensando que la ENAMI debe modernizarse a\u00FAn m\u00E1s, al igual que otras empresas p\u00FAblicas que todav\u00EDa requieren modificaciones sustantivas, por la forma en que est\u00E1n enfrentando sus responsabilidades.\n \nAdem\u00E1s, el proyecto termina con la figura de un Presidente Ejecutivo con demasiadas atribuciones, el que, como todo ser humano, puede cometer errores. En la actualidad, dada la manera como se halla organizada CODELCO, se le entregan facultades extraordinariamente relevantes, m\u00E1s all\u00E1 de las que deber\u00EDa tener cualquier presidente de una empresa tan compleja como esa.\n \nEstamos hablando de una de las 5 \u00F3 6 productoras de cobre m\u00E1s importantes del mundo, de una de las 10 empresas m\u00E1s grandes de Am\u00E9rica Latina, incluyendo algunas que todos conocemos, como PETROBRAS y otras vinculadas a la econom\u00EDa mexicana.\n \nAsimismo, considero trascendental la informaci\u00F3n que hemos escuchado en el d\u00EDa de hoy en cuanto a que la Presidenta de la Rep\u00FAblica va a enviar al Congreso un proyecto de ley para eliminar el 10 por ciento de las ventas de cobre destinado a las Fuerzas Armadas, que constituye una carga absurda para CODELCO. Es probable que ello se haya justificado en alg\u00FAn momento delicado de nuestra historia. Por cierto, quienes nos opon\u00EDamos al R\u00E9gimen militar no entend\u00EDamos perfectamente que en aquel instante ello pod\u00EDa significar un aporte esencial para los efectos de la seguridad nacional. Pero eso no admite ninguna justificaci\u00F3n hoy d\u00EDa.\n \nSi queremos modernizarla en serio, la empresa no puede mantener una carga como la que le ha significado durante todos estos a\u00F1os el 10 por ciento de las exportaciones de cobre para las Fuerzas Armadas. \nPor lo dem\u00E1s, todos hemos trabajado -el Senado, en particular- en la idea de transparentar al m\u00E1ximo los recursos de las empresas p\u00FAblicas. Y creo que el hecho de que el Parlamento no tenga la posibilidad de discutir acerca del destino de dicho 10 por ciento, que ha ocasionado cuantiosas sumas a las instituciones de la Defensa, constituye una r\u00E9mora que no es posible aceptar.\n \nPor lo tanto, vamos a apoyar la iniciativa -esperamos que pronto llegue al Congreso- que termina con esa carga, lo cual, \u00A1por favor!, no significa que no tengamos claro que las Fuerzas Armadas requieren una modernizaci\u00F3n constante. Nadie est\u00E1 por quitarles fondos a organismos cuya funci\u00F3n es garantizar nuestra seguridad externa. Pero no es posible aceptar que una empresa de todos los chilenos, como se ha se\u00F1alado aqu\u00ED, tenga que cargar con parte importante de los recursos destinados a las instituciones armadas.\n \nComparto plenamente que se fiscalice a las empresas p\u00FAblicas. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que se ejerza un control que llegue al punto de ahogarlas. Ese es nuestro problema. En ese sentido, comprendo perfectamente que la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica debe estar entre los \u00F3rganos fiscalizadores.\n \nPor mi parte, present\u00E9 una moci\u00F3n para propiciar una suerte de coordinaci\u00F3n de todas las entidades que deben fiscalizar a las empresas p\u00FAblicas. \nSe me ha dicho que la Ley Org\u00E1nica Constitucional de Bases Generales de la Administraci\u00F3n del Estado obliga a una coordinaci\u00F3n de todas las reparticiones que tienen que ver con la fiscalizaci\u00F3n de empresas de tal naturaleza.\n \nPero CODELCO se halla sometida a cinco tipos de fiscalizaci\u00F3n, entre ellas, la que efect\u00FAa su fiscal\u00EDa interna; la que proviene de las atribuciones de la C\u00E1mara de Diputados; la de la Superintendencia de Valores y Seguros; la de la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica. \u00A1Por favor! \u00A1Son demasiadas fiscalizaciones para una sola empresa!\n \nY, como digo, cuando los fiscalizadores no se coordinan, terminan por ahogar a las empresas. \nSiempre pongo el siguiente ejemplo. Normalmente, en las empresas mineras ocurren accidentes, no solo laborales, sino tambi\u00E9n de otra \u00EDndole, como el destrozo de una correa transportadora de minerales que no se encuentra en Chile. Ello da origen a sumarios internos y cada d\u00EDa que pasa sin que sea repuesta significa millones de d\u00F3lares para el erario. Por tanto, debe existir un mecanismo que permita sustituirla con rapidez, independiente del sumario administrativo que pueda iniciar la empresa.\n \nPor eso, a quienes formamos parte de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa nos pareci\u00F3 importante el acuerdo adoptado por la Comisi\u00F3n de Hacienda en el sentido de asegurar que CODELCO posea un mecanismo de financiamiento que le permita desarrollar inversiones de largo plazo.\n \nLas empresas mineras no pueden vivir a\u00F1o a a\u00F1o; su naturaleza -como muy bien lo sabe nuestro Secretario General- hace que requieran miradas de largo plazo. En el \u00E1mbito minero, no hay ninguna empresa, ni privada ni p\u00FAblica, que pueda manejarse solo a\u00F1o a a\u00F1o. Eso es absurdo. Deben proyectarse con una visi\u00F3n estrat\u00E9gica. \nPor cada tonelada que se extrae de la tierra debe asegurarse que haya otra de reemplazo. Ese es el principio b\u00E1sico. Si una empresa no tiene asegurada la sustituci\u00F3n de la tonelada que se extrajo, sencillamente est\u00E1 destinada a morir a largo plazo. \nNo es el caso de CODELCO. Porque reservas de minerales tenemos, y muchas. Algunos dicen que para 80 a\u00F1os; otros, para 100. Una parte importante de nuestro territorio a\u00FAn no ha sido explorado adecuadamente. El hecho es que tenemos reservas de cobre y tambi\u00E9n para CODELCO. \nTodav\u00EDa queda mucho por explorar en \"Chuqui\", cuya existencia se calcula en por lo menos 50 a\u00F1os en minerales.\n \nEl Salvador se encuentra en condiciones m\u00E1s dif\u00EDciles, pero el Gobierno -la Presidenta de la Rep\u00FAblica y los Ministros de Hacienda y de Miner\u00EDa aqu\u00ED presentes- ha asegurado que har\u00E1 todo lo posible por que dicho yacimiento se mantenga como una empresa productiva para todos los chilenos.\n \nLas otras dos divisiones, tanto Andina como El Teniente, tienen vida para mucho rato. Los t\u00FAneles de este \u00FAltimo mineral son espectaculares. Y lo digo no solo porque nac\u00ED ah\u00ED, sino porque los conozco desde peque\u00F1o. Con todo lo que se ha explorado en El Teniente se podr\u00EDa recorrer dos veces la circunferencia de la Tierra. Y eso, gracias, fundamentalmente, a la capacidad de nuestros ingenieros y trabajadores, que mantienen una mina subterr\u00E1nea que es no solo la m\u00E1s grande del mundo, sino, desde el punto de vista de la ingenier\u00EDa, tambi\u00E9n una maravilla. Y se puede seguir explotando todav\u00EDa m\u00E1s porque sus vetas aseguran por lo menos otros 50 a\u00F1os. \nPero lo m\u00E1s importante, desde mi perspectiva -no por razones meramente ideol\u00F3gicas, sino porque estoy convencido de que la Corporaci\u00F3n del Cobre sigue siendo un soporte esencial para la econom\u00EDa de nuestro pa\u00EDs-, es que la iniciativa de ley en debate reafirma el car\u00E1cter estatal de CODELCO. Felizmente, no se ha levantado ninguna voz en el Senado, ni tampoco en la C\u00E1mara de Diputados, que busque alg\u00FAn subterfugio para privatizarla.\n \nAlgunos candidatos presidenciales han expresado que desean privatizar el 5 o el 10 por ciento, pero, por fortuna, el que yo apoyo ha se\u00F1alado claramente que por ning\u00FAn motivo va a participar en una idea semejante, no ya por razones ideol\u00F3gicas, sino porque Chile ha demostrado tener capacidad para explotar minerales. \nEl candidato de la Alianza no ha se\u00F1alado opini\u00F3n alguna, pero, al parecer\u00BF \nEl se\u00F1or GAZMURI .- \n\u00A1Va a vender el 10 por ciento!\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \n\u00BFva a encontrar oposici\u00F3n suficiente al interior de los propios partidos que lo apoyan para vender incluso el 10 por ciento que ha comprometido.\n \nSer\u00EDa una grav\u00EDsimo error incorporarnos en una discusi\u00F3n que ya fue latamente superada en Europa, donde pr\u00E1cticamente todas las empresas p\u00FAblicas siguen teniendo tal car\u00E1cter y dando muestras de su capacidad para continuar siendo eficientes, como CODELCO lo es para el conjunto de los chilenos.\n \nPor todo lo anterior, se\u00F1or Presidente, votar\u00E9 a favor tanto en general como en particular el proyecto en debate. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \nUn asunto de reglamento, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Longueira para plantear un aspecto reglamentario. \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \nSe\u00F1or Presidente, no recuerdo si las Comisiones de Obras P\u00FAblicas y de Agricultura fueron autorizadas para sesionar a partir de las 19 para despachar el proyecto sobre fomento al riego. \nSi fuese as\u00ED, pedir\u00EDamos que se abriera la votaci\u00F3n del proyecto en discusi\u00F3n. \nEl se\u00F1or NOVOA ( Presidente ).- \nLa iniciativa no se va a votar hoy, se\u00F1or Senador, dada la cantidad de Senadores inscritos y considerando el hecho de que est\u00E1 por terminar el Orden del D\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \nDe todas maneras, habr\u00EDa que solicitar el acuerdo de la Sala para que las Comisiones mencionadas pudieran sesionar paralelamente con el Hemiciclo. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- \nMuy bien. \nSi no hay objeci\u00F3n, se autorizar\u00E1 a las Comisiones de Obras P\u00FAblicas y de Agricultura para sesionar simult\u00E1neamente con la Sala a partir de las 19.\n \n--Se accede. \nEl se\u00F1or ESCALONA.- \nTambi\u00E9n quiero plantear un asunto de reglamento, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Escalona. \nEl se\u00F1or ESCALONA.- \nSe\u00F1or Presidente , los Comit\u00E9s acordaron que el proyecto que institucionaliza el Subsistema \"Chile Crece Contigo\" se viera ma\u00F1ana, pero todav\u00EDa no se ha incorporado en la Cuenta.\n \nEl se\u00F1or NOVOA ( Presidente ).- \nNo hay acuerdo de Comit\u00E9s sobre esa materia, se\u00F1or Senador.\n \nEl proyecto que los Comit\u00E9s acordaron ver ma\u00F1ana, como si fuera de F\u00E1cil Despacho, es el que adelanta la transici\u00F3n del sistema de pensiones solidarias.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA.- \nConforme. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Orpis. \n \nEl se\u00F1or ORPIS.- \nSe\u00F1or Presidente , desde mi punto de vista, este es un proyecto emblem\u00E1tico. Desde un punto de vista conceptual, es el primero en que una empresa deja de ser del Gobierno y pasa a ser del Estado de Chile. En mi opini\u00F3n, ese es el cambio m\u00E1s profundo que plantea la normativa en estudio.\n \nYo lamento que hace un par de a\u00F1os la iniciativa sobre gobiernos corporativos no se haya aplicado a CODELCO y tampoco a otras empresas p\u00FAblicas.\n \nLa caracter\u00EDsticas esenciales de una empresa que deja de ser del gobierno de turno y pasa a ser del Estado son: existencia de directores independientes, representativos de distintas sensibilidades; salida del directorio de Ministros de Estado ; aplicaci\u00F3n, en lo que corresponde, de las normas de la Ley de Sociedades An\u00F3nimas, y, en particular, decisi\u00F3n de los planes de inversi\u00F3n no a\u00F1o a a\u00F1o, sino con una proyecci\u00F3n de m\u00E1s largo plazo.\n \nSin embargo, se\u00F1or Presidente , yo no he advertido durante el debate este cambio tan profundo. \u00BFPor qu\u00E9 lo se\u00F1alo? Si vemos, por ejemplo, lo relativo a la fiscalizaci\u00F3n, es como si ese cambio no hubiese existido. Es decir, pr\u00E1cticamente se aumentan las facultades en tal sentido, en circunstancias de que dicho cambio cualitativo -esto es, de ser una empresa del Gobierno pasa a ser una del Estado- deber\u00EDa traducirse en una fiscalizaci\u00F3n mucho menos pesada.\n \nEl aplicar a CODELCO las normas de las sociedades an\u00F3nimas constituye un cambio fundamental. A partir de ello, los directores responder\u00E1n con su propio patrimonio. Esa es la esencia del asunto. \nEse solo hecho inhibe determinadas pr\u00E1cticas que muchas veces se realizan. \nSe\u00F1or Presidente , he podido apreciar que durante el debate de esta materia ning\u00FAn sector pol\u00EDtico ha planteado la privatizaci\u00F3n. Y, efectivamente, as\u00ED ha ocurrido: la Gran Miner\u00EDa, en t\u00E9rminos relativos, ya se privatiz\u00F3, porque hoy d\u00EDa mayoritariamente no es estatal, ni corresponde a CODELCO, sino al sector privado.\n \nY uno deber\u00EDa preguntarse por qu\u00E9 se produjo aquello. Creo que parte importante de la respuesta se encuentra en las modificaciones que ahora analizamos. \n\u00BFPor qu\u00E9 dicha Corporaci\u00F3n ha perdido presencia y hoy d\u00EDa la tiene en su gran mayor\u00EDa el sector privado? Primero, porque no se invirti\u00F3. Este proyecto representa una inversi\u00F3n de alrededor de mil millones de d\u00F3lares. Pero lo cierto es que durante mucho tiempo no se realizaron inversiones, no se explor\u00F3, ni se sigui\u00F3 explotando. \nSegundo, CODELCO posee una estructura administrativa, institucional, que la hace mucho menos din\u00E1mica que el sector privado.\n \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente , la causa que ha provocado lo anterior en la Gran Miner\u00EDa obedece, entre otros aspectos, a lo que acabo de se\u00F1alar. Porque el Estado dispone de recursos inagotables, sin l\u00EDmites.\n \nCuando se recurre en forma permanente a la principal empresa del Estado para sacarle recursos, esta deja de invertir. Y cuando una empresa no invierte, deja de crecer. Y cuando deja de crecer, evidentemente, en t\u00E9rminos relativos, presenta un menor peso que las que efect\u00FAan inversiones y se proyectan. \n\u00A1Esa es la verdad de la miner\u00EDa y no otra! \nPor eso hoy d\u00EDa, casi como un salvataje, se le debe realizar un aporte extraordinario de capital por mil millones de d\u00F3lares, dado los atrasos que ha experimentado CODELCO y que la est\u00E1n colocando en una dif\u00EDcil situaci\u00F3n no solo a futuro, sino tambi\u00E9n de costos. Estos son alt\u00EDsimos y se pueden soportar con los actuales niveles de precios, pero no con los que hab\u00EDa hace dos o tres a\u00F1os. \nSinceramente, Se\u00F1or Presidente , pienso que se ha dado un paso fundamental respecto de la empresa m\u00E1s importante del pa\u00EDs. Se debi\u00F3 y se debe hacer lo mismo en otras donde ello, a mi juicio, es esencial.\n \nAprobar\u00E9 este proyecto tanto en general como en particular. Pero deseo advertir que en cuanto a la fiscalizaci\u00F3n esta es excesiva, que no se aviene con el cambio en la estructura jur\u00EDdica, particularmente en lo que dice relaci\u00F3n a las sociedades an\u00F3nimas. Al respecto, tendremos a COCHILCO, a la Contralor\u00EDa, a la C\u00E1mara de Diputados, a la Superintendencia del ramo. Y eso no se condice con tener estructuras m\u00E1s din\u00E1micas, donde los directores responden con su patrimonio.\n \nEsa es, a mi juicio, la observaci\u00F3n m\u00E1s importante de todo el proyecto. Y quiero dejarla planteada. Porque el cambio cualitativo, de ser una empresa de Gobierno a una del Estado, es distinto. Probablemente, una empresa gubernamental necesite dicha fiscalizaci\u00F3n y muchas m\u00E1s; pero la de naturaleza estatal la requiere bastante menos.\n \nY todos queremos que CODELCO sea una empresa competitiva, moderna, con una estructura \u00E1gil. Indudablemente, que con esta nueva estructura se contribuir\u00E1 much\u00EDsimo a ello. \nDe otro lado, en lo referente a los directores independientes, hab\u00EDa una f\u00F3rmula que a m\u00ED me gustaba m\u00E1s: que no hubiesen sido escogidos por la Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica -en esta materia concordamos con el Honorable se\u00F1or Ominami -, sino por el Senado.\n \nSi se renueva la idea de los directores independientes yo la apoyar\u00E9, porque me parecen que deben tener mucho mayor legitimidad desde un punto de vista pol\u00EDtico y estar representadas en el Directorio de CODELCO las distintas sensibilidades. \nSiempre he sostenido esa tesis, y estoy dispuesto a respaldarla en el debate en particular. \nSolo me resta decir que este constituye un gran avance. Espero que antes de que termine el actual Gobierno -hago el comentario aprovechando la presencia del Ministro se\u00F1or Velasco- ingrese al Parlamento una iniciativa relativa a la ENAP y a otras empresas p\u00FAblicas. \nEl se\u00F1or Ministro puede ver que aqu\u00ED ya tiene un piso pol\u00EDtico importante. Y, por lo tanto, ser\u00EDa posible progresar en materia de gobiernos corporativos en relaci\u00F3n con otras entidades de igual naturaleza.\n \nEn mi opini\u00F3n, podr\u00EDa ser un gran balance de la actual Administraci\u00F3n avanzar en proyectos sobre gobiernos corporativos, con otras estructuras, en las principales empresas del pa\u00EDs. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Gazmuri. \n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nSe\u00F1or Presidente , sin duda, esta es una iniciativa -como se ha dicho aqu\u00ED- muy sustantiva, porque trata de generar el mejor marco institucional para que CODELCO pueda seguir desarroll\u00E1ndose como una de las empresas cupr\u00EDferas m\u00E1s grandes del mundo. Y pretendemos que cada vez m\u00E1s su progreso sea significativo.\n \nHay un conjunto de otros asuntos que tienen que ver con la necesidad de definir una nueva pol\u00EDtica del cobre en el pa\u00EDs. Pero yo no deseo entrar en esa discusi\u00F3n. Existe todo un debate sobre hasta d\u00F3nde no se deber\u00EDa fomentar una mayor capacidad de refinamiento en el pa\u00EDs, de tal manera de agregar valor a la gran riqueza cupr\u00EDfera que poseemos y encadenar hacia delante -por as\u00ED decirlo- procesos vinculados a la miner\u00EDa, en lo que ata\u00F1e a la refinaci\u00F3n, y hacia atr\u00E1s, en todo lo concerniente a las industrias que se desarrollan en torno a una empresa de esa magnitud. \nEn cuanto al proyecto de ley, a m\u00ED me preocupan fundamentalmente tres aspectos -algunos ya fueron se\u00F1alados ac\u00E1-, y a ellos me referir\u00E9. \nLa primera cuesti\u00F3n tiene que ver con un asunto no necesariamente relacionado con CODELCO, sino con el hecho de que, de una u otra manera, a una empresa productiva se impone en la ley, y por tanto en su estatuto corporativo futuro, una carga que es del todo indebida: destinar el 10 por ciento de sus utilidades al financiamiento de las adquisiciones militares. \nDesde el punto de vista del estatuto corporativo de CODELCO, esa disposici\u00F3n no tiene justificaci\u00F3n alguna. Se podr\u00E1 decir, finalmente, que las utilidades son dineros p\u00FAblicos. En efecto, la empresa es p\u00FAblica; pero no se puede gravar a una empresa p\u00FAblica, productiva, con una carga que no se relaciona con su giro, sino con determinadas necesidades del Estado. Eso se debe resolver de otra manera.\n \nEllo, desde el punto de vista de la empresa. \nDesde la perspectiva de la Defensa Nacional, que es la otra mirada, la ley, sin duda, debe ser modificada. Porque tampoco es una buena normativa para regular las adquisiciones de pertrechos militares del Estado. Primero, porque vincula el presupuesto de adquisiciones a una variable externa a la Defensa Nacional.\n \nHablo de inversi\u00F3n en Defensa y no de gasto en Defensa, por cuanto creo que nuestro pa\u00EDs debe tener adecuados niveles de defensa y de capacidades disuasivas. \nA este respecto, debo se\u00F1alar que en el actual sistema hab\u00EDa tres problemas grav\u00EDsimos, de los que persisten dos. \nEl primero es que el monto destinado a adquisiciones de la Defensa Nacional no ten\u00EDan que ver con las necesidades de esta, sino con una variable completamente externa: el precio del cobre. As\u00ED, cuando su valor era muy bajo, no se pod\u00EDan sostener las adquisiciones indispensables, y, por ende, hab\u00EDa que suplementar dicha ley y establecer un piso. Pero cuando aquel es muy alto no se puede gastar todo en Defensa, como ha acontecido en los \u00FAltimos cuatro a\u00F1os.\n \nEl pa\u00EDs no podr\u00EDa haber invertido, salvo para crear capacidades innecesarias, 700, 800 \u00F3 900 millones de d\u00F3lares en Defensa. Tanto es as\u00ED que ello no ocurri\u00F3, y ese dinero se acumul\u00F3 en una suerte de fondo que pas\u00F3 a formar parte de los Fondos Generales de la Naci\u00F3n, que tiene un extra\u00F1\u00EDsimo sistema de administraci\u00F3n, al cual no me voy a referir aqu\u00ED.\n \nDurante el per\u00EDodo anterior a la gesti\u00F3n en Defensa de la Presidenta Bachelet , exist\u00EDa una tradici\u00F3n y cierta norma que obligaba a definir ese presupuesto y a distribuirlo en tercios por cada una de las ramas de las Fuerzas Armadas, lo que implicaba la incapacidad para realizar una planificaci\u00F3n conjunta de gastos en adquisiciones militares.\n \nFelizmente, durante la Administraci\u00F3n del Presidente Lagos, se modific\u00F3 tal criterio, gener\u00E1ndose un cuarto fondo para operaciones conjuntas. Y ello se ha ido racionalizando.\n \nSin embargo, la llamada Ley Reservada del Cobre carece de toda justificaci\u00F3n para seguir operando como tal. \nEl \u00FAltimo problema severo que tiene dice relaci\u00F3n a que se trata del \u00FAnico gasto importante que hace el Estado chileno sin la aprobaci\u00F3n del Congreso Nacional. Y no existe ninguna democracia en el mundo -que yo conozca y que se precie de tal- cuyo Parlamento no tenga una palabra que decir sobre el gasto en Defensa. Porque las adquisiciones militares determinan todo: el nivel de las fuerzas; la composici\u00F3n de estas; el grado tecnol\u00F3gico del pa\u00EDs; la necesidad de la dotaci\u00F3n. Vale decir, el programa de adquisiciones militares constituye la variable fundamental de una pol\u00EDtica de Defensa. Y, a mi juicio, no puede haber esta \u00FAltima si dicha variable se sustrae del conocimiento del Congreso Nacional.\n \nFelizmente, la Presidenta ha reiterado -asumi\u00F3 ese compromiso y nosotros hemos hecho mucha fuerza en ello- que se va a enviar durante el mes de agosto al Parlamento un proyecto -espero que ingrese por el Senado, ya que aqu\u00ED adquirimos ese compromiso con el Gobierno- sobre una normativa que sustituya la denominada Ley Reservada del Cobre. \nPorque tambi\u00E9n soy de los que siempre han sostenido que las compras militares no pueden tener el mismo tratamiento que se otorga a otras adquisiciones del Estado en la Ley de Presupuestos. \nPor tanto, hay que buscar una modalidad espec\u00EDfica que garantice una proyecci\u00F3n de las adquisiciones en un horizonte de tiempo, ya que, adem\u00E1s, estas compras se financian durante per\u00EDodos relativamente largos. O sea, la inversi\u00F3n que hemos realizado, por ejemplo, en la flota de superficie en los \u00FAltimos a\u00F1os -que ha sido muy cuantiosa- se pagar\u00E1 en 20 a\u00F1os porque esa es la vida \u00FAtil de dicho material. \nEl segundo aspecto, se\u00F1or Presidente , dice relaci\u00F3n a c\u00F3mo garantizamos un adecuado nivel de inversi\u00F3n en una empresa de esta magnitud, donde el presupuesto de inversi\u00F3n de CODELCO no sea un elemento de ajuste fiscal, vale decir, que haya una l\u00F3gica que le permita desarrollarse.\n \nComo se ha dicho ac\u00E1, se necesita que esa empresa tenga un adecuado nivel de inversi\u00F3n para asegurar su participaci\u00F3n en los mercados nacionales y mundiales, que son muy competitivos. \nEn tal sentido, hemos discutido esta materia con la Federaci\u00F3n de Trabajadores del Cobre, con el Gobierno, y durante el tr\u00E1mite en la Comisi\u00F3n de Hacienda se lleg\u00F3 a un acuerdo que est\u00E1 expresado en el art\u00EDculo 6\u00BA propuesto por ese \u00F3rgano t\u00E9cnico en el proyecto de ley que hoy discutimos.\n \nQuiero decir que, si se interpreta bien -como creo que va a ocurrir, porque es bastante expl\u00EDcita-, esa norma asegura, hasta donde la ley puede y debe hacerlo, que el criterio de inversi\u00F3n no sea discrecional del due\u00F1o de la empresa. \nEse es todo el problema. \nAqu\u00ED hay que compatibilizar dos criterios: primero, que la empresa y su directorio tengan una capacidad de gesti\u00F3n que le permitan proyectarla a largo plazo; y segundo, como en toda empresa de tal magnitud, que el directorio no sea completamente aut\u00F3nomo del due\u00F1o -por as\u00ED decirlo-, que es el Estado, representado por el Gobierno.\n \nPor consiguiente, el asunto radica en c\u00F3mo establecemos una norma en la iniciativa que garantice esos dos elementos: por una parte, que la empresa posea un nivel adecuado de fondos de inversi\u00F3n y reserva; y por otra, que el Estado, a trav\u00E9s del Gobierno, tenga algo que decir respecto de una materia, a mi juicio, decisiva. \n\u00BFC\u00F3mo se resuelve eso en el articulado? En los dos primeros incisos del art\u00EDculo 6\u00BA.\n \nEl primero establece: \"Antes del 30 de marzo de cada a\u00F1o, el directorio deber\u00E1 aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo de la Empresa para el pr\u00F3ximo trienio.\". Me han dicho los expertos, pues no soy especialista en miner\u00EDa, que se trata de un plazo prudente; pensaba que podr\u00EDa ser m\u00E1s largo, pero me ajusto a la opini\u00F3n de quienes conocen m\u00E1s que yo el tema. Luego, la norma agrega \"Este plan deber\u00E1 incorporar los montos anuales de inversiones y financiamiento y los excedentes anuales que se estima que la empresa generar\u00E1 durante el trienio,\".\n \nVale decir, se encarga al directorio determinar un plan trienal en el que se tiene que establecer cu\u00E1les son los montos de inversi\u00F3n necesarios y cu\u00E1les los excedentes previsibles. \nEn segundo lugar, en el inciso segundo se da la atribuci\u00F3n de la determinaci\u00F3n final del monto a un decreto fundado, conjunto y exento, no de un Ministerio -hasta ahora ha sido tradicionalmente el de Hacienda-, sino de dos: los de Hacienda y de Miner\u00EDa. \nLo fundamental de este inciso se encuentra en que este decreto de ambas Secretar\u00EDas de Estado no queda al arbitrio de los Ministros -lo cual considero un punto esencial para la historia de la ley-, y la decisi\u00F3n ministerial debe ser una que asegure la competitividad de la empresa. \nY eso est\u00E1 se\u00F1alado en la normativa. \nLo anterior es, a mi juicio, un elemento crucial, porque no se trata solo de que el decreto ha de ser fundado y que, por lo tanto, los Ministros tienen que dar una raz\u00F3n -no es un puro acto de autoridad \"por el acto de autoridad\"- de por qu\u00E9 modifican, aprueban o enmiendan en parte la propuesta del directorio, sino de que la ley mandata a dos Ministros establecer un nivel de inversi\u00F3n y de reserva que garantice la competitividad de la empresa. \nEso me parece central. \nHay quienes consideran esta f\u00F3rmula como insuficiente. A mi entender es adecuada, quiero decirlo claramente, porque la \u00FAnica alternativa a este mecanismo, que es bien taxativo en cuanto a la orientaci\u00F3n que se le da al Gobierno en la normativa para determinar el nivel de inversiones, ser\u00EDa establecer un monto -cuesti\u00F3n que hicimos mediante una indicaci\u00F3n que presentamos, entre otros, con el Senador se\u00F1or Ominami -, es decir, un porcentaje de las utilidades.\n \nPero la verdad es que, desde el punto de vista de un plan de inversiones, ese porcentaje implica evidentemente un riesgo: si el precio es muy alto, podr\u00EDa haber, por as\u00ED decirlo, tendencia a la sobreinversi\u00F3n; y si es muy bajo, en un trienio podr\u00EDa producirse una subinversi\u00F3n. \nEntonces, dicho monto ser\u00EDa muy dif\u00EDcil establecer, e introducir\u00EDa un factor de rigidez en el manejo de una empresa de tal magnitud. Y yo creo que debe existir un grado de flexibilidad. \nSe me podr\u00E1 decir que no existe una determinaci\u00F3n \"cient\u00EDfica\" para asegurar qu\u00E9 monto de inversi\u00F3n garantiza la competitividad. Sobre eso, evidentemente, puede haber un grado de discusi\u00F3n que, en mi concepto, es el normal que se produce en todas las empresas de esta envergadura. \nSolo deseaba participar en este punto se\u00F1alando que, aunque eventualmente pudiera haber otras, considero a esta f\u00F3rmula bastante satisfactoria para asegurar este tema, que estoy consciente de que es central. \nY el \u00FAltimo aspecto se refiere a algo a lo que se han referido distintos se\u00F1ores Senadores: la fiscalizaci\u00F3n. Estoy de acuerdo con lo se\u00F1alado por algunos de ellos en el sentido de que esta empresa no puede tener el mismo grado y tipo de fiscalizaci\u00F3n que un servicio p\u00FAblico. En consecuencia, esta debe acercarse -por as\u00ED decirlo- a la de otras sociedades an\u00F3nimas abiertas. Ese me parece un buen criterio porque, de lo contrario, se podr\u00EDan producir muchas distorsiones. \nPero tengo la opini\u00F3n de que esta materia no se halla suficientemente bien resuelta en el texto. Porque, al final, al no derogarse otras disposiciones legales, el asunto quedar\u00EDa peor, ya que se establece una superintendencia, pero no se eliminan las atribuciones de COCHILCO, ni -por la v\u00EDa de esta Corporaci\u00F3n- las de la Contralor\u00EDa, y no se aclaran las atribuciones fiscalizadoras que pudiera tener la C\u00E1mara de Diputados.\n \nEntonces, creo que en esta dimensi\u00F3n la Comisi\u00F3n deber\u00EDa hacer un esfuerzo por llegar a un acuerdo, porque, a mi juicio, esta cuesti\u00F3n no se halla suficientemente bien resuelta. \nAqu\u00ED se pueden producir situaciones muy complicadas: una solicitud de informaci\u00F3n estrat\u00E9gica, que eso beneficie a la competencia y finalmente provoque da\u00F1o a la empresa y una ventaja de los competidores sobre los poderes p\u00FAblicos. \nAsimismo, tenemos una sociedad que cada vez quiere m\u00E1s transparencia -lo recojo; he sido promotor, junto con el Senador se\u00F1or Larra\u00EDn , de la ley respectiva-; pero tal necesidad de transparencia no puede significar una amenaza en el sentido de que la mayor empresa, que es de todos los chilenos, se vea sujeta a un r\u00E9gimen de fiscalizaci\u00F3n que la ahogue y de que por esa v\u00EDa se alcen las voces privatizadoras, que siempre est\u00E1n al acecho desde distintos lados, y a veces desde los m\u00E1s inesperados, como lo es la proposici\u00F3n del Diputado Enr\u00EDquez-Ominami , quien plante\u00F3 la venta de 5 por ciento de las acciones, o la del candidato de la Derecha, quien, con sus economistas, est\u00E1 sugiriendo entregar a las AFP\u00BF\n \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \n\u00BFCu\u00E1ndo sostuvo eso?\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nAyer. Lo le\u00ED en los diarios. Es la proposici\u00F3n de sus economistas. \nO sea, aqu\u00ED el acecho privatizador se halla en el bosque. Por lo tanto, hay que estar siempre muy prevenidos. \nEl se\u00F1or NOVOA ( Presidente ).- \n\u00A1Hay que defender a la Caperucita, dice Su Se\u00F1or\u00EDa!\n \nTermin\u00F3 el Orden del D\u00EDa. \nPara ma\u00F1ana quedan inscritos varios Senadores. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nPido la palabra para hacer una proposici\u00F3n. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- \nLa tiene, Su Se\u00F1or\u00EDa \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente , le pido que recabe el acuerdo de la Sala -ojal\u00E1 los se\u00F1ores Senadores no se retiren todav\u00EDa- para que este proyecto, \"s\u00ED o s\u00ED\", se termine de votar ma\u00F1ana. Porque siempre hay iniciativas que ingresan con \"suma\" urgencia o con otra prioridad.\n \nPor eso, si pudi\u00E9ramos tomar el acuerdo de despacharlo ma\u00F1ana, ser\u00EDa \u00F3ptimo. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Ominami. \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nSe\u00F1or Presidente, estamos modificando el estatuto de CODELCO, que tiene 33 a\u00F1os; data de 1976. \nMe parece que debemos hacer la discusi\u00F3n en los tiempos correspondientes. No veo por qu\u00E9 imponernos \"s\u00ED o s\u00ED\" el pronunciamiento ma\u00F1ana. Si existen condiciones, se votar\u00E1 ese d\u00EDa. Si hay m\u00E9rito para que contin\u00FAe la discusi\u00F3n, que esta prosiga. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSom\u00E9talo a votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente .\n \n \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- \nEn este momento no hay qu\u00F3rum para tomar acuerdos. \n--Queda pendiente la discusi\u00F3n general del proyecto. \n \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- \nCorresponde pasar a la hora de Incidentes. \n " . . . . . . . . . . .