-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640695/seccion/akn640695-po1-ds4-ds17
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- rdf:value = "
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente , en verdad, creo que aquí no estamos enfrentando un problema, sino que, a lo mejor, creando otro, como lo hemos hecho a través de ciertas legislaciones cuya redacción ha sido ambigua, no precisa o no fue objeto de un trabajo riguroso, lo que ha generado a los municipios dificultades en materia educacional.
Recuerdo la discusión de los respectivos proyectos. Varios de ellos, al igual que este, venían precedidos de un acuerdo político. Y, por lo tanto, había que despacharlos con algún tipo de urgencia, para que el acuerdo se pudiera concretar a la brevedad. Por eso las leyes se despacharon en forma deficiente, fueron erróneas y provocaron grandes dificultades a la enseñanza municipal, que ha debido sufrir más de un mes de huelga en la Quinta Región y soportar más de 15 días de paralización en el país.
Ese es el daño causado por una labor -yo diría- negligente, en el que, lamentablemente, algo de responsabilidad le toca al Congreso, pero de manera principal al Gobierno, que propone leyes que no guardan relación con la realidad y que, a la larga, producen inconvenientes adicionales.
En consecuencia, tanto el Gobierno como el Parlamento han creado problemas que han afectado a los municipios, a los profesores y a los estudiantes. ¿A cuáles de estos últimos? A los más pobres de nuestro país. Son los alumnos más pobres de la Quinta Región los que estuvieron en huelga más de un mes y los más pobres de Chile los que han perdido por sobre 15 ó 20 días de clases en los meses pasados; no otros. Ello es producto de un trabajo mal hecho y de una legislación absolutamente deficiente, que hoy día tratamos de reparar.
¿Alguien en esta Sala podría afirmar que la normativa que estamos discutiendo hoy día y que aprobaremos resuelve en su totalidad el problema que hemos generado?
¿Alguno podría señalar que los recursos que se destinarán ahora van a llegar a los municipios en cantidad suficiente para pagar un bono, en cuyo monto ni siquiera el Gobierno se pone de acuerdo?
La Subsecretaría de Educación -como se argumentó aquí por parte del Senador señor Muñoz Barra-, dice que son 90 mil millones de pesos; la Subsecretaría de Desarrollo Regional, 36 mil millones de pesos. Se trata de órganos del Gobierno que no se ponen de acuerdo en una cuestión fundamental.
Por lo tanto, señor Presidente , hoy día despacharemos una iniciativa que determina un traspaso de recursos a las municipalidades, pero nadie aquí puede garantizar que eso resolverá el problema a los municipios del país.
Voy dar solo un dato. En estos días, el municipio de Chillán ha pagado la primera cuota, con la esperanza de que la SUBDERE le devuelva parte de los recursos entregados. ¿A cuánto alcanzan? A los 350 millones de pesos. La segunda cuota -por la misma cantidad- la pagará a fines de diciembre o los primeros días de enero del 2010. En definitiva, ha de destinar 700 millones de pesos para el bono SAE.
¿Y cuántos recursos traspasa este proyecto de ley a dicho municipio? ¡240 millones de pesos!
Tenemos absolutamente claro que los fondos no están disponibles en su totalidad para cumplir con esa obligación. Porque -y se lo quiero decir al Ministro señor Viera-Gallo - parte de la primera cuota -114 millones de pesos- la pagó con dinero proveniente del Fondo de Gestión Municipal; y para cumplir con la segunda, dejará de hacer sus cosas propias, aunque la Subsecretaría de Desarrollo Regional le devuelva dichos recursos.
Entonces, lo anteriormente expuesto demuestra que aquí nadie puede garantizar que los traspasos de dinero resolverán el problema en su totalidad.
También se ha dicho en esta Sala que no resulta admisible explicar cómo los municipios pagarán el bono SAE durante el presente año. Nadie puede saberlo, lo que es indicativo de un trabajo mal realizado y que significa costos violentísimos para los jóvenes, niñas y niños más modestos del país.
Hemos visto movilizaciones de los profesores y una injusta carga para los alcaldes, a quienes en la mayoría de los casos no les asiste la menor responsabilidad, pero que han sido los más vilipendiados durante todo este proceso.
Y quiero agregar algo ya mencionado por el Senador señor Sabag : se está incubando otra dificultad que el Gobierno no quiere reconocer o que no asume -también producto de una legislación dictada apresuradamente por mediar un acuerdo político-, vinculada al incentivo para el retiro de los profesores. Con el apoyo de la Contraloría General de la República, muchos educadores sostienen que la indemnización establecida en dicha legislación no cumple las normas del Estatuto Docente.
Por lo tanto, a través de legislaciones deficientes y mal construidas vamos generando dificultades adicionales que de por sí afectan al sistema municipal -como aquí latamente se ha expresado-, causando un perjuicio enorme y brutal a niños de escasos recursos.
A mi juicio, por los datos que poseemos y los que recién hemos recibido de la propia autoridad en el transcurso del debate -como el proyecto es de "discusión inmediata" no ha habido acceso a la información; no sé si los señores Senadores han tenido acceso al listado de recursos que cada municipio recibirá por este bono-, cuesta mucho creer que con el mero traspaso de estos 20 mil millones de pesos se superará el problema.
Tampoco puedo dejar de mencionar algo que aquí se ha reiterado: según el texto del proyecto, su objeto es fortalecer la gestión municipal. ¿Pero qué gestión estamos fortaleciendo, señor Presidente , si el propio detalle de la iniciativa demuestra que aquí se ha querido tratar de pintar un cuadro que no tiene nada que ver con la realidad?
Además, la argumentación de las autoridades de Gobierno para justificar el proyecto en análisis -aquí también se ha dicho en reiteradas oportunidades- se relaciona con una razón inexistente en el problema en cuestión.
Por lo tanto, creo que estamos reiterando una mala práctica legislativa y debatiendo proyectos con "discusión inmediata" sin un análisis acabado, lo que no puede garantizar a nadie que la situación se va a resolver.
Reitero: para solucionar este caso, la municipalidad de Chillán deberá disponer de más de 700 millones de pesos. Y este proyecto solo le traspasa 242 millones. Nadie en esta Sala puede garantizar que ella no va a tener dificultades, al igual que muchos otros municipios, para pagar el bono SAE. Es posible que no se le presenten problemas con la primera cuota, pero estoy seguro de que a fines de 2009 tendrá fuertes inconvenientes para costear la segunda. Y no hemos entrado a lo que será el bono SAE del año 2010. Porque tampoco en el Hemiciclo habrá alguien capaz de anticipar como se va a cancelar.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640695/seccion/akn640695-po1-ds4
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640695