. . . . . . . . . . . . . . . . " MODIFICACI\u00D3N DE C\u00D3DIGO PENAL EN MATERIA DE DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACI\u00D3N P\u00DABLICA\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nCorresponde tratar en primer lugar el proyecto, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que complementa la ley que introduce modificaciones al C\u00F3digo Penal en la regulaci\u00F3n de ciertos delitos contra la Administraci\u00F3n P\u00FAblica, con informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de \"discusi\u00F3n inmediata\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (6476-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 24\u00AA, en 9 de junio de 2009. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nConstituci\u00F3n, sesi\u00F3n 26\u00AA, en 16 de junio de 2009.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \nEl principal prop\u00F3sito de la iniciativa es ampliar la jurisdicci\u00F3n de los tribunales nacionales para que puedan conocer del delito de cohecho a funcionarios p\u00FAblicos extranjeros cometido en el exterior por chilenos o por extranjeros con residencia habitual en nuestro pa\u00EDs.\n \nLa Comisi\u00F3n discuti\u00F3 el proyecto tanto en general cuanto en particular y acogi\u00F3, por la unanimidad de sus integrantes (Honorables se\u00F1ora Alvear y se\u00F1ores Chadwick, Espina, G\u00F3mez y Mu\u00F1oz Aburto), la idea de legislar.\n \nEn cuanto a la discusi\u00F3n en particular, aprob\u00F3, con la misma votaci\u00F3n antes se\u00F1alada, el n\u00FAmero 1) del art\u00EDculo 1\u00BA y el art\u00EDculo 2\u00BA.\n \nEl n\u00FAmero 2) del art\u00EDculo 1\u00BA, que agrega una oraci\u00F3n al inciso tercero del art\u00EDculo 157 del C\u00F3digo Org\u00E1nico de Tribunales a fin de otorgarles competencia a nuestros tribunales penales para conocer del delito de cohecho a funcionarios p\u00FAblicos extranjeros incluso cuando solo una parte de su ejecuci\u00F3n haya tenido lugar en Chile, fue aprobado por tres votos a favor (Honorables se\u00F1ora Alvear y se\u00F1ores Espina y Mu\u00F1oz Aburto) y dos abstenciones (Senadores se\u00F1ores Chadwick y G\u00F3mez).\n \nEn el informe se deja constancia de que las abstenciones se fundan en la coincidencia con las observaciones formuladas por la Excelent\u00EDsima Corte Suprema respecto a la enmienda del art\u00EDculo 157 del C\u00F3digo Org\u00E1nico de Tribunales.\n \nEl texto que la Comisi\u00F3n propone a la Sala es el mismo que despach\u00F3 la C\u00E1mara de Diputados y se transcribe en la parte pertinente del informe que Sus Se\u00F1or\u00EDas tienen a la vista.\n \nCabe tener presente que el art\u00EDculo 1\u00BA del proyecto reviste el car\u00E1cter de norma org\u00E1nica constitucional, por lo que su aprobaci\u00F3n requiere el voto conforme de 21 se\u00F1ores Senadores.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nEn discusi\u00F3n general y particular.\n \n\n Tiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nSe\u00F1or Presidente , como bien ha indicado el se\u00F1or Secretario , el proyecto consta de dos partes. En la primera se apunta a extender la jurisdicci\u00F3n de los tribunales nacionales cuando el cohecho al funcionario p\u00FAblico extranjero \"sea cometido por un chileno o por una persona que tenga residencia habitual en Chile\". De esa manera se cumple perfectamente uno de los requisitos puestos por la OCDE para que nuestro pa\u00EDs pueda ingresar a ese organismo.\n \nAhora bien, lo anterior ya hab\u00EDa sido aprobado por la Sala del Senado. Lo que pasa es que las Comisiones t\u00E9cnicas de esta Corporaci\u00F3n y de la C\u00E1mara de Diputados olvidaron consultar a la Corte Suprema sobre la materia, y por eso el Tribunal Constitucional anul\u00F3 la disposici\u00F3n. Por tanto, lo \u00FAnico que se est\u00E1 pidiendo aqu\u00ED es que esta \u00FAltima sea repuesta, para subsanar el descuido, por llamarlo de alguna manera.\n \nEn seguida, una segunda norma -que la Comisi\u00F3n aprob\u00F3 en forma dividida, como bien expres\u00F3 el se\u00F1or Secretario - dice relaci\u00F3n a una mayor competencia de los tribunales chilenos seg\u00FAn sea el principio de ejecuci\u00F3n del delito, lo cual presenta menor trascendencia, por as\u00ED decirlo, para el prop\u00F3sito del proyecto. O sea, para nosotros, es algo que reviste menos importancia que la primera disposici\u00F3n, que s\u00ED es muy significativa.\n \nGracias. \n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Larra\u00EDn.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \nSe\u00F1or Presidente , no he estudiado el tema con detenci\u00F3n, de modo que quisiera preguntar a alg\u00FAn miembro de la Comisi\u00F3n acerca de la cuesti\u00F3n de fondo, porque aqu\u00ED se contempla una norma procesal consistente en incorporar o integrar a la jurisdicci\u00F3n un tipo del il\u00EDcito que nos ocupa. La consulta es si acaso el delito -esto es, el cohecho a funcionarios p\u00FAblicos extranjeros cometido en el exterior- se halla tipificado en el C\u00F3digo Penal.\n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nS\u00ED.\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ .- \nAs\u00ED es.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \nMuy bien. Esa era mi duda.\n \nDe lo contrario, no tendr\u00EDa mucho sentido aprobar una norma procesal si no se hubiese incorporado previamente el precepto de fondo. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nOfrezco la palabra.\n \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n la idea de legislar. \nRecuerdo que se requieren, para su aprobaci\u00F3n, 21 votos favorables. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba en general el proyecto (22 votos afirmativos), dej\u00E1ndose constancia de que se reuni\u00F3 el qu\u00F3rum constitucional requerido. \nVotaron la se\u00F1ora Alvear y los se\u00F1ores Arancibia, \u00C1vila, Bianchi, Flores, Garc\u00EDa, Gazmuri, G\u00F3mez, Horvath, Kuschel, Larra\u00EDn, Letelier, Mu\u00F1oz Aburto, N\u00FA\u00F1ez, Ominami, Orpis, P\u00E9rez Varela, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag y V\u00E1squez.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nSi le parece a la Sala, dado que no se presentaron indicaciones, con la misma votaci\u00F3n anterior se aprobar\u00E1n las normas acogidas por unanimidad en la Comisi\u00F3n.\n \n--Se aprueban (22 votos a favor), dej\u00E1ndose constancia de que se cumpli\u00F3 con el qu\u00F3rum constitucional exigido. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \n\u00BFNing\u00FAn art\u00EDculo tuvo votaci\u00F3n dividida?\n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \nSe\u00F1or Senador , hay una enmienda aprobada con abstenciones, sin votos en contra.\n \nSe trata del n\u00FAmero 2) del art\u00EDculo 1\u00BA, que dice: \n\"Sin perjuicio de lo anterior, ser\u00E1n competentes para conocer del delito de cohecho a funcionarios p\u00FAblicos extranjeros, los tribunales chilenos con competencia en lo penal, incluso cuando s\u00F3lo una parte de su ejecuci\u00F3n haya tenido lugar en Chile.\".\n \nVotaron a favor de la norma los Senadores se\u00F1ora Alvear y se\u00F1ores Espina y Mu\u00F1oz Aburto , y se abstuvieron los Senadores se\u00F1ores Chadwick y G\u00F3mez .\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nEn discusi\u00F3n el n\u00FAmero 2) del art\u00EDculo 1\u00BA.\n \n\n Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Larra\u00EDn. \n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \nSe\u00F1or Presidente , me gustar\u00EDa saber el fundamento de las abstenciones. Hasta donde yo entiendo, ellas se debieron a que la Corte Suprema estim\u00F3 innecesaria la modificaci\u00F3n por existir una norma en el C\u00F3digo Org\u00E1nico de Tribunales a la cual es posible recurrir en este \u00E1mbito sin necesidad de incorporar otra adicional.\n \nEn ese caso, la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n estar\u00EDa de m\u00E1s. \nNo hay oposici\u00F3n a dicho precepto. Ser\u00EDa innecesario, de acuerdo al criterio del M\u00E1ximo Tribunal.\n \nTal vez los miembros del \u00F3rgano t\u00E9cnico que aprobaron la enmienda o el Ejecutivo puedan explicarnos por qu\u00E9 se insiste en ella. \nEl se\u00F1or BIANCHI (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or G\u00F3mez. \n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ.- \nSe\u00F1or Presidente , mi abstenci\u00F3n y la del Honorable se\u00F1or Chadwick se explican porque existe un informe de la Corte Suprema que considera innecesaria esta disposici\u00F3n, dado que la normativa vigente establece cu\u00E1l es el tribunal competente en el evento de producirse la situaci\u00F3n planteada en el art\u00EDculo en cuesti\u00F3n.\n \nAdem\u00E1s, otra raz\u00F3n que tuvimos en vista con el Senador se\u00F1or Chadwick estriba en que la modificaci\u00F3n extiende la jurisdicci\u00F3n nacional m\u00E1s all\u00E1 de lo razonable. Si un delito se comete, por ejemplo, en la India y parte de su ejecuci\u00F3n tiene lugar en nuestro pa\u00EDs, terminar\u00E1 siendo competente tambi\u00E9n un tribunal nacional.\n \nPero -reitero- la Corte Suprema dej\u00F3 constancia de que tal situaci\u00F3n se halla perfectamente delimitada en la legislaci\u00F3n vigente, raz\u00F3n por la cual considera innecesaria la enmienda propuesta. \nPor esos motivos, nos abstuvimos. \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nOfrezco la palabra.\n \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n la norma planteada por la Comisi\u00F3n. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se rechaza el n\u00FAmero 2) del art\u00EDculo 1\u00BA (12 votos favorables y 11 abstenciones), por no reunirse el qu\u00F3rum constitucional requerido, y queda despachado el proyecto en este tr\u00E1mite.\n \nVotaron por la afirmativa la se\u00F1ora Alvear y los se\u00F1ores \u00C1vila, Flores, Gazmuri, Girardi, Horvath, Mu\u00F1oz Aburto, N\u00FA\u00F1ez, Ominami, Ruiz-Esquide, Sabag y V\u00E1squez.\n \nSe abstuvieron los se\u00F1ores Arancibia, Bianchi, Garc\u00EDa, G\u00F3mez, Kuschel, Larra\u00EDn, Letelier, Orpis, P\u00E9rez Varela, Prokurica y Romero.\n \n \n " . . . . "MODIFICACI\u00D3N DE C\u00D3DIGO PENAL EN MATERIA DE DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACI\u00D3N P\u00DABLICA"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .